Geld & Recht
alle pijlers
Bouwkundig onderzoek conflict
maandag 7 maart 2011 om 18:27
Wij hebben zo goed als een huis gekocht en wilden graag een bouwkundig onderzoek laten uitvoeren omdat de verkopers persé een ouderdomsclausule in de koopovereenkomst wilden laten opnemen. Zo gezegd zo gedaan. De verkoopmakelaar had goede contacten met Perfectbouw (bedrijf dat goed aangeschreven staat) en wilde voor ons de afspraak maken, omdat wij ook nog een week met vakantie gingen. Tijdens onze vakantie heeft het onderzoek plaatsgevonden waarbij dus uiteraard dit bureau aanwezig was en de verkoopmakelaar.
Nu hebben wij het rapport met bevinden ontvangen en lezen wij daarin ineens dat de kruipruimte (en dus fundering, vloer etc) niet geïnspecteerd kon worden, omdat het luik van de kruipruimte zat dichtgekit! We hebben nu dus eigenlijk maar een half onderzoek en een onvolledig rapport. Wiens schuld is dit? Hadden wij nou serieus vooraf de verkopers moeten opbellen met de vraag of de kruipruimte toegankelijk was? De makelaar weet toch wat zo'n onderzoek inhoudt? Hij zegt dat hij ook niet wist dat dit luik dichtzat. Zijn collega was bij de inspectie aanwezig. Wat zou deze gezegd hebben toen tijdens de inspectie bleek dat het luik dichtzat? De bewoners hebben vandaag aangegeven het geen probleem te vinden om het luik open te maken. Wij willen uiteraard dat het onderzoek in de kruipruimte alsnog wordt uitgevoerd, maar dan krijgen we weer een factuur van perfectbouw. De makelaar vindt het allemaal niet zo'n big deal en is ervan overtuigd dat er niets aan de hand is met de staat van de woning onder de kruipruimte. Hij heeft voorgesteld dat we van de week langskomen en zelf even kijken, maar ik heb er toch geen verstand van? Ik betaal toch niet voor niets 300 euro voor een onafhankelijk en deskundig advies.
Graag jullie advies... ik dacht dat een huis kopen leuk was.
Nu hebben wij het rapport met bevinden ontvangen en lezen wij daarin ineens dat de kruipruimte (en dus fundering, vloer etc) niet geïnspecteerd kon worden, omdat het luik van de kruipruimte zat dichtgekit! We hebben nu dus eigenlijk maar een half onderzoek en een onvolledig rapport. Wiens schuld is dit? Hadden wij nou serieus vooraf de verkopers moeten opbellen met de vraag of de kruipruimte toegankelijk was? De makelaar weet toch wat zo'n onderzoek inhoudt? Hij zegt dat hij ook niet wist dat dit luik dichtzat. Zijn collega was bij de inspectie aanwezig. Wat zou deze gezegd hebben toen tijdens de inspectie bleek dat het luik dichtzat? De bewoners hebben vandaag aangegeven het geen probleem te vinden om het luik open te maken. Wij willen uiteraard dat het onderzoek in de kruipruimte alsnog wordt uitgevoerd, maar dan krijgen we weer een factuur van perfectbouw. De makelaar vindt het allemaal niet zo'n big deal en is ervan overtuigd dat er niets aan de hand is met de staat van de woning onder de kruipruimte. Hij heeft voorgesteld dat we van de week langskomen en zelf even kijken, maar ik heb er toch geen verstand van? Ik betaal toch niet voor niets 300 euro voor een onafhankelijk en deskundig advies.
Graag jullie advies... ik dacht dat een huis kopen leuk was.
maandag 7 maart 2011 om 22:07
Hebben jullie een aankoopmakelaar? Als jij je telkens om laat kletsen als je de charmante makelaar aan de telefoon hebt, zou zo'n makelaar wel eens zijn waarde kunnen bewijzen. Ook met zo'n akkefietje als je nu hebt, trouwens...
En regel nou maar gewoon dat die kruipruimte wordt onderzocht. Wat kost dat onderzoek, tweehonderd euro? Daar haal je een hoop risico mee weg, dus dat is de investering wel waard. Het gaat om veel grotere bedragen bij het kopen van een huis...
En regel nou maar gewoon dat die kruipruimte wordt onderzocht. Wat kost dat onderzoek, tweehonderd euro? Daar haal je een hoop risico mee weg, dus dat is de investering wel waard. Het gaat om veel grotere bedragen bij het kopen van een huis...
Wat eten we vanavond?
maandag 7 maart 2011 om 22:15
Makreel het gaat me niet om die 200 euro. Waar het me wel om gaat is dat er een volledig onderzoek uitgevoerd zou worden. En als dan blijkt dat het luik dichtgekit zit, dat er dan niemand (noch de onderzoeker, noch de makelaar) op het idee komt om er even bij stil te staan en wellicht even snel de verkopers te bellen. Dan was het zo opgelost geweest!
De makelaar heeft zelf gezegd: als ik erbij was geweest dan had ik het zo opgelost. Dus hij zegt eigenlijk dat wij gelijk hebben. Alleen zijn collega is blijkbaar niet zo slim.
Maar goed, eerlijk gezegd kan ik niet alle reacties even goed waarderen. Ik bedoel, dit is een forum dus het is de bedoeling dat je je mening geeft. Maar ik hoor liever wie er volgens jullie schuld hieraan heeft, dan al die andere flauwe opmerkingen die nergens op gebaseerd zijn.
De makelaar heeft zelf gezegd: als ik erbij was geweest dan had ik het zo opgelost. Dus hij zegt eigenlijk dat wij gelijk hebben. Alleen zijn collega is blijkbaar niet zo slim.
Maar goed, eerlijk gezegd kan ik niet alle reacties even goed waarderen. Ik bedoel, dit is een forum dus het is de bedoeling dat je je mening geeft. Maar ik hoor liever wie er volgens jullie schuld hieraan heeft, dan al die andere flauwe opmerkingen die nergens op gebaseerd zijn.
maandag 7 maart 2011 om 22:15
Vivalady, jij bent toch de OPDRACHTGEVER van die inspectie?? Daarom had je erbij moeten zijn; de informatie die gevonden werd, zou ook feitelijk alleen met JOU gedeeld moeten worden. Wij hebben het rapport van onze woninginspectie pas aan de verkopers verstrekt toen we een prijsaanpassing wilden vanwege de geconstateerde gebreken (en dan moet je natuurlijk wel met bewijzen komen).Toen ons huis nog te koop stond, heeft een belangstellende ook een keuring laten uitvoeren. Uiteindelijk werd deze man niet de koper, omdat hij veel te laag bood. Dat keuringsrapport hebben we dan ook nooit gekegen.
Misschien kun je dus nagaan of de procedure goed gevolgd is? En ik snap dat de verkopers aanstuurden op de keuring? Ik begrijp sowieso niet dat die kruipruimte niet toegankelijk was. Ik vind dat als je besluit om de keuring deels opnieuw te laten plaatsvinden, zij voor de helft zouden moeten meebetalen.
En laat je nou gewoon NIET omlullen; als je nu een verkeerde stap zet, kan je dat jaren bezuren. Doe anders gewoon even een week niets en laat alles even betijen. Is dit nog steeds het huis dat je wilt, of zijn er soortgelijke huizen die ook prima in aanmerkingen zouden kunnen komen? Je beseft dat je niet de meest zakelijke persoon bent, zorg dan dat je ruimte inbouwt voor jezelf om na te denken en je goed te laten adviseren. Heb je geen aankoopmakelaar trouwens?
Misschien kun je dus nagaan of de procedure goed gevolgd is? En ik snap dat de verkopers aanstuurden op de keuring? Ik begrijp sowieso niet dat die kruipruimte niet toegankelijk was. Ik vind dat als je besluit om de keuring deels opnieuw te laten plaatsvinden, zij voor de helft zouden moeten meebetalen.
En laat je nou gewoon NIET omlullen; als je nu een verkeerde stap zet, kan je dat jaren bezuren. Doe anders gewoon even een week niets en laat alles even betijen. Is dit nog steeds het huis dat je wilt, of zijn er soortgelijke huizen die ook prima in aanmerkingen zouden kunnen komen? Je beseft dat je niet de meest zakelijke persoon bent, zorg dan dat je ruimte inbouwt voor jezelf om na te denken en je goed te laten adviseren. Heb je geen aankoopmakelaar trouwens?
maandag 7 maart 2011 om 22:22
quote:Vivalady schreef op 07 maart 2011 @ 22:15:
Maar goed, eerlijk gezegd kan ik niet alle reacties even goed waarderen. Ik bedoel, dit is een forum dus het is de bedoeling dat je je mening geeft. Maar ik hoor liever wie er volgens jullie schuld hieraan heeft, dan al die andere flauwe opmerkingen die nergens op gebaseerd zijn.
Het is jullie schuld. Jullie willen dat onderzoek, jullie hadden er bij moeten zijn. De makelaar is de vertegenwoordiger van de andere partij, die partij heeft heel andere belangen dan jullie hebben.
En nee een huis kopen hoort niet 'leuk' te zijn. Het is een ver gaande beslissing met grote financiële gevolgen. Lekker wonen is leuk, een huis kopen is zakelijk.
Maar goed, eerlijk gezegd kan ik niet alle reacties even goed waarderen. Ik bedoel, dit is een forum dus het is de bedoeling dat je je mening geeft. Maar ik hoor liever wie er volgens jullie schuld hieraan heeft, dan al die andere flauwe opmerkingen die nergens op gebaseerd zijn.
Het is jullie schuld. Jullie willen dat onderzoek, jullie hadden er bij moeten zijn. De makelaar is de vertegenwoordiger van de andere partij, die partij heeft heel andere belangen dan jullie hebben.
En nee een huis kopen hoort niet 'leuk' te zijn. Het is een ver gaande beslissing met grote financiële gevolgen. Lekker wonen is leuk, een huis kopen is zakelijk.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
maandag 7 maart 2011 om 22:23
Thanx Mirjam. Wij zijn ook de enigen die het rapport ontvangen hebben! De makelaar en de verkopers hebben geen resultaten gezien. Dus wat dat betreft is netjes de procedure gevolgd. Wij wisten uiteraard vantevoren dat alles toegankelijk moest zijn en dat vind ik ook niet meer dan logisch. Maar zoals eerder gezegd hebben we het luik gewoon gezien tijdens de bezichtiging, dan ga je er niet vanuit dat het dichtgekit zit.
We hebben zelf aangestuurd op het onderzoek, omdat de verkoper perse een ouderdomsclausule wilde opnemen in de overeenkomst (nog niets getekend).
Nee wij hebben geen aankoopmakelaar.
We zijn nog steeds enthousiast over dit huis, zeker weten. Maar voor mijn gevoel hebben wij al best veel toegegeven en ik blijf toch zeker niet bezig. Ze zeggen wel eens dat mensen met een grote mond de halve wereld hebben... wij zijn waarschijnlijk veel te bang dat de koop straks niet doorgaat. Terwijl wij waarschijnlijk veel sterker staan dan de verkopers. Ze moeten al lang blij zijn dat er eindelijk iemand interesse heeft.
We hebben zelf aangestuurd op het onderzoek, omdat de verkoper perse een ouderdomsclausule wilde opnemen in de overeenkomst (nog niets getekend).
Nee wij hebben geen aankoopmakelaar.
We zijn nog steeds enthousiast over dit huis, zeker weten. Maar voor mijn gevoel hebben wij al best veel toegegeven en ik blijf toch zeker niet bezig. Ze zeggen wel eens dat mensen met een grote mond de halve wereld hebben... wij zijn waarschijnlijk veel te bang dat de koop straks niet doorgaat. Terwijl wij waarschijnlijk veel sterker staan dan de verkopers. Ze moeten al lang blij zijn dat er eindelijk iemand interesse heeft.
maandag 7 maart 2011 om 22:35
quote:Vivalady schreef op 07 maart 2011 @ 22:23:
Nee wij hebben geen aankoopmakelaar.
(..) wij zijn waarschijnlijk veel te bang dat de koop straks niet doorgaat. Terwijl wij waarschijnlijk veel sterker staan dan de verkopers. Ze moeten al lang blij zijn dat er eindelijk iemand interesse heeft.Ik zou in jullie geval nooit zonder een aankoopmakelaar deze stappen hebben gezet. En wat het tweede betreft; angst is een slechte raadgever.. Dit is de grootste aankoop in een mensenleven, maak gewoon die pas op de plaats en win deskundig advies in. Als er nog andere belangstellenden zijn die een bod doen, kun je altijd nog een "move" maken (en dan natuurlijk wel bewijs vragen van dat andere bod). Het is een kopersmarkt..
Nee wij hebben geen aankoopmakelaar.
(..) wij zijn waarschijnlijk veel te bang dat de koop straks niet doorgaat. Terwijl wij waarschijnlijk veel sterker staan dan de verkopers. Ze moeten al lang blij zijn dat er eindelijk iemand interesse heeft.Ik zou in jullie geval nooit zonder een aankoopmakelaar deze stappen hebben gezet. En wat het tweede betreft; angst is een slechte raadgever.. Dit is de grootste aankoop in een mensenleven, maak gewoon die pas op de plaats en win deskundig advies in. Als er nog andere belangstellenden zijn die een bod doen, kun je altijd nog een "move" maken (en dan natuurlijk wel bewijs vragen van dat andere bod). Het is een kopersmarkt..
maandag 7 maart 2011 om 22:48
Eens met wat gezegd is, gewoon nog een keer die keuring laten uitvoeren ook al moet je er nog eens voor betalen. Zeker als je zo'n clausule op laat nemen, wat er op neer komt dat verkopers nergens voor aansprakelijk zijn mochten er gebreken zijn, is het hartstikke belangrijk goed onderzoek te doen naar de staat van onderhoud.
Wij hebben een veel nieuwer huis gekocht maar ook daar kan nog veel werk in zitten.
Maar ook daar probeerde verkopende makelaar ons onder druk te zetten. Ik ben blij dat we ons niet hebben laten omlullen of onder druk laten zetten tijdens het aankoopproces. Heb je dit wel en wil je te graag, laat je je gevoelens boven je zakelijkheid gaan dan lijkt me een aankoopmakelaar geen slechte keuze.
Wij hebben een veel nieuwer huis gekocht maar ook daar kan nog veel werk in zitten.
Maar ook daar probeerde verkopende makelaar ons onder druk te zetten. Ik ben blij dat we ons niet hebben laten omlullen of onder druk laten zetten tijdens het aankoopproces. Heb je dit wel en wil je te graag, laat je je gevoelens boven je zakelijkheid gaan dan lijkt me een aankoopmakelaar geen slechte keuze.
maandag 7 maart 2011 om 22:51
Met wie heb je nu precies een conflict?
Wat ik niet begrijp is waarom je a) een bouwkundig onderzoek laat uitvoeren terwijl je op vakantie bent en b) dit onderzoek volledig door de tegenpartij laat regelen (verkoopmakelaar en het door hem aanbevolen bedrijf).
Wat de schuldvraag betreft:
Wij hebben uiteraard voorafgaand aan het onderzoek informatie gekregen waar in staat wat het onderzoek wel en niet inhoudt en dat bepaalde dingen zoals een kruipruimte inderdaad vooraf toegankelijk dienen te worden gemaakt. Ik begrijp dat we zelf enigszins in gebreke zijn gebleven door deze info niet naar de bewoners door te sturen.
Dat betekent dat jullie wisten dat jullie (niet de verkopers maar jullie als opdrachtgevers van dit onderzoek) ervoor verantwoordelijk zijn dat de kruipruimte toegankelijk is. Dan moet je dat dus inderdaad controleren. Doe je dat niet en ben je niet bij het onderzoek aanwezig om te zorgen dat het luik opengemaakt wordt, dan kun je het bureau daar niet voor aansprakelijk houden.
Ik zou eerst eens goed uitzoeken welke risico's je loopt als je een contract met een ouderdomsclausule koopt.
Wat ik niet begrijp is waarom je a) een bouwkundig onderzoek laat uitvoeren terwijl je op vakantie bent en b) dit onderzoek volledig door de tegenpartij laat regelen (verkoopmakelaar en het door hem aanbevolen bedrijf).
Wat de schuldvraag betreft:
Wij hebben uiteraard voorafgaand aan het onderzoek informatie gekregen waar in staat wat het onderzoek wel en niet inhoudt en dat bepaalde dingen zoals een kruipruimte inderdaad vooraf toegankelijk dienen te worden gemaakt. Ik begrijp dat we zelf enigszins in gebreke zijn gebleven door deze info niet naar de bewoners door te sturen.
Dat betekent dat jullie wisten dat jullie (niet de verkopers maar jullie als opdrachtgevers van dit onderzoek) ervoor verantwoordelijk zijn dat de kruipruimte toegankelijk is. Dan moet je dat dus inderdaad controleren. Doe je dat niet en ben je niet bij het onderzoek aanwezig om te zorgen dat het luik opengemaakt wordt, dan kun je het bureau daar niet voor aansprakelijk houden.
Ik zou eerst eens goed uitzoeken welke risico's je loopt als je een contract met een ouderdomsclausule koopt.
Ga in therapie!
dinsdag 8 maart 2011 om 07:46
Ben ik de enige die zich afvraagt waarom in godesnaam het luik naar de kruipruimte is dichtgekit? Wie doet dat nou, waarom moet zo'n luik dichtgekit worden? Je moet toch zelf ook gewoon je kruipruimte in kunnen. Mijn man gaat zeker een paar keer per jaar eens een kijkje nemen onder de vloer om te controleren hoe alles erbij ligt. En wij hebben niet eens een oud huis.
Samen met die ouderdomsclausule en die makelaar zou ik er beslist geen goed gevoel over hebben.
Samen met die ouderdomsclausule en die makelaar zou ik er beslist geen goed gevoel over hebben.
dinsdag 8 maart 2011 om 10:34
dinsdag 8 maart 2011 om 11:33
quote:Vivalady schreef op 07 maart 2011 @ 22:15:
....het gaat me niet om die 200 euro. .....Maar ik hoor liever wie er volgens jullie schuld hieraan heeft, dan al die andere flauwe opmerkingen die nergens op gebaseerd zijn.Om eerlijk te zijn is het al een paar keer geschreven, jij bent opdrachtgever, jij bent verantwoordelijk dat ze overal bij konden, jij had moeten checken of dit zo was bij de verkopers en er niet zomaar vanuit moeten gaan dat dat wel geregeld zou zijn of dat anderen het wel op zouden lossen helaas, laat het gaan en vraag die tweede keuring aan zodat je straks goed zit.
....het gaat me niet om die 200 euro. .....Maar ik hoor liever wie er volgens jullie schuld hieraan heeft, dan al die andere flauwe opmerkingen die nergens op gebaseerd zijn.Om eerlijk te zijn is het al een paar keer geschreven, jij bent opdrachtgever, jij bent verantwoordelijk dat ze overal bij konden, jij had moeten checken of dit zo was bij de verkopers en er niet zomaar vanuit moeten gaan dat dat wel geregeld zou zijn of dat anderen het wel op zouden lossen helaas, laat het gaan en vraag die tweede keuring aan zodat je straks goed zit.
dinsdag 8 maart 2011 om 12:26
Nog een keer laten keuren voor een gedeeltelijke prijs zou een optie kunnen zijn.
Dichtgekitte kruipluiken?? Dat doe je niet zomaar inderdaad. Ik denk dan aan optrekkend vocht of stinkende geuren. Tegen de tocht leg je er een deurmat o.i.d. overheen.
Ouderdomsclausule?... die moet er toch alleen persé in omdat hij vermoedt/weet dat zaken mogelijk niet in orde zijn.
De verkopende makelaar heeft geroken dat jullie het huis graag wilden hebben en is daar naar toe gaan werken en tot nog toe met succes. Jullie hebben met veel dingen toegegeven en jullie zijn er nog niet want er is nog niet eens een bod uitgebracht. Het spel wordt nog veel vervelender.
Mijn advies, laat het huis gaan en neem de volgende keer een aankoopmakelaar mee die bluft net zo hard terug als het goed is. Ik houd ook niet van die praktijken maar na een aantal keer zonder makelaar zijn bezig geweest heb ik mijn huidige huis met makelaar gekocht. Tegen een goede prijs en ik had het niet eens gehad zonder hem!
Dichtgekitte kruipluiken?? Dat doe je niet zomaar inderdaad. Ik denk dan aan optrekkend vocht of stinkende geuren. Tegen de tocht leg je er een deurmat o.i.d. overheen.
Ouderdomsclausule?... die moet er toch alleen persé in omdat hij vermoedt/weet dat zaken mogelijk niet in orde zijn.
De verkopende makelaar heeft geroken dat jullie het huis graag wilden hebben en is daar naar toe gaan werken en tot nog toe met succes. Jullie hebben met veel dingen toegegeven en jullie zijn er nog niet want er is nog niet eens een bod uitgebracht. Het spel wordt nog veel vervelender.
Mijn advies, laat het huis gaan en neem de volgende keer een aankoopmakelaar mee die bluft net zo hard terug als het goed is. Ik houd ook niet van die praktijken maar na een aantal keer zonder makelaar zijn bezig geweest heb ik mijn huidige huis met makelaar gekocht. Tegen een goede prijs en ik had het niet eens gehad zonder hem!
Ik doe mijn best
dinsdag 8 maart 2011 om 17:22
quote:Vivalady schreef op 08 maart 2011 @ 10:34:
Het huis is gebouwd rond 1978, dus niet eens zo oud. Ouderdomsclausule is op zich niet zo heel apart, maar daarom dat ik wel graag een volledig bouwkundig onderzoeksrapport wil hebben.
Ik heb trouwens wel van meerdere mensen begrepen dat ze dit luik dichtkitten ivm kou/tocht.
Tegen de kou en de tocht leg je er gewoon een mat overheen. Daar hoef je de boel echt niet voor dicht te kitten. Ik denk dat het letterlijk en figuurlijk stinkt in die kruipkelder.
Eens met Senseo dus. Dit klinkt niet fris
Het huis is gebouwd rond 1978, dus niet eens zo oud. Ouderdomsclausule is op zich niet zo heel apart, maar daarom dat ik wel graag een volledig bouwkundig onderzoeksrapport wil hebben.
Ik heb trouwens wel van meerdere mensen begrepen dat ze dit luik dichtkitten ivm kou/tocht.
Tegen de kou en de tocht leg je er gewoon een mat overheen. Daar hoef je de boel echt niet voor dicht te kitten. Ik denk dat het letterlijk en figuurlijk stinkt in die kruipkelder.
Eens met Senseo dus. Dit klinkt niet fris
dinsdag 8 maart 2011 om 20:43
Wat een gehussemus.
TO, waarom overleg je niet even met de verkopende partij?
Ze zullen vast erkennen dat dit onderzoek door dit misverstand van het dichtkitten door hen voor jou zo duurkoop wordt en ze willen vast hun huis heeeeel erg graag verkopen.
Waarom vraag je niet of zij die extra toeslag voor het 2e onderzoek van de verkoopprijs halen als de koop doorgaat?
Heb jij je kosten terug, en als de resulten slecht zijn, heb je rust voor die 200 euro!
TO, waarom overleg je niet even met de verkopende partij?
Ze zullen vast erkennen dat dit onderzoek door dit misverstand van het dichtkitten door hen voor jou zo duurkoop wordt en ze willen vast hun huis heeeeel erg graag verkopen.
Waarom vraag je niet of zij die extra toeslag voor het 2e onderzoek van de verkoopprijs halen als de koop doorgaat?
Heb jij je kosten terug, en als de resulten slecht zijn, heb je rust voor die 200 euro!
wortelsoep wijzigde dit bericht op 08-03-2011 20:43
Reden: woordje vergeten
Reden: woordje vergeten
% gewijzigd
dinsdag 8 maart 2011 om 20:47
Als je toch besluit om opnieuw te laten keuren, zou ik als ik jou was misschien zelfs een vloerenspecialist laten komen. Bij een algemene woninginspectie hangen ze alleen even op hun kop boven/half in het luik. Maar bij een echt vloerinspectie gaan ze de kruipruimte in en wordt elk deel van de vloer onderzocht met speciale apparatuur.
woensdag 9 maart 2011 om 12:45
quote:Vivalady schreef op 07 maart 2011 @ 19:51:
@Guinevieve. Ja we hebben al contact gehad met perfectbouw. Wij hebben uiteraard voorafgaand aan het onderzoek informatie gekregen waar in staat wat het onderzoek wel en niet inhoudt en dat bepaalde dingen zoals een kruipruimte inderdaad vooraf toegankelijk dienen te worden gemaakt. Ik begrijp dat we zelf enigszins in gebreke zijn gebleven door deze info niet naar de bewoners door te sturen. Maar we hadden het luik zien zitten tijdens de bezichtingen en nee, dan ga je er inderdaad niet vanuit dat dit dichtgekit zit!
Dit vind ik de crux eigenlijk. Als jij de bewoners wel had ingelicht zou ik vinden dat jij volledig in je recht staat en dat ze kosteloos de kruipruimte zouden moeten inspecteren.
Maar persoonlijk vind ik dat je in je plicht verzaakt heb om de bewoners te laten weten wat er geïnspecteerd gaat worden. Ik vind dat jij nu teveel verantwoordelijk afschuift op de ander onder het mom:"Dat is toch logisch" of "Dat kunnen ze zelf toch ook bedenken". Jij heb jouw plichten niet voldaan én je was er niet bij. Jouw verantwoordelijkheid m.i.
Ik begrijp gewoon niet dat de makelaar tijdens de constatering dat het luik dicht zat, niet even de bewoners heeft gebeld om te vragen of ze het open konden maken. Want dat was dus achteraf gezien totaal geen probleem geweest.
@Guinevieve. Ja we hebben al contact gehad met perfectbouw. Wij hebben uiteraard voorafgaand aan het onderzoek informatie gekregen waar in staat wat het onderzoek wel en niet inhoudt en dat bepaalde dingen zoals een kruipruimte inderdaad vooraf toegankelijk dienen te worden gemaakt. Ik begrijp dat we zelf enigszins in gebreke zijn gebleven door deze info niet naar de bewoners door te sturen. Maar we hadden het luik zien zitten tijdens de bezichtingen en nee, dan ga je er inderdaad niet vanuit dat dit dichtgekit zit!
Dit vind ik de crux eigenlijk. Als jij de bewoners wel had ingelicht zou ik vinden dat jij volledig in je recht staat en dat ze kosteloos de kruipruimte zouden moeten inspecteren.
Maar persoonlijk vind ik dat je in je plicht verzaakt heb om de bewoners te laten weten wat er geïnspecteerd gaat worden. Ik vind dat jij nu teveel verantwoordelijk afschuift op de ander onder het mom:"Dat is toch logisch" of "Dat kunnen ze zelf toch ook bedenken". Jij heb jouw plichten niet voldaan én je was er niet bij. Jouw verantwoordelijkheid m.i.
Ik begrijp gewoon niet dat de makelaar tijdens de constatering dat het luik dicht zat, niet even de bewoners heeft gebeld om te vragen of ze het open konden maken. Want dat was dus achteraf gezien totaal geen probleem geweest.
woensdag 9 maart 2011 om 12:59
Een ouderdomsclausule bij een huis uit 1978?! Daar gaan bij mij de alarmbellen rinkelen, we hebben het hier niet over een jaren-'30 huis ofzo... Dat zou ik echt tot op de bodem (als die tenminste niet dichtgekit zit ) uitzoeken.
Verder: heb je een rechtsbijstandverzekering? Zoja, even bellen en vragen of Perfectbouw jullie nogmaals een rekening mag sturen voor een onderzoek waarbij de kruipruimte (die écht heel belangrijk is voor de bepaling van de toestand van een huis ivm vochtproblemen, beton- of houtrot) buiten beschouwing is gelaten. Als je niet verzekerd bent is het Juridisch Loket ook nog een oplossing.
Verder: heb je een rechtsbijstandverzekering? Zoja, even bellen en vragen of Perfectbouw jullie nogmaals een rekening mag sturen voor een onderzoek waarbij de kruipruimte (die écht heel belangrijk is voor de bepaling van de toestand van een huis ivm vochtproblemen, beton- of houtrot) buiten beschouwing is gelaten. Als je niet verzekerd bent is het Juridisch Loket ook nog een oplossing.
woensdag 9 maart 2011 om 13:24
1978 is een topjaar voor betonrot.
Hoe weet je of een vloer betonschade heeft en wat kun je er dan aan doen? In 1997 zag een bewoner in de kruipruimte onder zijn huis losse brokken beton op de grond liggen. Onderzoek wees uit dat er sprake was van betonrot. Ook veel andere woningen in de wijk hadden hier last van. Tussen 1965 en 1981 zijn betonnen vloerdelen gebruikt waar calciumchloride aan is toegevoegd om het verhardingsproces van de vloerelementen te versnellen. Bij een onjuiste toepassing kan de ijzeren wapening van de vloerdelen echter gaan roesten, vooral wanneer de wapening in aanraking komt met vocht en zuurstof. Hierdoor zet de wapening uit en wordt het beton er afgedrukt. Deze productiemethode is vooral gebruikt in Kwaaitaalvloeren van de firma 'Kwaaitaal Vormbeton bv' en Mantavloeren van 'Betonindustrie Woerden bv'. Deze beide firma's zijn inmiddels failliet, maar veel bewoners zitten nog met deze vloeren in huis.
Hoe weet je of een vloer betonschade heeft en wat kun je er dan aan doen? In 1997 zag een bewoner in de kruipruimte onder zijn huis losse brokken beton op de grond liggen. Onderzoek wees uit dat er sprake was van betonrot. Ook veel andere woningen in de wijk hadden hier last van. Tussen 1965 en 1981 zijn betonnen vloerdelen gebruikt waar calciumchloride aan is toegevoegd om het verhardingsproces van de vloerelementen te versnellen. Bij een onjuiste toepassing kan de ijzeren wapening van de vloerdelen echter gaan roesten, vooral wanneer de wapening in aanraking komt met vocht en zuurstof. Hierdoor zet de wapening uit en wordt het beton er afgedrukt. Deze productiemethode is vooral gebruikt in Kwaaitaalvloeren van de firma 'Kwaaitaal Vormbeton bv' en Mantavloeren van 'Betonindustrie Woerden bv'. Deze beide firma's zijn inmiddels failliet, maar veel bewoners zitten nog met deze vloeren in huis.
