Geld & Recht
alle pijlers
CAO en jubileumgratificatie
maandag 31 januari 2011 om 20:15
Hallo,
Ik heb een vraag namens mijn moeder. Morgen werkt ze veertig jaar in het bibliotheekwezen. Ze hoorde dat ze dan recht heeft op een gratificatie, dus we bekeken net haar CAO. Hierin staat het volgende:
"Artikel 62
1 Aan de werknemer wordt een gratificatie wegens 25-jarig dienstjubileum toegekend ter hoogte van de helft van zijn maandsalaris en bij zijn veertig- en vijftigjarig dienstjubileum ter hoogte van zijn gehele maandsalaris.
2 Onder het maandsalaris wordt voor de toepassing van dit artikel mede begrepen de vakantietoeslag over een maand en het bedrag, dat gemiddeld per maand aan toelage onregelmatige diensten is genoten, gemeten in de periode van drie maanden voorafgaande aan het jubileum.
3 Voor de bepaling van het aantal jaren m.b.t. de toekenning van de jubileumgratificatie, tellen
– de jaren in dienstverband doorgebracht bij een werkgever onder de werkingssfeer van de CAO;
alsmede
– de diensttijd doorgebracht bij diens rechtsvoorgangers en rechtsopvolgers."
Mijn moeder heeft eerst ruim dertig jaar bij een werkgever gewerkt, direct daaropvolgend bij een andere. Zij twijfelt hoe ze hier 'bij een werkgever onder de werksfeer van de CAO' bedoelen. Naar mijn idee gaat het erom dat ze veertig jaar aansluitend onder hetzelfde CAO heeft moeten werken, ongeacht het aantal werkgevers. Klopt dat?
Alvast bedankt.
Ik heb een vraag namens mijn moeder. Morgen werkt ze veertig jaar in het bibliotheekwezen. Ze hoorde dat ze dan recht heeft op een gratificatie, dus we bekeken net haar CAO. Hierin staat het volgende:
"Artikel 62
1 Aan de werknemer wordt een gratificatie wegens 25-jarig dienstjubileum toegekend ter hoogte van de helft van zijn maandsalaris en bij zijn veertig- en vijftigjarig dienstjubileum ter hoogte van zijn gehele maandsalaris.
2 Onder het maandsalaris wordt voor de toepassing van dit artikel mede begrepen de vakantietoeslag over een maand en het bedrag, dat gemiddeld per maand aan toelage onregelmatige diensten is genoten, gemeten in de periode van drie maanden voorafgaande aan het jubileum.
3 Voor de bepaling van het aantal jaren m.b.t. de toekenning van de jubileumgratificatie, tellen
– de jaren in dienstverband doorgebracht bij een werkgever onder de werkingssfeer van de CAO;
alsmede
– de diensttijd doorgebracht bij diens rechtsvoorgangers en rechtsopvolgers."
Mijn moeder heeft eerst ruim dertig jaar bij een werkgever gewerkt, direct daaropvolgend bij een andere. Zij twijfelt hoe ze hier 'bij een werkgever onder de werksfeer van de CAO' bedoelen. Naar mijn idee gaat het erom dat ze veertig jaar aansluitend onder hetzelfde CAO heeft moeten werken, ongeacht het aantal werkgevers. Klopt dat?
Alvast bedankt.
maandag 31 januari 2011 om 20:50
er staat: de jaren in dienstverband doorgebracht bij een werkgever onder de werkingssfeer van de CAO;
Dus: een werkgever die werkzaam is onder deze cao. Dus dat kan ook 4x10 jaar zijn bij verschillende bedrijven, als het maar onder dezelfde cao is.
Hetzelfde geldt voor ambtenaren: zolang je maar ambtenaar bent.
Als je eerst 5 jaar in het leger zit, vervolgens 10 jaar bij een gemeente en daarna 10 jaar voor de klas gaat staan, ben je 25 jaar ambtenaar en dus 25 jaar in dienst. Anders even p en o afdeling vragen of vakbond bellen.
Dus: een werkgever die werkzaam is onder deze cao. Dus dat kan ook 4x10 jaar zijn bij verschillende bedrijven, als het maar onder dezelfde cao is.
Hetzelfde geldt voor ambtenaren: zolang je maar ambtenaar bent.
Als je eerst 5 jaar in het leger zit, vervolgens 10 jaar bij een gemeente en daarna 10 jaar voor de klas gaat staan, ben je 25 jaar ambtenaar en dus 25 jaar in dienst. Anders even p en o afdeling vragen of vakbond bellen.
maandag 31 januari 2011 om 21:04
Tja, je kunt 'een werkgever onder de werkingssfeer van de CAO lezen' en dan heeft Diedietje gelijk (en ik zou het ook zo lezen) óf 'één (1) werkgever ...' en dan moet je dus 40 jr bij dezelfde werkgever hebben gewerkt.
Eerlijk gezegd neig ik ook meer naar het eerste. Helemaal gezien het feit dat veel bibliotheken (in ieder geval de twee waar ik gewerkt heb) ook onder een overheid vallen.
Laat je moeder het gewoon even navragen bij P&O. De ervaring in mijn omgeving leert dat je die gratificatie sowieso niet vaak automatisch krijgt, maar 'm speciaal moet aanvragen.
Eerlijk gezegd neig ik ook meer naar het eerste. Helemaal gezien het feit dat veel bibliotheken (in ieder geval de twee waar ik gewerkt heb) ook onder een overheid vallen.
Laat je moeder het gewoon even navragen bij P&O. De ervaring in mijn omgeving leert dat je die gratificatie sowieso niet vaak automatisch krijgt, maar 'm speciaal moet aanvragen.
maandag 31 januari 2011 om 21:59
Onderwijs is ook semi-overheid, maar telt wel mee voor het aantal ambtenaren jaren.
cao's zijn altijd zo vaag.. zie het in mijn eigen cao ook over bijv werkverkeer en arbeidstijd, is gewoon niet te snappen wat ze er nou precies mee bedoelen. Kan zoveel simpeler omschreven worden, dan krijg je ook geen misverstanden!
cao's zijn altijd zo vaag.. zie het in mijn eigen cao ook over bijv werkverkeer en arbeidstijd, is gewoon niet te snappen wat ze er nou precies mee bedoelen. Kan zoveel simpeler omschreven worden, dan krijg je ook geen misverstanden!
dinsdag 1 februari 2011 om 16:22
Oeh, ik zou het woord 'een' ook niet zien als een rangtelwoord maar een lidwoord, oftewel: mijn interpretaties zou zijn 'een (of meerdere) werkgever(s) onder dezelfde CAO' dus als zij eerst bij Bieb A heeft gewerkt en aansluitend bij Bieb B onder dezelfde Bieb-CAO, dan is er sprake van een uitgebreidere ancienniteit dan sec bij deze werkgever.
Volgens mij moet het dan wel zo zijn dat die ancienniteit is overeengekomen en vastgelegd.
Volgens mij moet het dan wel zo zijn dat die ancienniteit is overeengekomen en vastgelegd.
dinsdag 1 februari 2011 om 16:45
Ik zit hier op het vuur (ga niet uitleggen hoe, omwille van privacy):
Dit artikel 62 lid 3 mag inderdaad worden uitgelegd als één of meerdere werkgevers, vallend onder dezelfde werkingssfeer CAO.
Als moeder van TO dus bij verschillende bibliotheken of andere werkgevers heeft gewerkt, die vallen onder die CAO, dan mogen al die dienstjaren onder die CAO meetellen. Moeder kan dit aantonen dmv arbeidsovereenkomsten, loonstrookjes, etc.
Vaak zie je ook dat in bedrijven die een dergelijke formulering in hun CAO gebruiken, er inderdaad ancienniteit in het personeelssysteem wordt geregistreerd.
Dit artikel 62 lid 3 mag inderdaad worden uitgelegd als één of meerdere werkgevers, vallend onder dezelfde werkingssfeer CAO.
Als moeder van TO dus bij verschillende bibliotheken of andere werkgevers heeft gewerkt, die vallen onder die CAO, dan mogen al die dienstjaren onder die CAO meetellen. Moeder kan dit aantonen dmv arbeidsovereenkomsten, loonstrookjes, etc.
Vaak zie je ook dat in bedrijven die een dergelijke formulering in hun CAO gebruiken, er inderdaad ancienniteit in het personeelssysteem wordt geregistreerd.
dinsdag 1 februari 2011 om 17:35
@TD (haaaaaaaaaaaai!!!)
Bijzonder. Ik heb deze discussie ook eerder voorbij zien komen en toen werd het juist uitgelegd hoe ik het hier eerder uitlegde. (Zowel door het bedrijf als door de jurist van de vakbond). Is dit recente jurisprudentie? Of geldt dit wellicht specifiek voor deze CAO?
(Overigens is mij wel bekend dat de ancieniteit onafhankelijk van de werkgever voor ambtenaren wel geldt).
Bijzonder. Ik heb deze discussie ook eerder voorbij zien komen en toen werd het juist uitgelegd hoe ik het hier eerder uitlegde. (Zowel door het bedrijf als door de jurist van de vakbond). Is dit recente jurisprudentie? Of geldt dit wellicht specifiek voor deze CAO?
(Overigens is mij wel bekend dat de ancieniteit onafhankelijk van de werkgever voor ambtenaren wel geldt).
dinsdag 1 februari 2011 om 20:02
Nummerke (haaaaaaaaaaai!!!!)
Da's dan inderdaad bijzonder. Hier zelfde situatie en juist deze uitleg. Geen jurisprudentie, wel uitleg, en nee: dit is een redelijke standaardbepaling die door de opstellers van de CAO zo gebruikt wordt en ook als beschreven door mij wordt toegepast.
Scheen nogal common sense te zijn vandaar ook geen gevonden jurisprudentie door mij (heb er net even op zitten google'en). Wel zijn er anciënniteitsuitspraken bij bv ontbinding of faillissement te vinden online. Ik krijg de indruk dat de kantonrechters inderdaad ook dan altijd kijken naar of iets redelijkerwijs als opvolgend dienstverbang mag worden gezien. Bij het werken voor eerst de ene bieb en dan de andere lijkt me dat dan ook redelijk klontjes, gelet op hun artikel 62 lid 3 CAO.
Da's dan inderdaad bijzonder. Hier zelfde situatie en juist deze uitleg. Geen jurisprudentie, wel uitleg, en nee: dit is een redelijke standaardbepaling die door de opstellers van de CAO zo gebruikt wordt en ook als beschreven door mij wordt toegepast.
Scheen nogal common sense te zijn vandaar ook geen gevonden jurisprudentie door mij (heb er net even op zitten google'en). Wel zijn er anciënniteitsuitspraken bij bv ontbinding of faillissement te vinden online. Ik krijg de indruk dat de kantonrechters inderdaad ook dan altijd kijken naar of iets redelijkerwijs als opvolgend dienstverbang mag worden gezien. Bij het werken voor eerst de ene bieb en dan de andere lijkt me dat dan ook redelijk klontjes, gelet op hun artikel 62 lid 3 CAO.
woensdag 2 februari 2011 om 07:15
Dank Tia. Ik had idd ook al gegoogled maar niets gevonden. Wel bij rechtsopvolging idd en dat is ook duidelijk. Alhoewel ik dan nog steeds niet uit zou gaan van ancienniteit bij meerdere werkgevers. Maar goed, wel goed om 'jouw visie' te lezen, dan kan ik dat in elk geval in het achterhoofd houden mocht ik er ooit nog weer eens voorstaan!
donderdag 3 februari 2011 om 18:18
