Geld & Recht
alle pijlers
Dilemma?!
maandag 28 september 2009 om 11:18
Hallo allemaal!!
Voor wie niet mijn topic over de Wa-jong gevolgd heeft, ik krijg dus vanaf heden een Wa-jong uitkering. Dit is ook met terugwerkende kracht en ik krijg dus een flink bedrag terug.
Nu het dilemma, vraagstuk what ever het ook is.
Ik heb een aantal duizend euro geleend van mijn vriend. Dit was voor mijn rijbewijs en hij heeft 2 vakanties betaald/voorgeschoten.
VOOR de Wa-jong hadden we een 'verhitte discussie' over onze financiele huishouden (for the record, we wonen al bijna 3 jaar samen) en ik was van mening dat ik veels te veel moest bijdragen aan de gezamelijke kosten met slechts mijn studiefinanciering en wat ik verdiende met mijn bijbaantje. Hij, goede baan met een boven modaal salaris (en een dikke spaarrekening) had nogal moeite om het te begrijpen en wilde in eerste instantie dat er niks veranderde aan de situatie. Enkele uren later is ie toch gaan beseffen dat het inderdaad oneerlijk is dat ik niet zo vaak en veel leuke dingen kon gaan doen met mijn 'zakgeld' en dat hij wel heel ruim zat met zijn 'zakgeld' Dus, hij gaat meer bijdragen en ik minder
Dan de schuld die ik bij hem had. De schat vertelde tijdens het gesprek dat ie al een tijdje over zat na te denken om die schuld van mij 'kwijt te schelden' zoals ie dat noemt. En nu we het gesprek gevoerd hebben, vindt ie het wel een mooi moment om het te doen. We beginnen dus met een schone lei.
MAAR, nu komt het. Ik krijg dus een groot bedrag terug, ik zei tegen hem:" Wat zullen we ermee doen?? Zal ik de helft op de gezamelijke rekening storten of zullen we van het hele bedrag wat leuks doen samen of zullen we het op de gezamelijke spaarrekening zetten??" Hij twijfelde of hij het zal vertellen wat hij er mee zou doen en toch verteld. Hij zou zelf het bedrag gebruikt hebben om de schuld terug te betalen zei hij, omdat hij er anders schuldig over zou voelen. Hij zei er nadrukkelijk bij dat hij er zo over dacht en dat hij dit zou doen. En dat hij dit niet van mij verwacht.
Nou ja, ik ben niet van steen dus ik voel tot een zekere hoogte wel een beetje een druk. Dus ik aangeboden om het geleende bedrag terug te betalen, want hij zit er toch mee. Maar nee nee, dat mag ik niet doen, want het is niet mijn mening. Nee, dat is het ook niet. Mijn mening is dat je elkaar geen geld leent, maar voor belangrijke zaken elkaar het geld geeft. Ik hoef dus nooit iets kwijt te schelden. Maar ja, mijn mening is niet zijn mening, dus ik betaal het geleende bedrag terug.
Wat vinden jullie hiervan???
Voor wie niet mijn topic over de Wa-jong gevolgd heeft, ik krijg dus vanaf heden een Wa-jong uitkering. Dit is ook met terugwerkende kracht en ik krijg dus een flink bedrag terug.
Nu het dilemma, vraagstuk what ever het ook is.
Ik heb een aantal duizend euro geleend van mijn vriend. Dit was voor mijn rijbewijs en hij heeft 2 vakanties betaald/voorgeschoten.
VOOR de Wa-jong hadden we een 'verhitte discussie' over onze financiele huishouden (for the record, we wonen al bijna 3 jaar samen) en ik was van mening dat ik veels te veel moest bijdragen aan de gezamelijke kosten met slechts mijn studiefinanciering en wat ik verdiende met mijn bijbaantje. Hij, goede baan met een boven modaal salaris (en een dikke spaarrekening) had nogal moeite om het te begrijpen en wilde in eerste instantie dat er niks veranderde aan de situatie. Enkele uren later is ie toch gaan beseffen dat het inderdaad oneerlijk is dat ik niet zo vaak en veel leuke dingen kon gaan doen met mijn 'zakgeld' en dat hij wel heel ruim zat met zijn 'zakgeld' Dus, hij gaat meer bijdragen en ik minder
Dan de schuld die ik bij hem had. De schat vertelde tijdens het gesprek dat ie al een tijdje over zat na te denken om die schuld van mij 'kwijt te schelden' zoals ie dat noemt. En nu we het gesprek gevoerd hebben, vindt ie het wel een mooi moment om het te doen. We beginnen dus met een schone lei.
MAAR, nu komt het. Ik krijg dus een groot bedrag terug, ik zei tegen hem:" Wat zullen we ermee doen?? Zal ik de helft op de gezamelijke rekening storten of zullen we van het hele bedrag wat leuks doen samen of zullen we het op de gezamelijke spaarrekening zetten??" Hij twijfelde of hij het zal vertellen wat hij er mee zou doen en toch verteld. Hij zou zelf het bedrag gebruikt hebben om de schuld terug te betalen zei hij, omdat hij er anders schuldig over zou voelen. Hij zei er nadrukkelijk bij dat hij er zo over dacht en dat hij dit zou doen. En dat hij dit niet van mij verwacht.
Nou ja, ik ben niet van steen dus ik voel tot een zekere hoogte wel een beetje een druk. Dus ik aangeboden om het geleende bedrag terug te betalen, want hij zit er toch mee. Maar nee nee, dat mag ik niet doen, want het is niet mijn mening. Nee, dat is het ook niet. Mijn mening is dat je elkaar geen geld leent, maar voor belangrijke zaken elkaar het geld geeft. Ik hoef dus nooit iets kwijt te schelden. Maar ja, mijn mening is niet zijn mening, dus ik betaal het geleende bedrag terug.
Wat vinden jullie hiervan???
maandag 28 september 2009 om 23:32
Hmmm, het is zoals Mamalelie het zelf zegt: een slimme meid is op haar toekomst voorbereid. Hou het in de gaten en zorg ervoor dat op een gegeven moment ook jouw naam aan het huis hangt.
Trouwens, 'voor het geval dat' ga ik ook een flink bedrag sparen. Zolang we samen zijn, besteed ik dat voor ons samen. Maar als we uit elkaar zijn, dan is dat mooi van mij uiteraard.....
Trouwens, 'voor het geval dat' ga ik ook een flink bedrag sparen. Zolang we samen zijn, besteed ik dat voor ons samen. Maar als we uit elkaar zijn, dan is dat mooi van mij uiteraard.....
dinsdag 29 september 2009 om 08:53
quote:Lovestar schreef op 28 september 2009 @ 16:22:
Nanami, ik begrijp niet wat je bedoelt met het laatste gedeelte. Bedoel je dat ik niet kan omgaan met geld? Of omdat ik het wist dat dit zou gebeuren??Nee dat niet, daar kan ik niet over oordelen. Je had voorheen ook al issues met geld, dus je weet hoe hij er over denkt. Dan had je hem misschien al een beetje aan kunnen zien komen?
Nanami, ik begrijp niet wat je bedoelt met het laatste gedeelte. Bedoel je dat ik niet kan omgaan met geld? Of omdat ik het wist dat dit zou gebeuren??Nee dat niet, daar kan ik niet over oordelen. Je had voorheen ook al issues met geld, dus je weet hoe hij er over denkt. Dan had je hem misschien al een beetje aan kunnen zien komen?
dinsdag 29 september 2009 om 11:08
quote:qwertu schreef op 28 september 2009 @ 23:13: Ik kreeg schulden dus, o.a. bij de verhuurder van mijn woning. Mijn vriend heeft mij toen een bedrag gegeven wat aanzienlijk was, maar wat hij wel makkelijk kon missen (terwijl ik niet wist hoe ik er in vredesnaam aan zou moeten komen). Gegeven ja. .
Qwertu, vraagje. Gegeven dit, en de rest van je verhaal. Overigens heel invoelbaar allemaal, maar ik mis er iets in.
Stel nou dat jij morgen een leuk bedrag wint in de staatsloterij. Meer dan het bedrag dat jouw vriend je gegeven heeft.
Vind jij dan dat dat geld helemaal van jou alleen is, vind je dat het van jullie samen is, of zou je een deel ervan aan hem geven? Met andere woorden: als de omstandigheden zó veranderen dat jij ineens al dat geld wél hebt, vind je dan dat je ergens een morele plicht hebt om hem iets terug te geven, of dat dat niet zo is?
Qwertu, vraagje. Gegeven dit, en de rest van je verhaal. Overigens heel invoelbaar allemaal, maar ik mis er iets in.
Stel nou dat jij morgen een leuk bedrag wint in de staatsloterij. Meer dan het bedrag dat jouw vriend je gegeven heeft.
Vind jij dan dat dat geld helemaal van jou alleen is, vind je dat het van jullie samen is, of zou je een deel ervan aan hem geven? Met andere woorden: als de omstandigheden zó veranderen dat jij ineens al dat geld wél hebt, vind je dan dat je ergens een morele plicht hebt om hem iets terug te geven, of dat dat niet zo is?
dinsdag 29 september 2009 om 11:52
quote:Nanami schreef op 29 september 2009 @ 08:53:
[...]
Nee dat niet, daar kan ik niet over oordelen. Je had voorheen ook al issues met geld, dus je weet hoe hij er over denkt. Dan had je hem misschien al een beetje aan kunnen zien komen?Nee, helaas niet. Als ik het enigzins zag aankomen, dan had ik natuurlijk wat dingen anders gedaan. Het is net zoals Ambush eerder gezegd had: je leert elkaar wat beter kennen in dit soort situaties.
[...]
Nee dat niet, daar kan ik niet over oordelen. Je had voorheen ook al issues met geld, dus je weet hoe hij er over denkt. Dan had je hem misschien al een beetje aan kunnen zien komen?Nee, helaas niet. Als ik het enigzins zag aankomen, dan had ik natuurlijk wat dingen anders gedaan. Het is net zoals Ambush eerder gezegd had: je leert elkaar wat beter kennen in dit soort situaties.
dinsdag 29 september 2009 om 11:59
Huisvesting, tja. Ik ben hem komen inwonen. Dus hij had alles al (nieuw): wasmachine, wasdroger, televisie, eettafel+stoelen ed. We hebben nauwelijks nieuwe dingen aangeschaft samen: nieuwe bank, wat kasten en ik heb een eigen nieuwe pc
Wat erop neer komt dat als wij uit elkaar gaan ooit, dat ik dan niks heb; praktisch gezien. Had hem dat al uitgelegd, maar hij vindt het onzin. Nu we samen zijn is het van ons, maar als het uit is, is het wat van hem is is van hem en wat van mij is van mij=niks
Als ik de staatsloterij win, dan ga ik ervan uit dat hij hetzelfde denkt als ik: laten vastzetten (op mijn naam) en dan van de rente er SAMEN van leven. Alles wat ik/we ervan kopen is van ons samen. Is het uit, dan verdelen we de bezittingen, maar behou ik mijn geld. Aangezien hij het ook zo doet.
Klinkt dit aso of slim?
Wat erop neer komt dat als wij uit elkaar gaan ooit, dat ik dan niks heb; praktisch gezien. Had hem dat al uitgelegd, maar hij vindt het onzin. Nu we samen zijn is het van ons, maar als het uit is, is het wat van hem is is van hem en wat van mij is van mij=niks
Als ik de staatsloterij win, dan ga ik ervan uit dat hij hetzelfde denkt als ik: laten vastzetten (op mijn naam) en dan van de rente er SAMEN van leven. Alles wat ik/we ervan kopen is van ons samen. Is het uit, dan verdelen we de bezittingen, maar behou ik mijn geld. Aangezien hij het ook zo doet.
Klinkt dit aso of slim?
dinsdag 29 september 2009 om 13:49
quote:Lovestar schreef op 29 september 2009 @ 11:59:
Huisvesting, tja. Ik ben hem komen inwonen. Dus hij had alles al (nieuw): wasmachine, wasdroger, televisie, eettafel+stoelen ed. We hebben nauwelijks nieuwe dingen aangeschaft samen: nieuwe bank, wat kasten en ik heb een eigen nieuwe pc
Wat erop neer komt dat als wij uit elkaar gaan ooit, dat ik dan niks heb; praktisch gezien.Mocht er een eind aan jullie relatie komen, dan sta je dus letterlijk op straat... Heb je er over nagedacht hoe je dat zou gaan oplossen? En voel je je daar ondertussen prettig bij?
Huisvesting, tja. Ik ben hem komen inwonen. Dus hij had alles al (nieuw): wasmachine, wasdroger, televisie, eettafel+stoelen ed. We hebben nauwelijks nieuwe dingen aangeschaft samen: nieuwe bank, wat kasten en ik heb een eigen nieuwe pc
Wat erop neer komt dat als wij uit elkaar gaan ooit, dat ik dan niks heb; praktisch gezien.Mocht er een eind aan jullie relatie komen, dan sta je dus letterlijk op straat... Heb je er over nagedacht hoe je dat zou gaan oplossen? En voel je je daar ondertussen prettig bij?
dinsdag 29 september 2009 om 14:29
quote:loomii schreef op 29 september 2009 @ 13:49:
[...]
Mocht er een eind aan jullie relatie komen, dan sta je dus letterlijk op straat... Heb je er over nagedacht hoe je dat zou gaan oplossen? En voel je je daar ondertussen prettig bij?
Dat was dus waarom ik aangaf het geld niet terug te betalen. Ik denk dat het voorlopig erg goed staat op je eigen spaarrekening, en als je trouwt (toch er maar even van uitgaande dat dat gaat gebeuren), dan kun je daar de huwelijksreis van betalen.
Ik weet natuurlijk niet om hoeveel geld het gaat, maar voor jezelf een beetje achter de hand houden lijkt mij geen onverstandige optie. Het zou iets heel anders zijn als je geld van hem had geleend voor een auto, of om alleen op vakantie te gaan.
[...]
Mocht er een eind aan jullie relatie komen, dan sta je dus letterlijk op straat... Heb je er over nagedacht hoe je dat zou gaan oplossen? En voel je je daar ondertussen prettig bij?
Dat was dus waarom ik aangaf het geld niet terug te betalen. Ik denk dat het voorlopig erg goed staat op je eigen spaarrekening, en als je trouwt (toch er maar even van uitgaande dat dat gaat gebeuren), dan kun je daar de huwelijksreis van betalen.
Ik weet natuurlijk niet om hoeveel geld het gaat, maar voor jezelf een beetje achter de hand houden lijkt mij geen onverstandige optie. Het zou iets heel anders zijn als je geld van hem had geleend voor een auto, of om alleen op vakantie te gaan.
dinsdag 29 september 2009 om 14:46
quote:mamalelie schreef op 29 september 2009 @ 14:29:
[...]
.
Ik weet natuurlijk niet om hoeveel geld het gaat, maar voor jezelf een beetje achter de hand houden lijkt mij geen onverstandige optie. Het zou iets heel anders zijn als je geld van hem had geleend voor een auto, of om alleen op vakantie te gaan.
Ze heeft geld geleend voor haar rijlessen, waarom is dat anders dan geld lenen vor een auto. die rijlessen is toch iets waar zij zelf profijt van heeft en houdt, ook als de relatie zou uitgaan. Dat deel van de lening zou ik zeker terugbetalen.
Geld lenen van je partner voor een gezamenlijke vakantie zou ik nooit gedaan hebben. Dan zou ik inderdaad niet meegegaan zijn, als hij niet had aangeboden mij de vakantie te geven.
Overigens zou ik zelf als ik weer ga samenwonen ook precies laten vastleggen in een contract wat ik nu heb en dat dat van mij blijft. ongeacht hoeveel mijn partner inbrengt. ik ben al eens met lege handen uit een relatie gekomen en heb toen alles weer opgebouwd, dat laat ik me niet nog eens gebeuren. Ik kan me dus best goed voorstellen dat vriendlief van TO ook zijn bezittingen op die manier "veiligstelt' en ik vind het dus ook helemaal niet raar, dat bij een eventuele breuk hij niet bereid is om de helft van zijn bezittingen zomaar aan haar te geven. Wel moet hij haar dan de ruimte geven financieel om zelf ook te sparen, en een vermogen op te bouwen.
Overigens zou ik wel vastleggen dat jullie vanaf nu wel een stukje samen opbouwen. dus dat ales wat er nu wordt aangeschaft wel van julie samen is, en dat jij wel meedeelt in de meerwaarde van het huis die opgebouwd wordt tijdens je relatie, Of dat je inderdaad alleen maar naar rato mebetaalt aan gas, licht en hypotheekrente ( de rente is namelijk net als huur, geld wat hij ook niet terugziet, maar betaalt om te wonen. Door de aflossing wodrt het huis meer van hem, en daar betaal je niet aan mee).
[...]
.
Ik weet natuurlijk niet om hoeveel geld het gaat, maar voor jezelf een beetje achter de hand houden lijkt mij geen onverstandige optie. Het zou iets heel anders zijn als je geld van hem had geleend voor een auto, of om alleen op vakantie te gaan.
Ze heeft geld geleend voor haar rijlessen, waarom is dat anders dan geld lenen vor een auto. die rijlessen is toch iets waar zij zelf profijt van heeft en houdt, ook als de relatie zou uitgaan. Dat deel van de lening zou ik zeker terugbetalen.
Geld lenen van je partner voor een gezamenlijke vakantie zou ik nooit gedaan hebben. Dan zou ik inderdaad niet meegegaan zijn, als hij niet had aangeboden mij de vakantie te geven.
Overigens zou ik zelf als ik weer ga samenwonen ook precies laten vastleggen in een contract wat ik nu heb en dat dat van mij blijft. ongeacht hoeveel mijn partner inbrengt. ik ben al eens met lege handen uit een relatie gekomen en heb toen alles weer opgebouwd, dat laat ik me niet nog eens gebeuren. Ik kan me dus best goed voorstellen dat vriendlief van TO ook zijn bezittingen op die manier "veiligstelt' en ik vind het dus ook helemaal niet raar, dat bij een eventuele breuk hij niet bereid is om de helft van zijn bezittingen zomaar aan haar te geven. Wel moet hij haar dan de ruimte geven financieel om zelf ook te sparen, en een vermogen op te bouwen.
Overigens zou ik wel vastleggen dat jullie vanaf nu wel een stukje samen opbouwen. dus dat ales wat er nu wordt aangeschaft wel van julie samen is, en dat jij wel meedeelt in de meerwaarde van het huis die opgebouwd wordt tijdens je relatie, Of dat je inderdaad alleen maar naar rato mebetaalt aan gas, licht en hypotheekrente ( de rente is namelijk net als huur, geld wat hij ook niet terugziet, maar betaalt om te wonen. Door de aflossing wodrt het huis meer van hem, en daar betaal je niet aan mee).
dinsdag 29 september 2009 om 14:55
quote:return_of_kreng schreef op 29 september 2009 @ 14:46:
[...]
Overigens zou ik zelf als ik weer ga samenwonen ook precies laten vastleggen in een contract wat ik nu heb en dat dat van mij blijft. ongeacht hoeveel mijn partner inbrengt.Nu niet gedaan, maar als we gaan trouwen ga ik zeker eea vast laten leggen. Zou wel heel raar zijn als hij de helft van mijn moeders erfenis mee krijgt...
[...]
Overigens zou ik zelf als ik weer ga samenwonen ook precies laten vastleggen in een contract wat ik nu heb en dat dat van mij blijft. ongeacht hoeveel mijn partner inbrengt.Nu niet gedaan, maar als we gaan trouwen ga ik zeker eea vast laten leggen. Zou wel heel raar zijn als hij de helft van mijn moeders erfenis mee krijgt...
dinsdag 29 september 2009 om 15:10
quote:return_of_kreng schreef op 29 september 2009 @ 14:46:
[...]
Ze heeft geld geleend voor haar rijlessen, waarom is dat anders dan geld lenen vor een auto. die rijlessen is toch iets waar zij zelf profijt van heeft en houdt, ook als de relatie zou uitgaan. Dat deel van de lening zou ik zeker terugbetalen.
.
Omdat haar rijbewijs voor hem ook een enorm voordeel is, omdat de plek waar ze wonen (waar hij dus in de eerste instantie zelf voor gekozen heeft) weinig ruimte biedt om gebruik te maken van het openbaar vervoer.
Een eigen auto daarentegen, zou (waarschijnlijk) niet in zijn voordeel zijn geweest. Dus vandaar dat ik dat iets anders vind.
Maar.... als je het geld leent en vervolgens de enige bent die daar profijt van heeft wordt het verhaal wel ietsje anders.
Voor de rest eens met je post.
[...]
Ze heeft geld geleend voor haar rijlessen, waarom is dat anders dan geld lenen vor een auto. die rijlessen is toch iets waar zij zelf profijt van heeft en houdt, ook als de relatie zou uitgaan. Dat deel van de lening zou ik zeker terugbetalen.
.
Omdat haar rijbewijs voor hem ook een enorm voordeel is, omdat de plek waar ze wonen (waar hij dus in de eerste instantie zelf voor gekozen heeft) weinig ruimte biedt om gebruik te maken van het openbaar vervoer.
Een eigen auto daarentegen, zou (waarschijnlijk) niet in zijn voordeel zijn geweest. Dus vandaar dat ik dat iets anders vind.
Maar.... als je het geld leent en vervolgens de enige bent die daar profijt van heeft wordt het verhaal wel ietsje anders.
Voor de rest eens met je post.
dinsdag 29 september 2009 om 15:23
Een lenig kwijtschelden omdat het niet realistisch is te verwachten dat die ander terugbetaalt, is heel iets anders dan schenken.
Bijvoorbeeld het IBG doet dat ook. Je leent geld van ze om te studeren, en als je die lening niet kunt terugbetalen, wordt die na 15 jaar kwijtgescholden. Als je wel kunt betalen, moet je terugbetalen. Als jij 14 jaar niet kunt betalen maar in jaar 15 win je de staatsloterij, dan moet je alsnog de hele lening betalen, en niet alleen 1/15 omdat je die andere jaren geen geld had.
Vriend van TO heeft het bedrag niet geschonken uit liefde, maar uitgeleend. omdat er geen zicht was op een mogelijkheid voor TO schold hij het bedrag kwijt, wat hij niet gedaan zou hebben als hij wist dat ze binnenkort geld zou krijgen waarmee ze kon aflossen.
dus vind ik het niet raar dat ie verwacht dat ze hem alsnog het geld terugbetaalt, of dat in ieder geval aanbiedt.
Bijvoorbeeld het IBG doet dat ook. Je leent geld van ze om te studeren, en als je die lening niet kunt terugbetalen, wordt die na 15 jaar kwijtgescholden. Als je wel kunt betalen, moet je terugbetalen. Als jij 14 jaar niet kunt betalen maar in jaar 15 win je de staatsloterij, dan moet je alsnog de hele lening betalen, en niet alleen 1/15 omdat je die andere jaren geen geld had.
Vriend van TO heeft het bedrag niet geschonken uit liefde, maar uitgeleend. omdat er geen zicht was op een mogelijkheid voor TO schold hij het bedrag kwijt, wat hij niet gedaan zou hebben als hij wist dat ze binnenkort geld zou krijgen waarmee ze kon aflossen.
dus vind ik het niet raar dat ie verwacht dat ze hem alsnog het geld terugbetaalt, of dat in ieder geval aanbiedt.
dinsdag 29 september 2009 om 15:48
In principe heb je gelijk hoor Kreng. Maar in geval van to is het zo dat hij veel heeft en zij niks. Loopt het fout, dan blijft zij achter met lege handen, terwijl ze wel aan de hypotheek heeft meebetaald.
Hij zegt tenslotte ook niet: het is mijn huis dus de hypotheek regel ik zelf.
Ofwel je houdt het gescheiden, of je gooit alles op 1 hoop. Maar dan wel alles, niet van het ene vinden dat het gescheiden moet worden en van het andere dat het op de hoop moet. En dat is wat hier gebeurd. Alles gaat op zijn hoop, en zij graaft een kuil omdat ze anders zijn levensstandaard niet kan volgen, wat in een relatie simpelweg niet kan.
Dan krijg je namelijk een behoorlijk scheve verhouding.
Ik vraag me ook heel eerlijk gezegd af; to, als je naar huis gaat, ga je dan naar huis, of ga je naar zijn huis? Ik bedoel, voelt het voor jou als thuis, of heb je het gevoel dat je op bezoek bent?
Op dat laatste zijn al heel wat relaties de mist in gegaan. Je woont samen, maar dan moet je het ook echt samen doen, in vóór en tegenspoed. Of niet. Maar dan heb je geen relatie, dan heb je een woonruimte.
Hij zegt tenslotte ook niet: het is mijn huis dus de hypotheek regel ik zelf.
Ofwel je houdt het gescheiden, of je gooit alles op 1 hoop. Maar dan wel alles, niet van het ene vinden dat het gescheiden moet worden en van het andere dat het op de hoop moet. En dat is wat hier gebeurd. Alles gaat op zijn hoop, en zij graaft een kuil omdat ze anders zijn levensstandaard niet kan volgen, wat in een relatie simpelweg niet kan.
Dan krijg je namelijk een behoorlijk scheve verhouding.
Ik vraag me ook heel eerlijk gezegd af; to, als je naar huis gaat, ga je dan naar huis, of ga je naar zijn huis? Ik bedoel, voelt het voor jou als thuis, of heb je het gevoel dat je op bezoek bent?
Op dat laatste zijn al heel wat relaties de mist in gegaan. Je woont samen, maar dan moet je het ook echt samen doen, in vóór en tegenspoed. Of niet. Maar dan heb je geen relatie, dan heb je een woonruimte.
dinsdag 29 september 2009 om 15:49
Los van liefde of niet. als je iemand een schuld kwijtscheld omdat het er naar uitziet dat ie m nooit zal kunnen terugbetalen, en die person krijgt vlak daarna een aanzienlijk bedrag, zou je dan niet teleurgesteld zijn als die persoon besluit om je niet alsnog die schuld terug te betalen. Ongeacht of het je geliefde of een zakelijk contact betreft?
Formeel kun je niets eisen qua terugbetalen, want kwijtgescholden is en blijft kwijtgescholden, maar als het mij overkwam zou ik wel anders tegen die persoon aankijken. Zo van "Toen je mijn geld nodig had wist je me te vinden, maar nu je wat terug zou kunnen doen, denk je niet eens aan degene die je uit de brand heeft geholpen".
dat staat inderdaad niet los van emotie, maar die emotie heeft meer met fatsoensnormen te maken dan met liefde als in een relatie.
Formeel kun je niets eisen qua terugbetalen, want kwijtgescholden is en blijft kwijtgescholden, maar als het mij overkwam zou ik wel anders tegen die persoon aankijken. Zo van "Toen je mijn geld nodig had wist je me te vinden, maar nu je wat terug zou kunnen doen, denk je niet eens aan degene die je uit de brand heeft geholpen".
dat staat inderdaad niet los van emotie, maar die emotie heeft meer met fatsoensnormen te maken dan met liefde als in een relatie.
