Geld & Recht
alle pijlers
dubbel betaald: men weigert terug te storten...
donderdag 19 juli 2012 om 21:03
Ben benieuwd of jullie me verder kunnen helpen.
Heb via webwinkel (nergens bij aangesloten) spullen gekocht. Direct betaald (bedrag onder 50 ¤) en werd keurig geleverd. Hierna werd ik ziek en heb ik paar weken mn bankrekeningen niet bekeken. Toen ik dit wel weer eens deed kreeg ik een bericht van de bank dat die bewuste betaling niet was uitgevoerd. En, hoe stom kun je zijn, toen heb ik meteen opnieuw die betaling gedaan aan die webwinkel. Eigenlijk meteen daarna dacht ik al dat die mededeling helemaal niet kon kloppen omdat ze dan heus die spullen niet hadden gestuurd.
Meteen e.e.a. gecontroleerd en die winkel gemaild met verzoek om de gedane dubbele ('onverschuldigde) betaling terug te storten.
Eerst tot twee keer toe ontkenning dat er iets was binnengekomen, toen zeiden ze dat het mijn eigen stomme fout was (tja, das is dan wel zo maar hoe oneerlijk kan je zijn?) en daarna kwam dan het verhaal dat de eigenaar op vakantie was. Hierdoor was er geen mogelijkheid tot financi"ele uitgaven. Ja hoor, ik ben wel stom maar ook weer niet zo stom.
Nog wat heen en weer gemaild en het zou eind augustus (!) heus wel in orde komen. Advies van anderen gevolgd en in mail gesommeerd binnen twee weken te betalen. Dit was gisteren en natuurlijk niets binnen.
Wat nu? Bedrag is te miniem om te gaan procederen, rechtsbijstand neemt het niet eens in behandeling maar ik vind het oneerlijk!
Heb heel erg de neiging dit bedrijf aan de schandpaal te nagelen, omdat ik dit echt onvoorstelbaar vind voor een bedrijf wat behoorlijk wat zaken doet, o.a. via MP.
Weet iemand wat nu handig is?
Alvast bedankt voor de reactie.
Heb via webwinkel (nergens bij aangesloten) spullen gekocht. Direct betaald (bedrag onder 50 ¤) en werd keurig geleverd. Hierna werd ik ziek en heb ik paar weken mn bankrekeningen niet bekeken. Toen ik dit wel weer eens deed kreeg ik een bericht van de bank dat die bewuste betaling niet was uitgevoerd. En, hoe stom kun je zijn, toen heb ik meteen opnieuw die betaling gedaan aan die webwinkel. Eigenlijk meteen daarna dacht ik al dat die mededeling helemaal niet kon kloppen omdat ze dan heus die spullen niet hadden gestuurd.
Meteen e.e.a. gecontroleerd en die winkel gemaild met verzoek om de gedane dubbele ('onverschuldigde) betaling terug te storten.
Eerst tot twee keer toe ontkenning dat er iets was binnengekomen, toen zeiden ze dat het mijn eigen stomme fout was (tja, das is dan wel zo maar hoe oneerlijk kan je zijn?) en daarna kwam dan het verhaal dat de eigenaar op vakantie was. Hierdoor was er geen mogelijkheid tot financi"ele uitgaven. Ja hoor, ik ben wel stom maar ook weer niet zo stom.
Nog wat heen en weer gemaild en het zou eind augustus (!) heus wel in orde komen. Advies van anderen gevolgd en in mail gesommeerd binnen twee weken te betalen. Dit was gisteren en natuurlijk niets binnen.
Wat nu? Bedrag is te miniem om te gaan procederen, rechtsbijstand neemt het niet eens in behandeling maar ik vind het oneerlijk!
Heb heel erg de neiging dit bedrijf aan de schandpaal te nagelen, omdat ik dit echt onvoorstelbaar vind voor een bedrijf wat behoorlijk wat zaken doet, o.a. via MP.
Weet iemand wat nu handig is?
Alvast bedankt voor de reactie.
donderdag 19 juli 2012 om 22:23
Ik denk een zakelijk mailtje waarin heel het misverstand nog eens wordt uitgelegd, hoe vervelend je het vindt en of hij het geld zo spoedig mogelijk wil terugstorten. En het volgende mail soortgelijk, dat je helaas moet melden dat je het geld nog niet hebt ontvangen en dat hij zal begrijpen dat je tot nu toe weinig reden hebt om goede reviews over het bedrijf te geven.
Als hij daar niet naar tevredenheid op reageert heb je je best gedaan en open je een post op het Tros forum of Kassa forum (als die laatste bestaat).
Als hij daar niet naar tevredenheid op reageert heb je je best gedaan en open je een post op het Tros forum of Kassa forum (als die laatste bestaat).
it's a big club and you ain't in it
donderdag 19 juli 2012 om 22:42
Je moet vermijden om iemand waarmee je zaken doet tegen je in het harnas te jagen want dan zet hij zijn hakken in het zand. Evenmin ben je een bedelaar.
Dus je moet altijd zakelijk, correct en uiterst beleefd blijven, met een vriendelijke ondertoon. Dus geen bedreigingen, insinuaties, beledigingen.
Dus je moet altijd zakelijk, correct en uiterst beleefd blijven, met een vriendelijke ondertoon. Dus geen bedreigingen, insinuaties, beledigingen.
it's a big club and you ain't in it
donderdag 19 juli 2012 om 23:11
Heb je wel contact opgenomen met de rechtsbijstandverzekering? Ik heb ook een keer een geschil gehad dat om een klein bedrag ging en toen heeft de rechtsbijstand zelf dit bedrag aan mij uitgekeerd, inderdaad omdat ze voor dat geld geen zaak aan wilden gaan.
Je hebt dan weliswaar niet je gelijk gekregen, maar wel je geld terug.
Je hebt dan weliswaar niet je gelijk gekregen, maar wel je geld terug.
The time is now
donderdag 19 juli 2012 om 23:58
Niet nog eens mailen, je hebt ze net gesommeerd! Je neemt je eigen brief al niet serieus, laat staan dat zij dat zullen doen.
Je moet ze nu de tijd geven die je ze hebt gegeven in je brief.
Dus ook geen andere acties nu.
Edit: oh ik zie dat je gemaild hebt. Je kan die mail even uitprinten en aangetekend versturen. En dan wachten..
Je moet ze nu de tijd geven die je ze hebt gegeven in je brief.
Dus ook geen andere acties nu.
Edit: oh ik zie dat je gemaild hebt. Je kan die mail even uitprinten en aangetekend versturen. En dan wachten..
vrijdag 20 juli 2012 om 08:57
vrijdag 20 juli 2012 om 09:56
Volgens de wet moeten ze het terug betalen. Misschien een dreigbrief met daarin verwijzing naar het wetsartikel. art 6:212 lid 1 BW met dat als ze daar niet aan voldoen je er over 2 weken een zaak van zal maken oid.
Art. 6:212 lid BW:
"Hij die ongerechtvaardigd is verrijkt ten koste van een ander, is verplicht, voor zover dit redelijk is, diens schade te vergoeden tot het bedrag van zijn verrijking. "
Bij ons is het trouwens ook zo dat alleen de eigenaar bij het geld kan komen, maar die neemt tijdens zijn vakantie dan ook regelmatig contact op om te kijken wat er allemaal speelt.
Art. 6:212 lid BW:
"Hij die ongerechtvaardigd is verrijkt ten koste van een ander, is verplicht, voor zover dit redelijk is, diens schade te vergoeden tot het bedrag van zijn verrijking. "
Bij ons is het trouwens ook zo dat alleen de eigenaar bij het geld kan komen, maar die neemt tijdens zijn vakantie dan ook regelmatig contact op om te kijken wat er allemaal speelt.
vrijdag 20 juli 2012 om 10:47
Dank allemaal voor jullie reacties! Ik vond de creatieve oplossing van nog een keer bestellen heel erg grappig. Waarom kom ik nooit op die dingen? (Ik zal inmiddels wel op de zwarte lijst staan he...)
Ik heb nog een keer met de Arag gebeld en zij adviseerden om hen nog een kans te geven door hen zelf met een datum van terugbetalen te laten komen. Als ze op die vraag niet ingaan of op de zo afgesproken datum niet betalen, dan kan ik melden bij Tros Radar en dergelijke, en juridische stappen (incl. aangifte en brief via bank) overwegen.
Door alle meningen hier, m.n. over het vakantieverhaal van die eigenaresse, kon ik nu beter de afweging maken hoe dit verder aan te pakken. Dank, dank!
Ik heb nog een keer met de Arag gebeld en zij adviseerden om hen nog een kans te geven door hen zelf met een datum van terugbetalen te laten komen. Als ze op die vraag niet ingaan of op de zo afgesproken datum niet betalen, dan kan ik melden bij Tros Radar en dergelijke, en juridische stappen (incl. aangifte en brief via bank) overwegen.
Door alle meningen hier, m.n. over het vakantieverhaal van die eigenaresse, kon ik nu beter de afweging maken hoe dit verder aan te pakken. Dank, dank!
