expartner wil geen alimentatie betalen....

Hans, een erkenning is enkel een juridisch gegeven. Een man kan zelfs een kind erkennen waarvan hij niet de biologische vader is, mits de biologische vader het kind niet heeft erkend. Het zegt echter niets over het gezag waaronder het kind valt. In TO's geval heeft alleen zij het gezag. Vraag me af of er in dat geval een ouderschapsplan nodig is.

moppetoet, ik heb voor mijn dochter geprobeerd een paspoort aan te vragen, krijg je dus mooi niet zonder handtekening van vader als het kind erkend is.

Dit heeft volgens mij toch echt met gezag te maken, en bij ons is helemaal niets naar de rechtbank gegaan alleen erkend bij gemeente toen ik 4 maanden zwanger was

quote:julymoon1 schreef op 30 januari 2011 @ 00:04:

moppetoet, ik heb voor mijn dochter geprobeerd een paspoort aan te vragen, krijg je dus mooi niet zonder handtekening van vader als het kind erkend is.

Dit heeft volgens mij toch echt met gezag te maken, en bij ons is helemaal niets naar de rechtbank gegaan alleen erkend bij gemeente toen ik 4 maanden zwanger was





Heeft echt niets met gezag te maken maar meer met het feit dat het kind achternaam van de vader heeft en ze er dan maar vanuit gaan dat papa ook gezag heeft.

ik heb hier echt ruzie over gehad op het gemeentehuis.

Vader heeft GEEN gezag wel erkend dus kinderen hebben zijn achternaam. Toch moet hij tekenen terwijl er staat Voogd/gezaghebbende ouder...............

Volgens mij kunnen ze het namelijk nergens (in het gemeentehuis dan) controleren of papa wel of geen gezag heeft.



Bij aangifte van geboorte dochter werd aan de vader nog eens duidelijk gemaakt dat hij wel plichten heeft tov kind maar zonder gezag weinig rechten.................... het is absoluut niet zo dat erkennen hetzelfde is als gezag hebben.

Al vind ik dat met of zonder gezag vaders net zoveel rechten en plichten hebben als de moeders.

C estelle, ik had het tegen to. Ik snap het ergens wel, maar het blijft de vader van je kind, toch? 175 km verderop wonen? Ik zie hier hoeveel impact 100 km heeft. Dat betekent dat mijn man zijn dochter niet een keertje spontaan even uit school kan halen, dat ze niet zomaar een keertje kan komen eten. Alles moet gepropt worden in een weekend in de veertien dagen. Buiten dit zijn de kosten bijna niet te betalen. Als er iets is is man twee uur reizen (heen en terug) en een derde tank benzine verder.



Sorry, mobiel forum heeft geen quote functie.

quote:evaaaatje schreef op 28 januari 2011 @ 18:59:

Kind draagt zijn achternaam, maar nooit officieel bij de rechtbank erkent.



Ik kan nu alleen bijna de kosten niet opbrengen voor mijn koophuis. Heb mn huis te koop gezet. Wil graag terug verhuizen naar mijn familie 175km verder. Dus een andere baan zal er in de toekomst wel in zitten.

(Ik heb nu een zeer goede functie binnen het bedrijf van mn ex.)Is dit handig? 175 km. van de vader verhuizen??? Lijkt me voor zowel kind als vader niet meteen geschikt!

Sorry, had niet het hele topic gelezen en ben mosterd.

quote:julymoon1 schreef op 30 januari 2011 @ 00:04:

moppetoet, ik heb voor mijn dochter geprobeerd een paspoort aan te vragen, krijg je dus mooi niet zonder handtekening van vader als het kind erkend is.

Dit heeft volgens mij toch echt met gezag te maken, en bij ons is helemaal niets naar de rechtbank gegaan alleen erkend bij gemeente toen ik 4 maanden zwanger was



Mijn dochter is ook erkend door haar vader,hij heeft geen gezag en ik heb nog nooit een probleem gehad met een paspoort aanvragen.

Ex heeft ooit een keer geprobeerd om een paspoort voor haar aan te vragen maar die had wel een probleem want geen gezag en mocht dus geen paspoort aanvragen.

@Evaatje, je maakt al een grote fout door te zeggen dat je in de toekomst minder gaat verdienen. Hoezo?



Ik ken een rechtszaak van een moeder vs vader over allimentatie. Zij dacht vlak voor de zaak lekker minder te gaan werken zodat de allimentatie dan hoger zou zijn. Fout gedacht. De rechter trapte daar niet in. De vader moest gewoon naar draagkracht betalen en geen euro meer. Ze kon in het bedrijf waar ze werkte geen extra uren meer maken, want daar hadden ze al iemand voor aangenomen.



Haar levensstandaard is niet echt hoog, zacht uitgedrukt.

dubbel

quote:evaaaatje schreef op 28 januari 2011 @ 20:13:

Ouderschapsplan?? Ik heb volledig gezag.



Niet dat hij zijn vader niet mag zien, maar ik denk dat mn zoon weinig in de toekomst op zn vader aan kan. ( helaas...)



Ik heb de afgelopen 2 maanden al zo vaak gevraagd of hij onze zoon een paar dagen wil hebben, maar hij heeft steeds geen tijd...

En we wonen nu 500 meter uit elkaar.Je bent verplicht een ouderschapsplan op te stellen als je uit elkaar gaat.

Je bent alleen verplicht een ouderschapsplan op te stellen, als je gehuwd was of een gerigistreerd partnerschap hebt gehad. Bij de gemeente raadplegen ze ter plaatse, het gezagsregister. Heeft een vader geen gezag dan kan hij geen juridische handelingen,m.b.t zijn kind doen. Ik kom pas uit het gehele proces, vandaar dat ik dit weet.

Ik sluit me helemaal aan bij Kakelvers. Vind dit een triest topic om te lezen. Veel ouders reageren hier met hun eigen verhaal en vaak spreekt er naar mijn idee weinig empathie uit met het kind. De eigen issues staan voorop en het belang van het kind lijkt ondergeschikt. Hopelijk lijkt het maar zo en is het in werkelijkheid anders.

quote:ondervinding schreef op 30 januari 2011 @ 12:09:

Je bent alleen verplicht een ouderschapsplan op te stellen, als je gehuwd was of een gerigistreerd partnerschap hebt gehad. Bij de gemeente raadplegen ze ter plaatse, het gezagsregister. Heeft een vader geen gezag dan kan hij geen juridische handelingen,m.b.t zijn kind doen. Ik kom pas uit het gehele proces, vandaar dat ik dit weet.



Nee hoor, sinds 1 maart 2009 zijn samenwoners met kinderen dit ook verplicht.



http://www.notariskantoor ... ging_samenwoning-71-1.htm

ja, als je dus het gezamenlijk gezag hebt. Anders niet.

Maakt ook verder niet uit. Blijkbaar is er een geschil ontstaan over de te betalen alimentatie voor het kind. Als je er niet uitkomt, dan rest maar 1 ding: een advocaat inschakelen. En niet miepen dat het zo duur is, want je doet het in het belang van je kind. Dat dient voorop te staan.

Eva, waarom behoort niet verhuizen niet tot de opties? Ook waar je nu woont kun je een nieuw huis en een nieuwe baan vinden.... Ik vind echt dat je heel goed moet nadenken over de impact die een verhuizing heeft op je zoon. Die zal namelijk groter zijn dan je nu denkt en kunt vermoeden.

Het is voor Jou logisch om terug te verhuizen, maar is dat ook logisch voor je zoon?

quote:evaaaatje schreef op 30 januari 2011 @ 12:43:

Mijn ex wilde een paar jaar geleden persé ver weg van mijn familie verhuizen ( en ook zijn familie). Hij wilde hier meerdere bedrijven opzetten. En voor mij is het logisch om weer terug richting mijn familie te verhuizen. Jij hebt destijds ingestemd met die verhuizing en nu jullie uit elkaar zijn vind je het logisch dat je terug gaat richting je familie. Waarom was het al die jaren wel prima om te wonen waar je nu woont en nu de relatie is verbroken ineens niet meer? Je hebt hier een huis, werk, kind heeft vriendjes, sociaal leven, etc.. Niet verhuizen scheelt je het verkopen van je huis, nieuwe woning vinden, ander werk zoeken, inkomsten(je geeft zelf aan straks minder inkomsten te hebben na verhuizing), .... ik snap niet helemaal waarom die verhuizing zo zaligmakend is. Of is het om ex een hak te zetten?

quote:evaaaatje schreef op 30 januari 2011 @ 12:43:

Mijn ex wilde een paar jaar geleden persé ver weg van mijn familie verhuizen ( en ook zijn familie). Hij wilde hier meerdere bedrijven opzetten. En voor mij is het logisch om weer terug richting mijn familie te verhuizen. Jij hebt destijds ingestemd met die verhuizing en nu jullie uit elkaar zijn vind je het logisch dat je terug gaat richting je familie. Waarom was het al die jaren wel prima om te wonen waar je nu woont en nu de relatie is verbroken ineens niet meer? Je hebt hier een huis, werk, kind heeft vriendjes, sociaal leven, etc.. Niet verhuizen scheelt je het verkopen van je huis, nieuwe woning vinden, ander werk zoeken, inkomsten(je geeft zelf aan straks minder inkomsten te hebben na verhuizing), .... ik snap niet helemaal waarom die verhuizing zo zaligmakend is. Of is het om ex een hak te zetten?

Sorry kakelvers, nu doe je echt een aanname. Als to niet kan rekenen op haar ex, heb je als alleenstaande ouder een vangnet nodig. Meestal is dit familie. Misschien kan to beter werk vinden in die omgeving? Ze moet toch haar gezin onderhouden? En ja ik ben zelf ook een half uur rijden verder op gegaan naar mijn scheiding. Voor bovenstaande redenen.

Een half uur is nog goed te overzien, als je allebei een auto hebt.

Dertigmin, jij doet zelf nu ook een paar aannames waarvan we niet weten of ze waar zijn en die ook wat overtrokken zijn.

Plops, daar heb je helemaal gelijk in. Mijn excuses. Ik reageer gekleurd, ook niet echt slim.

quote:dertigmin schreef op 30 januari 2011 @ 19:54:

Sorry kakelvers, nu doe je echt een aanname. Als to niet kan rekenen op haar ex, heb je als alleenstaande ouder een vangnet nodig. Meestal is dit familie. Misschien kan to beter werk vinden in die omgeving? Ze moet toch haar gezin onderhouden? En ja ik ben zelf ook een half uur rijden verder op gegaan naar mijn scheiding. Voor bovenstaande redenen.



Dat is het risico dat je neemt als je weg verhuist van je familie (als dat je enige vangnet is). Ik heb ook geen familie in de buurt en heb als alleenstaande ouder - dat had ik uiteraard ook niet gepland - mijn eigen vangnet opgebouwd. Dat kan gewoon hoor. Ik werk daarbij fulltime en heb nul ondersteuning van ex. De kinderen zien hem echter wel regelmatig en dat is voor mij essentieel. Kinderen hebben namelijk een vader nodig als ze opgroeien. Het feit dat ik hem geen goede vader vind, doet daar niets aan af.



175 km is wel wat meer dan een halfuur rijden. Voor een kind is het enorm belastend om regelmatig dat traject te moeten afleggen. Het wordt zo in zijn beleving een halve wereldreis om bij zijn vader te komen. Elke twee weken weer, als hij geluk heeft. Want als de vader het op 500 meter afstand al lastig vindt om zijn kind te zien, dan gaat een afstand van 175 km natuurlijk niet helpen. En heeft de moeder vervolgens weer bevestiging van het feit dat hij een ongeïnteresseerde vader is. Wie is daar de dupe van?



TO, als jullie getrouwd waren geweest, zou je ex het recht hebben de rechter te verzoeken je te verbieden met je zoon te verhuizen (uiteraard mag jij zelf weten wat je doet) en zou hij een goede kans maken dat dit werd toegewezen. Hoe de situatie juridisch voor jullie is op dit punt weet ik niet. Maar de rechter besluit niet voor niets zo. Het gaat om het belang van het kind. Hoe belangrijk vind jij het contact met zijn vader?



Mijn ex is ook een vader die een afspraak met zijn kinderen erg makkelijk afzegt en die in mijn ogen niet echt geïnteresseerd is in en betrokken is bij de kinderen. Als ik een extra drempel voor hem zou optrekken om zijn kinderen te kunnen zien, zou het contact waarschijnlijk sterk afnemen. Dat zou voor mij erg eenvoudig zijn. Het punt is dat degenen die hier het slachtoffer van zouden zijn, mijn kinderen zouden zijn. En dat gun ik ze niet.



Ik vind dat je je nu aan je verantwoordelijkheid tegenover je kind onttrekt. Niet omdat je besluit te verhuizen, maar omdat je weigert om zelfs maar een andere optie te OVERWEGEN. Je denkt er niet eens over na! Direct na een bijzonder ingrijpende gebeurtenis, namelijk de scheiding van zijn ouders, zal deze beslissing een enorme impact op je zoon hebben, en dat bedoel ik niet positief. Jij hebt besloten ver van je familie te gaan wonen, jij hebt besloten in het bedrijf van je man te gaan werken, jij hebt in die omstandigheden een kind gekregen. Dan moet je nu de consequenties van die keuzes van toen dragen, ook als de zo positieve redenen van toen nu niet meer bestaan.



Je bent het in ieder geval aan je zoon verplicht om een weloverwogen keuze te maken waarin zijn belang voorop staat. Niet een van tevoren vaststaande keuze die, omdat die jouw voorkeur heeft, dús ook in het belang van je kind moet zijn. Zo werkt het niet.