Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Geld & Recht alle pijlers

Facebook uitgeprint en opgestuurd

03-12-2019 16:54 117 berichten
Ik heb al jaren last van een vrouw van 22 die met haar moeder geregeld stennis komt schoppen voor mijn woning. (Aanbellen bij buren en slecht over mij praten, gooien met wegwerp-bierflesjes en oude voedselresten etc.)
Een deel van de overlast vindt plaats op Facebook. Ik heb mijn account rond de zomer van 2018 verwijderd omdat ik steeds van onbekenden berichten kreeg die verwijzen naar wat die twee vrouwen over mij schrijven.

Volgens mij ben ik alleen al sinds de zomer van dit jaar vijf keer naar de politie geweest, daarnaast heb ik al zeker sinds 2011 overlast van deze vrouwen.
De vrouw van 22 is een oud-klasgenoot waarmee ik ooit een ruzie heb gehad om niks. (In de eerste of tweede klas van de middelbare school)

Omdat de politie niks doet en ik de overlast zat ben heb ik verleden week de “liefdesbrieven” die zij online plaatsen uitgeprint plus nog een aantal andere foto’s (teksten die je kan vinden als je hun naam intikt op Facebook waaronder een aantal reviews over bedrijven waarin ze ook niet zo netjes zijn).
Deze teksten heb ik per post naar de thuiszorgorganisatie gestuurd waar de vrouwen allebei werken. (En ook naar de ex-man van de moeder)

Ze zijn er gisteren dus op aangesproken want gisteravond stond de moeder met haar gezicht tegen mijn raam te schreeuwen dat ze aangifte gaat doen omdat ik haar privacy schend. (Van dat ik iets dat zij zelf openbaar heeft gezet naar haar werkgever heb gestuurd en zij erop is aangesproken)
Dochter stond ernaast en stak een middelvinger op.
Er werd ook iets geroepen van dat ik een kurwa, kegbe, orospototjo en een nakonjo ben. (Wat waarschijnlijk allemaal buitenlandse woorden voor hoer zijn)

Nu dreigen deze mensen dus aangifte te doen omdat ik wat zij op Facebook zetten heb rondgestuurd.
Nu is de kans groot dat zij bluffen en in het ergste geval worden er vanavond alleen maar weer goedkope toetjes o.i.d. tegen mijn raam gegooid.

Toch maak ik me zorgen.
Hebben zij een poot om op te staan bij de politie?
Alle reacties Link kopieren Quote
lemoos2 schreef:
03-12-2019 23:08
Men zal zich eerst moeten buigen over de vraag of het delen van een verifieerbaar feit in het algemeen belang is.

Nog even los van het feit dat geen enkele werkgever zo stom is om zwart op wit toe te geven dat hij/zij inderdaad op basis van anoniem toegestuurde printjes overgaat tot ontslag.

Ja, maar wat is algemeen belang? Als ik een foto maak van een collega die in haar vrije tijd op de Wallen staat (vraag me niet wat ik daar deed) en die aan onze werkgever laat zien, is dat dan algemeen belang? Volgens noodlelunch is het allemaal geen probleem. Ik denk dat het wel wat genuanceerder ligt.
rikm wijzigde dit bericht op 03-12-2019 23:14
2.51% gewijzigd
Ik haat onderschriften
lemoos2 schreef:
03-12-2019 23:00
En al doen ze aangifte... zal toch eerst een bewijs moeten worden gevonden dat TO die zaken naar de werkgever heeft gestuurd wil het OM zich ermee bezig gaan houden. Strafrechtelijk gezien is het echt zeldzaam dat zoiets tot een veroordeling komt. Voor civiel recht (geleden schade) zullen die dames eerst moeten aantonen dat ze daadwerkelijk schade hebben geleden door deze actie en ook nog eens een verantwoordelijke moeten aanwijzen.

En daar komt TO, met een dossier over tig aangiftes en meldingen over dit duo. Die dan gewoon aangifte gaat doen van laster tegen dit vrolijke duo zijnde de zoveelste stalkingsactie. Bewijs van laster is dan de melding/aangifte van dit illustere duo.

Neemt niet weg dat ik het een domme actie vind van de TO.
Oja klopt ze kunnen helemaal niet zeggen dat ik het heb gestuurd. Ik heb er geen afzender op gezet.
Alle reacties Link kopieren Quote
noodlelunch schreef:
03-12-2019 23:07
Nee. Het is helemaal niet strafbaar om teksten die zij zelf op Facebook zetten aan anderen te laten zien en dus ook niet om het naar de werkgever op te sturen.

Dat de werkgever de dames mogelijk ontslaat wegens ongepaste uitingen op social media is hun probleem.
Als dat inhoud: opzettelijk schade toebrengen aan iemands eer of reputatie door ruchtbaarheid te geven aan bepaalde feiten/waarheden wel.
sarcasm and wine and everything fine
Alle reacties Link kopieren Quote
RikM schreef:
03-12-2019 23:13
Ja, maar wat is algemeen belang? Als ik een foto maak van een collega die in haar vrije tijd op de Wallen staat (vraag me niet wat ik daar deed) en die aan onze werkgever laat zien, is dat dan algemeen belang? Volgens noodlelunch is het allemaal geen probleem. Ik denk dat het wel wat genuanceerder ligt.
Als je werkt voor een of andere zwaar religieuze instelling met als doel zedenverheffing dan zal het wel in het algemeen belang zijn (werkgever) om daar ruchtbaarheid aan te geven :-).
Werken jullie in het magazijn van Neerlands grootste webshop, dan weer niet.
sarcasm and wine and everything fine
Alle reacties Link kopieren Quote
MajaPL schreef:
03-12-2019 23:13
Oja klopt ze kunnen helemaal niet zeggen dat ik het heb gestuurd. Ik heb er geen afzender op gezet.
lijkt me niet zo ingewikkeld, je hebt immers de teksten uitgeprint die over jou gaan.
Harry, wagen!
lemoos2 schreef:
03-12-2019 23:08
Men zal zich eerst moeten buigen over de vraag of het delen van een verifieerbaar feit in het algemeen belang is.

Nog even los van het feit dat geen enkele werkgever zo stom is om zwart op wit toe te geven dat hij/zij inderdaad op basis van anoniem toegestuurde printjes overgaat tot ontslag.
Ik ben vanavond nog eens even gaan kijken en een van hen heeft geplaatst dat ze nu haar avonddienst heeft dus ze is niet ontslagen.

Het valt me wel op dat ze bij mij aan de deur komen omdat ik naar hun werk en naar de ex-man van de moeder hun creaties heb gestuurd en ze van een van de twee het weten, maar dat ze er niks over op Facebook zetten. Terwijl ze normaal alles schrijven.
Alle reacties Link kopieren Quote
lemoos2 schreef:
03-12-2019 23:15
Als je werkt voor een of andere zwaar religieuze instelling met als doel zedenverheffing dan zal het wel in het algemeen belang zijn (werkgever) om daar ruchtbaarheid aan te geven :-).
Werken jullie in het magazijn van Neerlands grootste webshop, dan weer niet.

Precies. Dus zomaar stellen dat het nooit strafbaar kan zijn is me veel te makkelijk.
Ik haat onderschriften
S-Meds schreef:
03-12-2019 23:15
lijkt me niet zo ingewikkeld, je hebt immers de teksten uitgeprint die over jou gaan.
Het zijn openbare berichten, ik heb geen priveberichten want ik zit zelf niet meer op Facebook.
Alle reacties Link kopieren Quote
MajaPL schreef:
03-12-2019 23:16
Ik ben vanavond nog eens even gaan kijken en een van hen heeft geplaatst dat ze nu haar avonddienst heeft dus ze is niet ontslagen.

Het valt me wel op dat ze bij mij aan de deur komen omdat ik naar hun werk en naar de ex-man van de moeder hun creaties heb gestuurd en ze van een van de twee het weten, maar dat ze er niks over op Facebook zetten. Terwijl ze normaal alles schrijven.
mag niet van hun advocaat?
Harry, wagen!
Alle reacties Link kopieren Quote
MajaPL schreef:
03-12-2019 23:16
Ik ben vanavond nog eens even gaan kijken en een van hen heeft geplaatst dat ze nu haar avonddienst heeft dus ze is niet ontslagen.

Het valt me wel op dat ze bij mij aan de deur komen omdat ik naar hun werk en naar de ex-man van de moeder hun creaties heb gestuurd en ze van een van de twee het weten, maar dat ze er niks over op Facebook zetten. Terwijl ze normaal alles schrijven.
Echt, ik zou dit helemaal loslaten als ik jou was. Ze zitten schijnbaar toch heel veel tijd in jouw hoofd als je ze nu ook nog online in de gaten gaat houden.
sarcasm and wine and everything fine
Alle reacties Link kopieren Quote
MajaPL schreef:
03-12-2019 23:17
Het zijn openbare berichten, ik heb geen priveberichten want ik zit zelf niet meer op Facebook.
je zegt in je OP dat je hun “liefdesbrieven” naar jou hebt uitgeprint, dus ik neem aan dat je naam wordt genoemd
verder weten zij dat jij het hebt gedaan
Harry, wagen!
S-Meds schreef:
03-12-2019 23:17
mag niet van hun advocaat?
Thuiszorg verdient niet goed dacht ik.
RikM schreef:
03-12-2019 23:13
Ja, maar wat is algemeen belang? Als ik een foto maak van een collega die in haar vrije tijd op de Wallen staat (vraag me niet wat ik daar deed) en die aan onze werkgever laat zien, is dat dan algemeen belang? Volgens noodlelunch is het allemaal geen probleem. Ik denk dat het wel wat genuanceerder ligt.
Als je bedoelt dat die collega een bijbaan heeft op de Wallen en dit objectief verifieerbaar is met bv. een foto of folder van haar werkzaamheden gaat het om een objectief verifieerbaar feit en niet om bv. een mening of een gerucht, dus daar ga je al de mist in.
Het kan wel schending zijn van privacy, maar daarvoor kan je (doorgaans) niet naar de politie om aangifte van te doen.

Waar het in dit topic om gaat valt hoogtens onder privacyschending, al heb ik daar sterke twijfels bij nu het gaat om berichten die voor iedereen toegankelijk zijn. Als het al gevolgen voor hen heeft in de zin van ontslag kan je genoeg in de jurisprudentie vinden over ontslag bij online uitingen, de grens voor privacyschending ligt hoog.

Engelfriet, de bron die jij als bijna heilig beschouwt, schrijft zelf dat een puur feitelijke uiting geen smaad kan zijn. Smaad is tenslotte nog altijd een vorm van belediging en niet een puur feit.
Alle reacties Link kopieren Quote
MajaPL schreef:
03-12-2019 23:20
Thuiszorg verdient niet goed dacht ik.
Als het echt allemaal teksten onder hun eigen naam zijn in de categorie:

- review webshop X “Stelletjuh kloodzakke, hier moe je nie kopuh. Allemaal viese opligters! Doot moet je! Doot!”
- commentaar website Y: “En die Rutte snij ik noch eens se strot door”
- commentaar op Twitter van een BN’er: “Vies vuil wijf da je bent! Ga trug naar je eige land”

wat denk je dat de politie hier mee gaat doen? Of het OM? Helemaal niets. Ja, ze wijzen op hun eigen online gedrag en misschien een of andere bemoeizorg inseinen. Kansloos gewoon. Dus laat het los. Dit is echt de energie niet waard. Koop een camera die precies is opgesteld binnen de grenzen van de wet, ga consequent aangifte doen van vernieling met beeldmateriaal en zet er een dikke streep onder.
sarcasm and wine and everything fine
Alle reacties Link kopieren Quote
noodlelunch schreef:
03-12-2019 23:05
En zelfs dat klopt niet. Bij laster moet het slachtoffer aantonen dat diegene die de uitspraken deed wist dat het niet waar is, wat in de praktijk nagenoeg onmogelijk is. Het is dus NIET dat je iets zegt wat niet waar is.
? Smaad, laster en belediging zijn gewoon klachtdelicten.
sarcasm and wine and everything fine
Alle reacties Link kopieren Quote
Wat ik maak afvraag is hoe weet men zo zeker dat jij dat hebt gedaan en kunnen zij dat wel bewijzen? Ik weet niet of je die werkgever hebt aangeschreven met je eigen naam...dat zou niet heel slim zijn. Maar wanneer je e.a. zonder begeleidend schrijven hebt verstuurd dan is het toch niet naar jou te herleiden.

Ik vind je wraakactie en de olie op het vuur niet handig maar wel begrijpelijk.
Ik zou mij niet al te druk maken. Men kan van alles beweren maar zolang er geen bewijs is, is dat net zo goed zwartmakerij richting jou die niet gebaseerd is op meer dan vermoedens. Ze hebben vast met meer mensen ruzie dan met jou dus wie weet wie dit op zijn geweten heeft en waarom.
Die mensen kunnen niks doen. Ze hebben zelf domme dingen geschreven en de werkgever schade toegebracht want niemand wil zaken doen met een bedrijf met personeel waarvan bekend is dat ze dit soort uitingen op internet doen.
Net als die juf die ontslagen is om haar uitlating over het Stintongeluk in een besloten groep van Zoetermeer: https://www.ad.nl/binnenland/haagse-juf ... oogle.com/

Anonymous
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven