Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Geld & Recht alle pijlers

Facebook uitgeprint en opgestuurd

03-12-2019 16:54 117 berichten
Ik heb al jaren last van een vrouw van 22 die met haar moeder geregeld stennis komt schoppen voor mijn woning. (Aanbellen bij buren en slecht over mij praten, gooien met wegwerp-bierflesjes en oude voedselresten etc.)
Een deel van de overlast vindt plaats op Facebook. Ik heb mijn account rond de zomer van 2018 verwijderd omdat ik steeds van onbekenden berichten kreeg die verwijzen naar wat die twee vrouwen over mij schrijven.

Volgens mij ben ik alleen al sinds de zomer van dit jaar vijf keer naar de politie geweest, daarnaast heb ik al zeker sinds 2011 overlast van deze vrouwen.
De vrouw van 22 is een oud-klasgenoot waarmee ik ooit een ruzie heb gehad om niks. (In de eerste of tweede klas van de middelbare school)

Omdat de politie niks doet en ik de overlast zat ben heb ik verleden week de “liefdesbrieven” die zij online plaatsen uitgeprint plus nog een aantal andere foto’s (teksten die je kan vinden als je hun naam intikt op Facebook waaronder een aantal reviews over bedrijven waarin ze ook niet zo netjes zijn).
Deze teksten heb ik per post naar de thuiszorgorganisatie gestuurd waar de vrouwen allebei werken. (En ook naar de ex-man van de moeder)

Ze zijn er gisteren dus op aangesproken want gisteravond stond de moeder met haar gezicht tegen mijn raam te schreeuwen dat ze aangifte gaat doen omdat ik haar privacy schend. (Van dat ik iets dat zij zelf openbaar heeft gezet naar haar werkgever heb gestuurd en zij erop is aangesproken)
Dochter stond ernaast en stak een middelvinger op.
Er werd ook iets geroepen van dat ik een kurwa, kegbe, orospototjo en een nakonjo ben. (Wat waarschijnlijk allemaal buitenlandse woorden voor hoer zijn)

Nu dreigen deze mensen dus aangifte te doen omdat ik wat zij op Facebook zetten heb rondgestuurd.
Nu is de kans groot dat zij bluffen en in het ergste geval worden er vanavond alleen maar weer goedkope toetjes o.i.d. tegen mijn raam gegooid.

Toch maak ik me zorgen.
Hebben zij een poot om op te staan bij de politie?
Alle reacties Link kopieren Quote
retrostar schreef:
03-12-2019 18:55
Volgens mij mag je van alles over een ander zeggen zolang het de waarheid is maar niet als het gelogen is.
nee hoor
Harry, wagen!
Alle reacties Link kopieren Quote
-Livia- schreef:
03-12-2019 21:45
Fout.
Smaad is iets verkondigen met doel de ander te beschadigen. Als de beweringen leugens zijn, dan is het laster. Beide zijn strafbaar.
dit ja
Harry, wagen!
Alle reacties Link kopieren Quote
MajaPL schreef:
03-12-2019 18:43
Omdat ze op Facebook hebben gezet waar ze werken + de moeder noemt haar ex-man in het openbaar een narcist.
Zit ze op het Viva-forum? Hier stikt het van de vrouwen met een narcist, qua zelfbedachte diagnose.
Alle reacties Link kopieren Quote
MajaPL schreef:
03-12-2019 21:24
De politie doet er niks aan. En die ex-man van die vrouw heeft er ook al lange tijd last van.

Teksten die zij plaatsen zijn bv. “Kanker kanker kanker NAAM moet blanker” en dat soort geneuzel. Of dat er een tekst wordt geplaatst zoals dat ik zou “poolstokspringen” (hun taal voor mij hoer noemen) en er dan 50 man met namen die mij bijna allemaal niets zeggen op reageren en zeggen dat ik een hoer ben.

Dit kun je gewoon melden bij Facebook. Grote kans dat hun account geblokkeerd wordt.
Ik haat onderschriften
Alle reacties Link kopieren Quote
liever een toetje tegen je muur dan een dagvaarding in je brievenbus
Harry, wagen!
Alle reacties Link kopieren Quote
Wat zijn wegwerpbierflesjes?
Alle reacties Link kopieren Quote
Friezin71 schreef:
03-12-2019 22:11
Wat zijn wegwerpbierflesjes?
Gewoon, flesjes waar geen statiegeld op zit. Van die 6 packs
mienbillekesjeuken schreef:
03-12-2019 21:49
Zit ze op het Viva-forum? Hier stikt het van de vrouwen met een narcist, qua zelfbedachte diagnose.
Is dat zo? Is dat dan mode of zo?
Friezin71 schreef:
03-12-2019 22:11
Wat zijn wegwerpbierflesjes?
Bierflesjes van de Lidl waar geen statiegeld op zit.
Alle reacties Link kopieren Quote
Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die hun tijd zo invullen. Echt zonde.
Alle reacties Link kopieren Quote
Raresnijboon schreef:
03-12-2019 22:22
Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die hun tijd zo invullen. Echt zonde.
Het gebeurt echt.
De broer van mijn beste vriendin voelt zich chronisch miskent en is verslaafd aan drank en drugs. Die zet onder invloed ook de meest bizarre dingen op Facebook. Zelfs over zijn hoogbejaarde vader. Arme man.
En dan allemaal tokkie’s die die man (vader) uit gaan schelden onder zo’n bericht want *broer* is zo zielig.
:facepalm:
-Livia- schreef:
03-12-2019 21:45
Fout.
Smaad is iets verkondigen met doel de ander te beschadigen. Als de beweringen leugens zijn, dan is het laster. Beide zijn strafbaar.
Als je het zulke interessante materie vindt en er zo veel over weet wil ik je van harte aanbevelen op het bureau waar ik inmiddels al 10 maanden werk.
Ik heb dagelijks te maken met klanten die graag van smaad, privacyschending en stalking af willen en we komen handen tekort, dus goed dat jij er bent.
Alle reacties Link kopieren Quote
Raresnijboon schreef:
03-12-2019 22:22
Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die hun tijd zo invullen. Echt zonde.
Met statiegeld zou gekker zijn
Fresh out of fucks forever
Alle reacties Link kopieren Quote
noodlelunch schreef:
03-12-2019 22:34
Als je het zulke interessante materie vindt en er zo veel over weet wil ik je van harte aanbevelen op het bureau waar ik inmiddels al 10 maanden werk.
Ik heb dagelijks te maken met klanten die graag van smaad, privacyschending en stalking af willen en we komen handen tekort, dus goed dat jij er bent.

Vind je het goed als ik iets meer vertrouwen heb in Arnoud Engelfriet?

Het opzettelijk aantasten van iemands eer of goede naam door verspreiding van een bepaald feit is een misdrijf: smaad. Als dat schriftelijk gebeurt, en publicatie op een website is "schriftelijk", maakt de dader zich schuldig aan smaadschrift. Een verwant misdrijf is laster: het opzettelijk verspreiden van iets waarvan de dader weet dat het een leugen is.

https://www.iusmentis.com/meningsuiting ... elediging/
Ik haat onderschriften
Raresnijboon schreef:
03-12-2019 22:22
Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die hun tijd zo invullen. Echt zonde.
Het gedrag van die dames "twee vrouwen" herken ik als typisch gedrag van (randje) zwakbegaafden. Ze begrijpen simpelweg niet dat ze zichzelf belachelijk maken met het openbaar plaatsen van berichten waarin zij andere mensen beledigen en naar iemands woning gaan om er etenswaren te gooien en te gaan schreeuwen, omdat ze dat niet kunnen dan wel willen begrijpen. (En niet goed op een andere manier hun problemen kunnen oplossen)
Je kunt deze mensen wel twintig keer proberen uit te leggen dat dit geen normaal gedrag is, ze blijven het toch doen. Vooral ook omdat ze op social media als Facebook vaak 700+ "vrienden" hebben die net zo denken als hen en elkaar continue bevestigen.

Het is vervelend voor deze mensen als zij een handicap/stoornis hebben waardoor ze dit doen, maar de omgeving zou het ook moeten afkeuren.
RikM schreef:
03-12-2019 22:40
Vind je het goed als ik iets meer vertrouwen heb in Arnoud Engelfriet?

Het opzettelijk aantasten van iemands eer of goede naam door verspreiding van een bepaald feit is een misdrijf: smaad. Als dat schriftelijk gebeurt, en publicatie op een website is "schriftelijk", maakt de dader zich schuldig aan smaadschrift. Een verwant misdrijf is laster: het opzettelijk verspreiden van iets waarvan de dader weet dat het een leugen is.

https://www.iusmentis.com/meningsuiting ... elediging/
Als je me een artikel stuurt, neem dan alsjeblieft de moeite om het volledig en goed te lezen want er staat precies wat ik eerder schreef:

"Meer algemeen hanteert de rechter de maatstaf of er sprake is van voldoende basis in de feiten. Dat wil zeggen dat een uiting onderbouwd moet zijn op basis van de feiten, en dat feiten en meningen duidelijk van elkaar gescheiden moeten zijn."
"De grens tussen feiten en meningen is lastig te trekken. Een puur feitelijke mededeling kan geen smaad zijn."

Nogmaals: als je uiting niet ongegrond is en voldoende objectief verifieerbaar is het geen smaad. Als jij haatberichten van een pester van je kind op internet uitprint omdat je kind wordt beledigd en je ermee naar de juf of de ouders gaat zodat die pester wordt gestraft, is dat dus geen smaad.
Alle reacties Link kopieren Quote
noodlelunch schreef:
03-12-2019 22:34
Als je het zulke interessante materie vindt en er zo veel over weet wil ik je van harte aanbevelen op het bureau waar ik inmiddels al 10 maanden werk.
Ik heb dagelijks te maken met klanten die graag van smaad, privacyschending en stalking af willen en we komen handen tekort, dus goed dat jij er bent.
Ik beweer niet dat het makkelijk is om iemand te laten veroordelen wegens smaad. Ik leg het verschil tussen smaad en laster uit, en geef aan dat beide strafbaar zijn.
Alle reacties Link kopieren Quote
RikM schreef:
03-12-2019 22:40
Vind je het goed als ik iets meer vertrouwen heb in Arnoud Engelfriet?

Het opzettelijk aantasten van iemands eer of goede naam door verspreiding van een bepaald feit is een misdrijf: smaad. Als dat schriftelijk gebeurt, en publicatie op een website is "schriftelijk", maakt de dader zich schuldig aan smaadschrift. Een verwant misdrijf is laster: het opzettelijk verspreiden van iets waarvan de dader weet dat het een leugen is.

https://www.iusmentis.com/meningsuiting ... elediging/
Interessante info, thx. Eerder werd de vergelijking gemaakt met staffen, zou je dat kunnen kwalificeren als smaad? Geldt ook voor kliklijnen etcetera. Of meldingen van situatie bij de politie. Nooit zo over nagedacht...
Ik ben niet bijgelovig, dat brengt ongeluk...
Alle reacties Link kopieren Quote
Mermedina schreef:
03-12-2019 19:03
Niet waar. Smaad is niet toegestaan en dat betreft wel degelijk de waarheid. Nu maar hopen dat de toetjesdames niet snugger genoeg zijn om daar wat mee te doen.
En al doen ze aangifte... zal toch eerst een bewijs moeten worden gevonden dat TO die zaken naar de werkgever heeft gestuurd wil het OM zich ermee bezig gaan houden. Strafrechtelijk gezien is het echt zeldzaam dat zoiets tot een veroordeling komt. Voor civiel recht (geleden schade) zullen die dames eerst moeten aantonen dat ze daadwerkelijk schade hebben geleden door deze actie en ook nog eens een verantwoordelijke moeten aanwijzen.

En daar komt TO, met een dossier over tig aangiftes en meldingen over dit duo. Die dan gewoon aangifte gaat doen van laster tegen dit vrolijke duo zijnde de zoveelste stalkingsactie. Bewijs van laster is dan de melding/aangifte van dit illustere duo.

Neemt niet weg dat ik het een domme actie vind van de TO.
sarcasm and wine and everything fine
Alle reacties Link kopieren Quote
noodlelunch schreef:
03-12-2019 22:52
Nogmaals: als je uiting niet ongegrond is en voldoende objectief verifieerbaar is het geen smaad. Als jij haatberichten van een pester van je kind op internet uitprint omdat je kind wordt beledigd en je ermee naar de juf of de ouders gaat zodat die pester wordt gestraft, is dat dus geen smaad.

Ja, maar dat is toch heel wat anders dan naar een werkgever stappen die hier helemaal niets mee te maken heeft, waardoor die mensen mogelijk ontslagen worden. Je maakt mij niet wijs dat een rechter dat gegrond vindt.
Ik haat onderschriften
-Livia- schreef:
03-12-2019 22:53
Ik beweer niet dat het makkelijk is om iemand te laten veroordelen wegens smaad. Ik leg het verschil tussen smaad en laster uit, en geef aan dat beide strafbaar zijn.
En zelfs dat klopt niet. Bij laster moet het slachtoffer aantonen dat diegene die de uitspraken deed wist dat het niet waar is, wat in de praktijk nagenoeg onmogelijk is. Het is dus NIET dat je iets zegt wat niet waar is.
RikM schreef:
03-12-2019 23:03
Ja, maar dat is toch heel wat anders dan naar een werkgever stappen die hier helemaal niets mee te maken heeft, waardoor die mensen mogelijk ontslagen worden. Je maakt mij niet wijs dat een rechter dat gegrond vindt.
Nee. Het is helemaal niet strafbaar om teksten die zij zelf op Facebook zetten aan anderen te laten zien en dus ook niet om het naar de werkgever op te sturen.

Dat de werkgever de dames mogelijk ontslaat wegens ongepaste uitingen op social media is hun probleem.
Alle reacties Link kopieren Quote
RikM schreef:
03-12-2019 23:03
Ja, maar dat is toch heel wat anders dan naar een werkgever stappen die hier helemaal niets mee te maken heeft, waardoor die mensen mogelijk ontslagen worden. Je maakt mij niet wijs dat een rechter dat gegrond vindt.
Men zal zich eerst moeten buigen over de vraag of het delen van een verifieerbaar feit in het algemeen belang is.

Nog even los van het feit dat geen enkele werkgever zo stom is om zwart op wit toe te geven dat hij/zij inderdaad op basis van anoniem toegestuurde printjes overgaat tot ontslag.
sarcasm and wine and everything fine
noodlelunch schreef:
03-12-2019 22:48
Het gedrag van die dames "twee vrouwen" herken ik als typisch gedrag van (randje) zwakbegaafden. Ze begrijpen simpelweg niet dat ze zichzelf belachelijk maken met het openbaar plaatsen van berichten waarin zij andere mensen beledigen en naar iemands woning gaan om er etenswaren te gooien en te gaan schreeuwen, omdat ze dat niet kunnen dan wel willen begrijpen. (En niet goed op een andere manier hun problemen kunnen oplossen)
Je kunt deze mensen wel twintig keer proberen uit te leggen dat dit geen normaal gedrag is, ze blijven het toch doen. Vooral ook omdat ze op social media als Facebook vaak 700+ "vrienden" hebben die net zo denken als hen en elkaar continue bevestigen.

Het is vervelend voor deze mensen als zij een handicap/stoornis hebben waardoor ze dit doen, maar de omgeving zou het ook moeten afkeuren.
Wij zaten in de brugklas mavo/havo...
RikM schreef:
03-12-2019 21:52
Dit kun je gewoon melden bij Facebook. Grote kans dat hun account geblokkeerd wordt.
Dat heb ik al zo vaak gedaan samen met familie en vriendinnen, waarom zou het nu de 475.565ste keer wel lukken? Facebook vindt het dus goed wat die vrouwen doen.

Anonymous
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven