Geld & Recht
alle pijlers
Gemeenteboom op ons erf
donderdag 21 juni 2012 om 16:14
Hallo
In 1995 hebben we een nieuwbouwhuis gekocht het betreft een honderd onder een kap woning, waarbij wij de laatste zijn van dat blok(niet van de straat geen hoekwoning dus).
Dit heeft als voordeel dat er een pad loopt vanaf de gemeentegrond door onze voortuin en dan langs het huis, de voordeur zit aan de zijkant, dit geeft als voordeel dat je het pad kunt doortrekken en een poort kunt maken naar de achtertuin zoals we ook hebben gedaan.
Onze buurman is het begin(of het eind) van het andere blok woningen en heeft dus dezelfde situatie als wij.
De globale indeling is dus huis(van ons) pad(ons) groenstrook pad(buurman) huis buurman, de groenstrook is voor de helft van mij en voor de helft van de buurman, zijn helft is inmiddels betegeld en bij ons staan er plantjes.
Nu het probleem aan het begin van de groenstrook tegen de stoep aan heeft de gemeente op de precieze erfgrens een boom neergezet, hiervan zijn wij bij de bouw op de hoogte gebracht en ook in het bouwcontract staat vermeld dat de gemeente voornemens is een boom op de erfgrens te plaatsen.
Ik ben nu al jaren in gevecht omdat ding weg te krijgen, de gemeente reageert steeds met het argument dat de hele straat(en de hele wijk) zo boom heeft en dat niet kunnen afwijken, daarnaast verwijzen naar een apv, maar weigeren ze inzage daarin(ik wil wel eens weten wat daar precies instaat).
Tot 2008 werd hij jaarlijks gesnoeid door de gemeente en was er geen probleem, echter sinds 2008 heb ik de gemeente nooit meer gezien, door bezuinigingen is er geen geld voor het snoeien en inmiddels is het uitgegroeid tot een uit te kluiten gewassen boom die behoorlijk over mijn pad hangt en waar ik niet rechtlopend onder door kan(ik ben 1 meter 80), daarnaast zit er sinds twee jaar de processierups in en ook daar weigert de gemeente iets aan te doen, op ons voorstel om de boom zelf te snoeien kregen we een brief van de gemeente advocaat die ons in juridische taal verbood om de boom te snoeien dan wel aan te raken.
Ik vind dat de boom fors gesnoeid moet worden en behandeld moet worden voor de processierups.
De boom staat op de erfgrens en is dus mandelig dan zou het toch zo moeten zijn dat beide grondeigenaren(de buurman en ik) samen kunnen beslissen om een mandelige boom weg te halen? Hoe kan het dat de gemeente een boom plaats op de grond van de buurman en mij en daarover de baas speelt?
Het is grond van de buurman en mij Dus waarom kan de gemeente die opeisen? wie heeft er advies?
Gegroet racingweirdo
De boom zelfstandig weg halen kan niet, dat hebben mensen die in het midden van de straat wonen(zelfde situatie als wij) gedaan en die hebben 250 euro boete gekregen en de verplichting om binnen een maand een boom terug te plaatsen volgens de eisen van de gemeente(ze hebben eisen gesteld over het type boom, merk en leeftijd) en volgens hun heeft de gemeente niet de goedkoopste boom uitgezocht integendeel.
In 1995 hebben we een nieuwbouwhuis gekocht het betreft een honderd onder een kap woning, waarbij wij de laatste zijn van dat blok(niet van de straat geen hoekwoning dus).
Dit heeft als voordeel dat er een pad loopt vanaf de gemeentegrond door onze voortuin en dan langs het huis, de voordeur zit aan de zijkant, dit geeft als voordeel dat je het pad kunt doortrekken en een poort kunt maken naar de achtertuin zoals we ook hebben gedaan.
Onze buurman is het begin(of het eind) van het andere blok woningen en heeft dus dezelfde situatie als wij.
De globale indeling is dus huis(van ons) pad(ons) groenstrook pad(buurman) huis buurman, de groenstrook is voor de helft van mij en voor de helft van de buurman, zijn helft is inmiddels betegeld en bij ons staan er plantjes.
Nu het probleem aan het begin van de groenstrook tegen de stoep aan heeft de gemeente op de precieze erfgrens een boom neergezet, hiervan zijn wij bij de bouw op de hoogte gebracht en ook in het bouwcontract staat vermeld dat de gemeente voornemens is een boom op de erfgrens te plaatsen.
Ik ben nu al jaren in gevecht omdat ding weg te krijgen, de gemeente reageert steeds met het argument dat de hele straat(en de hele wijk) zo boom heeft en dat niet kunnen afwijken, daarnaast verwijzen naar een apv, maar weigeren ze inzage daarin(ik wil wel eens weten wat daar precies instaat).
Tot 2008 werd hij jaarlijks gesnoeid door de gemeente en was er geen probleem, echter sinds 2008 heb ik de gemeente nooit meer gezien, door bezuinigingen is er geen geld voor het snoeien en inmiddels is het uitgegroeid tot een uit te kluiten gewassen boom die behoorlijk over mijn pad hangt en waar ik niet rechtlopend onder door kan(ik ben 1 meter 80), daarnaast zit er sinds twee jaar de processierups in en ook daar weigert de gemeente iets aan te doen, op ons voorstel om de boom zelf te snoeien kregen we een brief van de gemeente advocaat die ons in juridische taal verbood om de boom te snoeien dan wel aan te raken.
Ik vind dat de boom fors gesnoeid moet worden en behandeld moet worden voor de processierups.
De boom staat op de erfgrens en is dus mandelig dan zou het toch zo moeten zijn dat beide grondeigenaren(de buurman en ik) samen kunnen beslissen om een mandelige boom weg te halen? Hoe kan het dat de gemeente een boom plaats op de grond van de buurman en mij en daarover de baas speelt?
Het is grond van de buurman en mij Dus waarom kan de gemeente die opeisen? wie heeft er advies?
Gegroet racingweirdo
De boom zelfstandig weg halen kan niet, dat hebben mensen die in het midden van de straat wonen(zelfde situatie als wij) gedaan en die hebben 250 euro boete gekregen en de verplichting om binnen een maand een boom terug te plaatsen volgens de eisen van de gemeente(ze hebben eisen gesteld over het type boom, merk en leeftijd) en volgens hun heeft de gemeente niet de goedkoopste boom uitgezocht integendeel.
vrijdag 22 juni 2012 om 14:25
Uit de APV van Heerlen (ja, die van internet.)
Artikel 2:20
Voorzieningen voor verkeer, verlichting en openbare dienst
1. De rechthebbende op een bouwwerk is verplicht toe te laten dat op of aan dat bouwwerk, vanwege en overeenkomstig de aanwijzingen van het college, voorwerpen, borden of voorzieningen ten behoeve van het openbaar verkeer, de openbare verlichting of anderszins ten behoeve van de openbare dienst worden aangebracht, onderhouden, gewijzigd of verwijderd.
2. Het college maakt tevoren aan de rechthebbende als bedoeld in het eerste lid hun besluit bekend over te gaan tot het doen aanbrengen of wijzigen van een voorwerp, bord of voorziening als bedoeld in het eerste lid.
3. Het in het eerste lid bepaalde geldt niet voor zover in het daarin geregelde onderwerp wordt voorzien door de Waterstaatswet 1900, de Onteigeningswet, of de Belemmeringenwet Privaatrecht.
Artikel 4:12
Bescherming groenvoorzieningen
Het is in een voor publiek toegankelijk park of plantsoen of in bij de gemeente in onderhoud zijnde groenstroken, grasperken of bloembakken verboden enige schade toe te brengen aan een boom of een bloem- of heesterperk, dan wel aldaar bloemen te plukken.
Nou, toch even je advocaat aan zijn of haar broek trekken. (Tenzij het rechtsbijstand is, dan kun je de moeite besparen.)
Gemeente pleegt géén onderhoud.
Jij mág geen onderhoud plegen.
Gemeente is dus in verzuim.
Brief naar gemeente sturen en wijzen op het door hen verzuimde onderhoud. Termijn stellen voor correctie door gemeente. Bij verzuim van handelen zelf actie ondernemen. In brief tevens opnemen dat uit oog van veiligheid jij tot snoeien over gaat en alle daaruit voortvloeiende gevolgen ten laste van de gemeente komen.
Hoe moeilijk wil je het jezelf maken???
Artikel 2:20
Voorzieningen voor verkeer, verlichting en openbare dienst
1. De rechthebbende op een bouwwerk is verplicht toe te laten dat op of aan dat bouwwerk, vanwege en overeenkomstig de aanwijzingen van het college, voorwerpen, borden of voorzieningen ten behoeve van het openbaar verkeer, de openbare verlichting of anderszins ten behoeve van de openbare dienst worden aangebracht, onderhouden, gewijzigd of verwijderd.
2. Het college maakt tevoren aan de rechthebbende als bedoeld in het eerste lid hun besluit bekend over te gaan tot het doen aanbrengen of wijzigen van een voorwerp, bord of voorziening als bedoeld in het eerste lid.
3. Het in het eerste lid bepaalde geldt niet voor zover in het daarin geregelde onderwerp wordt voorzien door de Waterstaatswet 1900, de Onteigeningswet, of de Belemmeringenwet Privaatrecht.
Artikel 4:12
Bescherming groenvoorzieningen
Het is in een voor publiek toegankelijk park of plantsoen of in bij de gemeente in onderhoud zijnde groenstroken, grasperken of bloembakken verboden enige schade toe te brengen aan een boom of een bloem- of heesterperk, dan wel aldaar bloemen te plukken.
Nou, toch even je advocaat aan zijn of haar broek trekken. (Tenzij het rechtsbijstand is, dan kun je de moeite besparen.)
Gemeente pleegt géén onderhoud.
Jij mág geen onderhoud plegen.
Gemeente is dus in verzuim.
Brief naar gemeente sturen en wijzen op het door hen verzuimde onderhoud. Termijn stellen voor correctie door gemeente. Bij verzuim van handelen zelf actie ondernemen. In brief tevens opnemen dat uit oog van veiligheid jij tot snoeien over gaat en alle daaruit voortvloeiende gevolgen ten laste van de gemeente komen.
Hoe moeilijk wil je het jezelf maken???
vrijdag 22 juni 2012 om 14:27
Volgens mij staat de uitgebreide versie van onze gemeente wel op internet.
Dit "stukje" bevat alleen de regelgeving omtrent het carbidschieten.
Afdeling 10: Carbidschieten
Artikel 5:38 Begripsbepaling
In deze afdeling wordt verstaan onder:
* I. carbidschieten: het in een (melk)bus, container, opslagvat of ander daarmee gelijk te stellen voorwerp op explosieve wijze verbranden van acetyleengas afkomstig van een reactie tussen calciumacetylide (carbid) en water of gasmengsels met vergelijkbare eigenschappen.
* II. bevoegd bestuursorgaan: het college van burgemeester en wethouders of, voorzover het openbare vermakelijkheden als bedoeld in artikel 174 van de Gemeentewet betreft, de burgemeester.
Artikel 5:39 Carbidschieten
*
o 1. Carbidschieten in de openlucht is verboden.
o 2. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet in de volgende gevallen:
+ a. voor zover carbidschieten plaatsvindt op 31 december tussen 10.00 uur en 1 januari 02.00 uur van het daarop volgende jaar, waarbij gebruik gemaakt wordt van bussen met een maximale inhoud van 1 liter, mits daarbij geen handelingen worden verricht of nagelaten waarvan degene die het carbidschieten verricht kan vermoeden of redelijkerwijs had kunnen vermoeden dat daardoor gevaar kan optreden voor mens en milieu;
+ b. voor zover carbidschieten plaatsvindt op 31 december tussen 10.00 uur en 1 januari 02.00 uur van het daarop volgende jaar op een erf behorende bij een woning buiten de bebouwde kom, waarbij gebruik gemaakt wordt van bussen met een maximale inhoud van 60 liter mits aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:
*
I. er maximaal vier personen aanwezig zijn die carbid schieten, waaronder een meerderjarige bewoner van de betreffende woning die ervoor zorg draagt dat deze voorwaarden worden nageleefd;
*
II. er geen handelingen worden verricht of nagelaten waarvan degene die het carbidschieten verricht kan vermoeden of redelijkerwijs had kunnen vermoeden dat daardoor gevaar kan optreden voor mens en milieu;
*
III. er in totaal niet meer dan twee bussen worden gebruikt;
*
IV. naast de onder I genoemde personen geen publiek aanwezig is anders dan bewoners van de betreffende woning;
*
V. de afstand vanaf de plek waar het carbidschieten plaatsvindt tot gebouwen van derden tenminste 100 meter bedraagt;
*
VI. het vrije schootsveld tenminste 75 meter bedraagt; dit terrein is in eigendom van of wordt gehuurd of gepacht door een bewoner van de betreffende woning en daarin zijn geen openbare paden of wegen gelegen;
*
VII. indien het carbidschieten plaatsvindt na zonsondergang dient het schietterrein goed te worden verlicht.
o 3. Het bevoegd bestuursorgaan kan ter voorkoming van gevaar, schade of overlast of in het belang van de natuurbescherming, plaatsen in de gemeente aanwijzen waar het gestelde in het tweede lid niet van toepassing is.
o 4. Het bevoegde bestuursorgaan kan ontheffing verlenen van het in het eerste lid gestelde verbod.
o 5. Dit artikel is niet van toepassing, voor zover de Wet milieubeheer, de Wet wapens en munitie, de Wet milieugevaarlijke stoffen, de Wet vervoer gevaarlijke stoffen of het Wetboek van Strafrecht van toepassing is.
Dit "stukje" bevat alleen de regelgeving omtrent het carbidschieten.
Afdeling 10: Carbidschieten
Artikel 5:38 Begripsbepaling
In deze afdeling wordt verstaan onder:
* I. carbidschieten: het in een (melk)bus, container, opslagvat of ander daarmee gelijk te stellen voorwerp op explosieve wijze verbranden van acetyleengas afkomstig van een reactie tussen calciumacetylide (carbid) en water of gasmengsels met vergelijkbare eigenschappen.
* II. bevoegd bestuursorgaan: het college van burgemeester en wethouders of, voorzover het openbare vermakelijkheden als bedoeld in artikel 174 van de Gemeentewet betreft, de burgemeester.
Artikel 5:39 Carbidschieten
*
o 1. Carbidschieten in de openlucht is verboden.
o 2. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet in de volgende gevallen:
+ a. voor zover carbidschieten plaatsvindt op 31 december tussen 10.00 uur en 1 januari 02.00 uur van het daarop volgende jaar, waarbij gebruik gemaakt wordt van bussen met een maximale inhoud van 1 liter, mits daarbij geen handelingen worden verricht of nagelaten waarvan degene die het carbidschieten verricht kan vermoeden of redelijkerwijs had kunnen vermoeden dat daardoor gevaar kan optreden voor mens en milieu;
+ b. voor zover carbidschieten plaatsvindt op 31 december tussen 10.00 uur en 1 januari 02.00 uur van het daarop volgende jaar op een erf behorende bij een woning buiten de bebouwde kom, waarbij gebruik gemaakt wordt van bussen met een maximale inhoud van 60 liter mits aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:
*
I. er maximaal vier personen aanwezig zijn die carbid schieten, waaronder een meerderjarige bewoner van de betreffende woning die ervoor zorg draagt dat deze voorwaarden worden nageleefd;
*
II. er geen handelingen worden verricht of nagelaten waarvan degene die het carbidschieten verricht kan vermoeden of redelijkerwijs had kunnen vermoeden dat daardoor gevaar kan optreden voor mens en milieu;
*
III. er in totaal niet meer dan twee bussen worden gebruikt;
*
IV. naast de onder I genoemde personen geen publiek aanwezig is anders dan bewoners van de betreffende woning;
*
V. de afstand vanaf de plek waar het carbidschieten plaatsvindt tot gebouwen van derden tenminste 100 meter bedraagt;
*
VI. het vrije schootsveld tenminste 75 meter bedraagt; dit terrein is in eigendom van of wordt gehuurd of gepacht door een bewoner van de betreffende woning en daarin zijn geen openbare paden of wegen gelegen;
*
VII. indien het carbidschieten plaatsvindt na zonsondergang dient het schietterrein goed te worden verlicht.
o 3. Het bevoegd bestuursorgaan kan ter voorkoming van gevaar, schade of overlast of in het belang van de natuurbescherming, plaatsen in de gemeente aanwijzen waar het gestelde in het tweede lid niet van toepassing is.
o 4. Het bevoegde bestuursorgaan kan ontheffing verlenen van het in het eerste lid gestelde verbod.
o 5. Dit artikel is niet van toepassing, voor zover de Wet milieubeheer, de Wet wapens en munitie, de Wet milieugevaarlijke stoffen, de Wet vervoer gevaarlijke stoffen of het Wetboek van Strafrecht van toepassing is.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 22 juni 2012 om 15:27
Artikel 4:12
Bescherming groenvoorzieningen
Het is in een voor publiek toegankelijk park of plantsoen of in bij de gemeente in onderhoud zijnde groenstroken, grasperken of bloembakken verboden enige schade toe te brengen aan een boom of een bloem- of heesterperk, dan wel aldaar bloemen te plukken
Dat is hem dus juist, de gemeente vind dit artikel niet ter zake doen en verwijst naar een ander artikel(wat online niet te vinden is)
redenen:
1.Het is geen publiek park
2. het is geen plantsoen
3.Het is geen groenstrook onderhouden door de gemeente
4.Het is geen grasperk van de gemeente
5.het is geen bloembak.
Als het stukje grond waarom het draait gemeentegrond was geweest dan was dit artikel wel juist geweest, maar gezien de strookgrond/groenstrook particulier bezit is en alleen de boom eigendom is van de gemeente, wijst ze enige aansprakelijkheid af.
Bescherming groenvoorzieningen
Het is in een voor publiek toegankelijk park of plantsoen of in bij de gemeente in onderhoud zijnde groenstroken, grasperken of bloembakken verboden enige schade toe te brengen aan een boom of een bloem- of heesterperk, dan wel aldaar bloemen te plukken
Dat is hem dus juist, de gemeente vind dit artikel niet ter zake doen en verwijst naar een ander artikel(wat online niet te vinden is)
redenen:
1.Het is geen publiek park
2. het is geen plantsoen
3.Het is geen groenstrook onderhouden door de gemeente
4.Het is geen grasperk van de gemeente
5.het is geen bloembak.
Als het stukje grond waarom het draait gemeentegrond was geweest dan was dit artikel wel juist geweest, maar gezien de strookgrond/groenstrook particulier bezit is en alleen de boom eigendom is van de gemeente, wijst ze enige aansprakelijkheid af.
vrijdag 22 juni 2012 om 15:54
vrijdag 22 juni 2012 om 16:05
quote:racingweirdo schreef op 22 juni 2012 @ 15:58:
Jij snapt nog steeds niet, dat ik al 4 jaar bezig ben met die gasten, en alle excuses en uitzondering en shit al gehoord heb
Ik snap je frustratie, maar die hoef je niet hier te botvieren.
Wat wil je nou eigenlijk?
Jij snapt nog steeds niet, dat ik al 4 jaar bezig ben met die gasten, en alle excuses en uitzondering en shit al gehoord heb
Ik snap je frustratie, maar die hoef je niet hier te botvieren.
Wat wil je nou eigenlijk?
“Don’t look back – you’re not going that way.”
vrijdag 22 juni 2012 om 17:07
quote:racingweirdo schreef op 22 juni 2012 @ 15:58:
Jij snapt nog steeds niet, dat ik al 4 jaar bezig ben met die gasten, en alle excuses en uitzondering en shit al gehoord hebWij zitten al 11 jaar met een boom die bij ons de zon tegen houd we daardoor een vochtig huis hebben en de overlast van de bladeren zowel in onze dakgoten als onze tuin hebben liggen, ga ik toch ook niet zo arogant als jij zitten mutsen of wel soms!
Jij snapt nog steeds niet, dat ik al 4 jaar bezig ben met die gasten, en alle excuses en uitzondering en shit al gehoord hebWij zitten al 11 jaar met een boom die bij ons de zon tegen houd we daardoor een vochtig huis hebben en de overlast van de bladeren zowel in onze dakgoten als onze tuin hebben liggen, ga ik toch ook niet zo arogant als jij zitten mutsen of wel soms!
vrijdag 22 juni 2012 om 17:08
vrijdag 22 juni 2012 om 17:39
Als meer bewoners hinder van de eikenbomen ondervinden: samen actie ondernemen. Druk erop. Brief met "alle bewoners ...." vraagt om meer actie dan "familie....". College b&w: in gebreke stellen wegens nalaten onderhoud, rapport hovenier voor evt.rupsen en lange termijn schade wortelgestel. Gemeente sommeren binnen termijn voor onderhoud of andere bomen te planten (voorstellen voor bomen: rapport hovenier, liefst twee hovenier rapporten). De bomen blijven hoe dan ook staan voor het aangezicht. Afgezien van de apv moet je spreken van overlast, hinder, schade korte- en lange termijn. Succes, kan mij de ergernis wel voorstellen.
vrijdag 22 juni 2012 om 17:54
Overigens is van belang hoe tweede beplanting met omwonenden is gecommuniceerd. Je zou kunnen achterhalen of het besluit voor tweede keer planten bomen openbaar is gemaakt. Ik meen, dat dit moet. Volgens mij staan besluiten Heerlen in n Parkstad krantje? Ga de periode vooraf aan planting na bij dat krantje (via google of de uitgever) en kijk of besluit openbaar is gemaakt. Niet openbaar=geen mogelijkheid voor zienswijze omwonenden. Het gaat toch om n tweede beplanting, niet de oorspronkelijke? Ik lees nl. niet (of te vluchtig gelezen), wanneer tweede beplanting is gebeurd.
vrijdag 22 juni 2012 om 21:54
