Geld & Recht
alle pijlers
Hoe huis behouden na overlijden schoonouders?
vrijdag 2 december 2011 om 15:51
Wist geen topictitel te bedenken die de lading van mijn vragen écht goed weet te dekken dus ik ga proberen het uit te leggen.
Mijn schoonouders wonen in een rijksmonumentaal pand, dat al meer dan 100 jaar in de familie is, en deels ook bedrijfspand is. Mijn man en zijn broer hopen dit huis in de familie te houden (en dat gun ik ze ook heel erg) maar in mijn schoonfamilie praat je niet over dit soort dingen. Kazman en ik hebben het er al wel heel vaak over gehad, maar we draaien een beetje in kringetjes rond, en zo lang hij het niet aandurft het met zijn ouders en broer te bespreken, komen we ook geen steek verder.
Ik maak me over twee dingen zorgen: ten eerste dat er ooit een moment komt dat mijn man en zwager het huis erven (voorzichtige waardeschatting 6 ton, ruime schatting: over een miljoen) maar dat wij dan financieel in de problemen komen wegens successierechten en dergelijke en dan het huis sowieso moeten verkopen.
Of dat schoonouders op een gegeven moment zo'n slechte gezondheid krijgen (schoonmoeder heeft veel in het ziekenhuis gelegen het afgelopen jaar) dat ze er écht niet kunnen blijven wonen. Maar ja, wij hebben dan geen geld om het huis van hun te kopen (want zie je eigen huis maar eens zo snel kwijt te raken) en kunnen denk ik ook niet zo'n hoge hypotheek krijgen.
Kan iemand mij vertellen hoe ernstig het eerste scenario kan zijn/worden, of dat ik me daar helemaal geen zorgen over hoef te maken. En zijn er mensen die weten wat voor een mogelijkheden er misschien zijn om bijvoorbeeld het bedrijf over te nemen, waardoor een eventuele hypotheek makkelijker te krijgen is of lager wordt of weet ik wat.
Veel korter kan ik dit niet uitleggen, als het te kort is en er nog vragen zijn hoor ik het graag.
Mijn schoonouders wonen in een rijksmonumentaal pand, dat al meer dan 100 jaar in de familie is, en deels ook bedrijfspand is. Mijn man en zijn broer hopen dit huis in de familie te houden (en dat gun ik ze ook heel erg) maar in mijn schoonfamilie praat je niet over dit soort dingen. Kazman en ik hebben het er al wel heel vaak over gehad, maar we draaien een beetje in kringetjes rond, en zo lang hij het niet aandurft het met zijn ouders en broer te bespreken, komen we ook geen steek verder.
Ik maak me over twee dingen zorgen: ten eerste dat er ooit een moment komt dat mijn man en zwager het huis erven (voorzichtige waardeschatting 6 ton, ruime schatting: over een miljoen) maar dat wij dan financieel in de problemen komen wegens successierechten en dergelijke en dan het huis sowieso moeten verkopen.
Of dat schoonouders op een gegeven moment zo'n slechte gezondheid krijgen (schoonmoeder heeft veel in het ziekenhuis gelegen het afgelopen jaar) dat ze er écht niet kunnen blijven wonen. Maar ja, wij hebben dan geen geld om het huis van hun te kopen (want zie je eigen huis maar eens zo snel kwijt te raken) en kunnen denk ik ook niet zo'n hoge hypotheek krijgen.
Kan iemand mij vertellen hoe ernstig het eerste scenario kan zijn/worden, of dat ik me daar helemaal geen zorgen over hoef te maken. En zijn er mensen die weten wat voor een mogelijkheden er misschien zijn om bijvoorbeeld het bedrijf over te nemen, waardoor een eventuele hypotheek makkelijker te krijgen is of lager wordt of weet ik wat.
Veel korter kan ik dit niet uitleggen, als het te kort is en er nog vragen zijn hoor ik het graag.
vrijdag 2 december 2011 om 16:56
Hier staat in welke schenkingen wel en niet via de notaris moeten. Het hangt dus een beetje af van welke precieze constructie gekozen zou worden.
PS, dit komt van een willekeurige notaris website, dus is gebaseerd op hun expertise (http://www.mathijsenenwei ... lierecht/schenkingen.html)
"Sinds 1 januari 2003 is een notariële akte niet meer voor alle schenkingen nodig.
U kunt contant geld geven of via overschrijving op een bankrekening overmaken.
U kunt ook (een deel) van uw effectenportefeuille, die bij de bank is gedeponeerd, geven door te laten overschrijven. Vergeet de uitsluitingsclausule niet.
Een notariële akte is wel nodig als u bijvoorbeeld onroerende zaken schenkt of aandelen in uw BV of als u gebruik wilt maken van de eenmalig verhoogde vrijstelling voor aankoop van een woning, verbouwing van de eigen woning of aflossing van een eigenwoningschuld (zie hiervoor schenking aan kinderen).
Ook een schenking waarbij is bepaald dat de begiftigde het geschonkene pas krijgt bij het overlijden van de schenker, moet in een notariële akte."
PS, dit komt van een willekeurige notaris website, dus is gebaseerd op hun expertise (http://www.mathijsenenwei ... lierecht/schenkingen.html)
"Sinds 1 januari 2003 is een notariële akte niet meer voor alle schenkingen nodig.
U kunt contant geld geven of via overschrijving op een bankrekening overmaken.
U kunt ook (een deel) van uw effectenportefeuille, die bij de bank is gedeponeerd, geven door te laten overschrijven. Vergeet de uitsluitingsclausule niet.
Een notariële akte is wel nodig als u bijvoorbeeld onroerende zaken schenkt of aandelen in uw BV of als u gebruik wilt maken van de eenmalig verhoogde vrijstelling voor aankoop van een woning, verbouwing van de eigen woning of aflossing van een eigenwoningschuld (zie hiervoor schenking aan kinderen).
Ook een schenking waarbij is bepaald dat de begiftigde het geschonkene pas krijgt bij het overlijden van de schenker, moet in een notariële akte."
vrijdag 2 december 2011 om 16:57
quote:Kastanjez schreef op 02 december 2011 @ 16:53:
@EN, ik lees net (maar heb het al weer weggeklikt dus je zou het zelf nog even op moeten zoeken) dat als ouders zo'n 'virtuele' schenking doen, dat door de belastingdienst wordt gezien als een schuld die de ouders bij hun kind hebben. En daar moet dan 6% per jaar rente over betaald worden aan de kinderen (wie verzint dat soort regels toch??).
De grootste criminele organisatie van Nederland cq de wereld.
Sowieso belachelijk dat je hier in NL belasting over belasting over belasting moet betalen. En helemaal godgeklaagd dat je niet eens iets mag schenken aan je dierbaren zonder ook weer langs alle kanten geplukt te worden.
Maar goed, die rente die ze zogenaamd moeten betalen, kun je als kind toch ook weer kwijtschelden mag ik hopen?
@EN, ik lees net (maar heb het al weer weggeklikt dus je zou het zelf nog even op moeten zoeken) dat als ouders zo'n 'virtuele' schenking doen, dat door de belastingdienst wordt gezien als een schuld die de ouders bij hun kind hebben. En daar moet dan 6% per jaar rente over betaald worden aan de kinderen (wie verzint dat soort regels toch??).
De grootste criminele organisatie van Nederland cq de wereld.
Sowieso belachelijk dat je hier in NL belasting over belasting over belasting moet betalen. En helemaal godgeklaagd dat je niet eens iets mag schenken aan je dierbaren zonder ook weer langs alle kanten geplukt te worden.
Maar goed, die rente die ze zogenaamd moeten betalen, kun je als kind toch ook weer kwijtschelden mag ik hopen?
vrijdag 2 december 2011 om 17:00
quote:Kastanjez schreef op 02 december 2011 @ 16:53:
@EN, ik lees net (maar heb het al weer weggeklikt dus je zou het zelf nog even op moeten zoeken) dat als ouders zo'n 'virtuele' schenking doen, dat door de belastingdienst wordt gezien als een schuld die de ouders bij hun kind hebben. En daar moet dan 6% per jaar rente over betaald worden aan de kinderen (wie verzint dat soort regels toch??).
Kastanjez, die regels zijn juist in jouw voordeel: hoe hoger de rente, hoe sneller je de schuld kunt laten groeien, en hoe minder successierechten je betaalt. Die 6% ligt niet vast: het moet een markt-conforme-rente zijn. Daar zit wel enige flexibiliteit in, maar je kunt hem niet té hoog zetten, omdat het dan een verkapte schenking lijkt/is.
Om even grof te rekenen: met een rente van 6% zouden je successierechten wel eens omlaag gebracht kunnen worden tot ongeveer 15.000 euro, omdat de schuld die je schoonouders bij je hebben over 20 jaar rente op rente een stuk sneller omhoog schiet.
@EN, ik lees net (maar heb het al weer weggeklikt dus je zou het zelf nog even op moeten zoeken) dat als ouders zo'n 'virtuele' schenking doen, dat door de belastingdienst wordt gezien als een schuld die de ouders bij hun kind hebben. En daar moet dan 6% per jaar rente over betaald worden aan de kinderen (wie verzint dat soort regels toch??).
Kastanjez, die regels zijn juist in jouw voordeel: hoe hoger de rente, hoe sneller je de schuld kunt laten groeien, en hoe minder successierechten je betaalt. Die 6% ligt niet vast: het moet een markt-conforme-rente zijn. Daar zit wel enige flexibiliteit in, maar je kunt hem niet té hoog zetten, omdat het dan een verkapte schenking lijkt/is.
Om even grof te rekenen: met een rente van 6% zouden je successierechten wel eens omlaag gebracht kunnen worden tot ongeveer 15.000 euro, omdat de schuld die je schoonouders bij je hebben over 20 jaar rente op rente een stuk sneller omhoog schiet.
vrijdag 2 december 2011 om 17:07
TO, ik moet er nu vandoor, en kan vandaag niet meer kijken of je nog meer vragen post. Maar ik denk dat de conclusie is dat als jullie hier slim mee om gaan, dat er een hoop hoge kosten in de toekomst vermeden kunnen worden. Je moet dit sowieso met een adviseur doorspreken. Notarissen gaan dagelijks met dit soort constructies om. Maar notarissen zijn meestal fiscaal weer niet de sterksten. Dus je zou ook naar een fiscaal adviseur kunnen gaan (dat zou ik doen). Die kan alles voor je doorberekenen.
Let wel op dat de bedragen die ik hier genoemd heb gebaseerd zijn op allemaal aannames (waarde van het huis, levensduur van ouders) en ik heb allemaal getallen afgerond voor t gemak. Dus meer dan een orde van grootte moet je hier niet uit halen.
En nog een "caveat" ik ben wel jurist, maar geen specialist in deze specifieke materie. De meer specifieke kennis die ik hier over heb is gebaseerd op dingen die ik heb uitgezocht voor mijn eigen familiesituatie.
Ik kan je verder geen advies geven over hoe zo iets bespreekbaar te maken, want in mijn familie bespreken we dit soort dingen gewoon.
Let wel op dat de bedragen die ik hier genoemd heb gebaseerd zijn op allemaal aannames (waarde van het huis, levensduur van ouders) en ik heb allemaal getallen afgerond voor t gemak. Dus meer dan een orde van grootte moet je hier niet uit halen.
En nog een "caveat" ik ben wel jurist, maar geen specialist in deze specifieke materie. De meer specifieke kennis die ik hier over heb is gebaseerd op dingen die ik heb uitgezocht voor mijn eigen familiesituatie.
Ik kan je verder geen advies geven over hoe zo iets bespreekbaar te maken, want in mijn familie bespreken we dit soort dingen gewoon.
vrijdag 2 december 2011 om 17:10
quote:Kastanjez schreef op 02 december 2011 @ 17:06:
Nog even @Gember, dus die rente hoeft niet daadwerkelijk betaald te worden, is dat wat je zegt? Tis best interessante materie eigenlijk he?Dat is inderdaad precies wat ik zeg. Zie je, als je er even in duikt, is het best wel leuk! (ok, dit klinkt nogal nerderig, maar ik vind dit soort dingen wel leuk)
Nog even @Gember, dus die rente hoeft niet daadwerkelijk betaald te worden, is dat wat je zegt? Tis best interessante materie eigenlijk he?Dat is inderdaad precies wat ik zeg. Zie je, als je er even in duikt, is het best wel leuk! (ok, dit klinkt nogal nerderig, maar ik vind dit soort dingen wel leuk)
vrijdag 2 december 2011 om 17:14
quote:gember999 schreef op 02 december 2011 @ 17:10:
[...]
Dat is inderdaad precies wat ik zeg. Zie je, als je er even in duikt, is het best wel leuk! (ok, dit klinkt nogal nerderig, maar ik vind dit soort dingen wel leuk)Nerderig... T probleem is ook niet dat ík het niet leuk vind.... maar dat was al wel duidelijk uit dit topic denk ik.
[...]
Dat is inderdaad precies wat ik zeg. Zie je, als je er even in duikt, is het best wel leuk! (ok, dit klinkt nogal nerderig, maar ik vind dit soort dingen wel leuk)Nerderig... T probleem is ook niet dat ík het niet leuk vind.... maar dat was al wel duidelijk uit dit topic denk ik.
vrijdag 2 december 2011 om 17:16
quote:Kastanjez schreef op 02 december 2011 @ 17:06:
Nog even @Gember, dus die rente hoeft niet daadwerkelijk betaald te worden, is dat wat je zegt? Klopt. Zowel de schenkingen als de rente daarover vinden allemaal op papier plaats. Maar zodra de ouders overleden zijn worden ze van de totale erfenis afgetrokken (want dat bedrag is dan al jullie 'eigendom'), waardoor je minder successierechten hoeft te betalen over de rest. En zeker in combinatie met zo'n vruchtgebruikconstructie kan dat heel lonend zijn. Dit zouden zijn ouders echter met een notaris moeten bespreken, die zijn precies op de hoogte van wat de meest gunstige constructies zijn in dergelijke gevallen.
Nog even @Gember, dus die rente hoeft niet daadwerkelijk betaald te worden, is dat wat je zegt? Klopt. Zowel de schenkingen als de rente daarover vinden allemaal op papier plaats. Maar zodra de ouders overleden zijn worden ze van de totale erfenis afgetrokken (want dat bedrag is dan al jullie 'eigendom'), waardoor je minder successierechten hoeft te betalen over de rest. En zeker in combinatie met zo'n vruchtgebruikconstructie kan dat heel lonend zijn. Dit zouden zijn ouders echter met een notaris moeten bespreken, die zijn precies op de hoogte van wat de meest gunstige constructies zijn in dergelijke gevallen.
vrijdag 2 december 2011 om 18:04
Dit is absoluut niet meer het geval! De hele vruchtgebruikconstructie is totaal niet meer interessant omdat je dan nog steeds successierechten moet betalen na overlijden.
Dit is vorig jaar veranderd.
Mijn schoonouders hebben in de jaren 90 zo'n constructie laten vastleggen, vanaf 2001 betaalden de kinderen al belasting in Box 3 over de waarde van de woning (omdat dit voor hen als 2e huis werd gezien), maar....... Volgens de notaris was het nog steeds voordelig omdat de waardestijging onbelast was en er geen successierechten betaald hoefden te worden.
Dit was overigens zo tot 1 januari vorig jaar, toen is daar in 1 klap een streep door gezet, ook voor bestaande gevallen.
Wat concreet betekende dat je al 10 jaar belasting had betaald in Box 3 en uiteindelijk ook nog successierechten moet betalen.
Dit is vorig jaar veranderd.
Mijn schoonouders hebben in de jaren 90 zo'n constructie laten vastleggen, vanaf 2001 betaalden de kinderen al belasting in Box 3 over de waarde van de woning (omdat dit voor hen als 2e huis werd gezien), maar....... Volgens de notaris was het nog steeds voordelig omdat de waardestijging onbelast was en er geen successierechten betaald hoefden te worden.
Dit was overigens zo tot 1 januari vorig jaar, toen is daar in 1 klap een streep door gezet, ook voor bestaande gevallen.
Wat concreet betekende dat je al 10 jaar belasting had betaald in Box 3 en uiteindelijk ook nog successierechten moet betalen.
vrijdag 2 december 2011 om 18:52
vrijdag 2 december 2011 om 19:34
quote:Kastanjez schreef op 02 december 2011 @ 16:03:
@Daydream, dat zou ik (maar ja, wie ben ik??) dus ook wel willen, maar met wat voor een deskundige ga je dan praten? Een notaris? Een accountant? En waar moet je dan op letten? Wat voor een deskundige weet én veel van erfrecht én van hypotheken (en van weet ik wat voor een mogelijkheden nog meer).
Zoek een GOEDE belastingadviseur of een GOEDE notaris.
Een gewone belastingadviseur weet meestal niet al teveel van (de civiele kant van) erfrecht, en de gewone notaris is niet altijd fiscaal goed op de hoogte.
@Daydream, dat zou ik (maar ja, wie ben ik??) dus ook wel willen, maar met wat voor een deskundige ga je dan praten? Een notaris? Een accountant? En waar moet je dan op letten? Wat voor een deskundige weet én veel van erfrecht én van hypotheken (en van weet ik wat voor een mogelijkheden nog meer).
Zoek een GOEDE belastingadviseur of een GOEDE notaris.
Een gewone belastingadviseur weet meestal niet al teveel van (de civiele kant van) erfrecht, en de gewone notaris is niet altijd fiscaal goed op de hoogte.
vrijdag 2 december 2011 om 19:36
quote:gember999 schreef op 02 december 2011 @ 16:23:
OK, dit heb ik met 2 minuten googlen gevonden:
successierechten voor kinderen in 2011.
eerste 19.000 vrijgesteld
dan eerste 118.000 10%,
rest 20%.
Dat is nogal wat.
Even een versimpelde rekensom met afgeronde getallen, ervan uitgaande dat er geen hypotheek rust op het huis en er geen andere erfenis van waarde is, en het huis 800.000 euro waard is:
-man erft een half huis ter waarde van 400.000 (helft van 800.000, want broer erft andere helft).
-20.000 vrijgesteld
-over 120.000 wordt 10% betaald = 12.000
-over 260.000 wordt 20% betaald = 52.000
totaal aan successierechten: 64.000.
Dat is nogal wat, maar dat zou je wellicht kunnen financieren met ene kleine hypotheek op dat huis.
Zoals hiervoor al geopperd kun je successierechten voorkomen door bij leven al delen van de erfenis te schenken. Dan schenk je op zo'n manier dat je ieder jaar net onder de belastingvrije schenkingsgrens zit.En moeder dan? Je rekensom klopt niet voor een wettelijke verdeling, tenzij ik een onderdeeltje mis.
OK, dit heb ik met 2 minuten googlen gevonden:
successierechten voor kinderen in 2011.
eerste 19.000 vrijgesteld
dan eerste 118.000 10%,
rest 20%.
Dat is nogal wat.
Even een versimpelde rekensom met afgeronde getallen, ervan uitgaande dat er geen hypotheek rust op het huis en er geen andere erfenis van waarde is, en het huis 800.000 euro waard is:
-man erft een half huis ter waarde van 400.000 (helft van 800.000, want broer erft andere helft).
-20.000 vrijgesteld
-over 120.000 wordt 10% betaald = 12.000
-over 260.000 wordt 20% betaald = 52.000
totaal aan successierechten: 64.000.
Dat is nogal wat, maar dat zou je wellicht kunnen financieren met ene kleine hypotheek op dat huis.
Zoals hiervoor al geopperd kun je successierechten voorkomen door bij leven al delen van de erfenis te schenken. Dan schenk je op zo'n manier dat je ieder jaar net onder de belastingvrije schenkingsgrens zit.En moeder dan? Je rekensom klopt niet voor een wettelijke verdeling, tenzij ik een onderdeeltje mis.
vrijdag 2 december 2011 om 19:40
quote:Kaaaaaaaatje schreef op 02 december 2011 @ 16:29:
Dat is wel een goede om naar te kijken, schenken bij leven met vruchtgebruik.
Nou, dat ben ik niet helemaal met je eens.
Sinds de nieuwe successiewet per 1 jan 2010 is de vruchtgebruikconstructie zoals deze bestond behoorlijk uitgehold.
Daarnaast moet binnen een dergelijke constructie, als ouders er blijven wonen, een fictieve huur van 6% over de woz waarde worden betaald Reken maar uit, dat is een fiks bedrag. Daarnaast is de waardeaangroei ingeperkt door via artikel 10SW meer te belasten. Tegenwoordig in veel gevallen niet meer zo'n succesverhaal. Oude vruchtgebruikconstructies kunnen overigens bij overlijden ook opeens heel beroerd uitvallen.
Dat is wel een goede om naar te kijken, schenken bij leven met vruchtgebruik.
Nou, dat ben ik niet helemaal met je eens.
Sinds de nieuwe successiewet per 1 jan 2010 is de vruchtgebruikconstructie zoals deze bestond behoorlijk uitgehold.
Daarnaast moet binnen een dergelijke constructie, als ouders er blijven wonen, een fictieve huur van 6% over de woz waarde worden betaald Reken maar uit, dat is een fiks bedrag. Daarnaast is de waardeaangroei ingeperkt door via artikel 10SW meer te belasten. Tegenwoordig in veel gevallen niet meer zo'n succesverhaal. Oude vruchtgebruikconstructies kunnen overigens bij overlijden ook opeens heel beroerd uitvallen.
vrijdag 2 december 2011 om 19:43
quote:elninjoo schreef op 02 december 2011 @ 16:39:
Moet je dat ook officieel vast laten leggen, die belastingvrije schenkingen van ouder naar kind? Of is het voldoende om zelf iets op te stellen?
Als het schenkingen op papier betreft dient dat notarieel te worden vastgelegd. Daarnaast dient de rente jaarlijks te worden voldaan.
De belastingdienst is vanwege een wijziging in de successiewet erg alert op dit soort schenkingen en vraagt regelmatig alles van voorgaande jaren aan te tonen: akten, en jaarlijkse rentebetalingen. Geen bewijs? Geen schenking.
Moet je dat ook officieel vast laten leggen, die belastingvrije schenkingen van ouder naar kind? Of is het voldoende om zelf iets op te stellen?
Als het schenkingen op papier betreft dient dat notarieel te worden vastgelegd. Daarnaast dient de rente jaarlijks te worden voldaan.
De belastingdienst is vanwege een wijziging in de successiewet erg alert op dit soort schenkingen en vraagt regelmatig alles van voorgaande jaren aan te tonen: akten, en jaarlijkse rentebetalingen. Geen bewijs? Geen schenking.
vrijdag 2 december 2011 om 19:45
quote:Kaaaaaaaatje schreef op 02 december 2011 @ 16:55:
@Kastanjez: Volgens mij kan je die rente ofwel bijschrijven als "schuld", ik meen dat je ook iets kunt doen met het terug schenken van geld of zoiets...
Let er wel op dat bij deze constructie alles wat minder dan 180 voor overlijden wordt uitgevoerd als "niet uitgevoerd" wordt beschouwt voor de belastingdienst.
Deze dient dus daadwerkelijk betaald te worden.
Dat deze dan vervolgens weer teruggeschonken wordt kan natuurlijk ook. Maar men heeft het hier over een situatie dat de vrijstellingen worden vastgelegd en geschonken. Dat betekent dat de schenking van de rente dus in principe belast is.
@Kastanjez: Volgens mij kan je die rente ofwel bijschrijven als "schuld", ik meen dat je ook iets kunt doen met het terug schenken van geld of zoiets...
Let er wel op dat bij deze constructie alles wat minder dan 180 voor overlijden wordt uitgevoerd als "niet uitgevoerd" wordt beschouwt voor de belastingdienst.
Deze dient dus daadwerkelijk betaald te worden.
Dat deze dan vervolgens weer teruggeschonken wordt kan natuurlijk ook. Maar men heeft het hier over een situatie dat de vrijstellingen worden vastgelegd en geschonken. Dat betekent dat de schenking van de rente dus in principe belast is.
vrijdag 2 december 2011 om 19:46
quote:2_day schreef op 02 december 2011 @ 19:40:
[...]
Nou, dat ben ik niet helemaal met je eens.
Sinds de nieuwe successiewet per 1 jan 2010 is de vruchtgebruikconstructie zoals deze bestond behoorlijk uitgehold.
Daarnaast moet binnen een dergelijke constructie, als ouders er blijven wonen, een fictieve huur van 6% over de woz waarde worden betaald Reken maar uit, dat is een fiks bedrag. Daarnaast is de waardeaangroei ingeperkt door via artikel 10SW meer te belasten. Tegenwoordig in veel gevallen niet meer zo'n succesverhaal. Oude vruchtgebruikconstructies kunnen overigens bij overlijden ook opeens heel beroerd uitvallen.Dat schreef ik ook al. Vruchtgebruikconstructies zijn totaal niet meer interessant .
[...]
Nou, dat ben ik niet helemaal met je eens.
Sinds de nieuwe successiewet per 1 jan 2010 is de vruchtgebruikconstructie zoals deze bestond behoorlijk uitgehold.
Daarnaast moet binnen een dergelijke constructie, als ouders er blijven wonen, een fictieve huur van 6% over de woz waarde worden betaald Reken maar uit, dat is een fiks bedrag. Daarnaast is de waardeaangroei ingeperkt door via artikel 10SW meer te belasten. Tegenwoordig in veel gevallen niet meer zo'n succesverhaal. Oude vruchtgebruikconstructies kunnen overigens bij overlijden ook opeens heel beroerd uitvallen.Dat schreef ik ook al. Vruchtgebruikconstructies zijn totaal niet meer interessant .
vrijdag 2 december 2011 om 19:49
quote:yvonjaspers schreef op 02 december 2011 @ 17:16:
[...]
Klopt. Zowel de schenkingen als de rente daarover vinden allemaal op papier plaats. Maar zodra de ouders overleden zijn worden ze van de totale erfenis afgetrokken (want dat bedrag is dan al jullie 'eigendom'), waardoor je minder successierechten hoeft te betalen over de rest. En zeker in combinatie met zo'n vruchtgebruikconstructie kan dat heel lonend zijn. Dit zouden zijn ouders echter met een notaris moeten bespreken, die zijn precies op de hoogte van wat de meest gunstige constructies zijn in dergelijke gevallen.
Klopt beide niet.
- rente moet echt daadwerkelijk betaald, te bewijzen door bijv een bankafschrift
- vruchtgebruikconstructie is meestal NIET meer lonend. Check art. 10 en de discussies in de vakbladen maar.
[...]
Klopt. Zowel de schenkingen als de rente daarover vinden allemaal op papier plaats. Maar zodra de ouders overleden zijn worden ze van de totale erfenis afgetrokken (want dat bedrag is dan al jullie 'eigendom'), waardoor je minder successierechten hoeft te betalen over de rest. En zeker in combinatie met zo'n vruchtgebruikconstructie kan dat heel lonend zijn. Dit zouden zijn ouders echter met een notaris moeten bespreken, die zijn precies op de hoogte van wat de meest gunstige constructies zijn in dergelijke gevallen.
Klopt beide niet.
- rente moet echt daadwerkelijk betaald, te bewijzen door bijv een bankafschrift
- vruchtgebruikconstructie is meestal NIET meer lonend. Check art. 10 en de discussies in de vakbladen maar.
vrijdag 2 december 2011 om 19:53
quote:Pauline65 schreef op 02 december 2011 @ 18:04:
Dit is absoluut niet meer het geval! De hele vruchtgebruikconstructie is totaal niet meer interessant omdat je dan nog steeds successierechten moet betalen na overlijden.
Dit is vorig jaar veranderd.
Mijn schoonouders hebben in de jaren 90 zo'n constructie laten vastleggen, vanaf 2001 betaalden de kinderen al belasting in Box 3 over de waarde van de woning (omdat dit voor hen als 2e huis werd gezien), maar....... Volgens de notaris was het nog steeds voordelig omdat de waardestijging onbelast was en er geen successierechten betaald hoefden te worden.
Dit was overigens zo tot 1 januari vorig jaar, toen is daar in 1 klap een streep door gezet, ook voor bestaande gevallen.
Wat concreet betekende dat je al 10 jaar belasting had betaald in Box 3 en uiteindelijk ook nog successierechten moet betalen.
Klopt in grote lijnen.
Meer genuanceerd: bij overlijden werd voorheen goedgekeurd dat blooteigendom vrij aangroeide met de waarde van het vruchtgebruik. Belast was alleen de waarde van destijds minus het opgeofferde bedrag voor het bloot eigendom van destijds. Dat was lonend.
Nu groeit nog steeds het bloot eigendom vrij aan. Maar nu wordt er belast WOZ waarde (huidige) minus opgeofferde bedrag destijds. Weg voordeel.
Bijkomend nadeel: 6% huur betalen over de WOZ om de vroegere constructie intact te houden.
Ingewikkelde materie, laat je in een dergelijk geval goed voorlichten door een goed fiscalist.
Dit is absoluut niet meer het geval! De hele vruchtgebruikconstructie is totaal niet meer interessant omdat je dan nog steeds successierechten moet betalen na overlijden.
Dit is vorig jaar veranderd.
Mijn schoonouders hebben in de jaren 90 zo'n constructie laten vastleggen, vanaf 2001 betaalden de kinderen al belasting in Box 3 over de waarde van de woning (omdat dit voor hen als 2e huis werd gezien), maar....... Volgens de notaris was het nog steeds voordelig omdat de waardestijging onbelast was en er geen successierechten betaald hoefden te worden.
Dit was overigens zo tot 1 januari vorig jaar, toen is daar in 1 klap een streep door gezet, ook voor bestaande gevallen.
Wat concreet betekende dat je al 10 jaar belasting had betaald in Box 3 en uiteindelijk ook nog successierechten moet betalen.
Klopt in grote lijnen.
Meer genuanceerd: bij overlijden werd voorheen goedgekeurd dat blooteigendom vrij aangroeide met de waarde van het vruchtgebruik. Belast was alleen de waarde van destijds minus het opgeofferde bedrag voor het bloot eigendom van destijds. Dat was lonend.
Nu groeit nog steeds het bloot eigendom vrij aan. Maar nu wordt er belast WOZ waarde (huidige) minus opgeofferde bedrag destijds. Weg voordeel.
Bijkomend nadeel: 6% huur betalen over de WOZ om de vroegere constructie intact te houden.
Ingewikkelde materie, laat je in een dergelijk geval goed voorlichten door een goed fiscalist.
vrijdag 2 december 2011 om 19:58
Ik heb niet alles gelezen dus misschien mosterd, maar de rente over een "schenking op papier" moet wel degelijk betaald worden. Anders heeft de hele constructie geen zin. Ouders kunnen wel jaarlijks ruim ¤ 5.000 aan elk van hun kinderen schenken.
TO ik raad je aan eens met een notaris om de tafel te gaan zitten. Misschien kunnen schoonouders ook nog een schenking (op papier) aan hun kleinkinderen doen.
Ik denk (ik ken natuurlijk niet de precieze situatie) dat het het meest gunstig is zoveel mogelijk te schenken (aan kinderen en kleinkinderen) zolang schoonouders leven. Deze schenking kan schuldig worden gebleven. Kinderen en kleinkinderen ontvangen het geld dus (nog) niet, alleen op papier. Kinderen krijgen een box 3 vordering. Ouders een box 3 schuld. Over deze schuld moeten ouders danaarlijks rente betalen. Dit moet dus wel mogelijk zijn. Ik weet natuurlijk niet wat hun inkomsten zijn.
TO ik raad je aan eens met een notaris om de tafel te gaan zitten. Misschien kunnen schoonouders ook nog een schenking (op papier) aan hun kleinkinderen doen.
Ik denk (ik ken natuurlijk niet de precieze situatie) dat het het meest gunstig is zoveel mogelijk te schenken (aan kinderen en kleinkinderen) zolang schoonouders leven. Deze schenking kan schuldig worden gebleven. Kinderen en kleinkinderen ontvangen het geld dus (nog) niet, alleen op papier. Kinderen krijgen een box 3 vordering. Ouders een box 3 schuld. Over deze schuld moeten ouders danaarlijks rente betalen. Dit moet dus wel mogelijk zijn. Ik weet natuurlijk niet wat hun inkomsten zijn.
vrijdag 2 december 2011 om 20:00
quote:2_day schreef op 02 december 2011 @ 19:53:
[...]
Klopt in grote lijnen.
Meer genuanceerd: bij overlijden werd voorheen goedgekeurd dat blooteigendom vrij aangroeide met de waarde van het vruchtgebruik. Belast was alleen de waarde van destijds minus het opgeofferde bedrag voor het bloot eigendom van destijds. Dat was lonend.
Nu groeit nog steeds het bloot eigendom vrij aan. Maar nu wordt er belast WOZ waarde (huidige) minus opgeofferde bedrag destijds. Weg voordeel.
Bijkomend nadeel: 6% huur betalen over de WOZ om de vroegere constructie intact te houden.
Ingewikkelde materie, laat je in een dergelijk geval goed voorlichten door een goed fiscalist.Ik geloof dat er een soort overgangsregeling is voor de reeds bestaande contructies. Maar daar heeft TO niets meer aan...
[...]
Klopt in grote lijnen.
Meer genuanceerd: bij overlijden werd voorheen goedgekeurd dat blooteigendom vrij aangroeide met de waarde van het vruchtgebruik. Belast was alleen de waarde van destijds minus het opgeofferde bedrag voor het bloot eigendom van destijds. Dat was lonend.
Nu groeit nog steeds het bloot eigendom vrij aan. Maar nu wordt er belast WOZ waarde (huidige) minus opgeofferde bedrag destijds. Weg voordeel.
Bijkomend nadeel: 6% huur betalen over de WOZ om de vroegere constructie intact te houden.
Ingewikkelde materie, laat je in een dergelijk geval goed voorlichten door een goed fiscalist.Ik geloof dat er een soort overgangsregeling is voor de reeds bestaande contructies. Maar daar heeft TO niets meer aan...
vrijdag 2 december 2011 om 20:55
En weer tanx, voor de nieuwe aanvullingen.
Ik zou ook best met een notaris willen praten (of dus eigenlijk dat man dat gaat doen), maar ik moet erbij zeggen dat wij door welgeteld drie notarissen iedere keer weer andere informatie kregen toen we ons aan het oriënteren waren op samenleef-/partnercontract en trouwen in GvG of HV. Dat was erg storend, omdat je op een gegeven moment dus niet meer weet waar je nu écht op kunt vertrouwen.
Met het regelen van een toekomstige erfenis vind ik dit nog spannender, want als je het fout doet, of niet volledig wordt voorgelicht en daarop keuzes maakt, kan dat grote gevolgen hebben.
Ik zou ook best met een notaris willen praten (of dus eigenlijk dat man dat gaat doen), maar ik moet erbij zeggen dat wij door welgeteld drie notarissen iedere keer weer andere informatie kregen toen we ons aan het oriënteren waren op samenleef-/partnercontract en trouwen in GvG of HV. Dat was erg storend, omdat je op een gegeven moment dus niet meer weet waar je nu écht op kunt vertrouwen.
Met het regelen van een toekomstige erfenis vind ik dit nog spannender, want als je het fout doet, of niet volledig wordt voorgelicht en daarop keuzes maakt, kan dat grote gevolgen hebben.
