Geld & Recht
alle pijlers
Hoe lang duurt de "weg" naar een Kort Geding
maandag 20 september 2010 om 15:00
Dag allen,
Even een vraagje uit nieuwsgierigheid.
Manlief heeft rechtbijstandverzekering (hierna rbv) ingeschakeld met betrekking tot zijn baas.
Zijn baas heeft niet gereageerd op de brief en telefoontjes van de rbv. Nu wordt een Kort Geding gestart door de rbv.
Wat is jullie ervaring met de verdere procedure of duur van dit geheel? Hoe lang na aanvragen van dit alles wordt de zaak behandelt?
Rbv gaf aan dat dit tussen een week en 6 weken kan liggen, en dit is natuurlijk al een antwoord voor ons, maar ik ben erg benieuwd naar jullie ervaringen.
Hoe gaat het verder in zijn werk? Krijg je een oproep van het desbetreffende arrondissement? Hoe gaat zo'n "zitting"?
Even een vraagje uit nieuwsgierigheid.
Manlief heeft rechtbijstandverzekering (hierna rbv) ingeschakeld met betrekking tot zijn baas.
Zijn baas heeft niet gereageerd op de brief en telefoontjes van de rbv. Nu wordt een Kort Geding gestart door de rbv.
Wat is jullie ervaring met de verdere procedure of duur van dit geheel? Hoe lang na aanvragen van dit alles wordt de zaak behandelt?
Rbv gaf aan dat dit tussen een week en 6 weken kan liggen, en dit is natuurlijk al een antwoord voor ons, maar ik ben erg benieuwd naar jullie ervaringen.
Hoe gaat het verder in zijn werk? Krijg je een oproep van het desbetreffende arrondissement? Hoe gaat zo'n "zitting"?
maandag 20 september 2010 om 16:07
quote:Robin1973 schreef op 20 september 2010 @ 16:04:
Ik hoop dat het UWV ook van mening is dat ie dan recht heeft op ww... Het is ook uit te leggen als 'verwijtbaar werkloos'...Geinformeerd bij het UWV en volgens hen is in deze situatie (mocht contract met wederzijds goedvinden ontbonden worden) het recht op ww van toepassing. Niet dat dat het uitgangspunt is natuurlijk.
Ik hoop dat het UWV ook van mening is dat ie dan recht heeft op ww... Het is ook uit te leggen als 'verwijtbaar werkloos'...Geinformeerd bij het UWV en volgens hen is in deze situatie (mocht contract met wederzijds goedvinden ontbonden worden) het recht op ww van toepassing. Niet dat dat het uitgangspunt is natuurlijk.
maandag 20 september 2010 om 16:07
quote:Achybreaky schreef op 20 september 2010 @ 16:03:
[...]
Maar goed, ik mag toch aannemen dat als je de RBV vraagt of hun voorstel kans van slagen heeft, ze hier wel eerlijk in zijn?Juridisch gezien is er misschien best wel een kans van slagen. Maar de rbv maalt niet om de verstoorde arbeidsrelatie en eventuele consequenties daarvan. En ook niet om of ie wel of niet ww gaat krijgen als de arbeidsovereekomst ontbonden gaat worden. Enz.
[...]
Maar goed, ik mag toch aannemen dat als je de RBV vraagt of hun voorstel kans van slagen heeft, ze hier wel eerlijk in zijn?Juridisch gezien is er misschien best wel een kans van slagen. Maar de rbv maalt niet om de verstoorde arbeidsrelatie en eventuele consequenties daarvan. En ook niet om of ie wel of niet ww gaat krijgen als de arbeidsovereekomst ontbonden gaat worden. Enz.
maandag 20 september 2010 om 16:11
quote:Robin1973 schreef op 20 september 2010 @ 16:05:
Ik snap werkelijk niet waarom jullie het zo op de spits willen drijven...
Het gaat om meerdere redenen en wij zien het niet als op het spits drijven, maar als een van de laatste mogelijkheden om te krijgen waar wij denken dat we recht op hebben.
Het gaat om de manier waarop het bedrijf reageert (of juist weer helemaal niet de laatste tijd), de verhouding wat man voor het bedrijf doet en wat het bedrijf dus helemaal niet terug doet.
Het emotionele aspect dat manlief echt graag een andere richting op wil, ook wat betreft zijn gezondheid.
We zijn er totaal niet op uit om zijn baas te jennen, maar we willen graag ons gelijk. We volgende adviezen op van de RBV, Juridisch Loket en UWV.
Het is geen uitzichtloze situatie, maar wel erg belangrijk voor manlief dat hij kan doen wat hij wil.
Ik snap werkelijk niet waarom jullie het zo op de spits willen drijven...
Het gaat om meerdere redenen en wij zien het niet als op het spits drijven, maar als een van de laatste mogelijkheden om te krijgen waar wij denken dat we recht op hebben.
Het gaat om de manier waarop het bedrijf reageert (of juist weer helemaal niet de laatste tijd), de verhouding wat man voor het bedrijf doet en wat het bedrijf dus helemaal niet terug doet.
Het emotionele aspect dat manlief echt graag een andere richting op wil, ook wat betreft zijn gezondheid.
We zijn er totaal niet op uit om zijn baas te jennen, maar we willen graag ons gelijk. We volgende adviezen op van de RBV, Juridisch Loket en UWV.
Het is geen uitzichtloze situatie, maar wel erg belangrijk voor manlief dat hij kan doen wat hij wil.
maandag 20 september 2010 om 16:13
quote:Robin1973 schreef op 20 september 2010 @ 16:07:
[...]
Juridisch gezien is er misschien best wel een kans van slagen. Maar de rbv maalt niet om de verstoorde arbeidsrelatie en eventuele consequenties daarvan. En ook niet om of ie wel of niet ww gaat krijgen als de arbeidsovereekomst ontbonden gaat worden. Enz.Maar na een paar "acties" van een werkgever, drijft dat je tot wanhoop en dan is dit een van de oplossingen die je nog voor je ziet.
[...]
Juridisch gezien is er misschien best wel een kans van slagen. Maar de rbv maalt niet om de verstoorde arbeidsrelatie en eventuele consequenties daarvan. En ook niet om of ie wel of niet ww gaat krijgen als de arbeidsovereekomst ontbonden gaat worden. Enz.Maar na een paar "acties" van een werkgever, drijft dat je tot wanhoop en dan is dit een van de oplossingen die je nog voor je ziet.
maandag 20 september 2010 om 16:17
quote:Aubrey schreef op 20 september 2010 @ 16:05:
[...]
Het kort geding zal nodig zijn om het spoedeisend belang te bepalen, en daarna zal er een bodemprocedure volgen om de rest te bepalen?
Nee zo werkt dat niet. Spoedeisend belang wordt bepaald door de voorzieningenrechter en alleen indien die beslist dat dat aanwezig is, kan er een spoedeisend geding volgen. Maar zoals ik al eerder schreef is spoedeisend belang niet de enige voorwaarde, er zijn er 3:
- spoedeisend belang
- niet te ingewikkeld
- oplossing moet mogelijk zijn via een voorlopige voorziening
[...]
Het kort geding zal nodig zijn om het spoedeisend belang te bepalen, en daarna zal er een bodemprocedure volgen om de rest te bepalen?
Nee zo werkt dat niet. Spoedeisend belang wordt bepaald door de voorzieningenrechter en alleen indien die beslist dat dat aanwezig is, kan er een spoedeisend geding volgen. Maar zoals ik al eerder schreef is spoedeisend belang niet de enige voorwaarde, er zijn er 3:
- spoedeisend belang
- niet te ingewikkeld
- oplossing moet mogelijk zijn via een voorlopige voorziening
I only get one shot at life - so I shoot to kill
maandag 20 september 2010 om 16:18
Tja, mijn ervaring is dat je niet altijd gelukkig gaat worden als je je gelijk probeert te halen. In dit geval zou ik er voor kiezen om een andere baan te zoeken en van daaruit verder te gaan. Dan heb je je toekomst zelf in de hand en ben je niet afhankelijk van een onwillende werkgever, een 'miepje' van de rbv, een rechter, enz.
Stel: over 6 maanden werkt je man bij een leuke werkgever, die aandacht voor hem heeft, die hem ruimte geeft voor zijn studie, enz. De prijs daarvoor is dat de studie een jaar later dan gepland kan starten. Zou hij daar niet liever voor kiezen?
Stel: over 6 maanden werkt je man bij een leuke werkgever, die aandacht voor hem heeft, die hem ruimte geeft voor zijn studie, enz. De prijs daarvoor is dat de studie een jaar later dan gepland kan starten. Zou hij daar niet liever voor kiezen?
maandag 20 september 2010 om 16:18
quote:Achybreaky schreef op 20 september 2010 @ 16:13:
[...]
Maar na een paar "acties" van een werkgever, drijft dat je tot wanhoop en dan is dit een van de oplossingen die je nog voor je ziet.Ik denk toch dat de werkgever het heel anders zal zien. Helemaal als ze kennelijk nu al niet mee willen werken, denk ik niet dat ze hier welwillend op gaan reageren!
[...]
Maar na een paar "acties" van een werkgever, drijft dat je tot wanhoop en dan is dit een van de oplossingen die je nog voor je ziet.Ik denk toch dat de werkgever het heel anders zal zien. Helemaal als ze kennelijk nu al niet mee willen werken, denk ik niet dat ze hier welwillend op gaan reageren!
I only get one shot at life - so I shoot to kill
maandag 20 september 2010 om 16:19
quote:Spijker schreef op 20 september 2010 @ 16:17:
[...]
Nee zo werkt dat niet. Spoedeisend belang wordt bepaald door de voorzieningenrechter en alleen indien die beslist dat dat aanwezig is, kan er een spoedeisend geding volgen. Maar zoals ik al eerder schreef is spoedeisend belang niet de enige voorwaarde, er zijn er 3:
- spoedeisend belang
- niet te ingewikkeld
- oplossing moet mogelijk zijn via een voorlopige voorzieningIk neem aan dat je dit wel te horen krijgt via de rechtbank danwel RBV?
[...]
Nee zo werkt dat niet. Spoedeisend belang wordt bepaald door de voorzieningenrechter en alleen indien die beslist dat dat aanwezig is, kan er een spoedeisend geding volgen. Maar zoals ik al eerder schreef is spoedeisend belang niet de enige voorwaarde, er zijn er 3:
- spoedeisend belang
- niet te ingewikkeld
- oplossing moet mogelijk zijn via een voorlopige voorzieningIk neem aan dat je dit wel te horen krijgt via de rechtbank danwel RBV?
maandag 20 september 2010 om 16:21
quote:Spijker schreef op 20 september 2010 @ 16:17:
[...]
Nee zo werkt dat niet. Spoedeisend belang wordt bepaald door de voorzieningenrechter en alleen indien die beslist dat dat aanwezig is, kan er een spoedeisend geding volgen. Maar zoals ik al eerder schreef is spoedeisend belang niet de enige voorwaarde, er zijn er 3:
- spoedeisend belang
- niet te ingewikkeld
- oplossing moet mogelijk zijn via een voorlopige voorzieningHoe verhoudt zich dat dan tot de info in de OP?
[...]
Nee zo werkt dat niet. Spoedeisend belang wordt bepaald door de voorzieningenrechter en alleen indien die beslist dat dat aanwezig is, kan er een spoedeisend geding volgen. Maar zoals ik al eerder schreef is spoedeisend belang niet de enige voorwaarde, er zijn er 3:
- spoedeisend belang
- niet te ingewikkeld
- oplossing moet mogelijk zijn via een voorlopige voorzieningHoe verhoudt zich dat dan tot de info in de OP?
maandag 20 september 2010 om 16:23
Er zijn wel wat truuks om een constitutieve maatregel als voorlopig in te kleden zodat je een KG van voeren ipv een bodemprocedure, maar ik zou er allerminst zeker van zijn dat je rechtsbijstandverzekeraar die truuks (juist) toepast. Het is behoorlijk vaak u vraagt wij draaien, die juristen daar zijn immers al betaald en zodoende minder afhankelijk van het welslagen van een dergelijke procedure dan een echte advocaat (en ik kan het weten), aangezien die na een mislukt KG nog een rekening moet gaan zien te innen, de RBV hoeft dat niet. Miep redeneert waarschijnlijk 'nooit geschoten, altijd mis', maar in een arbeidsrelatie met een botte bijl aan de gang gaan op juridisch op zijn minst discutable gronden, ik zou die concept dagvaarding in KG die ze gaat uitbrengen maar heel goed doorlezen als ik je man was.
maandag 20 september 2010 om 16:24
Zit dit echt met verbazing te lezen.
TO: waarom vraag je juridisch advies op een forum als je al wordt geholpen door een rechtsbijstandsverzekeraar? Nu laat je je opnaaien door Achybreaky (Edit: Aubrey bedoel ik, Achybreaky is de TO) en Robin die een beetje in de ruimte lullen en hun eigen mening lopen te geven zonder enige juridische ervaring op het gebied van arbeidsrecht en door Spijker (no offence) die zich hardop iets afvraagt waar ze zelf ook geen antwoord op weet.
Vervolg is natuurlijk dat jij je nu zorgen gaat zit maken, je jurist weer gaat opbellen met 1000 vragen en die weer tijd moet besteden aan het informeren van jou terwijl ze dat allang hebben gedaan.
Zoals ik het lees (en ik heb je weggehaalde verhaal gemist, maar lees zo wel ongeveer waar het om gaat) heeft de rechtsbijstandsverzekeraar je goed geinformeerd. Een zittingsdatum in kort geding wordt tussen de 1 en 6 weken vastgesteld. Ga er bij een arbeidsrechtszaak bij de kantonrechter in een zaak als dit maar vanuit tussen de 4 en de 6 weken. Je krijgt overigens geen uitspraak op de zitting maar meestal 2 weken na de zitting.
Een dag minder werken (waarschijnlijk gebaseerd op de Wet aanpassing arbeidsduur) kan onderwerp zijn van kort geding (mits de officiele procedure van die wet is gevolgd zoals schriftelijk verzoek van werknemer aan werkgever), over het spoedeisend belang wordt dan meestal nooit moeilijk gedaan door de rechter. Een opleiding willen beginnen is een spoedeisend belang.
Ook kan een rechter in kort geding beslissingen nemen die invloed hebben op het arbeidscontract, dat heeft niet veel te maken met ordemaatregel/ constitutief of declaratoir vonnis. De arbeidsovereenkomst kan niet ontbonden worden in kort geding. Dat moet in een art 7:685 BW-verzoekschriftprocedure maar dat kan vaak gecombineerd worden met een kort geding procedure.
Een rechtsbijstandsverzekering is voorts niet zonder meer verplicht om allerlei rechtszaken aanhangig te maken als de verzekerden dat roepen. Ook een rechtsbijstandsjurist toetst een zaak zelf op haalbaarheid en adviseert daarover en gaat natuurlijk niet voor lul staan in een rechtszaak door allerlei onzinnige dingen te verkondigen waar juridisch geen hout van klopt.
Daarmee is nog niets gezegd over de haalbaarheid van de zaak en of je er verstandig aan doet, maar ook op die vraag moet je geen antwoord zoeken via een openbaar forum, maar gewoon afgaan op wat je adviseurs je vertellen.
TO: waarom vraag je juridisch advies op een forum als je al wordt geholpen door een rechtsbijstandsverzekeraar? Nu laat je je opnaaien door Achybreaky (Edit: Aubrey bedoel ik, Achybreaky is de TO) en Robin die een beetje in de ruimte lullen en hun eigen mening lopen te geven zonder enige juridische ervaring op het gebied van arbeidsrecht en door Spijker (no offence) die zich hardop iets afvraagt waar ze zelf ook geen antwoord op weet.
Vervolg is natuurlijk dat jij je nu zorgen gaat zit maken, je jurist weer gaat opbellen met 1000 vragen en die weer tijd moet besteden aan het informeren van jou terwijl ze dat allang hebben gedaan.
Zoals ik het lees (en ik heb je weggehaalde verhaal gemist, maar lees zo wel ongeveer waar het om gaat) heeft de rechtsbijstandsverzekeraar je goed geinformeerd. Een zittingsdatum in kort geding wordt tussen de 1 en 6 weken vastgesteld. Ga er bij een arbeidsrechtszaak bij de kantonrechter in een zaak als dit maar vanuit tussen de 4 en de 6 weken. Je krijgt overigens geen uitspraak op de zitting maar meestal 2 weken na de zitting.
Een dag minder werken (waarschijnlijk gebaseerd op de Wet aanpassing arbeidsduur) kan onderwerp zijn van kort geding (mits de officiele procedure van die wet is gevolgd zoals schriftelijk verzoek van werknemer aan werkgever), over het spoedeisend belang wordt dan meestal nooit moeilijk gedaan door de rechter. Een opleiding willen beginnen is een spoedeisend belang.
Ook kan een rechter in kort geding beslissingen nemen die invloed hebben op het arbeidscontract, dat heeft niet veel te maken met ordemaatregel/ constitutief of declaratoir vonnis. De arbeidsovereenkomst kan niet ontbonden worden in kort geding. Dat moet in een art 7:685 BW-verzoekschriftprocedure maar dat kan vaak gecombineerd worden met een kort geding procedure.
Een rechtsbijstandsverzekering is voorts niet zonder meer verplicht om allerlei rechtszaken aanhangig te maken als de verzekerden dat roepen. Ook een rechtsbijstandsjurist toetst een zaak zelf op haalbaarheid en adviseert daarover en gaat natuurlijk niet voor lul staan in een rechtszaak door allerlei onzinnige dingen te verkondigen waar juridisch geen hout van klopt.
Daarmee is nog niets gezegd over de haalbaarheid van de zaak en of je er verstandig aan doet, maar ook op die vraag moet je geen antwoord zoeken via een openbaar forum, maar gewoon afgaan op wat je adviseurs je vertellen.
maandag 20 september 2010 om 16:24
Ja, dat beslist de voorzieningenrechter dus. Maar dan heb je de procedure al in gang gezet. Je eerste stap is de tegenpartij dagvaarden.
Hoe gaan jullie dit doen, zelf? Je moet naar de sector kanton, dus een advocaat is niet verplicht. Maar dan moet je wel weten wát je nou vordert van de tegenpartij.
Stel dat de voorzieningenrechter daarna beslist dat de zaak zich niet leent voor een kort geding, dan heeft zijn werk de dagvaarding dus al gekregen. Dan is de eventuele schade dus al toegebracht...
Hoe gaan jullie dit doen, zelf? Je moet naar de sector kanton, dus een advocaat is niet verplicht. Maar dan moet je wel weten wát je nou vordert van de tegenpartij.
Stel dat de voorzieningenrechter daarna beslist dat de zaak zich niet leent voor een kort geding, dan heeft zijn werk de dagvaarding dus al gekregen. Dan is de eventuele schade dus al toegebracht...
I only get one shot at life - so I shoot to kill
maandag 20 september 2010 om 16:25
Ik snap jullie reacties wel hoor en het is inderdaad nog maar de vraag hoe gelukkig we hier van worden.
Man heeft het starten met de opleiding als hoofddoel gesteld omdat hij het erg graag wil en na lang zoeken de opleiding heeft gevonden in een beroepsgroep waar hij graag in wil werken.
Het was inderdaad verstandiger geweest om een andere baas te zoeken, maar je hoopt er gewoon met je huidiger werkgever uit te komen.
Desondanks is hij wel langzaam op zoek naar wat anders omdat hij nu "klaar" is met de situatie.
Maar goed, het gaat er nu niet om waarom we hiermee zijn gestart (al snap ik dat jullie nieuwsgierigheid, dat zou ik ook hebben). Maar hoe lang het ongeveer duurt (en later natuurlijk de kans van slagen).
Jeetje, en wij maar denken dat we op de goede weg zaten...
Man heeft het starten met de opleiding als hoofddoel gesteld omdat hij het erg graag wil en na lang zoeken de opleiding heeft gevonden in een beroepsgroep waar hij graag in wil werken.
Het was inderdaad verstandiger geweest om een andere baas te zoeken, maar je hoopt er gewoon met je huidiger werkgever uit te komen.
Desondanks is hij wel langzaam op zoek naar wat anders omdat hij nu "klaar" is met de situatie.
Maar goed, het gaat er nu niet om waarom we hiermee zijn gestart (al snap ik dat jullie nieuwsgierigheid, dat zou ik ook hebben). Maar hoe lang het ongeveer duurt (en later natuurlijk de kans van slagen).
Jeetje, en wij maar denken dat we op de goede weg zaten...
maandag 20 september 2010 om 16:27
quote:hiltje schreef op 20 september 2010 @ 16:24:
en door Spijker (no offence) die zich hardop iets afvraagt waar ze zelf ook geen antwoord op weet.
dat heb ik ook geschreven he, dat ik dit niet wist. Bedankt voor het antwoord, interessant om te weten!
en door Spijker (no offence) die zich hardop iets afvraagt waar ze zelf ook geen antwoord op weet.
dat heb ik ook geschreven he, dat ik dit niet wist. Bedankt voor het antwoord, interessant om te weten!
I only get one shot at life - so I shoot to kill
maandag 20 september 2010 om 16:27
quote:Mlle_j schreef op 20 september 2010 @ 16:23:
Er zijn wel wat truuks om een constitutieve maatregel als voorlopig in te kleden zodat je een KG van voeren ipv een bodemprocedure, maar ik zou er allerminst zeker van zijn dat je rechtsbijstandverzekeraar die truuks (juist) toepast. Het is behoorlijk vaak u vraagt wij draaien, die juristen daar zijn immers al betaald en zodoende minder afhankelijk van het welslagen van een dergelijke procedure dan een echte advocaat (en ik kan het weten), aangezien die na een mislukt KG nog een rekening moet gaan zien te innen, de RBV hoeft dat niet. Miep redeneert waarschijnlijk 'nooit geschoten, altijd mis', maar in een arbeidsrelatie met een botte bijl aan de gang gaan op juridisch op zijn minst discutable gronden, ik zou die concept dagvaarding in KG die ze gaat uitbrengen maar heel goed doorlezen als ik je man was.Heb je tips waar dan specifiek op gelet moet worden?
Er zijn wel wat truuks om een constitutieve maatregel als voorlopig in te kleden zodat je een KG van voeren ipv een bodemprocedure, maar ik zou er allerminst zeker van zijn dat je rechtsbijstandverzekeraar die truuks (juist) toepast. Het is behoorlijk vaak u vraagt wij draaien, die juristen daar zijn immers al betaald en zodoende minder afhankelijk van het welslagen van een dergelijke procedure dan een echte advocaat (en ik kan het weten), aangezien die na een mislukt KG nog een rekening moet gaan zien te innen, de RBV hoeft dat niet. Miep redeneert waarschijnlijk 'nooit geschoten, altijd mis', maar in een arbeidsrelatie met een botte bijl aan de gang gaan op juridisch op zijn minst discutable gronden, ik zou die concept dagvaarding in KG die ze gaat uitbrengen maar heel goed doorlezen als ik je man was.Heb je tips waar dan specifiek op gelet moet worden?
maandag 20 september 2010 om 16:27
@Hiltje; goede post. Ik zou me ook zeker niet in wilde weg laten adviseren hier, het is allemaal nogal klok en klepel (no offence). Niemand kent immers het dossier, en volgens mij zitten er ook weinig procestijgers op dit topic! Helaas voor TO heb ik de ervaring dat niet alle RBV zich even goed verdiepen in de haalbaarheid van een zaak voordat ze 'm aanbrengen..
maandag 20 september 2010 om 16:28
maandag 20 september 2010 om 16:31
quote:hiltje schreef op 20 september 2010 @ 16:24:
Zit dit echt met verbazing te lezen.
TO: waarom vraag je juridisch advies op een forum als je al wordt geholpen door een rechtsbijstandsverzekeraar? Nu laat je je opnaaien door Achybreaky (Edit: Aubrey bedoel ik, Achybreaky is de TO) en Robin die een beetje in de ruimte lullen en hun eigen mening lopen te geven zonder enige juridische ervaring op het gebied van arbeidsrecht en door Spijker (no offence) die zich hardop iets afvraagt waar ze zelf ook geen antwoord op weet.
Vervolg is natuurlijk dat jij je nu zorgen gaat zit maken, je jurist weer gaat opbellen met 1000 vragen en die weer tijd moet besteden aan het informeren van jou terwijl ze dat allang hebben gedaan.
Zoals ik het lees (en ik heb je weggehaalde verhaal gemist, maar lees zo wel ongeveer waar het om gaat) heeft de rechtsbijstandsverzekeraar je goed geinformeerd. Een zittingsdatum in kort geding wordt tussen de 1 en 6 weken vastgesteld. Ga er bij een arbeidsrechtszaak bij de kantonrechter in een zaak als dit maar vanuit tussen de 4 en de 6 weken. Je krijgt overigens geen uitspraak op de zitting maar meestal 2 weken na de zitting.
Een dag minder werken (waarschijnlijk gebaseerd op de Wet aanpassing arbeidsduur) kan onderwerp zijn van kort geding (mits de officiele procedure van die wet is gevolgd zoals schriftelijk verzoek van werknemer aan werkgever), over het spoedeisend belang wordt dan meestal nooit moeilijk gedaan door de rechter. Een opleiding willen beginnen is een spoedeisend belang.
Ook kan een rechter in kort geding beslissingen nemen die invloed hebben op het arbeidscontract, dat heeft niet veel te maken met ordemaatregel/ constitutief of declaratoir vonnis. De arbeidsovereenkomst kan niet ontbonden worden in kort geding. Dat moet in een art 7:685 BW-verzoekschriftprocedure maar dat kan vaak gecombineerd worden met een kort geding procedure.
Een rechtsbijstandsverzekering is voorts niet zonder meer verplicht om allerlei rechtszaken aanhangig te maken als de verzekerden dat roepen. Ook een rechtsbijstandsjurist toetst een zaak zelf op haalbaarheid en adviseert daarover en gaat natuurlijk niet voor lul staan in een rechtszaak door allerlei onzinnige dingen te verkondigen waar juridisch geen hout van klopt.
Daarmee is nog niets gezegd over de haalbaarheid van de zaak en of je er verstandig aan doet, maar ook op die vraag moet je geen antwoord zoeken via een openbaar forum, maar gewoon afgaan op wat je adviseurs je vertellen.
Bedankt voor je uitgebreide reactie.
Mijn eerste vraag was natuurlijk ook of er een indicatie kon worden gegeven wat betreft onze "wachttijd" op een kort geding. En daarna rolde alle shit eruit.
Zit dit echt met verbazing te lezen.
TO: waarom vraag je juridisch advies op een forum als je al wordt geholpen door een rechtsbijstandsverzekeraar? Nu laat je je opnaaien door Achybreaky (Edit: Aubrey bedoel ik, Achybreaky is de TO) en Robin die een beetje in de ruimte lullen en hun eigen mening lopen te geven zonder enige juridische ervaring op het gebied van arbeidsrecht en door Spijker (no offence) die zich hardop iets afvraagt waar ze zelf ook geen antwoord op weet.
Vervolg is natuurlijk dat jij je nu zorgen gaat zit maken, je jurist weer gaat opbellen met 1000 vragen en die weer tijd moet besteden aan het informeren van jou terwijl ze dat allang hebben gedaan.
Zoals ik het lees (en ik heb je weggehaalde verhaal gemist, maar lees zo wel ongeveer waar het om gaat) heeft de rechtsbijstandsverzekeraar je goed geinformeerd. Een zittingsdatum in kort geding wordt tussen de 1 en 6 weken vastgesteld. Ga er bij een arbeidsrechtszaak bij de kantonrechter in een zaak als dit maar vanuit tussen de 4 en de 6 weken. Je krijgt overigens geen uitspraak op de zitting maar meestal 2 weken na de zitting.
Een dag minder werken (waarschijnlijk gebaseerd op de Wet aanpassing arbeidsduur) kan onderwerp zijn van kort geding (mits de officiele procedure van die wet is gevolgd zoals schriftelijk verzoek van werknemer aan werkgever), over het spoedeisend belang wordt dan meestal nooit moeilijk gedaan door de rechter. Een opleiding willen beginnen is een spoedeisend belang.
Ook kan een rechter in kort geding beslissingen nemen die invloed hebben op het arbeidscontract, dat heeft niet veel te maken met ordemaatregel/ constitutief of declaratoir vonnis. De arbeidsovereenkomst kan niet ontbonden worden in kort geding. Dat moet in een art 7:685 BW-verzoekschriftprocedure maar dat kan vaak gecombineerd worden met een kort geding procedure.
Een rechtsbijstandsverzekering is voorts niet zonder meer verplicht om allerlei rechtszaken aanhangig te maken als de verzekerden dat roepen. Ook een rechtsbijstandsjurist toetst een zaak zelf op haalbaarheid en adviseert daarover en gaat natuurlijk niet voor lul staan in een rechtszaak door allerlei onzinnige dingen te verkondigen waar juridisch geen hout van klopt.
Daarmee is nog niets gezegd over de haalbaarheid van de zaak en of je er verstandig aan doet, maar ook op die vraag moet je geen antwoord zoeken via een openbaar forum, maar gewoon afgaan op wat je adviseurs je vertellen.
Bedankt voor je uitgebreide reactie.
Mijn eerste vraag was natuurlijk ook of er een indicatie kon worden gegeven wat betreft onze "wachttijd" op een kort geding. En daarna rolde alle shit eruit.
maandag 20 september 2010 om 16:32
maandag 20 september 2010 om 16:33
maandag 20 september 2010 om 16:38
quote:Achybreaky schreef op 20 september 2010 @ 16:31:
[...]
Bedankt voor je uitgebreide reactie.
Mijn eerste vraag was natuurlijk ook of er een indicatie kon worden gegeven wat betreft onze "wachttijd" op een kort geding. En daarna rolde alle shit eruit.
Prima, die indicatie heb je nu.
Hoe een kort geding verder in zijn werk gaat.
Jouw jurist stelt een dagvaarding op. Dat is als het goed is een behoorlijk omvangrijk stuk waarin uit de doeken wordt gedaan wat er speelt en wat je eis is en waarom je gelijk hebt en daarin wordt verwezen naar stukken (contracten, correspondentie) en die worden ook overgelegd aan de rechter.
Die dagvaarding wordt in concept aan de griffie gestuurd. De griffie bepaalt dan de zittingsdatum (en kan aan de hand v/d inhoud van de dagvaarding inschatten hoe snel dat moet--- alles wat niet heel bijzonder en exceptioneel is gaat gewoon op een termijn van 3-6 weken).
Met die datum maakt je jurist de originele dagvaarding en die wordt door de deurwaarder betekent aan de gedagvaarde partij.
De zitting zelf is een mondelinge behandeling van de zaak waar je zelf (met je jurist als je die hebt) bij aanwezig zult zijn.
Als eisende partij moet je griffierecht betalen voor het kort geding, dus er zijn wel kosten voor je aan verbonden en als je verliest kan het dat je ook de kosten van de andere partij moet betalen. Die kosten zijn vaststaande bedragen en je jurist moet je kunnen vertellen hoeveel dat zal zijn.
[...]
Bedankt voor je uitgebreide reactie.
Mijn eerste vraag was natuurlijk ook of er een indicatie kon worden gegeven wat betreft onze "wachttijd" op een kort geding. En daarna rolde alle shit eruit.
Prima, die indicatie heb je nu.
Hoe een kort geding verder in zijn werk gaat.
Jouw jurist stelt een dagvaarding op. Dat is als het goed is een behoorlijk omvangrijk stuk waarin uit de doeken wordt gedaan wat er speelt en wat je eis is en waarom je gelijk hebt en daarin wordt verwezen naar stukken (contracten, correspondentie) en die worden ook overgelegd aan de rechter.
Die dagvaarding wordt in concept aan de griffie gestuurd. De griffie bepaalt dan de zittingsdatum (en kan aan de hand v/d inhoud van de dagvaarding inschatten hoe snel dat moet--- alles wat niet heel bijzonder en exceptioneel is gaat gewoon op een termijn van 3-6 weken).
Met die datum maakt je jurist de originele dagvaarding en die wordt door de deurwaarder betekent aan de gedagvaarde partij.
De zitting zelf is een mondelinge behandeling van de zaak waar je zelf (met je jurist als je die hebt) bij aanwezig zult zijn.
Als eisende partij moet je griffierecht betalen voor het kort geding, dus er zijn wel kosten voor je aan verbonden en als je verliest kan het dat je ook de kosten van de andere partij moet betalen. Die kosten zijn vaststaande bedragen en je jurist moet je kunnen vertellen hoeveel dat zal zijn.
maandag 20 september 2010 om 16:40
quote:Robin1973 schreef op 20 september 2010 @ 16:30:
@hiltje: ik claim hier niet alle juridische ins en outs te weten (jij duidelijk wel...). Ik vraag me alleen hardop af (of in jouw woorden: ik lul de ruimte in) of een juridisch gevecht in het belang van de man TO is. Meer niet...
Weet ik, is je goed recht, en het is TO's verantwoordelijkheid om zich daardoor te laten opnaaien of niet.
Maar ik kon het niet laten om even in te grijpen, omdat ik het gewoon voor mijn ogen mis zag gaan.
TO moet het gewoon zelf weten en uitzoeken en heeft niets aan advies van vreemden via internet.
@hiltje: ik claim hier niet alle juridische ins en outs te weten (jij duidelijk wel...). Ik vraag me alleen hardop af (of in jouw woorden: ik lul de ruimte in) of een juridisch gevecht in het belang van de man TO is. Meer niet...
Weet ik, is je goed recht, en het is TO's verantwoordelijkheid om zich daardoor te laten opnaaien of niet.
Maar ik kon het niet laten om even in te grijpen, omdat ik het gewoon voor mijn ogen mis zag gaan.
TO moet het gewoon zelf weten en uitzoeken en heeft niets aan advies van vreemden via internet.
