Geld & Recht
alle pijlers
Huh? heb ik iemand aangereden?
zondag 7 augustus 2011 om 08:55
Vorige week stond opeen de politie bij mij op de stoep.
Schrok me natuurlijk een ongeluk in eerste instantie, maar gelukkig bleek het mee te vallen:
Volgens hem was ik die middag doorgereden na een aanrijding, een getuige zou mijn kenteken hebben genoteerd, dit gemeld hebben aan de politie, en de politie gevraagd om mijn telefoonnummer te vragen, zodat ze het met mij en de verzekering konden regelen.
Ik stond compleet perplex. Ik was me namelijk helemaal nergens bewust van! Ben wel geweest waar de politie zei dat het gebeurd zou zijn, maar ben gewoon weggereden en heb niets gevoeld, gehoord, gezien of wat dan ook wat zou kunnen hebben betekenen dat ik een andere auto zou hebben aangereden.
Inmiddels heeft de tegenpartij me gebeld, heb m'n gegeven gegeven, ben gebeld door zijn verzekeringstussenpartij, heb het schadeformulier ontvangen, maar krijg maar geen foto's van de ontstane schade.
Heb er een beetje een raar gevoel bij, hoe kan ik nou echt niets gemerkt hebben en die auto half in de kreukels liggen?
Er is een getuige, maarja, 1 getuige = geen getuige toch?
ik weet niet, heb er dus een raar gevoel bij en heb het idee genaaid te worden..
Iemand advies?
Schrok me natuurlijk een ongeluk in eerste instantie, maar gelukkig bleek het mee te vallen:
Volgens hem was ik die middag doorgereden na een aanrijding, een getuige zou mijn kenteken hebben genoteerd, dit gemeld hebben aan de politie, en de politie gevraagd om mijn telefoonnummer te vragen, zodat ze het met mij en de verzekering konden regelen.
Ik stond compleet perplex. Ik was me namelijk helemaal nergens bewust van! Ben wel geweest waar de politie zei dat het gebeurd zou zijn, maar ben gewoon weggereden en heb niets gevoeld, gehoord, gezien of wat dan ook wat zou kunnen hebben betekenen dat ik een andere auto zou hebben aangereden.
Inmiddels heeft de tegenpartij me gebeld, heb m'n gegeven gegeven, ben gebeld door zijn verzekeringstussenpartij, heb het schadeformulier ontvangen, maar krijg maar geen foto's van de ontstane schade.
Heb er een beetje een raar gevoel bij, hoe kan ik nou echt niets gemerkt hebben en die auto half in de kreukels liggen?
Er is een getuige, maarja, 1 getuige = geen getuige toch?
ik weet niet, heb er dus een raar gevoel bij en heb het idee genaaid te worden..
Iemand advies?
zondag 7 augustus 2011 om 09:51
Wat voor auto heb je? Een kennis van mij heeft met een suv een keer een auto aangereden bij het uitparkeren: haar auto had een krasje, de andere auto zat half in de kreukels.
Ik zou direct mijn verzekeraar bellen: die staat aan jouw kant en heeft juristen en schade-experts in dienst. Kijk uit dat je niets zegt of schrijft dat als schuldbekentenis kan worden opgevat.
Ik zou direct mijn verzekeraar bellen: die staat aan jouw kant en heeft juristen en schade-experts in dienst. Kijk uit dat je niets zegt of schrijft dat als schuldbekentenis kan worden opgevat.
Ga in therapie!
zondag 7 augustus 2011 om 09:55
zondag 7 augustus 2011 om 10:02
Vind het ook vreemd dat de politie dan persoonlijk aan de deur komt trouwens. Volgens mij komen ze al niet eens meer als je ze belt bij een aanrijding en moet je de schade zelf afhandelen.
Zou hier zeker werk van maken en iig de foto's willen zien. Vreemde situatie en zeker omdat er geen aangifte gedaan is, dan kan toch iedereen een ander wat in de schoenen schuiven. En dat de politie hier dan ook nog aan meewerkt..............?
Zou hier zeker werk van maken en iig de foto's willen zien. Vreemde situatie en zeker omdat er geen aangifte gedaan is, dan kan toch iedereen een ander wat in de schoenen schuiven. En dat de politie hier dan ook nog aan meewerkt..............?
zondag 7 augustus 2011 om 10:03
quote:vlinder72 schreef op 07 augustus 2011 @ 09:52:
Voor een auto total-los te rijden moet je toch wel flink je best hebben gedaan.
Ik neem aan dat je goede ogen hebt en geen gehoorbeschadiging dus ik zou toch echt een expert inschakelen voor de foto's ed.Total-los is vaak ook een economisch iets. Als ze de bumper van een auto met een waarde van 500,00 euro kapot heeft gemaakt is de prijs voor een nieuwe bumper misschien zo duur dat het het niet waard is om dit te herstellen.
Voor een auto total-los te rijden moet je toch wel flink je best hebben gedaan.
Ik neem aan dat je goede ogen hebt en geen gehoorbeschadiging dus ik zou toch echt een expert inschakelen voor de foto's ed.Total-los is vaak ook een economisch iets. Als ze de bumper van een auto met een waarde van 500,00 euro kapot heeft gemaakt is de prijs voor een nieuwe bumper misschien zo duur dat het het niet waard is om dit te herstellen.
zondag 7 augustus 2011 om 10:14
Een kennis van mij heeft dit ook gehad. Werd gezegd dat hij iemand aangereden had. Achteraf bleek hij wel vaak op die weg te zitten, maar was toevallig die dag iemand naar Schiphol aan het brengen. (en had een parkeerticket om dat te bewijzen) Uiteindelijk gaf de verzekering toe dat de man in kwestie al 4x eerder vals had geclaimd, maar dat het voor de verzekering veel minder gedoe is zo'n man maar te betalen dan een rechtzaak in te zetten. Maar goed, anders was onze kennis wel z'n noclaim kwij geweest. Zo gaat dat blijkbaar in Nederland!
zondag 7 augustus 2011 om 10:25
Total loss heeft met de dagwaarde van voor en na het ongeval te maken.
Het hoeft dus niet te betekenen dat die auto helemaal in de kreukels ligt.
Zoals hierboven al is aangegeven,
maak foto's van de gehele achterkant van je auto.
Weet je ook nog of het misschien een oude(re) auto was die achter je auto stond?
Het hoeft dus niet te betekenen dat die auto helemaal in de kreukels ligt.
Zoals hierboven al is aangegeven,
maak foto's van de gehele achterkant van je auto.
Weet je ook nog of het misschien een oude(re) auto was die achter je auto stond?
zondag 7 augustus 2011 om 10:29
Politie mag helemaal niet zomaar na een kentekencheck in hun systeem met nul bewijs aan jouw deur komen staan en jou beschuldigen van een overtreding of misdrijf.
Als er geen schade aan jouw auto zit is het ook niet aantoonbaar dat jij de persoon bent geweest die de schade bij de ander veroorzaakt heeft en 1 getuige is niet zoveel waard als een onderzoek naar de feiten.
Jij hoort inzicht te krijgen in de gedane schade bij de tegenpartij.
En jouw voertuig moet minstens contactschade hebben trekhaak of niet.
Verder, mogen ze er dan een kwestie van maken waarbij ze moeten werken om te bewijzen dat jij het was. Een getuige kan ook een goede kennis zijn die namens een stel oplichters spreekt.
En ik zou echt niet zomaar mee gegaan zijn in dit verhaal.
Want ook voor meneer agent twijfel ik niet aan mijn eigen beoordelingsvermogen, of rijdt jij wel vaker tegen dingen aan zonder dat je het merkt?
Als er geen schade aan jouw auto zit is het ook niet aantoonbaar dat jij de persoon bent geweest die de schade bij de ander veroorzaakt heeft en 1 getuige is niet zoveel waard als een onderzoek naar de feiten.
Jij hoort inzicht te krijgen in de gedane schade bij de tegenpartij.
En jouw voertuig moet minstens contactschade hebben trekhaak of niet.
Verder, mogen ze er dan een kwestie van maken waarbij ze moeten werken om te bewijzen dat jij het was. Een getuige kan ook een goede kennis zijn die namens een stel oplichters spreekt.
En ik zou echt niet zomaar mee gegaan zijn in dit verhaal.
Want ook voor meneer agent twijfel ik niet aan mijn eigen beoordelingsvermogen, of rijdt jij wel vaker tegen dingen aan zonder dat je het merkt?
..popcorn?
zondag 7 augustus 2011 om 11:18
Vanmezelf uitgaande,
ik kijk niet naar alle auto's die bezig zijn met uitparkeren.
Denk dat pas wanneer ik iets zou horen,
mijn blik die kant van het geluid (de aanrijding) zou opgaan.
Als ik bijv. op een grotere afstand zou zijn en niets hoor,
dan zou ik ook niet bedenken dat er een aanrijding is/was
en om dan een nummerbord te gaan noteren,
als jij mij na bijv. zo'n 25 meter passeert.
Aangezien jijzelf niets hoorde,
lijkt het mij dat de andere persoon dicht in de buurt geweest moet zijn om de aanrijding op te merken en
je nummerbord te kunnen noteren.
Toen jij bij/in je auto was,
heb je toen ook iemand gezien dichtbij/in de andere auto?
ik kijk niet naar alle auto's die bezig zijn met uitparkeren.
Denk dat pas wanneer ik iets zou horen,
mijn blik die kant van het geluid (de aanrijding) zou opgaan.
Als ik bijv. op een grotere afstand zou zijn en niets hoor,
dan zou ik ook niet bedenken dat er een aanrijding is/was
en om dan een nummerbord te gaan noteren,
als jij mij na bijv. zo'n 25 meter passeert.
Aangezien jijzelf niets hoorde,
lijkt het mij dat de andere persoon dicht in de buurt geweest moet zijn om de aanrijding op te merken en
je nummerbord te kunnen noteren.
Toen jij bij/in je auto was,
heb je toen ook iemand gezien dichtbij/in de andere auto?
zondag 7 augustus 2011 om 11:51
Weet jij iets van andere gegevens van de andere partij? Naam, adres, type auto, aan welke kant de schade zit.
Ik zou nl dat hele formulier helemaal niet in willen vullen voordat ik meer gegevens had, of foto's heb gezien van de schade die ik zou moeten hebben gemaakt.
Heb je je rechtsbijstand of verzekeringsmaatschappij al ingelicht, wat zeggen zij?
Ik zou nl dat hele formulier helemaal niet in willen vullen voordat ik meer gegevens had, of foto's heb gezien van de schade die ik zou moeten hebben gemaakt.
Heb je je rechtsbijstand of verzekeringsmaatschappij al ingelicht, wat zeggen zij?
zondag 7 augustus 2011 om 11:52
Mijn man gelooft niet dat jij een auto totall loss kan rijden zonder dat jouw auto een krasje heeft of dat jij iets gemerkt hebt. Dat kan gewoon niet, of je moet blind en doof zijn, al voel je alleen de schok van je auto. Zelfs al is de auto alleen totall loss verklaard omdat je een duur onderdeel geraakt hebt, dan nog moet je iets aan jouw auto kunnen zien. Ik zou zeker je verzekering en schade expert inschakelen.
zondag 7 augustus 2011 om 12:03
quote:sweetandcute schreef op 07 augustus 2011 @ 08:55:
Vorige week stond opeen de politie bij mij op de stoep.
Schrok me natuurlijk een ongeluk in eerste instantie, maar gelukkig bleek het mee te vallen:
Volgens hem was ik die middag doorgereden na een aanrijding, .Ik begin me af te vragen of er toevallig 1 agent was? Zoja, mischien vriend/kennis van de andere partij? Heeft de politie jouw auto bekeken? Ik vind het namelijk erg vreemd dat jij geen schade hebt en je weinig info krijgt over de schade die je zou hebben veroorzaakt.
Vorige week stond opeen de politie bij mij op de stoep.
Schrok me natuurlijk een ongeluk in eerste instantie, maar gelukkig bleek het mee te vallen:
Volgens hem was ik die middag doorgereden na een aanrijding, .Ik begin me af te vragen of er toevallig 1 agent was? Zoja, mischien vriend/kennis van de andere partij? Heeft de politie jouw auto bekeken? Ik vind het namelijk erg vreemd dat jij geen schade hebt en je weinig info krijgt over de schade die je zou hebben veroorzaakt.
zondag 7 augustus 2011 om 12:10
quote:sweetandcute schreef op 07 augustus 2011 @ 09:19:
[...]
Ja tijdens het uitparkeren (file-geparkeerd). Ik reed eerst een stukje naar achter, om vervolgens weg te rijden, en in dat stukje naar achter zou ik dat autotje bijna total-loss hebben gereden.
Hoe kan dit nou?
Ik vind dit een heel raar verhaal.
Als jij geen schade hebt aan jouw auto... En je hebt een trekhaak erachter, dan zou je met een duw(tje?) van de trekhaak? iemand forse schade hebben bezorgd?
Als het zo was, dan zou je toch echt met je achterkant hem in de prak hebben moeten rijden en dan is er echt wel wat te zien en had je dat wel doorgehad.
De politie kan je trouwens als het goed is wel de gegevens geven van de getuige. Ik heb zelf ooit een keer gehad dat ik getuige ben geweest van een schade en heb toen alles doorgegeven ook aan diegene die slachtoffer was van de schade. Ik heb toen juist niet mijn gegevens achtergelaten op het politiebureau omdat mij werd verteld dat de dader deze ook gewoon mocht inzien. Daar dat iemand was die opzettelijk keihard wegreed en nogal een louche figuur leek, leek me dat niet zo verstandig. Als getuige word je dus helemaal niet beschermt. Gelukkig is het met de info die ik al had verstrekt via de verzekering goed gekomen voor het slachtoffer van de schade.
Maar als diegene dat dus wel heeft laten vastleggen, bij het bureau daarom vragen. Wie weet heeft hij/zij de verkeerde auto/kenteken genoteerd. Joost mag het weten.
En heb je dit al uitgelegd aan de politie dan? En gevraagd hoe je uberhaupt schade kan veroorzaken als er bij jou niets te zien is?
Want het blijft een heel raar verhaal.
[...]
Ja tijdens het uitparkeren (file-geparkeerd). Ik reed eerst een stukje naar achter, om vervolgens weg te rijden, en in dat stukje naar achter zou ik dat autotje bijna total-loss hebben gereden.
Hoe kan dit nou?
Ik vind dit een heel raar verhaal.
Als jij geen schade hebt aan jouw auto... En je hebt een trekhaak erachter, dan zou je met een duw(tje?) van de trekhaak? iemand forse schade hebben bezorgd?
Als het zo was, dan zou je toch echt met je achterkant hem in de prak hebben moeten rijden en dan is er echt wel wat te zien en had je dat wel doorgehad.
De politie kan je trouwens als het goed is wel de gegevens geven van de getuige. Ik heb zelf ooit een keer gehad dat ik getuige ben geweest van een schade en heb toen alles doorgegeven ook aan diegene die slachtoffer was van de schade. Ik heb toen juist niet mijn gegevens achtergelaten op het politiebureau omdat mij werd verteld dat de dader deze ook gewoon mocht inzien. Daar dat iemand was die opzettelijk keihard wegreed en nogal een louche figuur leek, leek me dat niet zo verstandig. Als getuige word je dus helemaal niet beschermt. Gelukkig is het met de info die ik al had verstrekt via de verzekering goed gekomen voor het slachtoffer van de schade.
Maar als diegene dat dus wel heeft laten vastleggen, bij het bureau daarom vragen. Wie weet heeft hij/zij de verkeerde auto/kenteken genoteerd. Joost mag het weten.
En heb je dit al uitgelegd aan de politie dan? En gevraagd hoe je uberhaupt schade kan veroorzaken als er bij jou niets te zien is?
Want het blijft een heel raar verhaal.
zondag 7 augustus 2011 om 12:22
Ik begrijp ook niet dat je zomaar je gegevens hebt verstrekt.
Was die politieagent aan de deur wel echt? Was hij in politiekleding, heb je zijn legitimatie gevraagd?
Weet jij alle gegevens van de tegenpartij, was dit de persoon zelf of de verzekering die je hebt gesproken?
Wat staat er op het schadeformulier?
Straks word je nog opgelicht waar je bij staat.
Was die politieagent aan de deur wel echt? Was hij in politiekleding, heb je zijn legitimatie gevraagd?
Weet jij alle gegevens van de tegenpartij, was dit de persoon zelf of de verzekering die je hebt gesproken?
Wat staat er op het schadeformulier?
Straks word je nog opgelicht waar je bij staat.
zondag 7 augustus 2011 om 12:24
Ik reed laatst bij mijn vriendin weg, heul langzaam want dat doe ik altijd, thuisgekomen belt mijn vriendin, je hebt buurmans bus aangereden?. En hij heeft schade.
Ik wist zeker dat het niet zo was, maar ben toch naar de auto gelopen, hij is zwart, de bus is wit, om te zien of er dan lak aan mijn auto zat, of op zijn minst een kras, heb geen trekhaak.
Niets te zien.
Ik was nog niet binnen, jawel de politie aan de deur, doorgereden na een aanrijding.
Heb alles uitgelegd, ze hebben mijn auto bekeken, en zijn naar het ''slachtoffer'' gereden.
Die had inderdaad een ferme kras van voor naar achter op de bus, echter die was minstens een maand oud!.
Meneer is er mooi opgegaan voor valse melding.
Dus kijk uit, er lopen gemene mensen rond.
En een auto total-loss met een trekhaak
Ik wist zeker dat het niet zo was, maar ben toch naar de auto gelopen, hij is zwart, de bus is wit, om te zien of er dan lak aan mijn auto zat, of op zijn minst een kras, heb geen trekhaak.
Niets te zien.
Ik was nog niet binnen, jawel de politie aan de deur, doorgereden na een aanrijding.
Heb alles uitgelegd, ze hebben mijn auto bekeken, en zijn naar het ''slachtoffer'' gereden.
Die had inderdaad een ferme kras van voor naar achter op de bus, echter die was minstens een maand oud!.
Meneer is er mooi opgegaan voor valse melding.
Dus kijk uit, er lopen gemene mensen rond.
En een auto total-loss met een trekhaak
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 7 augustus 2011 om 12:29
quote:xalvadora schreef op 07 augustus 2011 @ 12:28:
Tsjeetje Eindeloos gelukkig dat je zo oplettend hebt gehandeld. Wat een figuur.
TO heb je de politie wel je eigen auto laten zien?Gemeen hè, Xalvadora?
Tsjeetje Eindeloos gelukkig dat je zo oplettend hebt gehandeld. Wat een figuur.
TO heb je de politie wel je eigen auto laten zien?Gemeen hè, Xalvadora?
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 7 augustus 2011 om 12:30
Nouja, of hij total-loss is weet ik niet, heb de schade dus niet gezien, maar toen ik de man van de verzekerings-tussenpersoon van de tegenpartij aan de telefoon had kwam het er wel op neer dat het een flinke schade zou zijn. maarja, ik heb dus al 2x om foto's gevraagd, lijkt me toch niet zo moelijk om die ff te mailen als ik de tegenpartij zou zijn.
De auto van de tegenpartij zou een 45-km karretje zijn, volgens de politie die ik aan de telefoon had (ja die hadden ze meteen weer gebeld omdat ik niet binnen x-uur de tegenpartij gebeld had om de gegevens uit te wisselen) zijn die zo goed als van plastic en liggen die blijkbaar nogal snel in de kreukels.
Ga in elk geval morgen mijn verzekering bellen en het hele verhaal vertellen, zij zullen wel weten wat verder te doen.
Enige waar ik dan een beetje mee zit: stel dat mijn verzekering zegt dat ze niet willen betalen omdat het dus niet te bewijzen is dat ik het gedaan heb. En de tegenpartij alsof aangifte gaat doen wegens doorrijden na een aanrijding?
De auto van de tegenpartij zou een 45-km karretje zijn, volgens de politie die ik aan de telefoon had (ja die hadden ze meteen weer gebeld omdat ik niet binnen x-uur de tegenpartij gebeld had om de gegevens uit te wisselen) zijn die zo goed als van plastic en liggen die blijkbaar nogal snel in de kreukels.
Ga in elk geval morgen mijn verzekering bellen en het hele verhaal vertellen, zij zullen wel weten wat verder te doen.
Enige waar ik dan een beetje mee zit: stel dat mijn verzekering zegt dat ze niet willen betalen omdat het dus niet te bewijzen is dat ik het gedaan heb. En de tegenpartij alsof aangifte gaat doen wegens doorrijden na een aanrijding?
zondag 7 augustus 2011 om 12:32
