Geld & Recht
alle pijlers
Huh? heb ik iemand aangereden?
zondag 7 augustus 2011 om 08:55
Vorige week stond opeen de politie bij mij op de stoep.
Schrok me natuurlijk een ongeluk in eerste instantie, maar gelukkig bleek het mee te vallen:
Volgens hem was ik die middag doorgereden na een aanrijding, een getuige zou mijn kenteken hebben genoteerd, dit gemeld hebben aan de politie, en de politie gevraagd om mijn telefoonnummer te vragen, zodat ze het met mij en de verzekering konden regelen.
Ik stond compleet perplex. Ik was me namelijk helemaal nergens bewust van! Ben wel geweest waar de politie zei dat het gebeurd zou zijn, maar ben gewoon weggereden en heb niets gevoeld, gehoord, gezien of wat dan ook wat zou kunnen hebben betekenen dat ik een andere auto zou hebben aangereden.
Inmiddels heeft de tegenpartij me gebeld, heb m'n gegeven gegeven, ben gebeld door zijn verzekeringstussenpartij, heb het schadeformulier ontvangen, maar krijg maar geen foto's van de ontstane schade.
Heb er een beetje een raar gevoel bij, hoe kan ik nou echt niets gemerkt hebben en die auto half in de kreukels liggen?
Er is een getuige, maarja, 1 getuige = geen getuige toch?
ik weet niet, heb er dus een raar gevoel bij en heb het idee genaaid te worden..
Iemand advies?
Schrok me natuurlijk een ongeluk in eerste instantie, maar gelukkig bleek het mee te vallen:
Volgens hem was ik die middag doorgereden na een aanrijding, een getuige zou mijn kenteken hebben genoteerd, dit gemeld hebben aan de politie, en de politie gevraagd om mijn telefoonnummer te vragen, zodat ze het met mij en de verzekering konden regelen.
Ik stond compleet perplex. Ik was me namelijk helemaal nergens bewust van! Ben wel geweest waar de politie zei dat het gebeurd zou zijn, maar ben gewoon weggereden en heb niets gevoeld, gehoord, gezien of wat dan ook wat zou kunnen hebben betekenen dat ik een andere auto zou hebben aangereden.
Inmiddels heeft de tegenpartij me gebeld, heb m'n gegeven gegeven, ben gebeld door zijn verzekeringstussenpartij, heb het schadeformulier ontvangen, maar krijg maar geen foto's van de ontstane schade.
Heb er een beetje een raar gevoel bij, hoe kan ik nou echt niets gemerkt hebben en die auto half in de kreukels liggen?
Er is een getuige, maarja, 1 getuige = geen getuige toch?
ik weet niet, heb er dus een raar gevoel bij en heb het idee genaaid te worden..
Iemand advies?
zondag 7 augustus 2011 om 12:32
Oke wacht ff hoor een 45 km wagentje, weet je of dit van een ouder persoon is of van zo'n jongere die er tegenwoordig ook in schijnen te scheuren?
Maar TO heb je je eigen auto wel laten zien aan de politie. Ik zou nogmaals de politie je verhaal uitleggen en je auto laten zien, dat is jouw bewijs namelijk dat je helemaal niet iemand anders total-loss hebt kunnen rijden.
Maar TO heb je je eigen auto wel laten zien aan de politie. Ik zou nogmaals de politie je verhaal uitleggen en je auto laten zien, dat is jouw bewijs namelijk dat je helemaal niet iemand anders total-loss hebt kunnen rijden.
zondag 7 augustus 2011 om 12:34
quote:xalvadora schreef op 07 augustus 2011 @ 12:30:
Nou inderdaad! Jij of je vriendin hebben hem niet meer gesproken?
Ik kom natuurlijk regelmatig bij haar, zie de bus dan wel staan, maar heb die man niet gezien of gesproken.
De oplichter.
Nou inderdaad! Jij of je vriendin hebben hem niet meer gesproken?
Ik kom natuurlijk regelmatig bij haar, zie de bus dan wel staan, maar heb die man niet gezien of gesproken.
De oplichter.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 7 augustus 2011 om 12:36
Ik heb niet alles gelezen, maar heeft de getuige ook meer gezien dan alleen jouw kenteken? Type en/of kleur van je auto, locatie waar de schade heeft plaatsgevonden? Ik heb ooit ook eens zo'n geval aan de hand gehad. Een getuige had iets gehoord, keek naar buiten en noteerde een kenteken. Na zelf op onderzoek uit te zijn geweest, kwam ik erachter dat de getuige een willekeurig kenteken had genoteerd van een auto (die niet eens op de locatie was ten tijde van het ontstaan van de schade). Ingewikkeld verhaal met een simpele uitkomst. Laat je niet zomaar wat op de mouw spelden door een verzekeringsmaatschappij. Laten zij maar bewijzen, dat je schuldig bent.
zondag 7 augustus 2011 om 12:42
Er vanuit gaande dat al jouw zintuigen naar behoren werken, vind ik dit een erg vreemd verhaal.
Die 45 km karretjes hebben inderdaad de stevigheid van een Mattel autootje, toch zou je het zeker gemerkt moeten hebben als je er zo tegenaan had gezeten dat het zwaarbeschadigd is. Ook het zachtjes aantikken van een paaltje of trottoirband merk je.
Vind het daarom een ongeloofwaardig verhaal en heb het idee dat iemand je erbij wil lappen.
Ben benieuwd of ze de foto 's sturen en wat de relatie is tussen de getuige en het slachtoffer.
Voet bij stuk houden! Niets tekenen voordat je duidelijkheid hebt! Succes.
Die 45 km karretjes hebben inderdaad de stevigheid van een Mattel autootje, toch zou je het zeker gemerkt moeten hebben als je er zo tegenaan had gezeten dat het zwaarbeschadigd is. Ook het zachtjes aantikken van een paaltje of trottoirband merk je.
Vind het daarom een ongeloofwaardig verhaal en heb het idee dat iemand je erbij wil lappen.
Ben benieuwd of ze de foto 's sturen en wat de relatie is tussen de getuige en het slachtoffer.
Voet bij stuk houden! Niets tekenen voordat je duidelijkheid hebt! Succes.
zondag 7 augustus 2011 om 12:43
quote:Boarn schreef op 07 augustus 2011 @ 11:51:
Weet jij iets van andere gegevens van de andere partij? Naam, adres, type auto, aan welke kant de schade zit.
Ik zou nl dat hele formulier helemaal niet in willen vullen voordat ik meer gegevens had, of foto's heb gezien van de schade die ik zou moeten hebben gemaakt.
Heb je je rechtsbijstand of verzekeringsmaatschappij al ingelicht, wat zeggen zij?Ja ik heb het schade formulier nu hier liggen, incl alle gegevens van de tegenpartij en de getuige (die dus 2 huizen verder woont dan het "slachtoffer")
Weet jij iets van andere gegevens van de andere partij? Naam, adres, type auto, aan welke kant de schade zit.
Ik zou nl dat hele formulier helemaal niet in willen vullen voordat ik meer gegevens had, of foto's heb gezien van de schade die ik zou moeten hebben gemaakt.
Heb je je rechtsbijstand of verzekeringsmaatschappij al ingelicht, wat zeggen zij?Ja ik heb het schade formulier nu hier liggen, incl alle gegevens van de tegenpartij en de getuige (die dus 2 huizen verder woont dan het "slachtoffer")
zondag 7 augustus 2011 om 12:45
Ik heb ook wel eens zoiets meegemaakt. Is al meer dan twintig jaar geleden hoor. Ik reed ergens, het stortregende, en het was in november, aan het begin van de avond, dus het was al een beetje donker . Ik remde voor een auto van rechts. Die reed door, en ik daarna ook. Toen ik thuis aankwam kwam er ongeveer tegelijk met mij een politieauto de straat inrijden. Toen ik wilde uitstappen vroegen ze me of ik zojuist daar-en-daar geweest was. Dat klopte inderdaad. Dan wilden ze me aanhouden voor doorrijden na een aanrijding. Ik was me van geen kwaad bewust. Ik kon me die auto waar ze het over hadden wel herinneren (want daar was ik inderdaad voor gestopt), maar wist echt zeker dat ik geen aanrijding had gehad. Ik moest mee naar het bureau. Ik was bij de bouwmarkt geweest omdat mijn toenmalige vriend aan het verbouwen was en een paar dingetjes nodig had. Die mocht ik echter niet eens meer boven brengen (we huurden een bovenwoning), want ze vertrouwden het niet als ik naar boven zou gaan. Ik mocht die spullen nog net onderaan de trap leggen en naar mijn vriend roepen dat ik mee moest met de politie, toen moest ik mee. Ze wilden ook niet zeggen naar welk bureau ik gebracht zou worden (we woonden in een grote stad, met meerdere politiebureaus in de omgeving van onze woning). Alsof mijn vriend de politie boven met een knokploeg zou opwachten ofzo, of me op het bureau met grof geweld zou komen bevrijden, echt belachelijk! Een van de agenten reed in mijn auto, ik moest met de politiewagen mee. Ik werd echt als een crimineel behandeld. Ik was toen net 20 denk ik, dus ik voelde me zwaar geïntimideerd.
Op het bureau werd ik eerst een tijdje in een cel gezet. Toen verhoord; nee, ik wist zeker dat ik geen aanrijding had veroorzaakt. Zelfs toen ze me nog meer probeerden te intimideren (ze wisten bijvoorbeeld waar ik een bijbaantje had gehad voor ik ging samenwonen en dreigden dat ze me weet ik hoeveel uur zouden kunnen vasthouden, en dat nachtelijke uren daarbij niet zouden meetellen) gaf ik niet toe. Ik wist toch verdorie zeker dat ik die auto niet geraakt had!
Weer de cel in, en wachten tot degene die mij beschuldigd had er was om de deuk in mijn auto te passen met mijn auto.
Na een paar uur werd ik vrijgelaten. Er was geen enkel bewijs dat ik met mijn auto een aanrijding zou hebben gehad met die ander (die blijkbaar behoorlijke schade had). Ook iemand die op een vuile manier probeerde oude schade op een ander te verhalen dus.
Achteraf heb ik nog wel eens gedacht dat ik een klacht in had moeten dienen over het optreden van die agenten. Ik was toen echter alleen maar blij dat ze me weer hadden laten gaan.
Maar goed, om een lang verhaal kort te maken: als je je er dus zelf niet van bewust bent dat je een aanrijding veroorzaakt zou hebben zou ik eerst eisen dat de schade aan die andere auto vergeleken wordt met jouw auto. Grote kans dat iemand gewoon op zo'n smerige manier probeert zijn schade vergoed te krijgen!
Op het bureau werd ik eerst een tijdje in een cel gezet. Toen verhoord; nee, ik wist zeker dat ik geen aanrijding had veroorzaakt. Zelfs toen ze me nog meer probeerden te intimideren (ze wisten bijvoorbeeld waar ik een bijbaantje had gehad voor ik ging samenwonen en dreigden dat ze me weet ik hoeveel uur zouden kunnen vasthouden, en dat nachtelijke uren daarbij niet zouden meetellen) gaf ik niet toe. Ik wist toch verdorie zeker dat ik die auto niet geraakt had!
Weer de cel in, en wachten tot degene die mij beschuldigd had er was om de deuk in mijn auto te passen met mijn auto.
Na een paar uur werd ik vrijgelaten. Er was geen enkel bewijs dat ik met mijn auto een aanrijding zou hebben gehad met die ander (die blijkbaar behoorlijke schade had). Ook iemand die op een vuile manier probeerde oude schade op een ander te verhalen dus.
Achteraf heb ik nog wel eens gedacht dat ik een klacht in had moeten dienen over het optreden van die agenten. Ik was toen echter alleen maar blij dat ze me weer hadden laten gaan.
Maar goed, om een lang verhaal kort te maken: als je je er dus zelf niet van bewust bent dat je een aanrijding veroorzaakt zou hebben zou ik eerst eisen dat de schade aan die andere auto vergeleken wordt met jouw auto. Grote kans dat iemand gewoon op zo'n smerige manier probeert zijn schade vergoed te krijgen!
zondag 7 augustus 2011 om 12:45
quote:xalvadora schreef op 07 augustus 2011 @ 12:22:
Ik begrijp ook niet dat je zomaar je gegevens hebt verstrekt.
Was die politieagent aan de deur wel echt? Was hij in politiekleding, heb je zijn legitimatie gevraagd?
Weet jij alle gegevens van de tegenpartij, was dit de persoon zelf of de verzekering die je hebt gesproken?
Wat staat er op het schadeformulier?
Straks word je nog opgelicht waar je bij staat.Het was een motor agent, incl politiemotor en alle politiekleding. Hij vroeg ook alleen mijn mijn nummer, hoefde niets te tekenen of wat dan ook, en omdat er geen aangifte gedaan was bemoeien ze zich er verder denk ik ook niet mee?
Ik begrijp ook niet dat je zomaar je gegevens hebt verstrekt.
Was die politieagent aan de deur wel echt? Was hij in politiekleding, heb je zijn legitimatie gevraagd?
Weet jij alle gegevens van de tegenpartij, was dit de persoon zelf of de verzekering die je hebt gesproken?
Wat staat er op het schadeformulier?
Straks word je nog opgelicht waar je bij staat.Het was een motor agent, incl politiemotor en alle politiekleding. Hij vroeg ook alleen mijn mijn nummer, hoefde niets te tekenen of wat dan ook, en omdat er geen aangifte gedaan was bemoeien ze zich er verder denk ik ook niet mee?
zondag 7 augustus 2011 om 12:49
quote:paloma schreef op 07 augustus 2011 @ 12:36:
Ik heb niet alles gelezen, maar heeft de getuige ook meer gezien dan alleen jouw kenteken? Type en/of kleur van je auto, locatie waar de schade heeft plaatsgevonden? Ik heb ooit ook eens zo'n geval aan de hand gehad. Een getuige had iets gehoord, keek naar buiten en noteerde een kenteken. Na zelf op onderzoek uit te zijn geweest, kwam ik erachter dat de getuige een willekeurig kenteken had genoteerd van een auto (die niet eens op de locatie was ten tijde van het ontstaan van de schade). Ingewikkeld verhaal met een simpele uitkomst. Laat je niet zomaar wat op de mouw spelden door een verzekeringsmaatschappij. Laten zij maar bewijzen, dat je schuldig bent.
Das ook wel een goeie, ik weet ook zeker dat toen ik aan het instappen was, en de kinderen in de auto aan het laden was, dat er niemand op straat was, heb geen enkel persoon gezien op straat, en voordat je wegrijdt kijk je sowieso in je binnen en buiten spiegel om te zien of er niemand aan komt, en weet ook 100% zeker dat ik niemand gezien heb.
Kan alleen even kijken op google-streetvieuw waar die getuige dan woont ten opzichte van waar ik toen geparkeerd stond.
Ik heb niet alles gelezen, maar heeft de getuige ook meer gezien dan alleen jouw kenteken? Type en/of kleur van je auto, locatie waar de schade heeft plaatsgevonden? Ik heb ooit ook eens zo'n geval aan de hand gehad. Een getuige had iets gehoord, keek naar buiten en noteerde een kenteken. Na zelf op onderzoek uit te zijn geweest, kwam ik erachter dat de getuige een willekeurig kenteken had genoteerd van een auto (die niet eens op de locatie was ten tijde van het ontstaan van de schade). Ingewikkeld verhaal met een simpele uitkomst. Laat je niet zomaar wat op de mouw spelden door een verzekeringsmaatschappij. Laten zij maar bewijzen, dat je schuldig bent.
Das ook wel een goeie, ik weet ook zeker dat toen ik aan het instappen was, en de kinderen in de auto aan het laden was, dat er niemand op straat was, heb geen enkel persoon gezien op straat, en voordat je wegrijdt kijk je sowieso in je binnen en buiten spiegel om te zien of er niemand aan komt, en weet ook 100% zeker dat ik niemand gezien heb.
Kan alleen even kijken op google-streetvieuw waar die getuige dan woont ten opzichte van waar ik toen geparkeerd stond.
zondag 7 augustus 2011 om 12:56
quote:sweetandcute schreef op 07 augustus 2011 @ 12:43:
[...]
Ja ik heb het schade formulier nu hier liggen, incl alle gegevens van de tegenpartij en de getuige (die dus 2 huizen verder woont dan het "slachtoffer")
Ja dit is natuurlijk erg verdacht! *sherlockholmes-smilie*
Ik zeg je word erbij gelapt.
Sta dat dus niet toe.
[...]
Ja ik heb het schade formulier nu hier liggen, incl alle gegevens van de tegenpartij en de getuige (die dus 2 huizen verder woont dan het "slachtoffer")
Ja dit is natuurlijk erg verdacht! *sherlockholmes-smilie*
Ik zeg je word erbij gelapt.
Sta dat dus niet toe.
zondag 7 augustus 2011 om 12:57
quote:sweetandcute schreef op 07 augustus 2011 @ 12:49:
[...]Das ook wel een goeie, ik weet ook zeker dat toen ik aan het instappen was, en de kinderen in de auto aan het laden was, dat er niemand op straat was, heb geen enkel persoon gezien op straat, en voordat je wegrijdt kijk je sowieso in je binnen en buiten spiegel om te zien of er niemand aan komt, en weet ook 100% zeker dat ik niemand gezien heb. Kan alleen even kijken op google-streetvieuw waar die getuige dan woont ten opzichte van waar ik toen geparkeerd stond.Ik kreeg helemaal geen getuigenverklaring te lezen, omdat de verzekeringsmaatschappij "dit een inbreuk op de privacy van de getuige vond". Eeuuhh... Maar na veel aandringen werd mij verteld dat de getuige vanuit het raam mijn kenteken had genoteerd + de naam die op de auto stond. Gelukkig staat er een andere naam op mijn auto, dus dit varkentje was snel gewassen .
[...]Das ook wel een goeie, ik weet ook zeker dat toen ik aan het instappen was, en de kinderen in de auto aan het laden was, dat er niemand op straat was, heb geen enkel persoon gezien op straat, en voordat je wegrijdt kijk je sowieso in je binnen en buiten spiegel om te zien of er niemand aan komt, en weet ook 100% zeker dat ik niemand gezien heb. Kan alleen even kijken op google-streetvieuw waar die getuige dan woont ten opzichte van waar ik toen geparkeerd stond.Ik kreeg helemaal geen getuigenverklaring te lezen, omdat de verzekeringsmaatschappij "dit een inbreuk op de privacy van de getuige vond". Eeuuhh... Maar na veel aandringen werd mij verteld dat de getuige vanuit het raam mijn kenteken had genoteerd + de naam die op de auto stond. Gelukkig staat er een andere naam op mijn auto, dus dit varkentje was snel gewassen .
zondag 7 augustus 2011 om 12:59
Ik blijf het een raar verhaal vinden. Het lijkt er bijna op dat ze hebben gewacht tot er iemand voor dat karretje geparkeerd stond en die tot dader gebombardeerd hebben.
Vind het ook vreemd dat de politie bij jou je telefoonnummer komt halen en dat dan zomaar even doorbrieft. Hoe zit dat met privacy. Als je een moord pleegt wordt je aan alle kanten beschermd.
Zou het bureau maar eens bellen en dan de meerdere van deze agent vragen hoe dit allemaal kan. Misschien is die agent wel familie van de eigenaar van het karretje.
Vind het ook vreemd dat de politie bij jou je telefoonnummer komt halen en dat dan zomaar even doorbrieft. Hoe zit dat met privacy. Als je een moord pleegt wordt je aan alle kanten beschermd.
Zou het bureau maar eens bellen en dan de meerdere van deze agent vragen hoe dit allemaal kan. Misschien is die agent wel familie van de eigenaar van het karretje.
zondag 7 augustus 2011 om 13:02
Plastic he?
Hmmm... ik ben met mijn Toyota, met kunststof bumper, ook een keer achteruit gerold tegen de muur van een parkeergarage. Dit hoorde je echt flink. NIKS te zien,
Bij de garage langsgeweest en die zeiden: kunststof deukt niet zoals metaal in, kunststof deukt, en veert dan weer terug...
Ik vind het een heel bizar verhaal.
Ik zou het bureau bellen om te vragen wie er bij je aan de deur heeft gestaan, zou me niks verbazen dat het ook een buurman is.
Hmmm... ik ben met mijn Toyota, met kunststof bumper, ook een keer achteruit gerold tegen de muur van een parkeergarage. Dit hoorde je echt flink. NIKS te zien,
Bij de garage langsgeweest en die zeiden: kunststof deukt niet zoals metaal in, kunststof deukt, en veert dan weer terug...
Ik vind het een heel bizar verhaal.
Ik zou het bureau bellen om te vragen wie er bij je aan de deur heeft gestaan, zou me niks verbazen dat het ook een buurman is.
zondag 7 augustus 2011 om 13:09
Nieuwere auto's hebben ook vaak 'plastic' bumpers e.d. Buurvrouw keek niet goed uit met het rijden (vermoed dat ze aan het bellen was), had haast en knalde tegen mijn (nieuwere) auto. Haar oude auto had een klein krasje, dat ook nog eens weggepoetst kon worden. Mijn auto was de bumper afgescheurd en zijkant deels ingedeukt. Veel schade, terwijl bij haar bijna niets te zien was. Nieuwe auto's kreuken dus wel harder...
zondag 7 augustus 2011 om 13:19
quote:sweetandcute schreef op 07 augustus 2011 @ 12:32:
[...]
nee die was niet aanwezig bij de "aanrijding", en ook toen die man hier voor de deur stond kwam hij alleen mijn telefoonnummer vragen en heeft de auto niet bekeken.
Heb je dan niet gezegd dat je helemaal niemand hebt aangereden?
Ik had toch echt gezegd:'loop maar even mee, dan kunt u zien dat mijn auto geen krasje heeft, ik weet dus van niks.'
Waarom laat je je zo makkelijk iets aanpraten?
[...]
nee die was niet aanwezig bij de "aanrijding", en ook toen die man hier voor de deur stond kwam hij alleen mijn telefoonnummer vragen en heeft de auto niet bekeken.
Heb je dan niet gezegd dat je helemaal niemand hebt aangereden?
Ik had toch echt gezegd:'loop maar even mee, dan kunt u zien dat mijn auto geen krasje heeft, ik weet dus van niks.'
Waarom laat je je zo makkelijk iets aanpraten?
zondag 7 augustus 2011 om 13:26
quote:lila01 schreef op 07 augustus 2011 @ 13:19:
[...]
Heb je dan niet gezegd dat je helemaal niemand hebt aangereden?
Ik had toch echt gezegd:'loop maar even mee, dan kunt u zien dat mijn auto geen krasje heeft, ik weet dus van niks.'
Waarom laat je je zo makkelijk iets aanpraten?
Kan me best voorstellen dat TO behoorlijk overdonderd was en zich door die agent geintimideerd voelde.
Achteraf heb je makkelijk praten.
[...]
Heb je dan niet gezegd dat je helemaal niemand hebt aangereden?
Ik had toch echt gezegd:'loop maar even mee, dan kunt u zien dat mijn auto geen krasje heeft, ik weet dus van niks.'
Waarom laat je je zo makkelijk iets aanpraten?
Kan me best voorstellen dat TO behoorlijk overdonderd was en zich door die agent geintimideerd voelde.
Achteraf heb je makkelijk praten.
zondag 7 augustus 2011 om 13:33
Ik heb het eens andersom gehad, ik zag dat iemand tegen mijn auto aanzat met het inparkeren, ze stapt nog uit om te kijken en rijd zo wwer weg.
Ik heb het kenteken genoteerd, aangifte gedaan (verzekeringstechnisch) en de politie heeft die mensen benadert per telefoon, die ontkende en ik had geen poot om op te staan.......
Ik heb het kenteken genoteerd, aangifte gedaan (verzekeringstechnisch) en de politie heeft die mensen benadert per telefoon, die ontkende en ik had geen poot om op te staan.......
zondag 7 augustus 2011 om 20:48
Stel dat het een oude brommobiel is.
Gisteren was de dagwaarde 1250,00 en na de kleine aanrijding/tik is iets ontwricht en
de kosten zullen 1300,00 zijn.
Volgens mij kun je dan spreken van total loss,
terwijl er zo aan de buitenkant niets te zien is.
Weet je niet meer of die brommobiel daar achter je stond en
of het een oude(re) was?
Hoe oud zijn je kinderen?
Kunnen die als getuige fungeren?
Wat die verzekerings tussenpartij betreft,
werkt die voor een groot bedrijf?
Is er ook een vraag geweest over handje contantje betalen?
Kan me voorstellen dat je overrompelt wordt
van een agent aan de deur met een beschuldiging waar je niets van weet.
Vind het eigenlijk wel wat onzorgvuldig van die agent,
om niet even een blik op de achterkant van je auto te werpen.
Dat de getuige twee huizen verder woont geeft te denken,
maar het zou kunnen.
Als jij niemand hebt gezien,
............(zie mijn eerdere post)
Het kan zijn dat de getuige achter een (boven)raam stond,
maar of je uit die hoek een nummerbord kan lezen.
Als je verzekering niet wil betalen wegens gebrek aan bewijs,
blijft het de vraag of jij het hebt gedaan.
Ze zullen denk ik uitzoeken hoe de hoogte van je trekhaak is
in verhouding tot die brommobiel en of die schade zo veroorzaakt kan zijn.
Je schrijft dat je het één en ander hebt ontvangen,
maar ik lees niets over evt. foto's.
.
Gisteren was de dagwaarde 1250,00 en na de kleine aanrijding/tik is iets ontwricht en
de kosten zullen 1300,00 zijn.
Volgens mij kun je dan spreken van total loss,
terwijl er zo aan de buitenkant niets te zien is.
Weet je niet meer of die brommobiel daar achter je stond en
of het een oude(re) was?
Hoe oud zijn je kinderen?
Kunnen die als getuige fungeren?
Wat die verzekerings tussenpartij betreft,
werkt die voor een groot bedrijf?
Is er ook een vraag geweest over handje contantje betalen?
Kan me voorstellen dat je overrompelt wordt
van een agent aan de deur met een beschuldiging waar je niets van weet.
Vind het eigenlijk wel wat onzorgvuldig van die agent,
om niet even een blik op de achterkant van je auto te werpen.
Dat de getuige twee huizen verder woont geeft te denken,
maar het zou kunnen.
Als jij niemand hebt gezien,
............(zie mijn eerdere post)
Het kan zijn dat de getuige achter een (boven)raam stond,
maar of je uit die hoek een nummerbord kan lezen.
Als je verzekering niet wil betalen wegens gebrek aan bewijs,
blijft het de vraag of jij het hebt gedaan.
Ze zullen denk ik uitzoeken hoe de hoogte van je trekhaak is
in verhouding tot die brommobiel en of die schade zo veroorzaakt kan zijn.
Je schrijft dat je het één en ander hebt ontvangen,
maar ik lees niets over evt. foto's.
.
zondag 7 augustus 2011 om 21:32
quote:limelight schreef op 07 augustus 2011 @ 20:48:
Stel dat het een oude brommobiel is.
Gisteren was de dagwaarde 1250,00 en na de kleine aanrijding/tik is iets ontwricht en
de kosten zullen 1300,00 zijn.
Volgens mij kun je dan spreken van total loss,
terwijl er zo aan de buitenkant niets te zien is.
Weet je niet meer of die brommobiel daar achter je stond en
of het een oude(re) was?
Hoe oud zijn je kinderen?
Kunnen die als getuige fungeren?
Wat die verzekerings tussenpartij betreft,
werkt die voor een groot bedrijf?
Is er ook een vraag geweest over handje contantje betalen?
Kan me voorstellen dat je overrompelt wordt
van een agent aan de deur met een beschuldiging waar je niets van weet.
Vind het eigenlijk wel wat onzorgvuldig van die agent,
om niet even een blik op de achterkant van je auto te werpen.
Dat de getuige twee huizen verder woont geeft te denken,
maar het zou kunnen.
Als jij niemand hebt gezien,
............(zie mijn eerdere post)
Het kan zijn dat de getuige achter een (boven)raam stond,
maar of je uit die hoek een nummerbord kan lezen.
Als je verzekering niet wil betalen wegens gebrek aan bewijs,
blijft het de vraag of jij het hebt gedaan.
Ze zullen denk ik uitzoeken hoe de hoogte van je trekhaak is
in verhouding tot die brommobiel en of die schade zo veroorzaakt kan zijn.
Je schrijft dat je het één en ander hebt ontvangen,
maar ik lees niets over evt. foto's.
.
joh geen idee wat er nou precies voor auto voor en/of achter me stond, zo goed let ik daar niet op!
m'n kinderen zijn nog te klein om als getuige wat te kunnen zeggen helaas.
Tja, die getuige zou het misschien vanuit zijn huis ofzo hebben kunnen zien, maar moet wel hele goeie ogen hebben gehad om dan ook mijn nummerbord nog te lezen en op te schrijven, het is een kwestie van stukje achteruit, en wegrijden, in 2 tellen ben je weg zeg maar.
nee foto's heb ik niet gekregen, wel om gevraagd maar dat kan via de schadeexpert ofzo zei die verzekeringstussenpersoon-man. (klein bedrijfje volgens mij, zit in hetzelfde dorp)
ga morgen mijn eigen verzekering bellen en het verhaal uitleggen, en vanaf daar zien we wel verder.
Heb nog even extra naar m'n auto gekeken, heb een dop op de trekhaak, daar zit echt 0,0 krasjes op, op de lak wel hier en daar, maar zat er denk ik altijd al, auto is al 10 jaar oud ofzo.
Stel dat het een oude brommobiel is.
Gisteren was de dagwaarde 1250,00 en na de kleine aanrijding/tik is iets ontwricht en
de kosten zullen 1300,00 zijn.
Volgens mij kun je dan spreken van total loss,
terwijl er zo aan de buitenkant niets te zien is.
Weet je niet meer of die brommobiel daar achter je stond en
of het een oude(re) was?
Hoe oud zijn je kinderen?
Kunnen die als getuige fungeren?
Wat die verzekerings tussenpartij betreft,
werkt die voor een groot bedrijf?
Is er ook een vraag geweest over handje contantje betalen?
Kan me voorstellen dat je overrompelt wordt
van een agent aan de deur met een beschuldiging waar je niets van weet.
Vind het eigenlijk wel wat onzorgvuldig van die agent,
om niet even een blik op de achterkant van je auto te werpen.
Dat de getuige twee huizen verder woont geeft te denken,
maar het zou kunnen.
Als jij niemand hebt gezien,
............(zie mijn eerdere post)
Het kan zijn dat de getuige achter een (boven)raam stond,
maar of je uit die hoek een nummerbord kan lezen.
Als je verzekering niet wil betalen wegens gebrek aan bewijs,
blijft het de vraag of jij het hebt gedaan.
Ze zullen denk ik uitzoeken hoe de hoogte van je trekhaak is
in verhouding tot die brommobiel en of die schade zo veroorzaakt kan zijn.
Je schrijft dat je het één en ander hebt ontvangen,
maar ik lees niets over evt. foto's.
.
joh geen idee wat er nou precies voor auto voor en/of achter me stond, zo goed let ik daar niet op!
m'n kinderen zijn nog te klein om als getuige wat te kunnen zeggen helaas.
Tja, die getuige zou het misschien vanuit zijn huis ofzo hebben kunnen zien, maar moet wel hele goeie ogen hebben gehad om dan ook mijn nummerbord nog te lezen en op te schrijven, het is een kwestie van stukje achteruit, en wegrijden, in 2 tellen ben je weg zeg maar.
nee foto's heb ik niet gekregen, wel om gevraagd maar dat kan via de schadeexpert ofzo zei die verzekeringstussenpersoon-man. (klein bedrijfje volgens mij, zit in hetzelfde dorp)
ga morgen mijn eigen verzekering bellen en het verhaal uitleggen, en vanaf daar zien we wel verder.
Heb nog even extra naar m'n auto gekeken, heb een dop op de trekhaak, daar zit echt 0,0 krasjes op, op de lak wel hier en daar, maar zat er denk ik altijd al, auto is al 10 jaar oud ofzo.
zondag 7 augustus 2011 om 21:34
quote:janneke44 schreef op 07 augustus 2011 @ 13:26:
[...]
Kan me best voorstellen dat TO behoorlijk overdonderd was en zich door die agent geintimideerd voelde.
Achteraf heb je makkelijk praten.ja dat is waar, ten eerste idd overompeld door die hele motoragent die hier voor het huis stopt, schrok me het laplazerus, dacht dat iemand van m;n familie iets was overkomen ofzo, en ten tweede was toch mijn eerste reactie: jeetje wat erg dat ik niet gemerkt heb en ben doorgereden ofzo, pas later realiseer je je dat het verhaal eigenlijk niet helemaal klopt,
[...]
Kan me best voorstellen dat TO behoorlijk overdonderd was en zich door die agent geintimideerd voelde.
Achteraf heb je makkelijk praten.ja dat is waar, ten eerste idd overompeld door die hele motoragent die hier voor het huis stopt, schrok me het laplazerus, dacht dat iemand van m;n familie iets was overkomen ofzo, en ten tweede was toch mijn eerste reactie: jeetje wat erg dat ik niet gemerkt heb en ben doorgereden ofzo, pas later realiseer je je dat het verhaal eigenlijk niet helemaal klopt,
zondag 7 augustus 2011 om 23:43
Mijn man is op een rotonde aangereden. Achter mijn man reed iemand die het kenteken heeft genoteerd. Er was veel schade. 'Dader' bleek aan de andere kant van het land te wonen.
Politie is hem gaan bezoeken. Gegevens uitgewisseld, auto bekeken, klaar als een klontje. Alles is uiteindelijk ook keurig geregeld. 'Dader' gaf als reden: ''zou alleen maar veel toestanden geven als ik zou stoppen'. Geen idee wat hij daarmee bedoelde.
Maar toen kwam het mooiste: de politie heeft mijn man aangeraden dat áls alles goed geregeld zou worden dat hij dan beter geen aangifte zou doen.... had toch geen nut... (en zou hen alleen maar veel werk geven...)
Politie is hem gaan bezoeken. Gegevens uitgewisseld, auto bekeken, klaar als een klontje. Alles is uiteindelijk ook keurig geregeld. 'Dader' gaf als reden: ''zou alleen maar veel toestanden geven als ik zou stoppen'. Geen idee wat hij daarmee bedoelde.
Maar toen kwam het mooiste: de politie heeft mijn man aangeraden dat áls alles goed geregeld zou worden dat hij dan beter geen aangifte zou doen.... had toch geen nut... (en zou hen alleen maar veel werk geven...)
maandag 8 augustus 2011 om 00:18
quote:sweetandcute schreef op 07 augustus 2011 @ 21:34:
[...]
ja dat is waar, ten eerste idd overompeld door die hele motoragent die hier voor het huis stopt, schrok me het laplazerus, dacht dat iemand van m;n familie iets was overkomen ofzo, en ten tweede was toch mijn eerste reactie: jeetje wat erg dat ik niet gemerkt heb en ben doorgereden ofzo, pas later realiseer je je dat het verhaal eigenlijk niet helemaal klopt,Ja maar laat je een volgende keer niet zo overrompelen/onder druk zetten dat je er meteen in mee gaat.
[...]
ja dat is waar, ten eerste idd overompeld door die hele motoragent die hier voor het huis stopt, schrok me het laplazerus, dacht dat iemand van m;n familie iets was overkomen ofzo, en ten tweede was toch mijn eerste reactie: jeetje wat erg dat ik niet gemerkt heb en ben doorgereden ofzo, pas later realiseer je je dat het verhaal eigenlijk niet helemaal klopt,Ja maar laat je een volgende keer niet zo overrompelen/onder druk zetten dat je er meteen in mee gaat.
