Geld & Recht
alle pijlers
Hypothekentwijfel - banksparen of annuiteiten?
maandag 2 januari 2012 om 23:05
Hallo allemaal,
Ik ben me al een tijdje aan het orienteren op een eerste woning en ben nu mijn hypothekenhuiswerk aan het doen. Ik heb internet (inclusief dit forum) doorgespit en al diverse adviesgesprekken gehad. Toch blijf ik twijfelen tussen een bankspaarconstructie en een ouderwetse annuiteitenhypotheek.
Bij banksparen kun je (nu nog) maximaal profiteren van de HRA maar het is niet zeker wat hiermee (en met het opgebouwde spaardeel) gaat gebeuren. Voor mij weegt misschien nog wel zwaarder, dat deze hypotheekvorm niet flexibel of en ook niet altijd voordelig is, omdat je alleen profiteert van de fiscale voordelen na een lange tijd inleggen en niks wijzigen.
Een annuiteitenhypotheek is flexibeler, maar stijgt met de tijd netto in lasten. Deze worden pas na 2/3 afgelost te hebben aanzienlijk hoger, dus tegen die tijd is dat wel op te vangen met inkomensstijging. In de beginperiode profiteer je van de HRA, later wordt dat minder maar als de HRA-regelingen wijzigen is dit misschien sowieso geen uitzondering. Het aflossen vind ik een prettig idee maar de mate waarin je dit doet loopt ongeveer gelijk met wat je spaardeel zou zijn in een bankspaarconstructie.
Ik ben me er erg van bewust dat de keuze voor een specifieke hypotheekvorm persoonlijk is, dat geen enkele hypotheekvorm 100% ideaal is en dat je niet in de toekomst kunt kijken, maar ik hoop dat jullie meningen mij verder kunnen helpen op het pad naar verlichting .
p.s. hierboven ook een beetje warrig omschreven zie ik nu, lastig om kort samen te vatten )
Ik ben me al een tijdje aan het orienteren op een eerste woning en ben nu mijn hypothekenhuiswerk aan het doen. Ik heb internet (inclusief dit forum) doorgespit en al diverse adviesgesprekken gehad. Toch blijf ik twijfelen tussen een bankspaarconstructie en een ouderwetse annuiteitenhypotheek.
Bij banksparen kun je (nu nog) maximaal profiteren van de HRA maar het is niet zeker wat hiermee (en met het opgebouwde spaardeel) gaat gebeuren. Voor mij weegt misschien nog wel zwaarder, dat deze hypotheekvorm niet flexibel of en ook niet altijd voordelig is, omdat je alleen profiteert van de fiscale voordelen na een lange tijd inleggen en niks wijzigen.
Een annuiteitenhypotheek is flexibeler, maar stijgt met de tijd netto in lasten. Deze worden pas na 2/3 afgelost te hebben aanzienlijk hoger, dus tegen die tijd is dat wel op te vangen met inkomensstijging. In de beginperiode profiteer je van de HRA, later wordt dat minder maar als de HRA-regelingen wijzigen is dit misschien sowieso geen uitzondering. Het aflossen vind ik een prettig idee maar de mate waarin je dit doet loopt ongeveer gelijk met wat je spaardeel zou zijn in een bankspaarconstructie.
Ik ben me er erg van bewust dat de keuze voor een specifieke hypotheekvorm persoonlijk is, dat geen enkele hypotheekvorm 100% ideaal is en dat je niet in de toekomst kunt kijken, maar ik hoop dat jullie meningen mij verder kunnen helpen op het pad naar verlichting .
p.s. hierboven ook een beetje warrig omschreven zie ik nu, lastig om kort samen te vatten )
maandag 2 januari 2012 om 23:18
Welke het beste bij je past hangt het meest af van jouw persoonlijke voorkeuren.
Ik vraag me wel af wat je bedoelt met "dat deze hypotheekvorm niet flexibel of en ook niet altijd voordelig is, omdat je alleen profiteert van de fiscale voordelen na een lange tijd inleggen en niks wijzigen. " De fiscale regels zijn direct van toepassing bij een bankspaarhypotheek (inderdaad voor zolang het huidige systeem nog blijft bestaan). En de grootte van de HRA blijft gedurende de hele looptijd zelfs gelijk, dit in tegenstelling tot de annuiteiten hypotheek. (ervan uitgaande dat je niet vervroegd aflost). Het is dus met name het verschil in fiscaal voordeel dat een bankspaarhypotheek heeft over een annuiteiten hypotheek dat over de tijd groter wordt, maar niet het fiscale voordeel zelf.
Ik vraag me wel af wat je bedoelt met "dat deze hypotheekvorm niet flexibel of en ook niet altijd voordelig is, omdat je alleen profiteert van de fiscale voordelen na een lange tijd inleggen en niks wijzigen. " De fiscale regels zijn direct van toepassing bij een bankspaarhypotheek (inderdaad voor zolang het huidige systeem nog blijft bestaan). En de grootte van de HRA blijft gedurende de hele looptijd zelfs gelijk, dit in tegenstelling tot de annuiteiten hypotheek. (ervan uitgaande dat je niet vervroegd aflost). Het is dus met name het verschil in fiscaal voordeel dat een bankspaarhypotheek heeft over een annuiteiten hypotheek dat over de tijd groter wordt, maar niet het fiscale voordeel zelf.
maandag 2 januari 2012 om 23:22
Als je trouwens het aflossen een prettig idee vindt, maar optimaal gebruik wil maken van de huidige fiscale mogelijkheden, zou je ook een bankspaarhypotheek kunnen nemen, en dan eenmaal per jaar een deel aflossen, of eventueel bijstorten op de bankspaarrekening. (Dit laatste levert fiscaal gezien meer voordeel op). Dan gaan je maandelijkse lasten ieder jaar omlaag. Eventueel zou je ook nog eens je belastingteruggave hiervoor kunnen gebruiken, (of het deel dat van de HRA komt), dan betaal je dus iedere maand de hypotheeklasten bruto, en zal je er in je maandlasten niet op achteruit gaan wanneer de HRA eventueel wordt afgelast in de toekomst.
maandag 2 januari 2012 om 23:24
Ik had begrepen dat bij banksparen, als je je spaardeel eerder aanspreekt dan 15 jaar, je belasting moet betalen over het geld. En dit is dan dus niet zo als je het geld laat staan. In geval van verkoop kun je hier mee te maken krijgen. Ook zit je vast(er) aan je geldverstrekker.
Ook had ik inderdaad begrepen dat je renteaftrek minder wordt bij een annuiteitenhypotheek, omdat je renteaandeel steeds kleiner wordt. Maar ik kreeg het idee dat dit nadeel eventueel gecompenseerd wordt door het feit, dat de annuiteitenhypotheek flexibeler is.
Het hangt inderdaad af van mijn persoonlijke voorkeuren, maar ik vind het erg lastig om tussen de twee te kiezen.
Ook had ik inderdaad begrepen dat je renteaftrek minder wordt bij een annuiteitenhypotheek, omdat je renteaandeel steeds kleiner wordt. Maar ik kreeg het idee dat dit nadeel eventueel gecompenseerd wordt door het feit, dat de annuiteitenhypotheek flexibeler is.
Het hangt inderdaad af van mijn persoonlijke voorkeuren, maar ik vind het erg lastig om tussen de twee te kiezen.
maandag 2 januari 2012 om 23:26
Een annuiteiten voordeel heeft op dit moment het voordeel dat je in het begin maximale rente aftrek hebt, en je nog weinig aflost.
De vraag is domweg, hoe lang denk je daar te wonen, en hoe belangrijk is het voor jou dat je aflost op je hypotheek.
Een bankspaarhypotheek is wat dat aangaat in mijn ogen een aangename combinatie, omdat je en max. hypotheekrente aftrek hebt, maar dat je tegelijkertijd ook spaart voor je aflossing.
Mocht het over 10 jaar zo zijn dat je geen hypotheekrente aftrek meer hebt, dan heb je al een behoorlijk bedrag gespaard om eventueel af te lossen, zodat je maandbedrag naar beneden kan.
Zou je namelijk per jaar 6000 euro sparen bij de bank, met een rente van 4%, dan heb je na 10 jaar met samengestelde intrest een bedrag van ¤74918 euro bij elkaar. (bij een inleg van totaal 10X 6000 euro, dus dat is bijna 15000 euro aan "rente over rente"), en na 15 jaar (zelfde voorwaarden) zit je al bijna op een bedrag van 125.000 euro.
Kortom, banksparen in combinatie met een spaarhypotheek is zo slecht nog niet.
De vraag is domweg, hoe lang denk je daar te wonen, en hoe belangrijk is het voor jou dat je aflost op je hypotheek.
Een bankspaarhypotheek is wat dat aangaat in mijn ogen een aangename combinatie, omdat je en max. hypotheekrente aftrek hebt, maar dat je tegelijkertijd ook spaart voor je aflossing.
Mocht het over 10 jaar zo zijn dat je geen hypotheekrente aftrek meer hebt, dan heb je al een behoorlijk bedrag gespaard om eventueel af te lossen, zodat je maandbedrag naar beneden kan.
Zou je namelijk per jaar 6000 euro sparen bij de bank, met een rente van 4%, dan heb je na 10 jaar met samengestelde intrest een bedrag van ¤74918 euro bij elkaar. (bij een inleg van totaal 10X 6000 euro, dus dat is bijna 15000 euro aan "rente over rente"), en na 15 jaar (zelfde voorwaarden) zit je al bijna op een bedrag van 125.000 euro.
Kortom, banksparen in combinatie met een spaarhypotheek is zo slecht nog niet.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
maandag 2 januari 2012 om 23:31
quote:gember999 schreef op 02 januari 2012 @ 23:22:
Als je trouwens het aflossen een prettig idee vindt, maar optimaal gebruik wil maken van de huidige fiscale mogelijkheden, zou je ook een bankspaarhypotheek kunnen nemen, en dan eenmaal per jaar een deel aflossen, of eventueel bijstorten op de bankspaarrekening. (Dit laatste levert fiscaal gezien meer voordeel op). Dan gaan je maandelijkse lasten ieder jaar omlaag.
Dit kan je niet zo stellen, dit heeft te maken met het hypotheek contract. Als je een hypotheek hebt voor 5 jaar vast, dan kun je wel aflossen, maar gedurende die looptijd betaal je wel het zelfde aan rente.
quote:Eventueel zou je ook nog eens je belastingteruggave hiervoor kunnen gebruiken, (of het deel dat van de HRA komt), dan betaal je dus iedere maand de hypotheeklasten bruto, en zal je er in je maandlasten niet op achteruit gaan wanneer de HRA eventueel wordt afgelast in de toekomst.Dan is het "veiliger" om dit bedrag zelf apart te zetten op een spaarrekening. Dan ben je er zelf baas over, en kun je altijd nog besluiten om dat op de "bankspaarrekening tbv het huis" te zetten.
Als je trouwens het aflossen een prettig idee vindt, maar optimaal gebruik wil maken van de huidige fiscale mogelijkheden, zou je ook een bankspaarhypotheek kunnen nemen, en dan eenmaal per jaar een deel aflossen, of eventueel bijstorten op de bankspaarrekening. (Dit laatste levert fiscaal gezien meer voordeel op). Dan gaan je maandelijkse lasten ieder jaar omlaag.
Dit kan je niet zo stellen, dit heeft te maken met het hypotheek contract. Als je een hypotheek hebt voor 5 jaar vast, dan kun je wel aflossen, maar gedurende die looptijd betaal je wel het zelfde aan rente.
quote:Eventueel zou je ook nog eens je belastingteruggave hiervoor kunnen gebruiken, (of het deel dat van de HRA komt), dan betaal je dus iedere maand de hypotheeklasten bruto, en zal je er in je maandlasten niet op achteruit gaan wanneer de HRA eventueel wordt afgelast in de toekomst.Dan is het "veiliger" om dit bedrag zelf apart te zetten op een spaarrekening. Dan ben je er zelf baas over, en kun je altijd nog besluiten om dat op de "bankspaarrekening tbv het huis" te zetten.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
maandag 2 januari 2012 om 23:32
quote:Oola schreef op 02 januari 2012 @ 23:24:
Ik had begrepen dat bij banksparen, als je je spaardeel eerder aanspreekt dan 15 jaar, je belasting moet betalen over het geld. En dit is dan dus niet zo als je het geld laat staan. In geval van verkoop kun je hier mee te maken krijgen. Ook zit je vast(er) aan je geldverstrekker.
Ik had de indruk dat dat alleen het geval is als je het geld voor iets anders dan je hypotheek gebruikt, maar hier durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken. Dit zou bijvoorbeeld betekenen dat mensen die een hypotheek afsluiten van 15 jaar of minder uberhaupt geen gebruik kunnen maken van het fiscale voordeel? Lijkt mij niet logisch, maar nogmaals, dit baseer ik niet op specifieke kennis. Ik vraag me ook af hoe het dan belast zou moeten worden: met terugwerkende kracht in box 3 ofzo? Want ze kunnen niet meer de verwerkte aangiftes van meer dan 3 jaar terug terugdraaien. Kun je misschien een link geven voor die info?
Ik had begrepen dat bij banksparen, als je je spaardeel eerder aanspreekt dan 15 jaar, je belasting moet betalen over het geld. En dit is dan dus niet zo als je het geld laat staan. In geval van verkoop kun je hier mee te maken krijgen. Ook zit je vast(er) aan je geldverstrekker.
Ik had de indruk dat dat alleen het geval is als je het geld voor iets anders dan je hypotheek gebruikt, maar hier durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken. Dit zou bijvoorbeeld betekenen dat mensen die een hypotheek afsluiten van 15 jaar of minder uberhaupt geen gebruik kunnen maken van het fiscale voordeel? Lijkt mij niet logisch, maar nogmaals, dit baseer ik niet op specifieke kennis. Ik vraag me ook af hoe het dan belast zou moeten worden: met terugwerkende kracht in box 3 ofzo? Want ze kunnen niet meer de verwerkte aangiftes van meer dan 3 jaar terug terugdraaien. Kun je misschien een link geven voor die info?
maandag 2 januari 2012 om 23:35
Gezien de markt ben ik van plan lange tijd in de woning te blijven, maar dat neemt niet weg dat ik toch graag wat flexibiliteit behoud.
Wat ik prettig vind aan de annuiteitenhypotheek is de simpele constructie en het feit, dat het inzichtelijker is wat er wel/niet aan deze vorm verandert bij het wijzigen/wegvallen van de HRA.
Het voordeel van banksparen staat buiten kijf. Een nadeel (voor mij) is dat het fiscaal gezien niet handig is om voor de vastgestelde termijn iets te doen met het opgebouwde spaardeel. Dat neemt wat flexibiliteit weg. Ook zit ik (als alleenstaande) in deze constructie volgens mij vast aan een relatief dure ORV.
Pff, mijn hersenen kraken echt. Had vroeger al moeite met verhaaltjessommen.. Super bedankt voor jullie hulp!
Wat ik prettig vind aan de annuiteitenhypotheek is de simpele constructie en het feit, dat het inzichtelijker is wat er wel/niet aan deze vorm verandert bij het wijzigen/wegvallen van de HRA.
Het voordeel van banksparen staat buiten kijf. Een nadeel (voor mij) is dat het fiscaal gezien niet handig is om voor de vastgestelde termijn iets te doen met het opgebouwde spaardeel. Dat neemt wat flexibiliteit weg. Ook zit ik (als alleenstaande) in deze constructie volgens mij vast aan een relatief dure ORV.
Pff, mijn hersenen kraken echt. Had vroeger al moeite met verhaaltjessommen.. Super bedankt voor jullie hulp!
maandag 2 januari 2012 om 23:37
quote:gember999 schreef op 02 januari 2012 @ 23:32:
[...]
Ik had de indruk dat dat alleen het geval is als je het geld voor iets anders dan je hypotheek gebruikt, maar hier durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken. Dit zou bijvoorbeeld betekenen dat mensen die een hypotheek afsluiten van 15 jaar of minder uberhaupt geen gebruik kunnen maken van het fiscale voordeel? Lijkt mij niet logisch, maar nogmaals, dit baseer ik niet op specifieke kennis. Ik vraag me ook af hoe het dan belast zou moeten worden: met terugwerkende kracht in box 3 ofzo? Want ze kunnen niet meer de verwerkte aangiftes van meer dan 3 jaar terug terugdraaien. Kun je misschien een link geven voor die info?
Het gaat hier over het afkopen van een kapitaal verzekering eigen woning. En ja, het is zo, dat als je die binnen een bepaalde tijd afkoopt (15 jaar) dat je over dat bedrag nog inkomsten belasting moet betalen.
Hier http://www.belastingdiens ... /sparen_hypotheek-03.html vind je daar meer informatie over.
En vergis je niet, de belastingdienst kan tot 5 jaar terug vorderen, en als ze ervan overtuigd zijn dat je gefraudeerd hebt, of er zijn nieuwe feiten boven tafel gekomen, dan kan de belastingdienst verder terug gaan...
[...]
Ik had de indruk dat dat alleen het geval is als je het geld voor iets anders dan je hypotheek gebruikt, maar hier durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken. Dit zou bijvoorbeeld betekenen dat mensen die een hypotheek afsluiten van 15 jaar of minder uberhaupt geen gebruik kunnen maken van het fiscale voordeel? Lijkt mij niet logisch, maar nogmaals, dit baseer ik niet op specifieke kennis. Ik vraag me ook af hoe het dan belast zou moeten worden: met terugwerkende kracht in box 3 ofzo? Want ze kunnen niet meer de verwerkte aangiftes van meer dan 3 jaar terug terugdraaien. Kun je misschien een link geven voor die info?
Het gaat hier over het afkopen van een kapitaal verzekering eigen woning. En ja, het is zo, dat als je die binnen een bepaalde tijd afkoopt (15 jaar) dat je over dat bedrag nog inkomsten belasting moet betalen.
Hier http://www.belastingdiens ... /sparen_hypotheek-03.html vind je daar meer informatie over.
En vergis je niet, de belastingdienst kan tot 5 jaar terug vorderen, en als ze ervan overtuigd zijn dat je gefraudeerd hebt, of er zijn nieuwe feiten boven tafel gekomen, dan kan de belastingdienst verder terug gaan...
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
maandag 2 januari 2012 om 23:37
U komt in aanmerking voor dit belastingvoordeel als u het opgebouwde spaartegoed gebruikt voor de aflossing van de hypotheek. De looptijd van de spaarrekening eigen woning is maximaal 30 jaar. U mag niet tussentijds geld van de bankspaarrekening opnemen, alleen als u de hypotheek aflost.
U stort maandelijks of jaarlijks een bedrag op de spaarrekening eigen woning. Dit bedrag is zo vastgesteld dat u aan het einde van de looptijd van de hypotheek (een deel van) de hypotheekschuld kunt aflossen. Belangrijk: over de gehele looptijd mag de hoogste inleg in een jaar niet meer zijn dan 10x de laagste jaarinleg.
U hebt alleen recht op het belastingvoordeel als u minimaal 15 jaar een bedrag stort op de bankspaarrekening, dan is maximaal ¤ 34.300 van het totale spaartegoed vrijgesteld. Heeft u minstens 20 jaar een bedrag dan is de maximale vrijstelling ¤ 151.000. De vrijstelling geldt per belastingplichtige. Heeft u een partner waarmee u samen de hypotheek betaalt, dan heeft u dus recht op 2x deze vrijstelling. Boven de vrijstelling betaalt u belasting in box 1.
Van de website van het Nibud..
U stort maandelijks of jaarlijks een bedrag op de spaarrekening eigen woning. Dit bedrag is zo vastgesteld dat u aan het einde van de looptijd van de hypotheek (een deel van) de hypotheekschuld kunt aflossen. Belangrijk: over de gehele looptijd mag de hoogste inleg in een jaar niet meer zijn dan 10x de laagste jaarinleg.
U hebt alleen recht op het belastingvoordeel als u minimaal 15 jaar een bedrag stort op de bankspaarrekening, dan is maximaal ¤ 34.300 van het totale spaartegoed vrijgesteld. Heeft u minstens 20 jaar een bedrag dan is de maximale vrijstelling ¤ 151.000. De vrijstelling geldt per belastingplichtige. Heeft u een partner waarmee u samen de hypotheek betaalt, dan heeft u dus recht op 2x deze vrijstelling. Boven de vrijstelling betaalt u belasting in box 1.
Van de website van het Nibud..
maandag 2 januari 2012 om 23:39
quote:jojanneke66 schreef op 02 januari 2012 @ 23:31:
[...]
Dit kan je niet zo stellen, dit heeft te maken met het hypotheek contract. Als je een hypotheek hebt voor 5 jaar vast, dan kun je wel aflossen, maar gedurende die looptijd betaal je wel het zelfde aan rente.
Je rente blijft wel gelijk, maar je inleg bedrag wordt dan naar beneden bijgesteld, omdat het uiteindelijke af te lossen doelspaarbedrag lager is na de aflossing. Dus worden je maandlasten lager, juist bij een rente die vaststaat. Tenzij je ervoor kiest om de uiteindelijke aflossingsdatum te vervroegen. Dan blijven je maandlasten inderdaad gelijk. Hoef je alleen in totaal minder maanden te betalen.quote:Dan is het "veiliger" om dit bedrag zelf apart te zetten op een spaarrekening. Dan ben je er zelf baas over, en kun je altijd nog besluiten om dat op de "bankspaarrekening tbv het huis" te zetten.Daar heb je gelijk in. Dat zal waarschijnlijk ook nog net iets meer opleveren dan het aan het eind van het jaar door de belastingdienst te laten uitbetalen. Ik doelde hierbij eigenlijk meer op het psychologische effect, dat wanneer je het geld nooit op je eigen rekening ziet staan, en je dus altijd de bruto lasten betaalt, dat het dan makkelijker wordt bij een eventueel wegvallen van de aftrek. En dat is misschien moeilijker als je iedere maand een afschrift krijgt van een spaarrekening waar je dit bedrag op zet. Maar dat is uiteraard persoonlijk. (Zo werkt t voor mij in ieder geval wel, spaargeld dat ik op een rekening heb staan voelt toch een beetje aan als buffer, ook al is het bedoeld voor de aflossing van de hypotheek)
[...]
Dit kan je niet zo stellen, dit heeft te maken met het hypotheek contract. Als je een hypotheek hebt voor 5 jaar vast, dan kun je wel aflossen, maar gedurende die looptijd betaal je wel het zelfde aan rente.
Je rente blijft wel gelijk, maar je inleg bedrag wordt dan naar beneden bijgesteld, omdat het uiteindelijke af te lossen doelspaarbedrag lager is na de aflossing. Dus worden je maandlasten lager, juist bij een rente die vaststaat. Tenzij je ervoor kiest om de uiteindelijke aflossingsdatum te vervroegen. Dan blijven je maandlasten inderdaad gelijk. Hoef je alleen in totaal minder maanden te betalen.quote:Dan is het "veiliger" om dit bedrag zelf apart te zetten op een spaarrekening. Dan ben je er zelf baas over, en kun je altijd nog besluiten om dat op de "bankspaarrekening tbv het huis" te zetten.Daar heb je gelijk in. Dat zal waarschijnlijk ook nog net iets meer opleveren dan het aan het eind van het jaar door de belastingdienst te laten uitbetalen. Ik doelde hierbij eigenlijk meer op het psychologische effect, dat wanneer je het geld nooit op je eigen rekening ziet staan, en je dus altijd de bruto lasten betaalt, dat het dan makkelijker wordt bij een eventueel wegvallen van de aftrek. En dat is misschien moeilijker als je iedere maand een afschrift krijgt van een spaarrekening waar je dit bedrag op zet. Maar dat is uiteraard persoonlijk. (Zo werkt t voor mij in ieder geval wel, spaargeld dat ik op een rekening heb staan voelt toch een beetje aan als buffer, ook al is het bedoeld voor de aflossing van de hypotheek)
maandag 2 januari 2012 om 23:39
Je moet dus iig 15 jaar sparen om te profiteren van het fiscale spaarvoordeel van een bankspaarhypotheek, als ik het goed begrijp. Als je voor die tijd je spaardeel wilt aanspreken (bij verkoop van je woning), betaal je dus belasting over je spaardeel en dit doet het voordeel van een bankspaarhypotheek in bepaalde gevallen dus teniet.
maandag 2 januari 2012 om 23:40
quote:Oola schreef op 02 januari 2012 @ 23:35:
Het voordeel van banksparen staat buiten kijf. Een nadeel (voor mij) is dat het fiscaal gezien niet handig is om voor de vastgestelde termijn iets te doen met het opgebouwde spaardeel. Dat neemt wat flexibiliteit weg. Ook zit ik (als alleenstaande) in deze constructie volgens mij vast aan een relatief dure ORV.
Pff, mijn hersenen kraken echt. Had vroeger al moeite met verhaaltjessommen.. Super bedankt voor jullie hulp!
Vroeger was dat wel zo. Dat je verplicht was om er een ORV bij af te sluiten.
Nu hebben wij gewoon een goedkope risico verzekering en dat is alles. Ook kun je er voor kiezen om die niet af te sluiten.
Want laten we eerlijk zijn, als je dood bent is het huis voor je erfgenamen, en het is toch niet nodig dat dat huis vrij is?
Dat een huis vrij is is fijn voor als je getrouwd bent en kinderen hebt, zodat je partner het huis niet uit moet als je komt te overlijden.
Het voordeel van banksparen staat buiten kijf. Een nadeel (voor mij) is dat het fiscaal gezien niet handig is om voor de vastgestelde termijn iets te doen met het opgebouwde spaardeel. Dat neemt wat flexibiliteit weg. Ook zit ik (als alleenstaande) in deze constructie volgens mij vast aan een relatief dure ORV.
Pff, mijn hersenen kraken echt. Had vroeger al moeite met verhaaltjessommen.. Super bedankt voor jullie hulp!
Vroeger was dat wel zo. Dat je verplicht was om er een ORV bij af te sluiten.
Nu hebben wij gewoon een goedkope risico verzekering en dat is alles. Ook kun je er voor kiezen om die niet af te sluiten.
Want laten we eerlijk zijn, als je dood bent is het huis voor je erfgenamen, en het is toch niet nodig dat dat huis vrij is?
Dat een huis vrij is is fijn voor als je getrouwd bent en kinderen hebt, zodat je partner het huis niet uit moet als je komt te overlijden.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
maandag 2 januari 2012 om 23:41
quote:Oola schreef op 02 januari 2012 @ 23:39:
Je moet dus iig 15 jaar sparen om te profiteren van het fiscale spaarvoordeel van een bankspaarhypotheek, als ik het goed begrijp. Als je voor die tijd je spaardeel wilt aanspreken (bij verkoop van je woning), betaal je dus belasting over je spaardeel en dit doet het voordeel van een bankspaarhypotheek in bepaalde gevallen dus teniet.Nee, want dan wordt de hypotheek afgelost met dat spaargeld, en eventueel geld van de verkoop.
Je moet dus iig 15 jaar sparen om te profiteren van het fiscale spaarvoordeel van een bankspaarhypotheek, als ik het goed begrijp. Als je voor die tijd je spaardeel wilt aanspreken (bij verkoop van je woning), betaal je dus belasting over je spaardeel en dit doet het voordeel van een bankspaarhypotheek in bepaalde gevallen dus teniet.Nee, want dan wordt de hypotheek afgelost met dat spaargeld, en eventueel geld van de verkoop.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
maandag 2 januari 2012 om 23:46
Jojanneke, ja, je kunt het vrijgekomen spaardeel eerder dan 15 jaar wel voor de (gedeeltelijke) aflossing van de hypotheek gebruiken, maar dan wordt er dus belasting over geheven, dit is na 15 jaar niet meer zo.
En er was met banksparen ook nog iets gecompliceerds met het meenemen / oversluiten van je hypotheek.
En er was met banksparen ook nog iets gecompliceerds met het meenemen / oversluiten van je hypotheek.
maandag 2 januari 2012 om 23:54
Ja, ik zie nu ook dat dat niet verplicht is. Dat zou ik dus nog even moeten navragen.
Heeft, volgens jullie, een annuiteitenhypotheek überhaupt voordelen? Ik vind de heldere constructie aantrekkelijk, hierbij speelt dus ook mee dat ik het idee heb dat binnen een vergeleken met de looptijd van de hypotheek betrekkelijk korte periode toch niet meer geprofiteerd kan worden van volledige HRA. De eerste 20 jaar heb je bij een annuiteitenhypotheek nog een relatief groot renteaandeel dat je betaalt dus ook relatief veel aftrek. Of heb ik het hier mis?
Heeft, volgens jullie, een annuiteitenhypotheek überhaupt voordelen? Ik vind de heldere constructie aantrekkelijk, hierbij speelt dus ook mee dat ik het idee heb dat binnen een vergeleken met de looptijd van de hypotheek betrekkelijk korte periode toch niet meer geprofiteerd kan worden van volledige HRA. De eerste 20 jaar heb je bij een annuiteitenhypotheek nog een relatief groot renteaandeel dat je betaalt dus ook relatief veel aftrek. Of heb ik het hier mis?
dinsdag 3 januari 2012 om 00:00
quote:jojanneke66 schreef op 02 januari 2012 @ 23:37:
[...]
Het gaat hier over het afkopen van een kapitaal verzekering eigen woning. En ja, het is zo, dat als je die binnen een bepaalde tijd afkoopt (15 jaar) dat je over dat bedrag nog inkomsten belasting moet betalen.
Hier http://www.belastingdiens ... /sparen_hypotheek-03.html vind je daar meer informatie over.
.Ik heb je link gezien, maar banksparen is juist geen kapitaalverzekering, dus deze regels zijn niet van toepassing. Ik heb even doorgeklikt in jouw link en zie daar inderdaad de voorwaarden waar TO al naar verwees en die jij ook noemt. Ik vind dat het er allemaal nogal onduidelijk staat, maar op deze pagina van de belastingdienst staat wat er gebeurt als je je huis verkoopt eventueel voor de 15 jaar om zijn: http://www.belastingdiens ... otheek-14.html#P134_18809
Ik maak hier, in combinatie met de andere genoemde voorwaarden, uit op dat het niet inhoudt dat je al het opgedane fiscale voordeel terug zou moeten betalen (zoals TO leek te denken), maar alleen in het jaar van verkoop wordt de rente die dan al is opgebouwd op de bankspaarrekening in dat jaar, belast in box 1 als je niet langer dan 15 jaar hebt ingelegd. (en anders heb je die genoemde vrijstellingen)
Lees ik dat goed, of zie ik iets over het hoofd?
[...]
Het gaat hier over het afkopen van een kapitaal verzekering eigen woning. En ja, het is zo, dat als je die binnen een bepaalde tijd afkoopt (15 jaar) dat je over dat bedrag nog inkomsten belasting moet betalen.
Hier http://www.belastingdiens ... /sparen_hypotheek-03.html vind je daar meer informatie over.
.Ik heb je link gezien, maar banksparen is juist geen kapitaalverzekering, dus deze regels zijn niet van toepassing. Ik heb even doorgeklikt in jouw link en zie daar inderdaad de voorwaarden waar TO al naar verwees en die jij ook noemt. Ik vind dat het er allemaal nogal onduidelijk staat, maar op deze pagina van de belastingdienst staat wat er gebeurt als je je huis verkoopt eventueel voor de 15 jaar om zijn: http://www.belastingdiens ... otheek-14.html#P134_18809
Ik maak hier, in combinatie met de andere genoemde voorwaarden, uit op dat het niet inhoudt dat je al het opgedane fiscale voordeel terug zou moeten betalen (zoals TO leek te denken), maar alleen in het jaar van verkoop wordt de rente die dan al is opgebouwd op de bankspaarrekening in dat jaar, belast in box 1 als je niet langer dan 15 jaar hebt ingelegd. (en anders heb je die genoemde vrijstellingen)
Lees ik dat goed, of zie ik iets over het hoofd?
dinsdag 3 januari 2012 om 00:03
Hier staat meer over de fiscale voorwaarden:
http://www.eigenhuis.nl/h ... hypotheek/fiscale-regels/
Ik vraag me hierbij dus af of de hypotheek nog wel zo voordelig is, alles in acht genomen, als je voor die 15 jaar gebruik wilt maken van je spaardeel voor aflossing bij verkoop.
http://www.eigenhuis.nl/h ... hypotheek/fiscale-regels/
Ik vraag me hierbij dus af of de hypotheek nog wel zo voordelig is, alles in acht genomen, als je voor die 15 jaar gebruik wilt maken van je spaardeel voor aflossing bij verkoop.
dinsdag 3 januari 2012 om 00:05
quote:Oola schreef op 02 januari 2012 @ 23:54:
Ja, ik zie nu ook dat dat niet verplicht is. Dat zou ik dus nog even moeten navragen.
Heeft, volgens jullie, een annuiteitenhypotheek überhaupt voordelen? Ik vind de heldere constructie aantrekkelijk, hierbij speelt dus ook mee dat ik het idee heb dat binnen een vergeleken met de looptijd van de hypotheek betrekkelijk korte periode toch niet meer geprofiteerd kan worden van volledige HRA. De eerste 20 jaar heb je bij een annuiteitenhypotheek nog een relatief groot renteaandeel dat je betaalt dus ook relatief veel aftrek. Of heb ik het hier mis?
Daar heb je gelijk in. Dus als jouw verwachting is dat de HRA er snel uitgaat, dan heeft banksparen geen enkel voordeel over een annuiteitenhypotheek. Maar voor mij maakt ieder jaar HRA toch nog best wel een verschil! (zo'n 4000 euro per jaar in mijn geval) En daarom zou ik, zelfs als je verwacht dat de HRA er binnen 5 jaar helemaal uit gaat, toch voor een bankspaarconstructie gaan, omdat ieder jaartje HRA is meegenomen. En dan wel nu al alles bruto betalen per maand, zodat je niet afhankelijk wordt van de HRA.
Als je je bankspaarrekening bij dezelfde bank hebt als je hypotheek lening, dan zouden er volgens mij ook per saldo geen verschillen zijn tussen annuiteiten en banksparen, in hoe je hypotheek wordt afgehandeld als de bank valt. Maar misschien zie ik nu iets over het hoofd.
Ja, ik zie nu ook dat dat niet verplicht is. Dat zou ik dus nog even moeten navragen.
Heeft, volgens jullie, een annuiteitenhypotheek überhaupt voordelen? Ik vind de heldere constructie aantrekkelijk, hierbij speelt dus ook mee dat ik het idee heb dat binnen een vergeleken met de looptijd van de hypotheek betrekkelijk korte periode toch niet meer geprofiteerd kan worden van volledige HRA. De eerste 20 jaar heb je bij een annuiteitenhypotheek nog een relatief groot renteaandeel dat je betaalt dus ook relatief veel aftrek. Of heb ik het hier mis?
Daar heb je gelijk in. Dus als jouw verwachting is dat de HRA er snel uitgaat, dan heeft banksparen geen enkel voordeel over een annuiteitenhypotheek. Maar voor mij maakt ieder jaar HRA toch nog best wel een verschil! (zo'n 4000 euro per jaar in mijn geval) En daarom zou ik, zelfs als je verwacht dat de HRA er binnen 5 jaar helemaal uit gaat, toch voor een bankspaarconstructie gaan, omdat ieder jaartje HRA is meegenomen. En dan wel nu al alles bruto betalen per maand, zodat je niet afhankelijk wordt van de HRA.
Als je je bankspaarrekening bij dezelfde bank hebt als je hypotheek lening, dan zouden er volgens mij ook per saldo geen verschillen zijn tussen annuiteiten en banksparen, in hoe je hypotheek wordt afgehandeld als de bank valt. Maar misschien zie ik nu iets over het hoofd.
