Geld & Recht
alle pijlers
Hypothekentwijfel - banksparen of annuiteiten?
maandag 2 januari 2012 om 23:05
Hallo allemaal,
Ik ben me al een tijdje aan het orienteren op een eerste woning en ben nu mijn hypothekenhuiswerk aan het doen. Ik heb internet (inclusief dit forum) doorgespit en al diverse adviesgesprekken gehad. Toch blijf ik twijfelen tussen een bankspaarconstructie en een ouderwetse annuiteitenhypotheek.
Bij banksparen kun je (nu nog) maximaal profiteren van de HRA maar het is niet zeker wat hiermee (en met het opgebouwde spaardeel) gaat gebeuren. Voor mij weegt misschien nog wel zwaarder, dat deze hypotheekvorm niet flexibel of en ook niet altijd voordelig is, omdat je alleen profiteert van de fiscale voordelen na een lange tijd inleggen en niks wijzigen.
Een annuiteitenhypotheek is flexibeler, maar stijgt met de tijd netto in lasten. Deze worden pas na 2/3 afgelost te hebben aanzienlijk hoger, dus tegen die tijd is dat wel op te vangen met inkomensstijging. In de beginperiode profiteer je van de HRA, later wordt dat minder maar als de HRA-regelingen wijzigen is dit misschien sowieso geen uitzondering. Het aflossen vind ik een prettig idee maar de mate waarin je dit doet loopt ongeveer gelijk met wat je spaardeel zou zijn in een bankspaarconstructie.
Ik ben me er erg van bewust dat de keuze voor een specifieke hypotheekvorm persoonlijk is, dat geen enkele hypotheekvorm 100% ideaal is en dat je niet in de toekomst kunt kijken, maar ik hoop dat jullie meningen mij verder kunnen helpen op het pad naar verlichting .
p.s. hierboven ook een beetje warrig omschreven zie ik nu, lastig om kort samen te vatten )
Ik ben me al een tijdje aan het orienteren op een eerste woning en ben nu mijn hypothekenhuiswerk aan het doen. Ik heb internet (inclusief dit forum) doorgespit en al diverse adviesgesprekken gehad. Toch blijf ik twijfelen tussen een bankspaarconstructie en een ouderwetse annuiteitenhypotheek.
Bij banksparen kun je (nu nog) maximaal profiteren van de HRA maar het is niet zeker wat hiermee (en met het opgebouwde spaardeel) gaat gebeuren. Voor mij weegt misschien nog wel zwaarder, dat deze hypotheekvorm niet flexibel of en ook niet altijd voordelig is, omdat je alleen profiteert van de fiscale voordelen na een lange tijd inleggen en niks wijzigen.
Een annuiteitenhypotheek is flexibeler, maar stijgt met de tijd netto in lasten. Deze worden pas na 2/3 afgelost te hebben aanzienlijk hoger, dus tegen die tijd is dat wel op te vangen met inkomensstijging. In de beginperiode profiteer je van de HRA, later wordt dat minder maar als de HRA-regelingen wijzigen is dit misschien sowieso geen uitzondering. Het aflossen vind ik een prettig idee maar de mate waarin je dit doet loopt ongeveer gelijk met wat je spaardeel zou zijn in een bankspaarconstructie.
Ik ben me er erg van bewust dat de keuze voor een specifieke hypotheekvorm persoonlijk is, dat geen enkele hypotheekvorm 100% ideaal is en dat je niet in de toekomst kunt kijken, maar ik hoop dat jullie meningen mij verder kunnen helpen op het pad naar verlichting .
p.s. hierboven ook een beetje warrig omschreven zie ik nu, lastig om kort samen te vatten )
dinsdag 3 januari 2012 om 00:09
quote:Oola schreef op 02 januari 2012 @ 23:54:
Ja, ik zie nu ook dat dat niet verplicht is. Dat zou ik dus nog even moeten navragen.
Heeft, volgens jullie, een annuiteitenhypotheek überhaupt voordelen? Ik vind de heldere constructie aantrekkelijk, hierbij speelt dus ook mee dat ik het idee heb dat binnen een vergeleken met de looptijd van de hypotheek betrekkelijk korte periode toch niet meer geprofiteerd kan worden van volledige HRA. De eerste 20 jaar heb je bij een annuiteitenhypotheek nog een relatief groot renteaandeel dat je betaalt dus ook relatief veel aftrek. Of heb ik het hier mis?
Doordat je veel rente betaald, krijg je idd ook meer terug.
Het vervelende van een annuïteiten hypotheek vind ik, dat als je na 10 jaar verkoopt, je voornamelijk alleen maar rente betaald hebt. Er zit maar een heel klein gedeelte aan "eigen" geld in je huis.
Met die bankspaar hypotheek, heb je na 10 jaar meer eigen vermogen opgebouwd, en dat kun je gebruiken voor de aflossing van die hypotheek:
Bij de belastingdienst staat namelijk: De spaar- of beleggingsrekening is geblokkeerd en kan eenmalig worden gedeblokkeerd voor de aflossing van uw eigenwoningschuld.
Kortom, je bouwt eigen vermogen op, en je profiteert van de hypotheekrente aftrek. Beter kun je het niet krijgen volgens mij.
Ja, ik zie nu ook dat dat niet verplicht is. Dat zou ik dus nog even moeten navragen.
Heeft, volgens jullie, een annuiteitenhypotheek überhaupt voordelen? Ik vind de heldere constructie aantrekkelijk, hierbij speelt dus ook mee dat ik het idee heb dat binnen een vergeleken met de looptijd van de hypotheek betrekkelijk korte periode toch niet meer geprofiteerd kan worden van volledige HRA. De eerste 20 jaar heb je bij een annuiteitenhypotheek nog een relatief groot renteaandeel dat je betaalt dus ook relatief veel aftrek. Of heb ik het hier mis?
Doordat je veel rente betaald, krijg je idd ook meer terug.
Het vervelende van een annuïteiten hypotheek vind ik, dat als je na 10 jaar verkoopt, je voornamelijk alleen maar rente betaald hebt. Er zit maar een heel klein gedeelte aan "eigen" geld in je huis.
Met die bankspaar hypotheek, heb je na 10 jaar meer eigen vermogen opgebouwd, en dat kun je gebruiken voor de aflossing van die hypotheek:
Bij de belastingdienst staat namelijk: De spaar- of beleggingsrekening is geblokkeerd en kan eenmalig worden gedeblokkeerd voor de aflossing van uw eigenwoningschuld.
Kortom, je bouwt eigen vermogen op, en je profiteert van de hypotheekrente aftrek. Beter kun je het niet krijgen volgens mij.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
dinsdag 3 januari 2012 om 00:11
quote:Oola schreef op 03 januari 2012 @ 00:03:
Hier staat meer over de fiscale voorwaarden:
http://www.eigenhuis.nl/h ... hypotheek/fiscale-regels/
Ik vraag me hierbij dus af of de hypotheek nog wel zo voordelig is, alles in acht genomen, als je voor die 15 jaar gebruik wilt maken van je spaardeel voor aflossing bij verkoop.
Uit jouw eigen link:
Ontvangt u meer dan de vrijstelling, dan betaalt u inkomstenbelasting (box 1 tarief) over het rentebestanddeel in het gedeelte boven de vrijstelling.
Je betaalt dus alleen box 1 belasting over het rentebestanddeel in je inkomen, dus de rente die je ontvangt in dat jaar, niet alle rente die je ooit hebt ontvangen over alle afgelopen jaren.
Dus dat fiscale nadeel is nou ook weer niet zo groot. In ieder geval nooit groter dan 1 keer je jaarlijkse HRA, als je je huis op 31 december van het jaar zou verkopen. Het is dan dus niet zo dat in een keer al je HRA van de afgelopen jaren terug betaald moet worden, als ik het zo lees. Of interpreteer jij dit anders?
Hier staat meer over de fiscale voorwaarden:
http://www.eigenhuis.nl/h ... hypotheek/fiscale-regels/
Ik vraag me hierbij dus af of de hypotheek nog wel zo voordelig is, alles in acht genomen, als je voor die 15 jaar gebruik wilt maken van je spaardeel voor aflossing bij verkoop.
Uit jouw eigen link:
Ontvangt u meer dan de vrijstelling, dan betaalt u inkomstenbelasting (box 1 tarief) over het rentebestanddeel in het gedeelte boven de vrijstelling.
Je betaalt dus alleen box 1 belasting over het rentebestanddeel in je inkomen, dus de rente die je ontvangt in dat jaar, niet alle rente die je ooit hebt ontvangen over alle afgelopen jaren.
Dus dat fiscale nadeel is nou ook weer niet zo groot. In ieder geval nooit groter dan 1 keer je jaarlijkse HRA, als je je huis op 31 december van het jaar zou verkopen. Het is dan dus niet zo dat in een keer al je HRA van de afgelopen jaren terug betaald moet worden, als ik het zo lees. Of interpreteer jij dit anders?
dinsdag 3 januari 2012 om 00:11
Daar loop ik dus tegenaan, een annuiteitenhypotheek is in het begin netto even duur of zelfs iets goedkoper dan een bankspaarhypotheek, deze netto last loopt weliswaar op maar dat neem pas vrij laat in de hypotheek exponentieel toe. Mocht de HRA vervallen: een annuiteitenhypotheek is bruto goedkoper. Waar dat omslagpunt ligt blijft een gok.
dinsdag 3 januari 2012 om 00:12
quote:gember999 schreef op 03 januari 2012 @ 00:05:
[...]
Daar heb je gelijk in. Dus als jouw verwachting is dat de HRA er snel uitgaat, dan heeft banksparen geen enkel voordeel over een annuiteitenhypotheek. Maar voor mij maakt ieder jaar HRA toch nog best wel een verschil! (zo'n 4000 euro per jaar in mijn geval) En daarom zou ik, zelfs als je verwacht dat de HRA er binnen 5 jaar helemaal uit gaat, toch voor een bankspaarconstructie gaan, omdat ieder jaartje HRA is meegenomen. En dan wel nu al alles bruto betalen per maand, zodat je niet afhankelijk wordt van de HRA.
.
Ik denk dus niet dat de HRA er zo snel uitgaat. Hij zal aangepast worden, bijv. dat er geen aftrek meer mogelijk is boven een bepaald bedrag, stel bij een hypotheek van hoger dan 300.000 euro. Of hoger dan 200.000 euro, vind ik ook prima.
En dan zal het waarschijnlijk ook zo zijn, dat er een overgangsperiode is, van een 10 of 20 jaar.
De ellende is namelijk niet te overzien voor de economie als ineen keer de gehele HRA komt te vervallen...
[...]
Daar heb je gelijk in. Dus als jouw verwachting is dat de HRA er snel uitgaat, dan heeft banksparen geen enkel voordeel over een annuiteitenhypotheek. Maar voor mij maakt ieder jaar HRA toch nog best wel een verschil! (zo'n 4000 euro per jaar in mijn geval) En daarom zou ik, zelfs als je verwacht dat de HRA er binnen 5 jaar helemaal uit gaat, toch voor een bankspaarconstructie gaan, omdat ieder jaartje HRA is meegenomen. En dan wel nu al alles bruto betalen per maand, zodat je niet afhankelijk wordt van de HRA.
.
Ik denk dus niet dat de HRA er zo snel uitgaat. Hij zal aangepast worden, bijv. dat er geen aftrek meer mogelijk is boven een bepaald bedrag, stel bij een hypotheek van hoger dan 300.000 euro. Of hoger dan 200.000 euro, vind ik ook prima.
En dan zal het waarschijnlijk ook zo zijn, dat er een overgangsperiode is, van een 10 of 20 jaar.
De ellende is namelijk niet te overzien voor de economie als ineen keer de gehele HRA komt te vervallen...
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
dinsdag 3 januari 2012 om 00:13
quote:jojanneke66 schreef op 03 januari 2012 @ 00:12:
[...]
Ik denk dus niet dat de HRA er zo snel uitgaat. Hij zal aangepast worden, bijv. dat er geen aftrek meer mogelijk is boven een bepaald bedrag, stel bij een hypotheek van hoger dan 300.000 euro. Of hoger dan 200.000 euro, vind ik ook prima.
En dan zal het waarschijnlijk ook zo zijn, dat er een overgangsperiode is, van een 10 of 20 jaar.
De ellende is namelijk niet te overzien voor de economie als ineen keer de gehele HRA komt te vervallen...Ik denk dat je helemaal gelijk hebt
[...]
Ik denk dus niet dat de HRA er zo snel uitgaat. Hij zal aangepast worden, bijv. dat er geen aftrek meer mogelijk is boven een bepaald bedrag, stel bij een hypotheek van hoger dan 300.000 euro. Of hoger dan 200.000 euro, vind ik ook prima.
En dan zal het waarschijnlijk ook zo zijn, dat er een overgangsperiode is, van een 10 of 20 jaar.
De ellende is namelijk niet te overzien voor de economie als ineen keer de gehele HRA komt te vervallen...Ik denk dat je helemaal gelijk hebt
dinsdag 3 januari 2012 om 00:14
quote:Oola schreef op 03 januari 2012 @ 00:11:
Daar loop ik dus tegenaan, een annuiteitenhypotheek is in het begin netto even duur of zelfs iets goedkoper dan een bankspaarhypotheek, deze netto last loopt weliswaar op maar dat neem pas vrij laat in de hypotheek exponentieel toe. Mocht de HRA vervallen: een annuiteitenhypotheek is bruto goedkoper. Waar dat omslagpunt ligt blijft een gok.Waarom zou een annuiteiten hypotheek bruto goedkoper zijn? Als er geen HRA meer is, is een annuiteiten hypotheek bruto precies even duur als een bankspaarhypotheek.
Daar loop ik dus tegenaan, een annuiteitenhypotheek is in het begin netto even duur of zelfs iets goedkoper dan een bankspaarhypotheek, deze netto last loopt weliswaar op maar dat neem pas vrij laat in de hypotheek exponentieel toe. Mocht de HRA vervallen: een annuiteitenhypotheek is bruto goedkoper. Waar dat omslagpunt ligt blijft een gok.Waarom zou een annuiteiten hypotheek bruto goedkoper zijn? Als er geen HRA meer is, is een annuiteiten hypotheek bruto precies even duur als een bankspaarhypotheek.
dinsdag 3 januari 2012 om 00:15
quote:gember999 schreef op 03 januari 2012 @ 00:11:
[...]
Uit jouw eigen link:
Ontvangt u meer dan de vrijstelling, dan betaalt u inkomstenbelasting (box 1 tarief) over het rentebestanddeel in het gedeelte boven de vrijstelling.
Je betaalt dus alleen box 1 belasting over het rentebestanddeel in je inkomen, dus de rente die je ontvangt in dat jaar, niet alle rente die je ooit hebt ontvangen over alle afgelopen jaren.
Dus dat fiscale nadeel is nou ook weer niet zo groot. In ieder geval nooit groter dan 1 keer je jaarlijkse HRA, als je je huis op 31 december van het jaar zou verkopen. Het is dan dus niet zo dat in een keer al je HRA van de afgelopen jaren terug betaald moet worden, als ik het zo lees. Of interpreteer jij dit anders?
Nee, je betaalt alleen IB als de ontvangen rente op de bankspaarrekening HOGER is als de vrijstelling.
Hier kun je meer lezen over die vrijstelling: http://www.belastingdiens ... otheek-15.html#P137_19215
[...]
Uit jouw eigen link:
Ontvangt u meer dan de vrijstelling, dan betaalt u inkomstenbelasting (box 1 tarief) over het rentebestanddeel in het gedeelte boven de vrijstelling.
Je betaalt dus alleen box 1 belasting over het rentebestanddeel in je inkomen, dus de rente die je ontvangt in dat jaar, niet alle rente die je ooit hebt ontvangen over alle afgelopen jaren.
Dus dat fiscale nadeel is nou ook weer niet zo groot. In ieder geval nooit groter dan 1 keer je jaarlijkse HRA, als je je huis op 31 december van het jaar zou verkopen. Het is dan dus niet zo dat in een keer al je HRA van de afgelopen jaren terug betaald moet worden, als ik het zo lees. Of interpreteer jij dit anders?
Nee, je betaalt alleen IB als de ontvangen rente op de bankspaarrekening HOGER is als de vrijstelling.
Hier kun je meer lezen over die vrijstelling: http://www.belastingdiens ... otheek-15.html#P137_19215
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
dinsdag 3 januari 2012 om 00:20
dinsdag 3 januari 2012 om 00:22
quote:Oola schreef op 03 januari 2012 @ 00:20:
Gember, dat las ik ergens en het blijkt ook uit berekeningen. Ik weet niet precies meer waarom dat was.
Jojanneke, het ging mij niet zozeer om de vrijstellingen maar de fiscale gevolgen als je voor die verplichte 15 jaar je spaardeel vrij wilt maken.
Tja, da's heel simpel.
Is het om je huis af te lossen? dan betaal je geen extra belastingen.
Is het om een auto te kopen? Dan betaal je er belastingen over.
Eenvoudiger kan ik het niet maken
Gember, dat las ik ergens en het blijkt ook uit berekeningen. Ik weet niet precies meer waarom dat was.
Jojanneke, het ging mij niet zozeer om de vrijstellingen maar de fiscale gevolgen als je voor die verplichte 15 jaar je spaardeel vrij wilt maken.
Tja, da's heel simpel.
Is het om je huis af te lossen? dan betaal je geen extra belastingen.
Is het om een auto te kopen? Dan betaal je er belastingen over.
Eenvoudiger kan ik het niet maken
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
dinsdag 3 januari 2012 om 00:23
Verkopen eigen woning
Vanaf het moment dat u de eigen woning hebt verkocht, voldoet uw kapitaalverzekering, spaarrekening of beleggingsrecht eigen woning niet meer aan de voorwaarden. Het maakt hierbij niet uit of u de verzekering hebt afgekocht, de spaarrekening of het beleggingsrecht hebt gedeblokkeerd of laten voortbestaan. Dan moet u belasting betalen over de opgebouwde rente. Meestal kunt u in deze situatie een vrijstelling krijgen. Het aantal jaren dat u premies hebt betaald, is dan namelijk voor het recht op vrijstelling niet van belang. Ook hoeft u de leningen voor de eigen woning niet te hebben afgelost. U moet wel hebben voldaan aan de voorwaarde dat de hoogste jaarpremie of -storting niet meer was dan tienmaal de laagste jaarpremie of -storting.
Doordat u geen eigen woning meer hebt, valt het bedrag van de niet-afgeloste leningen in box 3: voordeel uit sparen en beleggen. De rente over die leningen kunt u dan niet meer aftrekken.
Hebt u de kapitaalverzekering niet afgekocht of de spaarrekening of het beleggingsrecht niet geheel opgenomen? Dan is de waarde een bezitting in box 3.
Kortom: Verkoop je je huis met schuld, en je hebt nog wel die bankspaarrekening dan verhuizen beide naar box 3.
De schuld wordt van je bezit afgetrokken, en daarover betaal je belasting, als dit boven de vrijstelling in box 3 uitkomt.
Komt die daar niet boven uit, dan hoef je daar ook geen belasting over te betalen.
(tot morgen, als je nog meer vragen hebt)
Vanaf het moment dat u de eigen woning hebt verkocht, voldoet uw kapitaalverzekering, spaarrekening of beleggingsrecht eigen woning niet meer aan de voorwaarden. Het maakt hierbij niet uit of u de verzekering hebt afgekocht, de spaarrekening of het beleggingsrecht hebt gedeblokkeerd of laten voortbestaan. Dan moet u belasting betalen over de opgebouwde rente. Meestal kunt u in deze situatie een vrijstelling krijgen. Het aantal jaren dat u premies hebt betaald, is dan namelijk voor het recht op vrijstelling niet van belang. Ook hoeft u de leningen voor de eigen woning niet te hebben afgelost. U moet wel hebben voldaan aan de voorwaarde dat de hoogste jaarpremie of -storting niet meer was dan tienmaal de laagste jaarpremie of -storting.
Doordat u geen eigen woning meer hebt, valt het bedrag van de niet-afgeloste leningen in box 3: voordeel uit sparen en beleggen. De rente over die leningen kunt u dan niet meer aftrekken.
Hebt u de kapitaalverzekering niet afgekocht of de spaarrekening of het beleggingsrecht niet geheel opgenomen? Dan is de waarde een bezitting in box 3.
Kortom: Verkoop je je huis met schuld, en je hebt nog wel die bankspaarrekening dan verhuizen beide naar box 3.
De schuld wordt van je bezit afgetrokken, en daarover betaal je belasting, als dit boven de vrijstelling in box 3 uitkomt.
Komt die daar niet boven uit, dan hoef je daar ook geen belasting over te betalen.
(tot morgen, als je nog meer vragen hebt)
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
dinsdag 3 januari 2012 om 00:27
quote:jojanneke66 schreef op 03 januari 2012 @ 00:15:
[...]
Nee, je betaalt alleen IB als de ontvangen rente op de bankspaarrekening HOGER is als de vrijstelling.
Hier kun je meer lezen over die vrijstelling: http://www.belastingdiens ... otheek-15.html#P137_19215
Maar we hebben het nu over het geval dat je geen vrijstelling hebt. Dus als je binnen 15 jaar verkoopt. Ik probeer niet betweterig te zijn hoor, ik wil het eigenlijk nu gewoon duidelijk hebben voor mijzelf hoe dit zit.
Lees jij de voorwaarden van de belastingdienst wel zo dat er over alle opgebouwde rente (boven of buiten de vrijstelling) dan dus inkomstenbelasting zou moeten worden betaald?
Even snel rekenen leert dat dat met een inleg van 200 per maand, een verkoop na 10 jaar en een rente van 5%, dat je dan over ongeveer 5000 euro inkomstenbelasting zou moeten betalen. Dus zeg 2500 euro aan belasting, of minder als je in een lagere schijf valt. En hoe vroeger je verkoopt. hoe minder dat wordt dan. OK, dat valt me eigenlijk nog best mee dan. Ik vond het onrealistischer klinken toen ik het las, dan nu ik het zo bereken.
Ik denk dat jullie best wel eens gelijk kunnen hebben hierin.
[...]
Nee, je betaalt alleen IB als de ontvangen rente op de bankspaarrekening HOGER is als de vrijstelling.
Hier kun je meer lezen over die vrijstelling: http://www.belastingdiens ... otheek-15.html#P137_19215
Maar we hebben het nu over het geval dat je geen vrijstelling hebt. Dus als je binnen 15 jaar verkoopt. Ik probeer niet betweterig te zijn hoor, ik wil het eigenlijk nu gewoon duidelijk hebben voor mijzelf hoe dit zit.
Lees jij de voorwaarden van de belastingdienst wel zo dat er over alle opgebouwde rente (boven of buiten de vrijstelling) dan dus inkomstenbelasting zou moeten worden betaald?
Even snel rekenen leert dat dat met een inleg van 200 per maand, een verkoop na 10 jaar en een rente van 5%, dat je dan over ongeveer 5000 euro inkomstenbelasting zou moeten betalen. Dus zeg 2500 euro aan belasting, of minder als je in een lagere schijf valt. En hoe vroeger je verkoopt. hoe minder dat wordt dan. OK, dat valt me eigenlijk nog best mee dan. Ik vond het onrealistischer klinken toen ik het las, dan nu ik het zo bereken.
Ik denk dat jullie best wel eens gelijk kunnen hebben hierin.
dinsdag 3 januari 2012 om 00:30
quote:jojanneke66 schreef op 03 januari 2012 @ 00:23:
Verkopen eigen woning
Vanaf het moment dat u de eigen woning hebt verkocht, voldoet uw kapitaalverzekering, spaarrekening of beleggingsrecht eigen woning niet meer aan de voorwaarden. Het maakt hierbij niet uit of u de verzekering hebt afgekocht, de spaarrekening of het beleggingsrecht hebt gedeblokkeerd of laten voortbestaan. Dan moet u belasting betalen over de opgebouwde rente. Meestal kunt u in deze situatie een vrijstelling krijgen. Het aantal jaren dat u premies hebt betaald, is dan namelijk voor het recht op vrijstelling niet van belang. Ook hoeft u de leningen voor de eigen woning niet te hebben afgelost. U moet wel hebben voldaan aan de voorwaarde dat de hoogste jaarpremie of -storting niet meer was dan tienmaal de laagste jaarpremie of -storting.
Doordat u geen eigen woning meer hebt, valt het bedrag van de niet-afgeloste leningen in box 3: voordeel uit sparen en beleggen. De rente over die leningen kunt u dan niet meer aftrekken.
Hebt u de kapitaalverzekering niet afgekocht of de spaarrekening of het beleggingsrecht niet geheel opgenomen? Dan is de waarde een bezitting in box 3.
Kortom: Verkoop je je huis met schuld, en je hebt nog wel die bankspaarrekening dan verhuizen beide naar box 3.
De schuld wordt van je bezit afgetrokken, en daarover betaal je belasting, als dit boven de vrijstelling in box 3 uitkomt.
Komt die daar niet boven uit, dan hoef je daar ook geen belasting over te betalen.
(tot morgen, als je nog meer vragen hebt)OK, dan was het inderdaad toch zoals we oorspronkelijk dachten. Thanks. slaap lekker!
Verkopen eigen woning
Vanaf het moment dat u de eigen woning hebt verkocht, voldoet uw kapitaalverzekering, spaarrekening of beleggingsrecht eigen woning niet meer aan de voorwaarden. Het maakt hierbij niet uit of u de verzekering hebt afgekocht, de spaarrekening of het beleggingsrecht hebt gedeblokkeerd of laten voortbestaan. Dan moet u belasting betalen over de opgebouwde rente. Meestal kunt u in deze situatie een vrijstelling krijgen. Het aantal jaren dat u premies hebt betaald, is dan namelijk voor het recht op vrijstelling niet van belang. Ook hoeft u de leningen voor de eigen woning niet te hebben afgelost. U moet wel hebben voldaan aan de voorwaarde dat de hoogste jaarpremie of -storting niet meer was dan tienmaal de laagste jaarpremie of -storting.
Doordat u geen eigen woning meer hebt, valt het bedrag van de niet-afgeloste leningen in box 3: voordeel uit sparen en beleggen. De rente over die leningen kunt u dan niet meer aftrekken.
Hebt u de kapitaalverzekering niet afgekocht of de spaarrekening of het beleggingsrecht niet geheel opgenomen? Dan is de waarde een bezitting in box 3.
Kortom: Verkoop je je huis met schuld, en je hebt nog wel die bankspaarrekening dan verhuizen beide naar box 3.
De schuld wordt van je bezit afgetrokken, en daarover betaal je belasting, als dit boven de vrijstelling in box 3 uitkomt.
Komt die daar niet boven uit, dan hoef je daar ook geen belasting over te betalen.
(tot morgen, als je nog meer vragen hebt)OK, dan was het inderdaad toch zoals we oorspronkelijk dachten. Thanks. slaap lekker!
dinsdag 3 januari 2012 om 00:38
quote:Oola schreef op 03 januari 2012 @ 00:29:
Gember, snap jij het nu? Ik voel me heel erg dom, maar het kwartje wil maar niet vallen..
Haha, ik snap het ook nog niet helemaal. Maar wat ik hier wel uit opmaak is dat wanneer je de woning voor die 15 jaar verkoopt en dan de hypotheek aflost onder andere met wat je hebt opgebouwd op je bankspaarrekening, dat je dan geen belasting hoeft te betalen. (uit jojanneke's laatste post).
Maar mocht dit niet zo zijn, wat mij ook niet vreemd lijkt gezien de links die we gelezen hebben, dan valt t bedrag nog best wel mee.
Ik schrok even toen je dat zei, die 15 jaar, omdat ik ook een bankspaarhypotheek heb en ik er nog nooit van gehoord had. Ik heb het zelfs nog bij de belastingdienst nagevraagd of er nog fisclae gevolgen waren bij de verkoop van een huis met een bankspaarhypotheek en toen zeiden ze dat dat niet het geval was. Maar ja, bij de belastingdienst zijn ze wel vaker niet helemaal op de hoogte van de regels....
Gember, snap jij het nu? Ik voel me heel erg dom, maar het kwartje wil maar niet vallen..
Haha, ik snap het ook nog niet helemaal. Maar wat ik hier wel uit opmaak is dat wanneer je de woning voor die 15 jaar verkoopt en dan de hypotheek aflost onder andere met wat je hebt opgebouwd op je bankspaarrekening, dat je dan geen belasting hoeft te betalen. (uit jojanneke's laatste post).
Maar mocht dit niet zo zijn, wat mij ook niet vreemd lijkt gezien de links die we gelezen hebben, dan valt t bedrag nog best wel mee.
Ik schrok even toen je dat zei, die 15 jaar, omdat ik ook een bankspaarhypotheek heb en ik er nog nooit van gehoord had. Ik heb het zelfs nog bij de belastingdienst nagevraagd of er nog fisclae gevolgen waren bij de verkoop van een huis met een bankspaarhypotheek en toen zeiden ze dat dat niet het geval was. Maar ja, bij de belastingdienst zijn ze wel vaker niet helemaal op de hoogte van de regels....
dinsdag 3 januari 2012 om 00:40
quote:Oola schreef op 03 januari 2012 @ 00:31:
Ik lees: je moet minimaal 15 jaar inleggen om fiscaal voordeel te hebben. Als je dat niet dus (voor die tijd verkoopt of wil oversluiten), dan heb je ook geen fiscaal voordeel en betaal je gewoon belasting over het spaardeel.OK, maar belasting betalen over de rente van het spaardeel, heft nog niet het fiscale voordeel van de HRA op! Omdat het fiscale voordeel van de HRA gaat over de rente op het hypotheekbedrag. En de genoemde belasting gaat over de rente op het gespaarde bedrag. Het gespaarde bedrag is altijd lager of op zn hoogst gelijk aan het hypotheek bedrag, De te betalen belasting zou dan alsnog veel lager zijn dan het fiscale voordeel van de HRA.
Ik lees: je moet minimaal 15 jaar inleggen om fiscaal voordeel te hebben. Als je dat niet dus (voor die tijd verkoopt of wil oversluiten), dan heb je ook geen fiscaal voordeel en betaal je gewoon belasting over het spaardeel.OK, maar belasting betalen over de rente van het spaardeel, heft nog niet het fiscale voordeel van de HRA op! Omdat het fiscale voordeel van de HRA gaat over de rente op het hypotheekbedrag. En de genoemde belasting gaat over de rente op het gespaarde bedrag. Het gespaarde bedrag is altijd lager of op zn hoogst gelijk aan het hypotheek bedrag, De te betalen belasting zou dan alsnog veel lager zijn dan het fiscale voordeel van de HRA.
dinsdag 3 januari 2012 om 00:41
De hypotheekadviseurs zeiden ook van niet, maar even Googelen wees inderdaad wat anders uit.
Dit vond ik ook nog: http://www.doorneweerd.nl ... nadelen-banksparen-banken
Dit vond ik ook nog: http://www.doorneweerd.nl ... nadelen-banksparen-banken
dinsdag 3 januari 2012 om 00:49
OK, maar deze link druist niet in tegen het feit dat je bij verkoop niet extra belast wordt. Ze hebben het hier alleen over het geval van oversluiten. En juist omdat ze de nadelen noemen van banksparen zou ik verwachten dat als er een dergelijke belasting was in het geval van verkoop, dat ze deze dan zeker zouden noemen. Ik neig dus steeds meer naar mijn oorspronkelijke gedachte dat er bij verkoop voor 15 jaar niet extra belast wordt.
dinsdag 3 januari 2012 om 00:54
Haha, ja misschien is het hier wel gewoon te laat voor
Ik denk dat dat fiscale verhaal niet expliciet genoemd wordt bij het bankspaarhypverhaal, omdat het immers een belastingkwestie is. Je kunt inderdaad probleemloos eerder over je spaardeel beschikken, bijvoorbeeld bij verkoop woning. (maar, dan kun je niet (volledig) profiteren van eventuele fiscale voordelen)
Ik denk dat dat fiscale verhaal niet expliciet genoemd wordt bij het bankspaarhypverhaal, omdat het immers een belastingkwestie is. Je kunt inderdaad probleemloos eerder over je spaardeel beschikken, bijvoorbeeld bij verkoop woning. (maar, dan kun je niet (volledig) profiteren van eventuele fiscale voordelen)
dinsdag 3 januari 2012 om 08:36
quote:Oola schreef op 03 januari 2012 @ 00:41:
De hypotheekadviseurs zeiden ook van niet, maar even Googelen wees inderdaad wat anders uit.
Dit vond ik ook nog: http://www.doorneweerd.nl ... nadelen-banksparen-bankenDit stukje gaat puur over de voorwaarden die sommige banken stellen bij een bankspaarrekening, en dat die banken het onmogelijk hebben gemaakt om je gespaarde geld ooit bij een andere bank onder te brengen. Op deze manier dwingen ze je om of bij dezelfde bank te blijven, of om je geld op te nemen in de wetenschap dat je niet aan de fiscale eisen voldoet, en je daar dus belasting over moet betalen.
De hypotheekadviseurs zeiden ook van niet, maar even Googelen wees inderdaad wat anders uit.
Dit vond ik ook nog: http://www.doorneweerd.nl ... nadelen-banksparen-bankenDit stukje gaat puur over de voorwaarden die sommige banken stellen bij een bankspaarrekening, en dat die banken het onmogelijk hebben gemaakt om je gespaarde geld ooit bij een andere bank onder te brengen. Op deze manier dwingen ze je om of bij dezelfde bank te blijven, of om je geld op te nemen in de wetenschap dat je niet aan de fiscale eisen voldoet, en je daar dus belasting over moet betalen.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
