Geld & Recht
alle pijlers
Ik ben verdachte
dinsdag 22 september 2015 om 18:53
Ga het kort en bondig houden:
situatie is als volgt; een paar weken geleden ben ik door een redelijk gestoorde en asociale buurvrouw in mijn buik geschopt nadat zij mij over een akkefietje in de wijk helemaal de huid had volgescholden en bedreigd ik heb op dat moment willen bemiddelen. Ik ben op dat moment 6 maanden, nu 7 maanden zwanger.
Om mijzelf te beschermen heb ik haar van mij weggeduwd.
Later op die avond heeft zij met haar vader -die volgens de agent in kwestie bezopen was- de wijkagent aangesproken en aangegeven aangifte te willen doen van mishandeling (door mij).
Op advies van de wijkagent heb ik ook ik (tegen mijn zin, want ik heb helemaal geen zin in gedoe en wilde het voorval zsm vergeten) aangifte vanwege de trap gedaan. Dat is opgenomen als poging tot doodslag (in dit geval op mijn ongeboren kind). Volgens de wijkagent en de agent die de aangifte opnam zou een officier van justitie/rechter het er op gooien dat we het met bemiddeling moeten oplossen. Ik vertrouwde daarop.
Tot mijn verbazing valt er vandaag een brief in de bus waarin ik opgeroepen word voor een verhoor als verdachte.
Onnodig om te vertellen dat ik in mijn toestand -in de ziektewet vanwege zwangerschapsklachten, zware bekkeninstabiliteit en vruchtwaterverlies- helemaal geen zin in spanningen heb. Ik heb gelezen dat men personen aanmerkt als verdachte om ze te kunnen aanhouden en evt in te sluiten.
Juridisch advies heb ik ingewonnen, maar bij het verhoor (want je gaat vrijwillig op uitnodiging) mag geen advocaat aanwezig zijn.
Ik zit in de piepzak. Wordt ik straks echt opgesloten en max. 15u vastgehouden terwijl ik zwanger ben? Ik schijt écht peultjes. Of mijn kinderen komen straks in de Jeugdzorg mallemolen omdat ik na een kutactie van een buurvrouw straks als dader wordt behandeld.
Iemand meer advies?
situatie is als volgt; een paar weken geleden ben ik door een redelijk gestoorde en asociale buurvrouw in mijn buik geschopt nadat zij mij over een akkefietje in de wijk helemaal de huid had volgescholden en bedreigd ik heb op dat moment willen bemiddelen. Ik ben op dat moment 6 maanden, nu 7 maanden zwanger.
Om mijzelf te beschermen heb ik haar van mij weggeduwd.
Later op die avond heeft zij met haar vader -die volgens de agent in kwestie bezopen was- de wijkagent aangesproken en aangegeven aangifte te willen doen van mishandeling (door mij).
Op advies van de wijkagent heb ik ook ik (tegen mijn zin, want ik heb helemaal geen zin in gedoe en wilde het voorval zsm vergeten) aangifte vanwege de trap gedaan. Dat is opgenomen als poging tot doodslag (in dit geval op mijn ongeboren kind). Volgens de wijkagent en de agent die de aangifte opnam zou een officier van justitie/rechter het er op gooien dat we het met bemiddeling moeten oplossen. Ik vertrouwde daarop.
Tot mijn verbazing valt er vandaag een brief in de bus waarin ik opgeroepen word voor een verhoor als verdachte.
Onnodig om te vertellen dat ik in mijn toestand -in de ziektewet vanwege zwangerschapsklachten, zware bekkeninstabiliteit en vruchtwaterverlies- helemaal geen zin in spanningen heb. Ik heb gelezen dat men personen aanmerkt als verdachte om ze te kunnen aanhouden en evt in te sluiten.
Juridisch advies heb ik ingewonnen, maar bij het verhoor (want je gaat vrijwillig op uitnodiging) mag geen advocaat aanwezig zijn.
Ik zit in de piepzak. Wordt ik straks echt opgesloten en max. 15u vastgehouden terwijl ik zwanger ben? Ik schijt écht peultjes. Of mijn kinderen komen straks in de Jeugdzorg mallemolen omdat ik na een kutactie van een buurvrouw straks als dader wordt behandeld.
Iemand meer advies?
dinsdag 22 september 2015 om 20:10
quote:happy-daddy schreef op 22 september 2015 @ 20:06:
[...]
jouw eigen link maakt me dat WIJZER
Als niet-aangehouden verdachte hebt u geen recht op consultatie van een advocaat. In normaal Nederlands betekent dit dat u niet het recht hebt om eerst de zaak met een advocaat te bespreken voordat u wordt verhoord door de politie. In de uitnodiging voor het verhoor kunt vaak wel lezen dat u op eigen kosten een advocaat mag raadplegen.
Vooralsnog mag de advocaat nog niet bij alle politieverhoren aanwezig zijn.
De advocaat moet hiervoor bijzondere toestemming krijgen van de officier van justitie.
Wanneer u de advocaat tijdig benadert, kan hij toestemming vragen om tijdens het politieverhoor aanwezig te zijn. Een advocaat die aanwezig is bij het politieverhoor kan echt het verschil uitmaken voor de uitkomst van de zaak. Vooralsnog mag de advocaat nog niet bij alle politieverhoren aanwezig zijn. Minderjarigen hebben sowieso het recht om een advocaat of een vertrouwenspersoon aanwezig te laten zijn tijdens het politieverhoor, maar ook bij een politieverhoor waarbij de verdachte ouder is dan 18 jaar kan de advocaat aanwezig zijn tijdens het politieverhoor. De advocaat moet hiervoor bijzondere toestemming krijgen van de officier van justitie. Het advies is echter om altijd te proberen om een advocaat bij het politieverhoor aanwezig te laten zijn.
Sorry maar zij is toch een verdachte? Jij hebt het over een niet-verdachte?
[...]
jouw eigen link maakt me dat WIJZER
Als niet-aangehouden verdachte hebt u geen recht op consultatie van een advocaat. In normaal Nederlands betekent dit dat u niet het recht hebt om eerst de zaak met een advocaat te bespreken voordat u wordt verhoord door de politie. In de uitnodiging voor het verhoor kunt vaak wel lezen dat u op eigen kosten een advocaat mag raadplegen.
Vooralsnog mag de advocaat nog niet bij alle politieverhoren aanwezig zijn.
De advocaat moet hiervoor bijzondere toestemming krijgen van de officier van justitie.
Wanneer u de advocaat tijdig benadert, kan hij toestemming vragen om tijdens het politieverhoor aanwezig te zijn. Een advocaat die aanwezig is bij het politieverhoor kan echt het verschil uitmaken voor de uitkomst van de zaak. Vooralsnog mag de advocaat nog niet bij alle politieverhoren aanwezig zijn. Minderjarigen hebben sowieso het recht om een advocaat of een vertrouwenspersoon aanwezig te laten zijn tijdens het politieverhoor, maar ook bij een politieverhoor waarbij de verdachte ouder is dan 18 jaar kan de advocaat aanwezig zijn tijdens het politieverhoor. De advocaat moet hiervoor bijzondere toestemming krijgen van de officier van justitie. Het advies is echter om altijd te proberen om een advocaat bij het politieverhoor aanwezig te laten zijn.
Sorry maar zij is toch een verdachte? Jij hebt het over een niet-verdachte?
dinsdag 22 september 2015 om 20:12
quote:GateKeeper schreef op 22 september 2015 @ 20:01:
Als verdachte mag je wel een advocaat meenemen, als getuige niet.
In belgie wel , in nederland (nog) niet.
Die eu richtlijn is nog steeds niet geïmplementeerd in de nederlandse wet
Als verdachte mag je wel een advocaat meenemen, als getuige niet.
In belgie wel , in nederland (nog) niet.
Die eu richtlijn is nog steeds niet geïmplementeerd in de nederlandse wet
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
dinsdag 22 september 2015 om 20:14
quote:cupcakegirl schreef op 22 september 2015 @ 20:09:
Ik zou gewoon wel gaan. Je wordt echt niet vastgehouden. Ze willen waarschijnlijk jouw verhaal horen en dan kun je weer gaan. Meer niet.
Dat je advocaatmevrouw zegt dat je niet moet gaan snap ik vanuit haar gezichtspunt wel want die wil geld verdienen.
Ik zou gewoon wel gaan. Je wordt echt niet vastgehouden. Ze willen waarschijnlijk jouw verhaal horen en dan kun je weer gaan. Meer niet.
Dat je advocaatmevrouw zegt dat je niet moet gaan snap ik vanuit haar gezichtspunt wel want die wil geld verdienen.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
dinsdag 22 september 2015 om 20:14
quote:mwa schreef op 22 september 2015 @ 19:57:
Sterkte.
Maare wie heeft jou dit wijs gemaakt? bij het verhoor (want je gaat vrijwillig op uitnodiging) mag geen advocaat aanwezig zijn.
Een advocaat mag zeker wel bij het verhoor aanwezig zijn...
http://www.strafrechtadvo ... ing-verhoor-als-verdachteNee, mag niet. Omdat ik vrijwillig zou komen en aangemerkt als verdachte. Pas bij aanhouding heb je recht op een advocaat.
Sterkte.
Maare wie heeft jou dit wijs gemaakt? bij het verhoor (want je gaat vrijwillig op uitnodiging) mag geen advocaat aanwezig zijn.
Een advocaat mag zeker wel bij het verhoor aanwezig zijn...
http://www.strafrechtadvo ... ing-verhoor-als-verdachteNee, mag niet. Omdat ik vrijwillig zou komen en aangemerkt als verdachte. Pas bij aanhouding heb je recht op een advocaat.
dinsdag 22 september 2015 om 20:16
quote:mwa schreef op 22 september 2015 @ 20:10:
[...]
Wanneer u de advocaat tijdig benadert, kan hij toestemming vragen om tijdens het politieverhoor aanwezig te zijn. Een advocaat die aanwezig is bij het politieverhoor kan echt het verschil uitmaken voor de uitkomst van de zaak. Vooralsnog mag de advocaat nog niet bij alle politieverhoren aanwezig zijn. Minderjarigen hebben sowieso het recht om een advocaat of een vertrouwenspersoon aanwezig te laten zijn tijdens het politieverhoor, maar ook bij een politieverhoor waarbij de verdachte ouder is dan 18 jaar kan de advocaat aanwezig zijn tijdens het politieverhoor. De advocaat moet hiervoor bijzondere toestemming krijgen van de officier van justitie. Het advies is echter om altijd te proberen om een advocaat bij het politieverhoor aanwezig te laten zijn.
Sorry maar zij is toch een verdachte? Jij hebt het over een niet-verdachte?lees je eigen posting nog eens heel goed
[...]
Wanneer u de advocaat tijdig benadert, kan hij toestemming vragen om tijdens het politieverhoor aanwezig te zijn. Een advocaat die aanwezig is bij het politieverhoor kan echt het verschil uitmaken voor de uitkomst van de zaak. Vooralsnog mag de advocaat nog niet bij alle politieverhoren aanwezig zijn. Minderjarigen hebben sowieso het recht om een advocaat of een vertrouwenspersoon aanwezig te laten zijn tijdens het politieverhoor, maar ook bij een politieverhoor waarbij de verdachte ouder is dan 18 jaar kan de advocaat aanwezig zijn tijdens het politieverhoor. De advocaat moet hiervoor bijzondere toestemming krijgen van de officier van justitie. Het advies is echter om altijd te proberen om een advocaat bij het politieverhoor aanwezig te laten zijn.
Sorry maar zij is toch een verdachte? Jij hebt het over een niet-verdachte?lees je eigen posting nog eens heel goed
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
dinsdag 22 september 2015 om 20:16
dinsdag 22 september 2015 om 20:17
quote:happy-daddy schreef op 22 september 2015 @ 20:12:
[...]
In belgie wel , in nederland (nog) niet.
Die eu richtlijn is nog steeds niet geïmplementeerd in de nederlandse wetDie eu-richtlijn schrijft niet voor dat een advocaat toegang moet hebben tot het verhoor en daar dus altijd bij aanwezig mag zijn.
[...]
In belgie wel , in nederland (nog) niet.
Die eu richtlijn is nog steeds niet geïmplementeerd in de nederlandse wetDie eu-richtlijn schrijft niet voor dat een advocaat toegang moet hebben tot het verhoor en daar dus altijd bij aanwezig mag zijn.
dinsdag 22 september 2015 om 20:20
quote:Chiefseattle schreef op 22 september 2015 @ 19:48:
Ik zou naar het gesprek gaan en ontkennen dat jij haar hebt geduwd. Dat gaat zij namelijk ook doen. En wie herinnert zich wat je in een reflex hebt gedaan terwijl je hoogzwanger, gestrest en aangevallen bent. Eerlijk gezegd denk ik dat een advocaat je hetzelfde zou adviseren. Jezelf verweren in een reflex is sowieso geen mishandeling maar noodweer is nogal lastig aan te tonen. Dus ik zou het ontkennen. Dat is voor gewone mensen liegen, voor de wet is het een verdedigbare little white lie. Toegeven is altijd schuld bekennen. En schuld bekennen is gestrafd worden.
En ik zou het meldpunt bemoeizorg & overlast van de GGD op de hoogte brengen. Haar compleet negeren maar alles noteren wat ze doet om je lastig te vallen. Dat moet je ook melden bij de politie, dat kan online. Dat zal het meldpunt je ook vertellen. Ik heb helaas ervaring. Er hangt nu een beveiligingscamera zodat we ook beeldmateriaal als bewijs kunnen aanvoeren. En dan dossier opbouwen, waarschijnlijk onder de noemer stalking. Veel strekte!
Nee, dat doe ik niet. Want ik heb aangifte tegen haar gedaan en daarin vermeld dat ik noodweer exces heb toegepast nadat ik door haar in mijn buik ben getrapt.
Juridisch houdt "reflex" geen stand.
En als ik nu een ander verhaal zou gaan ophangen, dan maak ik mijzelf best belachelijk.
Ik zou naar het gesprek gaan en ontkennen dat jij haar hebt geduwd. Dat gaat zij namelijk ook doen. En wie herinnert zich wat je in een reflex hebt gedaan terwijl je hoogzwanger, gestrest en aangevallen bent. Eerlijk gezegd denk ik dat een advocaat je hetzelfde zou adviseren. Jezelf verweren in een reflex is sowieso geen mishandeling maar noodweer is nogal lastig aan te tonen. Dus ik zou het ontkennen. Dat is voor gewone mensen liegen, voor de wet is het een verdedigbare little white lie. Toegeven is altijd schuld bekennen. En schuld bekennen is gestrafd worden.
En ik zou het meldpunt bemoeizorg & overlast van de GGD op de hoogte brengen. Haar compleet negeren maar alles noteren wat ze doet om je lastig te vallen. Dat moet je ook melden bij de politie, dat kan online. Dat zal het meldpunt je ook vertellen. Ik heb helaas ervaring. Er hangt nu een beveiligingscamera zodat we ook beeldmateriaal als bewijs kunnen aanvoeren. En dan dossier opbouwen, waarschijnlijk onder de noemer stalking. Veel strekte!
Nee, dat doe ik niet. Want ik heb aangifte tegen haar gedaan en daarin vermeld dat ik noodweer exces heb toegepast nadat ik door haar in mijn buik ben getrapt.
Juridisch houdt "reflex" geen stand.
En als ik nu een ander verhaal zou gaan ophangen, dan maak ik mijzelf best belachelijk.
dinsdag 22 september 2015 om 20:22
quote:Honeymoonquiz schreef op 22 september 2015 @ 20:17:
[...]
Die eu-richtlijn schrijft niet voor dat een advocaat toegang moet hebben tot het verhoor en daar dus altijd bij aanwezig mag zijn.http://www.vvsadvocaten.n ... advocaat-tijdens-verhoor/
Welke rechten krijgt de verdachten in de EU?
De nieuwe Richtlijn geeft verdachten in de gehele EU de volgende zes rechten:
Toegang tot een advocaat vanaf het eerste politieverhoor gedurende het gehele strafproces;
Toereikende, vertrouwelijke ontmoetingen met een advocaat;
Bijstand van een advocaat tijdens het verhoor. De Richtlijn is van toepassing op alle verdachten vanaf het moment dat zij in kennis zijn gesteld van een verdenking tegen hen, ongeacht of zij van hun vrijheid zijn beroofd. Kleine vergrijpen die niet worden bedreigd met een vrijheidsbenemende sanctie zijn uitgezonderd.
De advocaat mag een actieve rol spelen tijdens het verhoor
Bij arrestatie dient een familielid te worden geïnformeerd. Verder heeft de verdachte het recht om met een familielid te communiceren
Een verdachte die buiten zijn eigen land wordt aangehouden, heeft het recht op contact met zijn consulaat.
[...]
Die eu-richtlijn schrijft niet voor dat een advocaat toegang moet hebben tot het verhoor en daar dus altijd bij aanwezig mag zijn.http://www.vvsadvocaten.n ... advocaat-tijdens-verhoor/
Welke rechten krijgt de verdachten in de EU?
De nieuwe Richtlijn geeft verdachten in de gehele EU de volgende zes rechten:
Toegang tot een advocaat vanaf het eerste politieverhoor gedurende het gehele strafproces;
Toereikende, vertrouwelijke ontmoetingen met een advocaat;
Bijstand van een advocaat tijdens het verhoor. De Richtlijn is van toepassing op alle verdachten vanaf het moment dat zij in kennis zijn gesteld van een verdenking tegen hen, ongeacht of zij van hun vrijheid zijn beroofd. Kleine vergrijpen die niet worden bedreigd met een vrijheidsbenemende sanctie zijn uitgezonderd.
De advocaat mag een actieve rol spelen tijdens het verhoor
Bij arrestatie dient een familielid te worden geïnformeerd. Verder heeft de verdachte het recht om met een familielid te communiceren
Een verdachte die buiten zijn eigen land wordt aangehouden, heeft het recht op contact met zijn consulaat.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
dinsdag 22 september 2015 om 20:23
quote:happy-daddy schreef op 22 september 2015 @ 20:12:
[...]
In belgie wel , in nederland (nog) niet.
Die eu richtlijn is nog steeds niet geïmplementeerd in de nederlandse wetNee. En dat is te schofterig voor woorden. Voor die EU-richtlijn was er overigens al de Salduz-uitspraak van het Europese Hof van de Rechten van de Mens. Heel Europa interpreteert die uitspraak als zodanig dat er ten allen tijde een raadsman aanwezig moet zijn bij het politieverhoor, en die achterlijke lui van de Hoge Raad vonden van niet.
[...]
In belgie wel , in nederland (nog) niet.
Die eu richtlijn is nog steeds niet geïmplementeerd in de nederlandse wetNee. En dat is te schofterig voor woorden. Voor die EU-richtlijn was er overigens al de Salduz-uitspraak van het Europese Hof van de Rechten van de Mens. Heel Europa interpreteert die uitspraak als zodanig dat er ten allen tijde een raadsman aanwezig moet zijn bij het politieverhoor, en die achterlijke lui van de Hoge Raad vonden van niet.
dinsdag 22 september 2015 om 20:24
quote:happy-daddy schreef op 22 september 2015 @ 20:22:
[...]
http://www.vvsadvocaten.n ... advocaat-tijdens-verhoor/
Welke rechten krijgt de verdachten in de EU?
De nieuwe Richtlijn geeft verdachten in de gehele EU de volgende zes rechten:
Toegang tot een advocaat vanaf het eerste politieverhoor gedurende het gehele strafproces;
Toereikende, vertrouwelijke ontmoetingen met een advocaat;
Bijstand van een advocaat tijdens het verhoor. De Richtlijn is van toepassing op alle verdachten vanaf het moment dat zij in kennis zijn gesteld van een verdenking tegen hen, ongeacht of zij van hun vrijheid zijn beroofd. Kleine vergrijpen die niet worden bedreigd met een vrijheidsbenemende sanctie zijn uitgezonderd.
De advocaat mag een actieve rol spelen tijdens het verhoor
Bij arrestatie dient een familielid te worden geïnformeerd. Verder heeft de verdachte het recht om met een familielid te communiceren
Een verdachte die buiten zijn eigen land wordt aangehouden, heeft het recht op contact met zijn consulaat.Jep, heel de EU maar niet in NL...
[...]
http://www.vvsadvocaten.n ... advocaat-tijdens-verhoor/
Welke rechten krijgt de verdachten in de EU?
De nieuwe Richtlijn geeft verdachten in de gehele EU de volgende zes rechten:
Toegang tot een advocaat vanaf het eerste politieverhoor gedurende het gehele strafproces;
Toereikende, vertrouwelijke ontmoetingen met een advocaat;
Bijstand van een advocaat tijdens het verhoor. De Richtlijn is van toepassing op alle verdachten vanaf het moment dat zij in kennis zijn gesteld van een verdenking tegen hen, ongeacht of zij van hun vrijheid zijn beroofd. Kleine vergrijpen die niet worden bedreigd met een vrijheidsbenemende sanctie zijn uitgezonderd.
De advocaat mag een actieve rol spelen tijdens het verhoor
Bij arrestatie dient een familielid te worden geïnformeerd. Verder heeft de verdachte het recht om met een familielid te communiceren
Een verdachte die buiten zijn eigen land wordt aangehouden, heeft het recht op contact met zijn consulaat.Jep, heel de EU maar niet in NL...
dinsdag 22 september 2015 om 20:24
Dat noodweerexces, heb jij dat zelf verzonnen of heeft een agent dat gedaan? Ik denk namelijk dat daar niet echt sprake van is als je haar alleen weggeduwd hebt. Noodweerexces is een overdreven reactie op een aanranding.
Als ik je een tip mag geven: niet met termen gaan strooien die je maar half begrijpt. Zo kun je jezelf nog meer in de nesten werken.
Als ik je een tip mag geven: niet met termen gaan strooien die je maar half begrijpt. Zo kun je jezelf nog meer in de nesten werken.
dinsdag 22 september 2015 om 20:26
quote:Honeymoonquiz schreef op 22 september 2015 @ 20:24:
Dat noodweerexces, heb jij dat zelf verzonnen of heeft een agent dat gedaan? Ik denk namelijk dat daar niet echt sprake van is als je haar alleen weggeduwd hebt. Noodweerexces is een overdreven reactie op een aanranding.
Als ik je een tip mag geven: niet met termen gaan strooien die je maar half begrijpt. Zo kun je jezelf nog meer in de nesten werken.
dat exces heeft de Ipad erbij verzonnen.
Noodweer in de zin van verdediging bij aanval om mijzelf (in dit geval ongeboren kind) te beschermen tegen geweld.
Dat noodweerexces, heb jij dat zelf verzonnen of heeft een agent dat gedaan? Ik denk namelijk dat daar niet echt sprake van is als je haar alleen weggeduwd hebt. Noodweerexces is een overdreven reactie op een aanranding.
Als ik je een tip mag geven: niet met termen gaan strooien die je maar half begrijpt. Zo kun je jezelf nog meer in de nesten werken.
dat exces heeft de Ipad erbij verzonnen.
Noodweer in de zin van verdediging bij aanval om mijzelf (in dit geval ongeboren kind) te beschermen tegen geweld.
dinsdag 22 september 2015 om 20:27
Zo zijn wij vorig jaar aangereden. Een auto kwam van een oprit af, achteruit en parkeert zo in onze motorkap. Geen getuigen. Haar man en vader kwamen erbij en uiteindelijk kwam ze bij de politie aan met het verhaaltje dat zij al op de weg stond en dat wij bij haar achterop zijn gereden.
Wettelijk gezien is de achteropkomende altijd de schuldige.
Het is met een sisser afgelopen (elk betaalt de eigen schade) maar ik heb er wekenlang slecht van geslapen. Recht hebben en recht krijgen zijn twee verschillende dingen soms.
In jouw geval denk ik dat het uiteindelijk allemaal wel zal meevallen, maar ik zou toch zoveel mogelijk opnemen. Hoe meer bewijs jij kunt verzamelen dat zij jou lastig valt, hoe makkelijker het later voor jou zal zijn om, mocht er nog eens zoiets voorvallen, aan te tonen dat zij de mafklapper is.
Wettelijk gezien is de achteropkomende altijd de schuldige.
Het is met een sisser afgelopen (elk betaalt de eigen schade) maar ik heb er wekenlang slecht van geslapen. Recht hebben en recht krijgen zijn twee verschillende dingen soms.
In jouw geval denk ik dat het uiteindelijk allemaal wel zal meevallen, maar ik zou toch zoveel mogelijk opnemen. Hoe meer bewijs jij kunt verzamelen dat zij jou lastig valt, hoe makkelijker het later voor jou zal zijn om, mocht er nog eens zoiets voorvallen, aan te tonen dat zij de mafklapper is.
dinsdag 22 september 2015 om 20:29
quote:cupcakegirl schreef op 22 september 2015 @ 20:09:
Ik zou gewoon wel gaan. Je wordt echt niet vastgehouden. Ze willen waarschijnlijk jouw verhaal horen en dan kun je weer gaan. Meer niet.
Dat je advocaatmevrouw zegt dat je niet moet gaan snap ik vanuit haar gezichtspunt wel want die wil geld verdienen.Als die geld wil verdienen zou ze dus adviseren om wél te gaan... met niets doen verdient ze niets Beetje domme reactie.
Ik zou gewoon wel gaan. Je wordt echt niet vastgehouden. Ze willen waarschijnlijk jouw verhaal horen en dan kun je weer gaan. Meer niet.
Dat je advocaatmevrouw zegt dat je niet moet gaan snap ik vanuit haar gezichtspunt wel want die wil geld verdienen.Als die geld wil verdienen zou ze dus adviseren om wél te gaan... met niets doen verdient ze niets Beetje domme reactie.
dinsdag 22 september 2015 om 20:30
quote:Honeymoonquiz schreef op 22 september 2015 @ 20:24:
Als ik je een tip mag geven: niet met termen gaan strooien die je maar half begrijpt. Zo kun je jezelf nog meer in de nesten werken.quote:Honeymoonquiz schreef op 22 september 2015 @ 20:17:
[...]
Die eu-richtlijn schrijft niet voor dat een advocaat toegang moet hebben tot het verhoor en daar dus altijd bij aanwezig mag zijn.
Als ik je een tip mag geven: niet met termen gaan strooien die je maar half begrijpt. Zo kun je jezelf nog meer in de nesten werken.quote:Honeymoonquiz schreef op 22 september 2015 @ 20:17:
[...]
Die eu-richtlijn schrijft niet voor dat een advocaat toegang moet hebben tot het verhoor en daar dus altijd bij aanwezig mag zijn.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
dinsdag 22 september 2015 om 20:32
quote:mwa schreef op 22 september 2015 @ 20:28:
Ik vind dat heel erg raar, ik ken iemand die tijdens een verhoor ( maar nu twijfel ik heel erg) gewoon een advocaat had die bij t gesprek aanwezig was, sterker nog de politie raden aan om iemand mee te nemen voor de ''steun''
Staat letterlijk in de uitnodiging:
............bent vrij om voorafgaand advocaat op eigen kosten te consulteren...
Tijdens het verhoor kunt u zich niet laten bijstaan door een advocaat....
Ter vastlegging identiteit zal op politieburo foto's van u worden gemaakt en tevens zullen wij vingerafdrukken afnemen.
Ik vind dat heel erg raar, ik ken iemand die tijdens een verhoor ( maar nu twijfel ik heel erg) gewoon een advocaat had die bij t gesprek aanwezig was, sterker nog de politie raden aan om iemand mee te nemen voor de ''steun''
Staat letterlijk in de uitnodiging:
............bent vrij om voorafgaand advocaat op eigen kosten te consulteren...
Tijdens het verhoor kunt u zich niet laten bijstaan door een advocaat....
Ter vastlegging identiteit zal op politieburo foto's van u worden gemaakt en tevens zullen wij vingerafdrukken afnemen.
dinsdag 22 september 2015 om 20:32
Luister naar je advocaat en naar happy-daddy.
Je gaat verhoord worden in haar zaak tegen jou en niet andersom (daar wordt zij wellicht voor verhoord) dus je hebt op dit moment helemaal niets goeds te verwachten van dit gesprek. Kans is inderdaad aanwezig dat ze je vrij snel laten gaan en dat het met een sisser afloopt maar dat hoeft niet. Ik werk op een advocatenkantoor en het is echt zo (dat verbaasde mij als eerzame burger die nooit trammelant heeft) dat alles wat je zegt tegen je gebruikt kan en zal worden. Wij worden dagelijks gebeld door mensen die in goed vertrouwen naar zo'n gesprek gaan omdat ze menen dat het gaat om een obvious misverstand dat ze wel even recht kunnen zetten bij de politie. Vervolgens worden ze toch aangehouden en bellen ze ons en soms leidt dat zelfs tot meerdere uren tot dagen aanhouding (en dan word je in de cel gezet).
Je weet niet wat dat rotmens allemaal tegen de politie heeft beweerd.
Allerbelangrijkste: je bent nu wegens medische zwangerschapsgerelateerde redenen niet in staat om te gaan. Dat meld je netjes van te voren.
Willen ze je perse spreken, dan komen ze je maar halen en houden ze je maar aan. In dat geval is het eerste wat je vraagt een arts om door gezien te worden en het tweede een advocaat om aan je toegewezen te worden.
Ze lossen het allemaal maar lekker op zonder jou en als het nodig is, kom je eenmaal bevallen en wel nog wel eens langs om het ze uit te leggen.
Je gaat verhoord worden in haar zaak tegen jou en niet andersom (daar wordt zij wellicht voor verhoord) dus je hebt op dit moment helemaal niets goeds te verwachten van dit gesprek. Kans is inderdaad aanwezig dat ze je vrij snel laten gaan en dat het met een sisser afloopt maar dat hoeft niet. Ik werk op een advocatenkantoor en het is echt zo (dat verbaasde mij als eerzame burger die nooit trammelant heeft) dat alles wat je zegt tegen je gebruikt kan en zal worden. Wij worden dagelijks gebeld door mensen die in goed vertrouwen naar zo'n gesprek gaan omdat ze menen dat het gaat om een obvious misverstand dat ze wel even recht kunnen zetten bij de politie. Vervolgens worden ze toch aangehouden en bellen ze ons en soms leidt dat zelfs tot meerdere uren tot dagen aanhouding (en dan word je in de cel gezet).
Je weet niet wat dat rotmens allemaal tegen de politie heeft beweerd.
Allerbelangrijkste: je bent nu wegens medische zwangerschapsgerelateerde redenen niet in staat om te gaan. Dat meld je netjes van te voren.
Willen ze je perse spreken, dan komen ze je maar halen en houden ze je maar aan. In dat geval is het eerste wat je vraagt een arts om door gezien te worden en het tweede een advocaat om aan je toegewezen te worden.
Ze lossen het allemaal maar lekker op zonder jou en als het nodig is, kom je eenmaal bevallen en wel nog wel eens langs om het ze uit te leggen.
dinsdag 22 september 2015 om 20:33
quote:TheJoker schreef op 22 september 2015 @ 20:32:
[...]
Staat letterlijk in de uitnodiging:
............bent vrij om voorafgaand advocaat op eigen kosten te consulteren...
Tijdens het verhoor kunt u zich niet laten bijstaan door een advocaat....
Ter vastlegging identiteit zal op politieburo foto's van u worden gemaakt en tevens zullen wij vingerafdrukken afnemen.
Wtf oke dat is dus wel heel serieus :p haha vooral dat laatste jeetjemina.. Sorry hoor!!!
Ik ken dus iemand die iemand mee mocht nemen een advocaat of een ouder/vriend(in)/partner...
[...]
Staat letterlijk in de uitnodiging:
............bent vrij om voorafgaand advocaat op eigen kosten te consulteren...
Tijdens het verhoor kunt u zich niet laten bijstaan door een advocaat....
Ter vastlegging identiteit zal op politieburo foto's van u worden gemaakt en tevens zullen wij vingerafdrukken afnemen.
Wtf oke dat is dus wel heel serieus :p haha vooral dat laatste jeetjemina.. Sorry hoor!!!
Ik ken dus iemand die iemand mee mocht nemen een advocaat of een ouder/vriend(in)/partner...
dinsdag 22 september 2015 om 20:35
Mja, ik weet uit ervaring, en nee ik was niet schuldig, dat je maar beter niet toe kunt geven. Ik wilde dat doen om vrijgelaten te worden uit de arrestantencel en ik mocht wel een advocaat spreken. Die zei, als je dat doet, heb je een strafblad, geen goed idee dus. Godzijdank duurde het maar een dag maar zoiets wil je echt, echt niet meemaken, zeker niet in jouw toestand. En stel nou dat er door onderbezetting een snotneus, vers van de academie, zit die je wel vastzet, ik moet er niet aan denken, maar dat is niet geheel onmogelijk. Geloof mij nou maar, zo vermijden criminelen vervolging, altijd ontkennen. Of zwijgen. Lekker snuggere wijkagent.
dinsdag 22 september 2015 om 20:36
quote:hiltje schreef op 22 september 2015 @ 20:32:
Luister naar je advocaat en naar happy-daddy.
Je gaat verhoord worden in haar zaak tegen jou en niet andersom (daar wordt zij wellicht voor verhoord) dus je hebt op dit moment helemaal niets goeds te verwachten van dit gesprek. Kans is inderdaad aanwezig dat ze je vrij snel laten gaan en dat het met een sisser afloopt maar dat hoeft niet. Ik werk op een advocatenkantoor en het is echt zo (dat verbaasde mij als eerzame burger die nooit trammelant heeft) dat alles wat je zegt tegen je gebruikt kan en zal worden. Wij worden dagelijks gebeld door mensen die in goed vertrouwen naar zo'n gesprek gaan omdat ze menen dat het gaat om een obvious misverstand dat ze wel even recht kunnen zetten bij de politie. Vervolgens worden ze toch aangehouden en bellen ze ons en soms leidt dat zelfs tot meerdere uren tot dagen aanhouding (en dan word je in de cel gezet).
Je weet niet wat dat rotmens allemaal tegen de politie heeft beweerd.
Allerbelangrijkste: je bent nu wegens medische zwangerschapsgerelateerde redenen niet in staat om te gaan. Dat meld je netjes van te voren.
Willen ze je perse spreken, dan komen ze je maar halen en houden ze je maar aan. In dat geval is het eerste wat je vraagt een arts om door gezien te worden en het tweede een advocaat om aan je toegewezen te worden.
Ze lossen het allemaal maar lekker op zonder jou en als het nodig is, kom je eenmaal bevallen en wel nog wel eens langs om het ze uit te leggen.
Dank! Je verwoord eigenlijk waar ik heel bang voor ben. Dat ik ga met de insteek om het op te lossen, en vervolgens vastgezet word met 7-maanden buik en klein kind thuis waar voor gezorgd moet worden.
Ik heb geen trek om nog harder genaaid te worden. Zo voelt het nu namelijk.
Luister naar je advocaat en naar happy-daddy.
Je gaat verhoord worden in haar zaak tegen jou en niet andersom (daar wordt zij wellicht voor verhoord) dus je hebt op dit moment helemaal niets goeds te verwachten van dit gesprek. Kans is inderdaad aanwezig dat ze je vrij snel laten gaan en dat het met een sisser afloopt maar dat hoeft niet. Ik werk op een advocatenkantoor en het is echt zo (dat verbaasde mij als eerzame burger die nooit trammelant heeft) dat alles wat je zegt tegen je gebruikt kan en zal worden. Wij worden dagelijks gebeld door mensen die in goed vertrouwen naar zo'n gesprek gaan omdat ze menen dat het gaat om een obvious misverstand dat ze wel even recht kunnen zetten bij de politie. Vervolgens worden ze toch aangehouden en bellen ze ons en soms leidt dat zelfs tot meerdere uren tot dagen aanhouding (en dan word je in de cel gezet).
Je weet niet wat dat rotmens allemaal tegen de politie heeft beweerd.
Allerbelangrijkste: je bent nu wegens medische zwangerschapsgerelateerde redenen niet in staat om te gaan. Dat meld je netjes van te voren.
Willen ze je perse spreken, dan komen ze je maar halen en houden ze je maar aan. In dat geval is het eerste wat je vraagt een arts om door gezien te worden en het tweede een advocaat om aan je toegewezen te worden.
Ze lossen het allemaal maar lekker op zonder jou en als het nodig is, kom je eenmaal bevallen en wel nog wel eens langs om het ze uit te leggen.
Dank! Je verwoord eigenlijk waar ik heel bang voor ben. Dat ik ga met de insteek om het op te lossen, en vervolgens vastgezet word met 7-maanden buik en klein kind thuis waar voor gezorgd moet worden.
Ik heb geen trek om nog harder genaaid te worden. Zo voelt het nu namelijk.
dinsdag 22 september 2015 om 20:40
quote:TheJoker schreef op 22 september 2015 @ 20:28:
Wegrennen (waarop noodweer vaak strandt) ging in mijn geval niet vanwege bekkeninstabiliteit. Staat ook allemaal in mijn aangifte.
Snappen jullie waarom het zo ongelooflijk kut voelt om verdachte te zijn?
Nee ik snap het gelukkig niet.
Ik kan het me wel heel goed voorstellen dat je je kut voelt.
Luister naar je advocaat , flessenpost (jurist) en eventueel al de anderen die zeggen : niet gaan.
Je hebt namelijk niets te winnen door het gesprek aan te gaan..
Wegrennen (waarop noodweer vaak strandt) ging in mijn geval niet vanwege bekkeninstabiliteit. Staat ook allemaal in mijn aangifte.
Snappen jullie waarom het zo ongelooflijk kut voelt om verdachte te zijn?
Nee ik snap het gelukkig niet.
Ik kan het me wel heel goed voorstellen dat je je kut voelt.
Luister naar je advocaat , flessenpost (jurist) en eventueel al de anderen die zeggen : niet gaan.
Je hebt namelijk niets te winnen door het gesprek aan te gaan..
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.