Geld & Recht
alle pijlers
Ik wil ook :-(
dinsdag 6 december 2016 om 15:46
quote:ghostly41 schreef op 06 december 2016 @ 15:27:
[...]
6% rendement is volslagen onrealistisch.... bij een risicoloze belegging haal je hooguit 2 a 3%.
Hou je na belasting 1.5% over. Uitgaande van 20k per jaar nodig, heb je toch al snel 1.3mln spaargeld nodig.
1. Risicoloze beleggingen bestaan niet.
2. Langjarige gemiddelden maken een hoop goed. 6% is bij langjarig (5-10 jaar) wel degelijk haalbaar.
[...]
6% rendement is volslagen onrealistisch.... bij een risicoloze belegging haal je hooguit 2 a 3%.
Hou je na belasting 1.5% over. Uitgaande van 20k per jaar nodig, heb je toch al snel 1.3mln spaargeld nodig.
1. Risicoloze beleggingen bestaan niet.
2. Langjarige gemiddelden maken een hoop goed. 6% is bij langjarig (5-10 jaar) wel degelijk haalbaar.
dinsdag 6 december 2016 om 15:57
quote:NosceTeIpsum schreef op 06 december 2016 @ 15:46:
[...]
1. Risicoloze beleggingen bestaan niet.
2. Langjarige gemiddelden maken een hoop goed. 6% is bij langjarig (5-10 jaar) wel degelijk haalbaar.
1: nee dat klopt, maar staatsobligaties zijn redelijk risicoloos over het algemeen (met als nadeel dat in deze markt het rendement of couponnen nagenoeg nihil zijn)
2: ja dat klopt, als je 100% aandelen doet.
[...]
1. Risicoloze beleggingen bestaan niet.
2. Langjarige gemiddelden maken een hoop goed. 6% is bij langjarig (5-10 jaar) wel degelijk haalbaar.
1: nee dat klopt, maar staatsobligaties zijn redelijk risicoloos over het algemeen (met als nadeel dat in deze markt het rendement of couponnen nagenoeg nihil zijn)
2: ja dat klopt, als je 100% aandelen doet.
dinsdag 6 december 2016 om 15:58
quote:matroesjka_ schreef op 06 december 2016 @ 15:38:
400.000 euro hallo he, moet je wel ff bij elkaar kunnen sparen.
Als je met z'n tweeën werkt en je spaart 1000 euro per maand, heb je bij 3.2% netto rendement in 22 jaar 400.000 euro bij elkaar. Als je met 23 begint, ben je met 55 klaar.
Begrijp me niet verkeerd: mij lukt het ook niet. Maar als je het wil zijn er mogelijkheden.
400.000 euro hallo he, moet je wel ff bij elkaar kunnen sparen.
Als je met z'n tweeën werkt en je spaart 1000 euro per maand, heb je bij 3.2% netto rendement in 22 jaar 400.000 euro bij elkaar. Als je met 23 begint, ben je met 55 klaar.
Begrijp me niet verkeerd: mij lukt het ook niet. Maar als je het wil zijn er mogelijkheden.
dinsdag 6 december 2016 om 16:13
quote:Pientjexxxx schreef op 06 december 2016 @ 16:04:
We hebben ook nog eens een heel onbetrouwbare overheid die plannen heeft om mensen met veel vermogen extra zwaar te belasten. Als je dan 400.000 op de bank hebt staan, dan word je vervolgens nog eens uitgeknepen als een citroen.En daarom ga ik investeren in onroerend goed, hypotheekvrij een (of twee) appartement(en) kopen en verhuren.
We hebben ook nog eens een heel onbetrouwbare overheid die plannen heeft om mensen met veel vermogen extra zwaar te belasten. Als je dan 400.000 op de bank hebt staan, dan word je vervolgens nog eens uitgeknepen als een citroen.En daarom ga ik investeren in onroerend goed, hypotheekvrij een (of twee) appartement(en) kopen en verhuren.
dinsdag 6 december 2016 om 16:29
Zo hee, welke vertaalmachine heeft dit artikel uit het Engels vertaald...
Ik vraag me trouwens af wat je in 's hemelsnaam met al die vrije tijd doet als je van je pensioen op bijstandsniveau aan het genieten bent?! Want echt veel geld om lekker te gaan reizen is er niet, noch budget om boeiende cursussen te gaan volgen, leuke uitstapjes te maken of een hobby op te pakken.
Dankje, maar dan werk ik liever nog even door, geloof ik.
Ik vraag me trouwens af wat je in 's hemelsnaam met al die vrije tijd doet als je van je pensioen op bijstandsniveau aan het genieten bent?! Want echt veel geld om lekker te gaan reizen is er niet, noch budget om boeiende cursussen te gaan volgen, leuke uitstapjes te maken of een hobby op te pakken.
Dankje, maar dan werk ik liever nog even door, geloof ik.
dinsdag 6 december 2016 om 16:35
quote:NosceTeIpsum schreef op 06 december 2016 @ 15:05:
Voor de mensen die denken dat je geld opraakt: het idee is dat je vermogen rendeert en dat je alleen datgene afroomt wat meer is dan de inflatie+vermogensbelastingen. Dus als je 400.000 euro hebt gespaard wat je vervolgens belegt, dan levert het beleggen bijv. 6% rendement op, maar moet je 1,2% vermogensbelasting betalen en is de inflatie bijv. 1,6%. Kort gezegd hou je netto dus 3,2% van 400.000 euro over (dus 12.800 euro per jaar = 1066 euro per maand). Je vermogen blijft inflatiegecorrigeerd hetzelfde, dus je teert niet in qua vermogen.De tijden dat je flink kon verdienen met beleggen zijn wel een beetje voorbij dus vind je berekening erg rooskleuring en onrealistisch.
Voor de mensen die denken dat je geld opraakt: het idee is dat je vermogen rendeert en dat je alleen datgene afroomt wat meer is dan de inflatie+vermogensbelastingen. Dus als je 400.000 euro hebt gespaard wat je vervolgens belegt, dan levert het beleggen bijv. 6% rendement op, maar moet je 1,2% vermogensbelasting betalen en is de inflatie bijv. 1,6%. Kort gezegd hou je netto dus 3,2% van 400.000 euro over (dus 12.800 euro per jaar = 1066 euro per maand). Je vermogen blijft inflatiegecorrigeerd hetzelfde, dus je teert niet in qua vermogen.De tijden dat je flink kon verdienen met beleggen zijn wel een beetje voorbij dus vind je berekening erg rooskleuring en onrealistisch.
dinsdag 6 december 2016 om 17:08
Wanneer wij blijven werken zoals nu het geval is, is volledig stoppen haalbaar rond 50-55. Wij zijn echter van plan om op ons veertigste beide nog maar twee dagen per week te werken en zolang mogelijk te blijven werken (ledigheid van 7/7 thuiszitten, schrikt ons wat af).
Als aanvulling voor onze oude dag zouden we het huis op lijfrente verkopen.
Mochten we hiermee gestart zijn vlak na onze opleidingen, dan was stoppen op 40/45 zeker een optie geweest.
Dit alles natuurlijk met in het achterhoofd dat we zolang gezond en werkbekwaam moeten blijven. Daarnaast denk ik dat dit soort plannen vrijwel uitgesloten zijn wanneer er kinderen in het spel zijn.
Als aanvulling voor onze oude dag zouden we het huis op lijfrente verkopen.
Mochten we hiermee gestart zijn vlak na onze opleidingen, dan was stoppen op 40/45 zeker een optie geweest.
Dit alles natuurlijk met in het achterhoofd dat we zolang gezond en werkbekwaam moeten blijven. Daarnaast denk ik dat dit soort plannen vrijwel uitgesloten zijn wanneer er kinderen in het spel zijn.
dinsdag 6 december 2016 om 17:34
quote:Habbekratz schreef op 06 december 2016 @ 17:30:
[...]
Wij ook daar kunnen we goed van rondkomen met neveninkomsten.Je weet niet wat de invloed van het basisinkomen op de marktwerking heeft. Als veel mensen stoppen met werken, wordt arbeid duur en dat rekent men door in de consumentenprijs. En ook als mensen meer geld te besteden hebben, gaat de prijs omhoog (grotere vraag in vergelijking met het aanbod). Bij het idee van een basisinkomen ga je uit van de situatie zoals die nu is, maar dat is niet realistisch.
[...]
Wij ook daar kunnen we goed van rondkomen met neveninkomsten.Je weet niet wat de invloed van het basisinkomen op de marktwerking heeft. Als veel mensen stoppen met werken, wordt arbeid duur en dat rekent men door in de consumentenprijs. En ook als mensen meer geld te besteden hebben, gaat de prijs omhoog (grotere vraag in vergelijking met het aanbod). Bij het idee van een basisinkomen ga je uit van de situatie zoals die nu is, maar dat is niet realistisch.
dinsdag 6 december 2016 om 18:07
quote:nerdopviva schreef op 06 december 2016 @ 17:34:
[...]
Je weet niet wat de invloed van het basisinkomen op de marktwerking heeft. Als veel mensen stoppen met werken, wordt arbeid duur en dat rekent men door in de consumentenprijs. En ook als mensen meer geld te besteden hebben, gaat de prijs omhoog (grotere vraag in vergelijking met het aanbod). Bij het idee van een basisinkomen ga je uit van de situatie zoals die nu is, maar dat is niet realistisch.De meesten zullen niet genoeg hebben aan het basisinkomen en hun baan full of parttime blijven houden.En degenen die er wel genoeg aan hebben willen misschien niet stoppen met werken en de groep die wel stopt gunt hun baan graag aan de duizenden werklozen. Of mensen zoveel meer te besteden hebben? Niet voor iedereen,alle toeslagen vervallen ed,ik denk niet dat de vraag groter zal worden dan het aanbod.
[...]
Je weet niet wat de invloed van het basisinkomen op de marktwerking heeft. Als veel mensen stoppen met werken, wordt arbeid duur en dat rekent men door in de consumentenprijs. En ook als mensen meer geld te besteden hebben, gaat de prijs omhoog (grotere vraag in vergelijking met het aanbod). Bij het idee van een basisinkomen ga je uit van de situatie zoals die nu is, maar dat is niet realistisch.De meesten zullen niet genoeg hebben aan het basisinkomen en hun baan full of parttime blijven houden.En degenen die er wel genoeg aan hebben willen misschien niet stoppen met werken en de groep die wel stopt gunt hun baan graag aan de duizenden werklozen. Of mensen zoveel meer te besteden hebben? Niet voor iedereen,alle toeslagen vervallen ed,ik denk niet dat de vraag groter zal worden dan het aanbod.
woensdag 7 december 2016 om 08:29
woensdag 7 december 2016 om 08:38
Wat een verschrikkelijk stom artikel. Als je nagaat hoeveel veertigers er gedwongen stoppen met werken, of uit nood maar zzp'er worden. Die moeten ook leven van 20.000 per jaar, maar dat heet dan geen pensioen. En die auto, abonnementen, B-merken: dat doen we allemaal allang. Of jullie zijn veel rijker dan ik, kan best natuurlijk.
woensdag 7 december 2016 om 08:44
quote:orkenflow schreef op 07 december 2016 @ 08:38:
[...] En die auto, abonnementen, B-merken: dat doen we allemaal allang.Nou, ik zie om mij heen allemaal mensen die mobiele abonnementen hebben a EUR30/mnd, 2e auto en karren vol met A-merken bij de supermarkten. Dus dat 'we' allemaal allang hierop aan het besparen zijn lijkt me onjuist!
[...] En die auto, abonnementen, B-merken: dat doen we allemaal allang.Nou, ik zie om mij heen allemaal mensen die mobiele abonnementen hebben a EUR30/mnd, 2e auto en karren vol met A-merken bij de supermarkten. Dus dat 'we' allemaal allang hierop aan het besparen zijn lijkt me onjuist!
woensdag 7 december 2016 om 11:52
Wij zijn inderdaad bezig voor ons eigen 'pensioen'. Dat doen we door goed in opleidingen te hebben geinvesteerd en nu twee goede banen te hebben, waarmee we onze hypotheek versneld aflossen. Het huis hebben we ook slim op de toekomst uitgezocht. Zonder hypotheek kan je met veel minder geld toe en kan je dus ook weer meer sparen.
Het doel is op ons 40e met 2-3 dagen per week werken evenveel te verdienen als nu. En dan op ons 50-55 te stoppen. Wij houden wel van wat luxe dus het is de bedoeling om onze huidige levensstandaard aan te houden, dus gewoon een auto, schoonmaakster, soms een mooie reis, etc. Zoals het er nu uitziet gaat het lukken .
Het doel is op ons 40e met 2-3 dagen per week werken evenveel te verdienen als nu. En dan op ons 50-55 te stoppen. Wij houden wel van wat luxe dus het is de bedoeling om onze huidige levensstandaard aan te houden, dus gewoon een auto, schoonmaakster, soms een mooie reis, etc. Zoals het er nu uitziet gaat het lukken .
woensdag 7 december 2016 om 15:47
Nou mijn kinderen groot zijn, wil ik juist uitbreiding van mijn contract, maar ik heb dan ook leuk werk.
Verder is t nog een probleem dat je niet weet hoe oud je gaat worden en hoe de ouderenzorg dan geregeld is. Dat je een schuit met geld moet meenemen om als 90 plusser hulp bij douchen of een wandeling buiten te krijgen.
Verder is t nog een probleem dat je niet weet hoe oud je gaat worden en hoe de ouderenzorg dan geregeld is. Dat je een schuit met geld moet meenemen om als 90 plusser hulp bij douchen of een wandeling buiten te krijgen.
woensdag 7 december 2016 om 21:16
quote:ghostly41 schreef op 07 december 2016 @ 08:15:
[...]
Jawel hoor, en ik kan het weten. Een leek haalt nooit standaard 6% per jaar.
Helemaal eens.
Zelfs in de jaren '90, toen de bomen tot aan de hemel groeiden en beleggingsrendementen van 8-9-10% door banken werden verkocht als "makkelijk haalbaar", konden diezelfde banken dat niet waarmaken.
Oké, sommige polissen bleken zgn. woekerpolissen te zijn waarvoor te hoge kosten in rekening zijn gebracht.
Maar al zou men van die beloofde 9% rendement zo'n 3% kosten hebben berekend, dan zouden al die mensen met zo'n woekerpolis tóch nog 6% rendement hebben gekregen. En dat is duidelijk niet zo. Ook de banken haalden dit rendement niet terwijl het voor hun core-businesss is én een gewone spaarrekening toen héél veel meer rente opleverde dan nu.
De meeste mensen mogen nu, zo'n 20 tot 30 jaar later, echt heel blij zijn als zij een bedrag over hebben dat ongeveer gelijk is aan hun inleg destijds. Maar ik hoorde laatst ook iemand vertellen dat hij nog steeds maandelijks 300,- moet afbetalen: die stapte ook in zo'n beleggingsverhaal en "de bank ging dan mee voor hetzelfde bedrag"- zijn geld was hij kwijt en de bank die "meeging" wil nauurlijk zijn geld terug (mét de zeer hoge rente die destijds gold en uiteraard door de bank werd vastgelegd voor de hele looptijd!)....
De beste strategie is "kunnen rondkomen van weinig". Ten eerste gaat het opbouwen van vermogen dan sneller én je hebt minder nodig om op hetzelfde niveau verder te leven.
[...]
Jawel hoor, en ik kan het weten. Een leek haalt nooit standaard 6% per jaar.
Helemaal eens.
Zelfs in de jaren '90, toen de bomen tot aan de hemel groeiden en beleggingsrendementen van 8-9-10% door banken werden verkocht als "makkelijk haalbaar", konden diezelfde banken dat niet waarmaken.
Oké, sommige polissen bleken zgn. woekerpolissen te zijn waarvoor te hoge kosten in rekening zijn gebracht.
Maar al zou men van die beloofde 9% rendement zo'n 3% kosten hebben berekend, dan zouden al die mensen met zo'n woekerpolis tóch nog 6% rendement hebben gekregen. En dat is duidelijk niet zo. Ook de banken haalden dit rendement niet terwijl het voor hun core-businesss is én een gewone spaarrekening toen héél veel meer rente opleverde dan nu.
De meeste mensen mogen nu, zo'n 20 tot 30 jaar later, echt heel blij zijn als zij een bedrag over hebben dat ongeveer gelijk is aan hun inleg destijds. Maar ik hoorde laatst ook iemand vertellen dat hij nog steeds maandelijks 300,- moet afbetalen: die stapte ook in zo'n beleggingsverhaal en "de bank ging dan mee voor hetzelfde bedrag"- zijn geld was hij kwijt en de bank die "meeging" wil nauurlijk zijn geld terug (mét de zeer hoge rente die destijds gold en uiteraard door de bank werd vastgelegd voor de hele looptijd!)....
De beste strategie is "kunnen rondkomen van weinig". Ten eerste gaat het opbouwen van vermogen dan sneller én je hebt minder nodig om op hetzelfde niveau verder te leven.