Geld & Recht
alle pijlers
In gebreke stellen hypotheek
dinsdag 31 augustus 2010 om 16:08
Ik zal mijn situatie zo duidelijk mogelijk schetsen.
Drie maanden geleden heb ik mijn appartement verkocht onder voorbehoud van financiering. In eerste instantie hebben de kopers 2 maanden de tijd gekregen om de hypotheek in orde te krijgen. Er moest immers ook een starterslening worden aangevraagd wat extra tijd kost. Ondertussen hebben wij ook een nieuw huis gekocht en de hypotheek aangevraagd en ook netjes op tijd voor elkaar gekregen. hiervoor hebben wij een bouwkundig rapport aangevraagd en natuurlijk een taxatie laten verrichten.
begin augustus vroegen onze kopers 2 weken uitstel. omdat wij al blij waren dat ons huis was verkocht, hebben zij uitstel gekregen. helaas gingen onze verkopers van ons nieuwe huis niet akkoord en hebben zij ons koopcontract laten ontbinden. dus weg huis, maar wij dachten als alles nu binnen die 2 weken rond is, dan kunnen wij opnieuw dit huis kopen. een hypotheek lag immers al kant en klaar.
na 2 weken vroegen de kopers van ons huis weer 2 weken uitstel. wij baalden hier wel van, maar onze makelaar raadde aan dit uitstel te verlenen anders waren de kopers niet meer geprikkeld om verder te gaan. wij baalden wel, maar vooruit...onder het mom dat wij blij waren dat ons huis was verkocht weer 2 weken uitstel verleend..
ondertussen gebeld met de instantie die de starterslening behandeld. zij hebben de aanvraag goedgekeurd, maar missen 2 documenten nl het taxatierapport en de hypotheekaanvraag zelf. deze situatie was al 2 weken geleden het geval en zij hebben tot op heden dus nog niets gedaan om dit in orde te maken.
de datum dat ze alles moeten inleveren is dus voor aanstaande vrijdag. dit krijgen zij dus nooit meer voor elkaar en gaan wij onze kopers dus in gebreke stellen. dit doet de makelaar voor ons, maar makelaar zei zelf al dat dit weinig voorstelt. na de in gebreke stelling, hebben zij nog 8 dagen de tijd om alles voor elkaar te krijgen. mocht dit niet lukken, dan kunnen wij zelf juridische stappen ondernemen om 10 procent van de koopsom te krijgen, maar dit raadde de makelaar af. het duurt weken, kost erg veel geld volgens hem en ´van een kale kip kun je niet plukken´.
ik ben inmiddels verbijsterd. een koopakte maakt dus in feite niets uit. ik heb inmiddels onze rechtsbijstandsverzekering gebel d en die meldde dat wij wel degelijk ´een zaak´hebben en raadt ons aan nu al een claim in te dienen als de kopers na die 8 dagen nog niet aan de voorwaarden hebben gedaan. de koopovereenkomst kan alleen ongedaan worden gemaakt als de kopers 2 afwijzingen kunnen overleggen van hypotheekverstrekkers. van de starterslening instantie hebben wij te horen gekregen dat de starterslening akkoord was bevonden en dat dan de hypotheek dan ook geen probleem is.
mijn vraag is of jullie in hetzelfde schuitje hebben gezeten, of jullie nog tips voor ons hebben en of het echt een verloren zaak is. kunnen wij ook de kosten van de taxatie en de kosten van het bouwkundig rapport op hen verhalen?
ik ben er echt niet op uit om die mensen financieel uit te kleden, maar kan er met mijn hoofd niet bij dat er zo makkelijk wordt omgegaan met een koopovereenkomst van een huis. wij zijn ons nieuwe huis dus nu ook kwijt. we kunnen weer een nieuwe hypotheek aanvragen mochten wij weer een nieuw huis gaan kopen etc etc.
ps. mijn capslock doet het niet, vandaar geen hoofdletters. sorry.
Drie maanden geleden heb ik mijn appartement verkocht onder voorbehoud van financiering. In eerste instantie hebben de kopers 2 maanden de tijd gekregen om de hypotheek in orde te krijgen. Er moest immers ook een starterslening worden aangevraagd wat extra tijd kost. Ondertussen hebben wij ook een nieuw huis gekocht en de hypotheek aangevraagd en ook netjes op tijd voor elkaar gekregen. hiervoor hebben wij een bouwkundig rapport aangevraagd en natuurlijk een taxatie laten verrichten.
begin augustus vroegen onze kopers 2 weken uitstel. omdat wij al blij waren dat ons huis was verkocht, hebben zij uitstel gekregen. helaas gingen onze verkopers van ons nieuwe huis niet akkoord en hebben zij ons koopcontract laten ontbinden. dus weg huis, maar wij dachten als alles nu binnen die 2 weken rond is, dan kunnen wij opnieuw dit huis kopen. een hypotheek lag immers al kant en klaar.
na 2 weken vroegen de kopers van ons huis weer 2 weken uitstel. wij baalden hier wel van, maar onze makelaar raadde aan dit uitstel te verlenen anders waren de kopers niet meer geprikkeld om verder te gaan. wij baalden wel, maar vooruit...onder het mom dat wij blij waren dat ons huis was verkocht weer 2 weken uitstel verleend..
ondertussen gebeld met de instantie die de starterslening behandeld. zij hebben de aanvraag goedgekeurd, maar missen 2 documenten nl het taxatierapport en de hypotheekaanvraag zelf. deze situatie was al 2 weken geleden het geval en zij hebben tot op heden dus nog niets gedaan om dit in orde te maken.
de datum dat ze alles moeten inleveren is dus voor aanstaande vrijdag. dit krijgen zij dus nooit meer voor elkaar en gaan wij onze kopers dus in gebreke stellen. dit doet de makelaar voor ons, maar makelaar zei zelf al dat dit weinig voorstelt. na de in gebreke stelling, hebben zij nog 8 dagen de tijd om alles voor elkaar te krijgen. mocht dit niet lukken, dan kunnen wij zelf juridische stappen ondernemen om 10 procent van de koopsom te krijgen, maar dit raadde de makelaar af. het duurt weken, kost erg veel geld volgens hem en ´van een kale kip kun je niet plukken´.
ik ben inmiddels verbijsterd. een koopakte maakt dus in feite niets uit. ik heb inmiddels onze rechtsbijstandsverzekering gebel d en die meldde dat wij wel degelijk ´een zaak´hebben en raadt ons aan nu al een claim in te dienen als de kopers na die 8 dagen nog niet aan de voorwaarden hebben gedaan. de koopovereenkomst kan alleen ongedaan worden gemaakt als de kopers 2 afwijzingen kunnen overleggen van hypotheekverstrekkers. van de starterslening instantie hebben wij te horen gekregen dat de starterslening akkoord was bevonden en dat dan de hypotheek dan ook geen probleem is.
mijn vraag is of jullie in hetzelfde schuitje hebben gezeten, of jullie nog tips voor ons hebben en of het echt een verloren zaak is. kunnen wij ook de kosten van de taxatie en de kosten van het bouwkundig rapport op hen verhalen?
ik ben er echt niet op uit om die mensen financieel uit te kleden, maar kan er met mijn hoofd niet bij dat er zo makkelijk wordt omgegaan met een koopovereenkomst van een huis. wij zijn ons nieuwe huis dus nu ook kwijt. we kunnen weer een nieuwe hypotheek aanvragen mochten wij weer een nieuw huis gaan kopen etc etc.
ps. mijn capslock doet het niet, vandaar geen hoofdletters. sorry.
dinsdag 31 augustus 2010 om 16:17
Hoi louisa,
zalf niet in zo'n situatie gezeten, maar het klinkt wel erg kort door de bocht wat de makelaar zegt. Als je toch een rechtsbijstand verzekering hebt, dan heb je niets te verliezen toch? Ik zou hen zeker aan hun verlpichting willen houden, waarbij die verplichting bestaat uit 10 % van de koopsom, indien ze niet op tijd alles rond hebben.
Het is niet jouw verantwoordelijkheid dat deze mensen hun zaakjes niet geregeld hebben, en jij hoeft dan ook niet hiervoor over je hart te strijken.
Ik zou wel even bedenken of je dit aan je makelaar over wil laten, zo te horen is hij nogal laks en heeft hij niet echt veel zin er veel energie in te stoppen, maar ja, daar betaal je hem wel voor. Maak hem duidelijk dat je van plan bent hen wel degelijk voor het verbreken voor de niet -nakoming aansprakelijk te stellen, dus dat hij ervoor moet zorgen dat hij een goede ingebreke stelling stuurt.
Zijn opmerking dat van een kale kip neit te plukken valt slaat natuurlijk nergens op, wat weet hij nou van hun financiele situatie? Als ze genoeg verdienen voor een hypotheek, kunnen ze huis wel (een deel van) die 10 % betalen, uiteindelijk.
Verder vraag ik me even af of een ingebreke stelling wel nodig is, of dat het verzuim intreedt zodra de termijn verlopen is, maar er zijn vast mensen die daar meer van weten dan ik.
zalf niet in zo'n situatie gezeten, maar het klinkt wel erg kort door de bocht wat de makelaar zegt. Als je toch een rechtsbijstand verzekering hebt, dan heb je niets te verliezen toch? Ik zou hen zeker aan hun verlpichting willen houden, waarbij die verplichting bestaat uit 10 % van de koopsom, indien ze niet op tijd alles rond hebben.
Het is niet jouw verantwoordelijkheid dat deze mensen hun zaakjes niet geregeld hebben, en jij hoeft dan ook niet hiervoor over je hart te strijken.
Ik zou wel even bedenken of je dit aan je makelaar over wil laten, zo te horen is hij nogal laks en heeft hij niet echt veel zin er veel energie in te stoppen, maar ja, daar betaal je hem wel voor. Maak hem duidelijk dat je van plan bent hen wel degelijk voor het verbreken voor de niet -nakoming aansprakelijk te stellen, dus dat hij ervoor moet zorgen dat hij een goede ingebreke stelling stuurt.
Zijn opmerking dat van een kale kip neit te plukken valt slaat natuurlijk nergens op, wat weet hij nou van hun financiele situatie? Als ze genoeg verdienen voor een hypotheek, kunnen ze huis wel (een deel van) die 10 % betalen, uiteindelijk.
Verder vraag ik me even af of een ingebreke stelling wel nodig is, of dat het verzuim intreedt zodra de termijn verlopen is, maar er zijn vast mensen die daar meer van weten dan ik.
dinsdag 31 augustus 2010 om 16:24
dinsdag 31 augustus 2010 om 16:26
Balen zeg (understatement)!
Die makelaar klinkt niet erg fijn, daar zou ik niet te veel van verwachten en inderdaad goed m'n licht opsteken bij je verzekeraar, eventueel vereniging eigen huis.
Wat ik me nog herinner uit onze voorlopige koopakte is dat die 10% minimaal is; als je aantoonbaar andere kosten hebt gemaakt of moet maken doordat zij in gebreke blijven, kun je die op hen verhalen.
Succes!
Die makelaar klinkt niet erg fijn, daar zou ik niet te veel van verwachten en inderdaad goed m'n licht opsteken bij je verzekeraar, eventueel vereniging eigen huis.
Wat ik me nog herinner uit onze voorlopige koopakte is dat die 10% minimaal is; als je aantoonbaar andere kosten hebt gemaakt of moet maken doordat zij in gebreke blijven, kun je die op hen verhalen.
Succes!
dinsdag 31 augustus 2010 om 16:27
Erg vervelend zeg...zeker omdat jullie de koop van het andere huis er door hebben moeten afzeggen. (ik neem aan dat jullie het transport wilden uitstellen..anders zie ik niet in waarom de verkopers dit niet wilden)
Hebben ze nu uitstel aangevraagd voor het transport of voor de ontbinding ?
In gebreke stellen op basis van ontbindende voorwaarden kan namelijk niet. Wel eventueel voor de bankgarantie.
Maar hoe schatten jullie de kansen in of het nog doorgaat. Want je huis verkocht hebben is natuurlijk best wat waard in deze markt.
Daarnaast is 2 afwijzingen van banken krijgen niet zo moeilijk dus ik hoop voor je dat ze zich niet op die manier gaan beroepen maar dat ze echt telkens uitstel willen omdat ze het niet snel genoeg rond krijgen!
Of de starterlening er wel of niet is doet er niet zoveel toe, de bank kan altijd op basis van iets anders afwijzen.
De kosten die jullie zelf hebben gemaakt kan je niet verhalen. Zij zijn niet verandelijk dat de koop van het andere huis niet doorgaat, niet dat het slim is maar er zijn natuurlijk zat mensen die een huis kopen zonder dat het oude verkocht is.
Ik hoop voor je dat alles snel rond komt en dat jullie toch nog jullie huis kunnen kopen!
Hebben ze nu uitstel aangevraagd voor het transport of voor de ontbinding ?
In gebreke stellen op basis van ontbindende voorwaarden kan namelijk niet. Wel eventueel voor de bankgarantie.
Maar hoe schatten jullie de kansen in of het nog doorgaat. Want je huis verkocht hebben is natuurlijk best wat waard in deze markt.
Daarnaast is 2 afwijzingen van banken krijgen niet zo moeilijk dus ik hoop voor je dat ze zich niet op die manier gaan beroepen maar dat ze echt telkens uitstel willen omdat ze het niet snel genoeg rond krijgen!
Of de starterlening er wel of niet is doet er niet zoveel toe, de bank kan altijd op basis van iets anders afwijzen.
De kosten die jullie zelf hebben gemaakt kan je niet verhalen. Zij zijn niet verandelijk dat de koop van het andere huis niet doorgaat, niet dat het slim is maar er zijn natuurlijk zat mensen die een huis kopen zonder dat het oude verkocht is.
Ik hoop voor je dat alles snel rond komt en dat jullie toch nog jullie huis kunnen kopen!
dinsdag 31 augustus 2010 om 16:34
bedankt voor jullie reacties. ik voel mij nu wel gesterkt om juridische stappen te ondernemen. en tja...die makelaar. soms lijkt het net of hij die onze kopers goed kent en hen een hand boven het hoofd houdt of het kan hem niets schelen, dat kan natuurlijk ook.
zero, onze kopers hebben uitstel gevraagd van het transport, niet van de ontbinding.
in onze ontbindende voorwaarden stond dat ons huis verkocht moest zijn, wilden wij een nieuw huis kopen. omdat wij daar niet aan konden voldoen, kopers vroegen immers 2 weken uitstel, en omdat de verkopers van ons nieuwe huis ons geen uitstel wilde geven, is er ontbonden. zij hadden een optie op een huurhuis en konden dit ook niet uitstellen, vandaar dat zij hebben ontbonden.
bedankt voor jullie reacties..
zero, onze kopers hebben uitstel gevraagd van het transport, niet van de ontbinding.
in onze ontbindende voorwaarden stond dat ons huis verkocht moest zijn, wilden wij een nieuw huis kopen. omdat wij daar niet aan konden voldoen, kopers vroegen immers 2 weken uitstel, en omdat de verkopers van ons nieuwe huis ons geen uitstel wilde geven, is er ontbonden. zij hadden een optie op een huurhuis en konden dit ook niet uitstellen, vandaar dat zij hebben ontbonden.
bedankt voor jullie reacties..
dinsdag 31 augustus 2010 om 16:37
en het helpt ook niet mee dat onze kopers voor hun hypotheekaanvraag en starterslening een of ander vaag administratiekantoor in de arm hebben genomen die hun zaken behartigt. de makelaar van ons vertelde dat ze 9 van de 10x niet aanwezig waren als hij belde. ook laten ze altijd op het allerlaatste moment weten dat ze een en ander nog niet rond hebben gekregen. als wij niet vanalles hadden ondernomen om er achter te komen hoe de stand van zaken is, dan hadden we nu niet geweten hoe het zat met die starterslening etc.
dinsdag 31 augustus 2010 om 16:45
Kopers hebben toch 3 dagen bedenktijd na tekening van het voorlopig koopcontract, in die tijd mogen ze zonder problemen van de koop af. Daarna staat er een periode voor het doen van een bouwkundig onderzoek en het rond krijgen van de financiering. Daaraan is ook een limiet en na die datum zitten ze gewoon aan de koop vast.
Uit de bouwkundige keuring moeten echt rare dingen komen wil het een reden zijn om de koop niet door te laten gaan. Voor het rondkrijgen van de financiering geldt een inspanningsverplichting.
Anders gaat de koop dus gewoon door.
Uit de bouwkundige keuring moeten echt rare dingen komen wil het een reden zijn om de koop niet door te laten gaan. Voor het rondkrijgen van de financiering geldt een inspanningsverplichting.
Anders gaat de koop dus gewoon door.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
dinsdag 31 augustus 2010 om 16:47
quote:zero181 schreef op 31 augustus 2010 @ 16:27:
Daarnaast is 2 afwijzingen van banken krijgen niet zo moeilijk dus ik hoop voor je dat ze zich niet op die manier gaan beroepen maar dat ze echt telkens uitstel willen omdat ze het niet snel genoeg rond krijgen!
Of de starterlening er wel of niet is doet er niet zoveel toe, de bank kan altijd op basis van iets anders afwijzen.
Een afwijzing van de banken moet wel officiele afwijzingen zijn. Er moet wel sprake zijn van inspanningsplicht. Geen hypotheekaanvraag hebben gedaan staat niet gelijk aan afwijzing. Vraag dat anders nog even na bij de bank hoe dat precies in zijn werk gaat.
Die makelaar maakt zich er wel heel makkelijk van af... (krijgt waarschijnlijk geen geld voor het ingebrekestellen).
Wat zegt de rechtsbijstand over het ingebrekestellen? Ik meende dat ingebrekestellen alleen maar nodig is als er geen vaste termijnen is afgesproken. In het geval van een koopcontract staat de datum van prestatie vast en na het verstrijken van de datum is de schuldenaar direct in verzuim. Dan kan je gelijk vergoeding eisen. Misschien nog even checken bij de rechtsbijstandsinstantie.
Vervelende situatie. Ik hoop voor je dat snel een oplossing wordt gevonden.
Daarnaast is 2 afwijzingen van banken krijgen niet zo moeilijk dus ik hoop voor je dat ze zich niet op die manier gaan beroepen maar dat ze echt telkens uitstel willen omdat ze het niet snel genoeg rond krijgen!
Of de starterlening er wel of niet is doet er niet zoveel toe, de bank kan altijd op basis van iets anders afwijzen.
Een afwijzing van de banken moet wel officiele afwijzingen zijn. Er moet wel sprake zijn van inspanningsplicht. Geen hypotheekaanvraag hebben gedaan staat niet gelijk aan afwijzing. Vraag dat anders nog even na bij de bank hoe dat precies in zijn werk gaat.
Die makelaar maakt zich er wel heel makkelijk van af... (krijgt waarschijnlijk geen geld voor het ingebrekestellen).
Wat zegt de rechtsbijstand over het ingebrekestellen? Ik meende dat ingebrekestellen alleen maar nodig is als er geen vaste termijnen is afgesproken. In het geval van een koopcontract staat de datum van prestatie vast en na het verstrijken van de datum is de schuldenaar direct in verzuim. Dan kan je gelijk vergoeding eisen. Misschien nog even checken bij de rechtsbijstandsinstantie.
Vervelende situatie. Ik hoop voor je dat snel een oplossing wordt gevonden.
dinsdag 31 augustus 2010 om 16:51
Je kunt niet door laksheid je financiering niet rond krijgen en op die manier onder de koop uitkomen...
Het lijkt me vooral in het belang van TO dat haar huis verkocht wordt aan deze mensen, vandaar mijn tip om de makelaar wat peper in de reet te duwen en hem/haar huppekee aan het werk te zetten.
Het lijkt me vooral in het belang van TO dat haar huis verkocht wordt aan deze mensen, vandaar mijn tip om de makelaar wat peper in de reet te duwen en hem/haar huppekee aan het werk te zetten.
anoniem_26624 wijzigde dit bericht op 31-08-2010 16:53
Reden: Niet goed gelezen...
Reden: Niet goed gelezen...
% gewijzigd
dinsdag 31 augustus 2010 om 16:54
Ik weet dat er inspanningsverplichting etc is. Ik zeg alleen maar dat afwijzingen krijgen niet zo moeilijk is en in een afwijzing van de bank staat meestal enkel dat de aanvraag om reeds besproken redenen wordt afgewezen.
Maar als de ontbindende voorwaarden al verlopen zijn (daar ga ik vanuit aangezien transport meestal een paar weken na uiterste datum ontbinding is) is het afwijzingen verhaal sowieso niet meer van toepassing.
Misschien doet de makelaar zo moeilijk omdat hij alleen geld verdiend als jullie huis verkocht is, wanneer jullie in gebreke gaan stellen krijgt hij tenslotte niets!
De notaris kan je waarschijnlijk ook wel helpen met de regels omtrend het ingebreke stellen. De bankgarantie is zeker ook nog niet gesteld ? Als die er wel is wordt die 10% krijgen wel een stuk makkelijker.
Maar als de ontbindende voorwaarden al verlopen zijn (daar ga ik vanuit aangezien transport meestal een paar weken na uiterste datum ontbinding is) is het afwijzingen verhaal sowieso niet meer van toepassing.
Misschien doet de makelaar zo moeilijk omdat hij alleen geld verdiend als jullie huis verkocht is, wanneer jullie in gebreke gaan stellen krijgt hij tenslotte niets!
De notaris kan je waarschijnlijk ook wel helpen met de regels omtrend het ingebreke stellen. De bankgarantie is zeker ook nog niet gesteld ? Als die er wel is wordt die 10% krijgen wel een stuk makkelijker.
dinsdag 31 augustus 2010 om 18:54
Sla je voorlopige koopcontract er even op na. Daarin staat precies hoe het zit met in gebreke stellen enzo.
In de mijne stond:
artikel 10 Ingebrekestelling, ontbinding
10.1. Indien één van de partijen, na in gebreke te zijn gesteld, gedurende acht dagen nalatig is of blijft in de nakoming van één of meer van haar uit deze overeenkomst voortvloeiende verplichtingen, kan de wederpartij van de nalatige deze overeenkomst zonder rechterlijke tussenkomst ontbinden door middel van een schriftelijke verklaring aan de nalatige.
10.2. Ontbinding op grond van tekortkoming is slechts mogelijk na voorafgaande ingebrekestelling. Bij ontbinding van de overeenkomst op grond van toerekenbare tekortkoming zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij een zonder rechterlijke tussenkomst terstond opeisbare boete van bedrag xxxxx (was 10% koopsom) verbeuren, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding en vergoeding van kosten van verhaal.
10.3. Indien de wederpartij geen gebruik maakt van zijn recht de overeenkomst te ontbinden en nakoming verlangt, zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij na afloop van de in 10.1 vermelde termijn van acht dagen voor elke sedertdien verstreken dag tot aan de dag van nakoming een onmiddellijk opeisbare boete verschuldigd zijn van drie pro mille van de koopprijs, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding en vergoeding van kosten van verhaal. Indien de wederpartij na verloop van tijd de overeenkomst alsnog ontbindt dan zal deze boete verschuldigd zijn voor elke na afloop van de in 10.1 vermelde termijn van acht dagen verstreken dag tot aan de dag waarop de overeenkomst ontbonden is.
10.4. Indien de nalatige partij na ingebreke te zijn gesteld binnen de voormel¬de termijn van acht dagen alsnog zijn verplich-tingen nakomt, is deze partij desalniettemin gehouden aan de wederpartij diens schade als gevolg van de niet-tijdige nako-ming te vergoeden.
Dit was een standaard koopcontract, dus waarschijnlijk staat er bij jou hetzelfde in.
In de mijne stond:
artikel 10 Ingebrekestelling, ontbinding
10.1. Indien één van de partijen, na in gebreke te zijn gesteld, gedurende acht dagen nalatig is of blijft in de nakoming van één of meer van haar uit deze overeenkomst voortvloeiende verplichtingen, kan de wederpartij van de nalatige deze overeenkomst zonder rechterlijke tussenkomst ontbinden door middel van een schriftelijke verklaring aan de nalatige.
10.2. Ontbinding op grond van tekortkoming is slechts mogelijk na voorafgaande ingebrekestelling. Bij ontbinding van de overeenkomst op grond van toerekenbare tekortkoming zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij een zonder rechterlijke tussenkomst terstond opeisbare boete van bedrag xxxxx (was 10% koopsom) verbeuren, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding en vergoeding van kosten van verhaal.
10.3. Indien de wederpartij geen gebruik maakt van zijn recht de overeenkomst te ontbinden en nakoming verlangt, zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij na afloop van de in 10.1 vermelde termijn van acht dagen voor elke sedertdien verstreken dag tot aan de dag van nakoming een onmiddellijk opeisbare boete verschuldigd zijn van drie pro mille van de koopprijs, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding en vergoeding van kosten van verhaal. Indien de wederpartij na verloop van tijd de overeenkomst alsnog ontbindt dan zal deze boete verschuldigd zijn voor elke na afloop van de in 10.1 vermelde termijn van acht dagen verstreken dag tot aan de dag waarop de overeenkomst ontbonden is.
10.4. Indien de nalatige partij na ingebreke te zijn gesteld binnen de voormel¬de termijn van acht dagen alsnog zijn verplich-tingen nakomt, is deze partij desalniettemin gehouden aan de wederpartij diens schade als gevolg van de niet-tijdige nako-ming te vergoeden.
Dit was een standaard koopcontract, dus waarschijnlijk staat er bij jou hetzelfde in.
dinsdag 31 augustus 2010 om 18:55
Nog een stukje vergeten erbij te plakken:
10.5. De notaris wordt bij deze verplicht, en voor zover nodig
door partijen onherroepelijk gemachtigd, om:
a. indien koper een boete is verschuldigd, het bedrag van deze boete uit het aan de notaris uitgekeerde bedrag van de garantie dan wel uit de bij de notaris gestorte waarborgsom, aan verkoper te betalen;
b. indien verkoper een boete is verschuldigd, de aan de notaris ter hand gestelde garantie aan de bankinstel¬ling terug te zenden dan wel de door koper bij de notaris gestorte waarborgsom aan koper terug te betalen;
c. indien het geval van artikel 4.3 zich voordoet de waarborgsom als boete aan verkoper te betalen;
d. indien beide partijen tekortschieten of de notaris onvoldoende kan beoordelen wie van beide partijen tekortschiet, de bankgarantie of waarborgsom onder zich te houden totdat bij in kracht van gewijsde gegane uitspraak of uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis is beslist aan wie hij het bedrag moet afdragen.
10.5. De notaris wordt bij deze verplicht, en voor zover nodig
door partijen onherroepelijk gemachtigd, om:
a. indien koper een boete is verschuldigd, het bedrag van deze boete uit het aan de notaris uitgekeerde bedrag van de garantie dan wel uit de bij de notaris gestorte waarborgsom, aan verkoper te betalen;
b. indien verkoper een boete is verschuldigd, de aan de notaris ter hand gestelde garantie aan de bankinstel¬ling terug te zenden dan wel de door koper bij de notaris gestorte waarborgsom aan koper terug te betalen;
c. indien het geval van artikel 4.3 zich voordoet de waarborgsom als boete aan verkoper te betalen;
d. indien beide partijen tekortschieten of de notaris onvoldoende kan beoordelen wie van beide partijen tekortschiet, de bankgarantie of waarborgsom onder zich te houden totdat bij in kracht van gewijsde gegane uitspraak of uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis is beslist aan wie hij het bedrag moet afdragen.
dinsdag 31 augustus 2010 om 18:58
En vraag je rechtsbijstandsverzekering of zij een brief voor je kunnen maken voor de ingebreke stelling. Ik zou dat niet laten afhangen van een makelaar die geen financiële baat heeft bij dit goed regelen. Als de rechtsbijstandsverzekering geen brief wil maken, hebben ze vast wel een voorbeeld brief voor je waarin is aangegeven wat je er in ieder geval in moet zetten.
dinsdag 31 augustus 2010 om 18:59
dinsdag 31 augustus 2010 om 19:01
dinsdag 31 augustus 2010 om 21:35
Vervelend dat het allemaal zo loopt!
Om in te gaan op je vragen. In een latere reactie schrijf je dat ze uitstel hebben gevraagd van het transport. Nu ze weer neit gaan voldoen aan de afspaken kun je ze dus wel degelijk in gebreke stellen en ik zou dat ook zeker gaan doen.
Dat je van een kale kip niet kunt plukken vind ik nogal onzin. Ze waren blijkbaar wel kredietwaardig genoeg om een hypotheek te verkrijgen, dan zijn ze vast wel kredietwaardig genoeg om een krediet van max 17.000,- te krijgen (gezien dat de grens voor de starterslening volgens mij in de meeste gemeenten een koopsom van 170.000,- is, zal het maximaal dit bedrag zijn toch, of heb ik het mis?). En zo niet, dan is dat hun probleem, niet het jouwe.
Als je wat gaat verhalen kun je overigens alleen die 10% van de koopsom verhalen. Dat jij in de tussentijd zelf een woning gekocht hebt en daarvoor kosten gemaakt hebt terwijl de ontbindende voorwaarden van je verkochte woning nog niet verlopen waren, is een gok die je zelf genomen hebt. Daarvoor kun je hen niet aansprakelijk stellen.
Succes met alles!
Om in te gaan op je vragen. In een latere reactie schrijf je dat ze uitstel hebben gevraagd van het transport. Nu ze weer neit gaan voldoen aan de afspaken kun je ze dus wel degelijk in gebreke stellen en ik zou dat ook zeker gaan doen.
Dat je van een kale kip niet kunt plukken vind ik nogal onzin. Ze waren blijkbaar wel kredietwaardig genoeg om een hypotheek te verkrijgen, dan zijn ze vast wel kredietwaardig genoeg om een krediet van max 17.000,- te krijgen (gezien dat de grens voor de starterslening volgens mij in de meeste gemeenten een koopsom van 170.000,- is, zal het maximaal dit bedrag zijn toch, of heb ik het mis?). En zo niet, dan is dat hun probleem, niet het jouwe.
Als je wat gaat verhalen kun je overigens alleen die 10% van de koopsom verhalen. Dat jij in de tussentijd zelf een woning gekocht hebt en daarvoor kosten gemaakt hebt terwijl de ontbindende voorwaarden van je verkochte woning nog niet verlopen waren, is een gok die je zelf genomen hebt. Daarvoor kun je hen niet aansprakelijk stellen.
Succes met alles!
dinsdag 31 augustus 2010 om 21:58
quote:DTJ schreef op 31 augustus 2010 @ 21:35:
Als je wat gaat verhalen kun je overigens alleen die 10% van de koopsom verhalen. Dat jij in de tussentijd zelf een woning gekocht hebt en daarvoor kosten gemaakt hebt terwijl de ontbindende voorwaarden van je verkochte woning nog niet verlopen waren, is een gok die je zelf genomen hebt. Daarvoor kun je hen niet aansprakelijk stellen.
Dat je alleen recht hebt op die 10% is dus niet zo. Als in jouw koopovereenkomst dezelfde artikelen staan als ik hierboven heb gekopieerd, dan kan je ook aanvullende schadevergoeding krijgen bovenop die 10% en kun je ook de kosten die je moet maken om je geld te krijgen op hen verhalen (bijv. kosten van juridische bijstand).
Ik zou zeggen: overleg het met je rechtsbijstandsverzekering! Die heb je voor dit soort dingen.
Als je wat gaat verhalen kun je overigens alleen die 10% van de koopsom verhalen. Dat jij in de tussentijd zelf een woning gekocht hebt en daarvoor kosten gemaakt hebt terwijl de ontbindende voorwaarden van je verkochte woning nog niet verlopen waren, is een gok die je zelf genomen hebt. Daarvoor kun je hen niet aansprakelijk stellen.
Dat je alleen recht hebt op die 10% is dus niet zo. Als in jouw koopovereenkomst dezelfde artikelen staan als ik hierboven heb gekopieerd, dan kan je ook aanvullende schadevergoeding krijgen bovenop die 10% en kun je ook de kosten die je moet maken om je geld te krijgen op hen verhalen (bijv. kosten van juridische bijstand).
Ik zou zeggen: overleg het met je rechtsbijstandsverzekering! Die heb je voor dit soort dingen.
woensdag 1 september 2010 om 09:03
goedemorgen, bedankt voor jullie tips en verhalen.
honingvogel, wij hebben inderdaad dezelfde voorwaarden in ons koopcontract staan. bankgarantie bij ons moet op 10 september gestort zijn. weet niet, als ze zich daaraan niet houden, wat dan te doen. ik ga zeker even de nvm bellen om een en ander uit te zoeken.
kakelvers, jullie hebben dus in hetzelfde schuitje gezeten. hebben jullie ook de rechtsbijstand ingeschakeld om het voor elkaar te krijgen. en wat voor ´gedoe´hebben jullie allemaal gehad.
ik weet ook niet of wij de extra kosten ook op de kopers kunnen verhalen. zo staat het wel in het koopcontract, maar inderdaad...wij hebben op eigen risico een niuw huis gekocht zonder te weten of ons oudehuis wel verkocht zou worden. maar aan de andere kant, als wij geen nieuw huis hadden gekocht, dan hadden wij wel op straat gestaan, dus je moet wel beginnen met het kopen van een huis...
ook maar even navragen..
honingvogel, wij hebben inderdaad dezelfde voorwaarden in ons koopcontract staan. bankgarantie bij ons moet op 10 september gestort zijn. weet niet, als ze zich daaraan niet houden, wat dan te doen. ik ga zeker even de nvm bellen om een en ander uit te zoeken.
kakelvers, jullie hebben dus in hetzelfde schuitje gezeten. hebben jullie ook de rechtsbijstand ingeschakeld om het voor elkaar te krijgen. en wat voor ´gedoe´hebben jullie allemaal gehad.
ik weet ook niet of wij de extra kosten ook op de kopers kunnen verhalen. zo staat het wel in het koopcontract, maar inderdaad...wij hebben op eigen risico een niuw huis gekocht zonder te weten of ons oudehuis wel verkocht zou worden. maar aan de andere kant, als wij geen nieuw huis hadden gekocht, dan hadden wij wel op straat gestaan, dus je moet wel beginnen met het kopen van een huis...
ook maar even navragen..
woensdag 1 september 2010 om 10:03
Als ze de bankgarantie niet op tijd storten, dan is dat reden om ze in gebreke te stellen. Ze voldoen dan niet aan de afspraken uit het koopcontract.
Als ze op de datum overdracht (die je natuurlijk niet nog een keer uit gaat stellen) de hypotheek niet geregeld hebben, dan is dat ook reden om ze in gebreke te stellen. Als ze het na 8 dagen dan nog niet geregeld hebben ga je die 10% claimen.
Als je nu twee afwijzigingen van hypotheekverstrekkers overleggen dan is dat geen reden om de koop te ontbinden. Als ik je goed begrijp hebben ze uitstel gevraagd van de datum van levering, geen uitstel van de ontbindende voorwaarde van financiering. Als de termijn van die ontbindende voorwaarde is verstreken is het niet rondkrijgen van financiering geen reden meer om te ontbinden. Ze zitten dan toch gewoon aan de koop vast. En als ze er dan van af willen zien, kost ze dat die 10%.
En ik zou écht je rechtsbijstandsverzekering inschakelen. Daar heb je nu meer aan dan aan je makelaar.
Als ze op de datum overdracht (die je natuurlijk niet nog een keer uit gaat stellen) de hypotheek niet geregeld hebben, dan is dat ook reden om ze in gebreke te stellen. Als ze het na 8 dagen dan nog niet geregeld hebben ga je die 10% claimen.
Als je nu twee afwijzigingen van hypotheekverstrekkers overleggen dan is dat geen reden om de koop te ontbinden. Als ik je goed begrijp hebben ze uitstel gevraagd van de datum van levering, geen uitstel van de ontbindende voorwaarde van financiering. Als de termijn van die ontbindende voorwaarde is verstreken is het niet rondkrijgen van financiering geen reden meer om te ontbinden. Ze zitten dan toch gewoon aan de koop vast. En als ze er dan van af willen zien, kost ze dat die 10%.
En ik zou écht je rechtsbijstandsverzekering inschakelen. Daar heb je nu meer aan dan aan je makelaar.
