Geld & Recht
alle pijlers
Investeren in beleggingspand
donderdag 24 september 2020 17:14
Meer mensen ervaring met beleggingspanden? Toen we onze nieuwe woning betrokken hebben we besloten onze oude woning niet te verkopen maar aan te houden voor de verhuur. Dit was mogelijk omdat we op de vorige hypotheek al flink hadden afgelost. We hebben hem nu ruim een jaar in de verhuur en tot nu toe bevalt het prima. We zijn nu aan het kijken of we nog een extra woning kunnen aanschaffen voor de verhuur en dat is best wel een klus met uitzoeken hypotheek / belasting / vinden van geschikte woning etc. Maar we hopen voor 1 januari nog iets te vinden om de verhoging van de overdrachtsbelasting voor te zijn.
Reden voor ons om hier in te investeren is dat spaarrente helemaal niets meer oplevert. We niet handig zijn met aandelen en het een te grote gok vinden om hier in te gaan handelen zonder enige kennis en de pensioenleeftijd steeds verder omhoog gaat en de pensioenen steeds meer gekort worden. We trekken dus liever ons eigen plan voor de toekomst. Daarnaast wordt de woningmarkt steeds ontoegankelijker en kunnen we door nu te investeren hopelijk onze kinderen ook straks helpen met het vinden van een woning.
Tips, trucs en ideeën zijn welkom. Ga nu wel naar huis maar kan vanavond of morgen reageren.
Reden voor ons om hier in te investeren is dat spaarrente helemaal niets meer oplevert. We niet handig zijn met aandelen en het een te grote gok vinden om hier in te gaan handelen zonder enige kennis en de pensioenleeftijd steeds verder omhoog gaat en de pensioenen steeds meer gekort worden. We trekken dus liever ons eigen plan voor de toekomst. Daarnaast wordt de woningmarkt steeds ontoegankelijker en kunnen we door nu te investeren hopelijk onze kinderen ook straks helpen met het vinden van een woning.
Tips, trucs en ideeën zijn welkom. Ga nu wel naar huis maar kan vanavond of morgen reageren.
vrijdag 25 september 2020 09:06
murphy79 schreef: ↑25-09-2020 09:01Wat noem jij dan een wetmatigheid? Al vanaf 1950 stijgt de huizenprijs constant. Ja er is af en toe een dip maar daarna zet de stijging gewoon weer door.
(zie grafiek op deze website: https://www.wegwijs.nl/verdieping/longr ... izenmarkt/ )
Als je het corrigeert voor de inflatie haal je echt niet het rendement wat jij gisteren berekende. Hier een grafiek van de Rabobank, uit mei 2019
Gemiddelde verkoopprijs in reële termen weer op het niveau van 2008
De gemiddelde verkoopprijs is gecorrigeerd voor de prijsontwikkeling voor inflatie middels de HICP-indicator van het CBS (prijsindex 2015 = 100). Hiertoe is een kwartaalgemiddelde berekend aan de hand van de maandelijkse HICP.
Bron: CBS, Kadaster
https://economie.rabobank.com/publicati ... ningmarkt/
vrijdag 25 september 2020 09:16
merano schreef: ↑25-09-2020 08:56Ja, daar dalen de prijzen van.
Maar niet alle particuliere verhuurders zijn associaal. Of de verhuurder asociaal is hangt af van de hoogte van het rendement dat hij eruit wil halen.
De perverse prikkel zit hem in het feit dat huizenprijzen stijgen, mede door die beleggers, waardoor ze hun eigen bubbel creëren. Het grootste rendement wordt de afgelopen jaren behaald door die prijsstijgingen. Daarmee is de verhuur niet meer het hoofddoel geworden en zijn er ook veel verhuurders die gewoon hun geld willen stallen tegen een leuk rendement, maar niks in de woning of het huurgenot van de huurder willen investeren. Doordat vastgoed met de lage rentes zo langzamerhand steeds interessanter wordt als belegging stijgen de prijzen nog meer waardoor het voor gewone mensen die echt ergens moeten wonen steeds lastiger wordt om nog iets te vinden.
Want die kunnen niks meer kopen omdat ze moeten concurreren met beleggers, en met huren van 1500 euro (een modaal salaris bij full time werken is rond de 2000 netto.) kunnen ze ook zo'n woning ook niet meer huren.
Dat de markt zo werkt ben ik met je eens. Maar particuliere verhuurders veroorzaken die markt natuurlijk niet.
De markt is zo vanwege het feit dat er onvoldoende huizen gebouwd zijn de afgelopen jaren en dat er nu een enorm tekort is aan woningen. Particuliere verhuur aanpakken lost daarin echt helemaal niks op. Je gaat particuliere verhuurders ook niet ineens sociaal noemen op het moment dat huizenprijzen dalen. En het heeft dus ook geen enkele waarde om TO kwalijk te nemen iets te zien in particuliere verhuur. Dan kan je net zo goed verlangen dat mensen die hun woning verkopen niet zoveel geld mogen vragen omdat huizen onbetaalbaar worden. Ja nogal wiedes. dat doet de markt.
vrijdag 25 september 2020 09:23
Nou, dat ligt eraan. In mijn eigen stad, een zeer gewilde stad in de Randstad, zijn particuliere verhuurders en de daarmee samenhangende verkamering wel degelijk een zeer groot probleem.
Tenzij je het prima vindt dat mensen alleen met een ver, ver bovenmodaal inkomen kunnen kopen. Persoonlijk vind ik het zorgelijk dat mijn stad langzaam aan verandert in een bolwerk van hoogopgeleide veelverdieners, expats en rijke studenten wier ouders een huisje voor ze hebben gekocht.
vrijdag 25 september 2020 09:32
murphy79 schreef: ↑25-09-2020 09:01Wat noem jij dan een wetmatigheid? Al vanaf 1950 stijgt de huizenprijs constant. Ja er is af en toe een dip maar daarna zet de stijging gewoon weer door.
(zie grafiek op deze website: https://www.wegwijs.nl/verdieping/longr ... izenmarkt/ )
Maar dan moet je wel naar de langere termijn kijken. Als je over de afgelopen 10 jaar kijkt zijn de huizenprijzen niet veel gestegen. En volgend jaar gaan de huizenprijzen bijvoorbeeld dalen.
Ik ben het met je eens als je over langere termijn kijkt; maar dan moet je dat ook wel doen.
vrijdag 25 september 2020 09:36
Die markt is geen markt. De rentes worden kunstmatig laag gehouden, om maar iets te noemen.-Shifty- schreef: ↑25-09-2020 09:16Dat de markt zo werkt ben ik met je eens. Maar particuliere verhuurders veroorzaken die markt natuurlijk niet.
De markt is zo vanwege het feit dat er onvoldoende huizen gebouwd zijn de afgelopen jaren en dat er nu een enorm tekort is aan woningen. Particuliere verhuur aanpakken lost daarin echt helemaal niks op. Je gaat particuliere verhuurders ook niet ineens sociaal noemen op het moment dat huizenprijzen dalen. En het heeft dus ook geen enkele waarde om TO kwalijk te nemen iets te zien in particuliere verhuur. Dan kan je net zo goed verlangen dat mensen die hun woning verkopen niet zoveel geld mogen vragen omdat huizen onbetaalbaar worden. Ja nogal wiedes. dat doet de markt.
En ja, zoals ik ook geen nertsenfokkerij zou beginnen omdat ik daar mijn geld niet mee wil verdienen, zou ik me ook niet prettig voelen bij beleggen in huizen die je op voorwaarden die vooral voor de verhuurder gunstig zijn tegen een hoge huur verhuurt.
Ik ben voor toepassing van de huurregels die voor de sociale woningbouw gelden op de hele woningverhuurmarkt. Dus puntensysteem dat altijd geldt, of de huurder er nou een beroep op doet of niet, huurbescherming, maximale huurstijgingen, en beter afdwngbare regels voor goed verhuurderschap.
Dat haalt de lol voor grote (buitenlandse) vastgoedbeleggers die in nederelandse woningen gaan zitten er wel een beetje af. En dat is beter voor ons allemaal.
óu sont les neiges d'antan
vrijdag 25 september 2020 09:41
Helemaal eens. Plus een verkameringsverbod in de gewilde steden in de Randstad. Gewoon studentenflats neerzetten en niet woonwijken gaan belasten met studentenhuizen.merano schreef: ↑25-09-2020 09:36Ik ben voor toepassing van de huurregels die voor de sociale woningbouw gelden op de hele woningverhuurmarkt. Dus puntensysteem dat altijd geldt, of de huurder er nou een beroep op doet of niet, huurbescherming, maximale huurstijgingen, en beter afdwngbare regels voor goed verhuurderschap.
vrijdag 25 september 2020 09:42
Poppy_del_Rio schreef: ↑25-09-2020 09:23Nou, dat ligt eraan. In mijn eigen stad, een zeer gewilde stad in de Randstad, zijn particuliere verhuurders en de daarmee samenhangende verkamering wel degelijk een zeer groot probleem.
Tenzij je het prima vindt dat mensen alleen met een ver, ver bovenmodaal inkomen kunnen kopen. Persoonlijk vind ik het zorgelijk dat mijn stad langzaam aan verandert in een bolwerk van hoogopgeleide veelverdieners, expats en rijke studenten wier ouders een huisje voor ze hebben gekocht.
Het feit dat er woningen tekort zijn is het probleem. Woningen uit het woningenbestand halen zou dus kwalijk genoemd kunnen worden. Een koopwoning verhuren als woning niet. Dat de verhuurprijs de markt volgt is dan logisch; dat doet de markt.
Dat er een probleem is ben ik met je eens; de oorzaak en de oplossing daarvan ligt niet bij particuliere verhuurders. Nogmaals; het zou raar zijn om particuliere verhuurders ineens sociaal te vinden als de huizenprijzen dalen. En we vragen woningverkopers ook niet om hun woningen voor minder geld te verkopen omdat woningen onbetaalbaar worden.
Dat jouw stad verandert in een bolwerk van rijken kan jij een probleem vinden, totdat je een kapitaal krijgt voor je woning. Dan incasseer je dat en dan verkoop je die woning; ook aan een particuliere belegger toch? Dat doet de markt. Ik kan jou dan niet kwalijk nemen dat je je woning verkoopt, dat je er veel geld voor krijgt en daarmee de huizenprijzen opdrijft en dat je het aan een belegger verkoopt.
vrijdag 25 september 2020 09:50
Vind je ook niet dat we moeten ingrijpen als "de markt" voor de samenleving belangrijke zaken als werken en wonen in de weg gaat staan?-Shifty- schreef: ↑25-09-2020 09:42[..]
Dat jouw stad verandert in een bolwerk van rijken kan jij een probleem vinden, totdat je een kapitaal krijgt voor je woning. Dan incasseer je dat en dan verkoop je die woning; ook aan een particuliere belegger toch? Dat doet de markt. Ik kan jou dan niet kwalijk nemen dat je je woning verkoopt, dat je er veel geld voor krijgt en daarmee de huizenprijzen opdrijft en dat je het aan een belegger verkoopt.
Want als werkenden niet meer in de randstad kunnen wonen kunnen ze daar ook niet meer werken. Dat levert in diezelfde randstad ook een probleem op.
óu sont les neiges d'antan
vrijdag 25 september 2020 09:51
merano schreef: ↑25-09-2020 09:36Die markt is geen markt. De rentes worden kunstmatig laag gehouden, om maar iets te noemen.
En ja, zoals ik ook geen nertsenfokkerij zou beginnen omdat ik daar mijn geld niet mee wil verdienen, zou ik me ook niet prettig voelen bij beleggen in huizen die je op voorwaarden die vooral voor de verhuurder gunstig zijn tegen een hoge huur verhuurt.
Ik ben voor toepassing van de huurregels die voor de sociale woningbouw gelden op de hele woningverhuurmarkt. Dus puntensysteem dat altijd geldt, of de huurder er nou een beroep op doet of niet, huurbescherming, maximale huurstijgingen, en beter afdwngbare regels voor goed verhuurderschap.
Dat haalt de lol voor grote (buitenlandse) vastgoedbeleggers die in nederelandse woningen gaan zitten er wel een beetje af. En dat is beter voor ons allemaal.
Maar die regels zijn er. Je hebt als particuliere huurder ook huurbescherming en er zijn zeer uitgebreide regels en wetten die huurders beschermen; die zijn juist niet exclusief voor sociale huurders.
Ik ben er niet op tegen om het nog beter te regelen. Maar het knelpunt zit niet in de regels maar in het feit dat vanwege woningentekort sommige mensen 'gedwongen' worden om in zee te gaan met slechte huurders die de regels aan hun laars lappen. En die kom je tegen op de particuliere markt en niet zo snel bij sociale woningbouw. Maar het is echt niet zo dat binnen de regels de particuliere markt vogelvrij is.
vrijdag 25 september 2020 09:53
merano schreef: ↑25-09-2020 09:50Vind je ook niet dat we moeten ingrijpen als "de markt" voor de samenleving belangrijke zaken als werken en wonen in de weg gaat staan?
Want als werkenden niet meer in de randstad kunnen wonen kunnen ze daar ook niet meer werken. Dat levert in diezelfde randstad ook een probleem op.
Ja natuurlijk ben ik daarvoor. Het lijkt alsof je stelt dat ik het probleem niet zie. Maar open een topic over 'de huizenmarkt' en ik kom graag met je mee praten. Het ging mij er om dat men niet moet doen alsof TO asociaal is om een woning te willen verhuren.
vrijdag 25 september 2020 09:54
Poppy_del_Rio schreef: ↑25-09-2020 09:41Helemaal eens. Plus een verkameringsverbod in de gewilde steden in de Randstad. Gewoon studentenflats neerzetten en niet woonwijken gaan belasten met studentenhuizen.
Exact dat soort oplossingen dus.
vrijdag 25 september 2020 09:57
-Shifty- schreef: ↑25-09-2020 09:42
Dat jouw stad verandert in een bolwerk van rijken kan jij een probleem vinden, totdat je een kapitaal krijgt voor je woning. Dan incasseer je dat en dan verkoop je die woning; ook aan een particuliere belegger toch? Dat doet de markt. Ik kan jou dan niet kwalijk nemen dat je je woning verkoopt, dat je er veel geld voor krijgt en daarmee de huizenprijzen opdrijft en dat je het aan een belegger verkoopt.
De overheid moet dus strak de regie gaan nemen in de woningmarkt. Woonruimte is een eerste levensbehoefte en is hier zo schaars dat je het m.i. niet moet overlaten aan “de markt”, tenzij je een samenleving wilt van winners en losers.
Verder heeft het voor mij persoonlijk geen enkele zin om mijn huis te verkopen, ook niet aan een rijke belegger, want ik kan er niets voor terugkopen in mijn stad! Mijn koopwoning is door de jaren heen bijna over de kop gegaan qua waarde, maar ik kan er niets beters voor terugkopen, want het is er gewoon niet. En nee, sorry, ik ga mijn huis nooit verkopen aan een belegger. Dat druist te veel in tegen mijn wereldbeeld en opvoeding
vrijdag 25 september 2020 09:59
Het verstoort de woningmarkt omdat de prijzen ervan stijgen. Of dat asociaal is van de particuliere verhuurder is een standpunt waarover de meningen verschillen. Het ging mij om de assumptie van to die hij/zij ook nog herhaalt in reactie op mijn reactie dat op de een of andere manier dit rendement behaald moet kunnen worden (want als er geen alternatieven zijn doet hij/zij het dus zo omdat er geen alternatieven zijn) Alsof het een recht is om hoge rendementen te halen als je veel geld hebt. Dat vind ik nogal een assumptie.
vrijdag 25 september 2020 10:16
Ik vind dat er achter de discussie mbt de woningmarkt een rare assumptie zit, namelijk dat iedereen recht zou hebben op het kopen van een woning.
Je kunt ook prima een woning huren.
Mensen die vinden dat TO asociaal doet met het beleggen in een woning: het is duidelijk dat TO graag iets met haar geld wil doen. Wat raden jullie dan aan als alternatief, ipv alleen maar afkraken wat ze wil?
Je kunt ook prima een woning huren.
Mensen die vinden dat TO asociaal doet met het beleggen in een woning: het is duidelijk dat TO graag iets met haar geld wil doen. Wat raden jullie dan aan als alternatief, ipv alleen maar afkraken wat ze wil?
vrijdag 25 september 2020 10:26
Ik denk niet dat we het in de kern heel erg oneens zijn.
Ik heb al eerder gezegd dat ik dat ik het niet per definitie asociaal vindt. Dat hangt af van de manier waarop. het kan best op een sociale manier.
Als je als belegger gokt op de prijsstijging van je pand dan kun je best tegen kostprijs of met een kleine opslag daarop tijdelijk verhuren.
Als je gaat voor de verhuur dan kun je beter een lange termijn huurder zoeken en een nette huur vragen die betaalbaar blijft voor je huurder dus niet meestijgt met verder prijsstigingen van de woning. Dan lijkt een rendement van maximaal 4-5% op je investering me redelijk. Dan heb je een stuk meer dan op je spaarekening en een behoorlijk zekere bron van inkomsten. Daar staat dan ook werk tegenover, want je moet voor onderhoud en dergelijke wel aan de bak. Je hebt er dus een baan bij, nl. verhuurder.
óu sont les neiges d'antan
vrijdag 25 september 2020 10:31
De enige reden, waarom de prijzen stijgen, is omdat enerzijds hypotheekrente kunstmatig laag is door het opkopen van obligaties door de centrale banken en anderzijds omdat de leenvoorwaarden constant verruimd worden. Dit creëert kunstmatige vraag.Anna2208 schreef: ↑25-09-2020 09:59Het verstoort de woningmarkt omdat de prijzen ervan stijgen. Of dat asociaal is van de particuliere verhuurder is een standpunt waarover de meningen verschillen. Het ging mij om de assumptie van to die hij/zij ook nog herhaalt in reactie op mijn reactie dat op de een of andere manier dit rendement behaald moet kunnen worden (want als er geen alternatieven zijn doet hij/zij het dus zo omdat er geen alternatieven zijn) Alsof het een recht is om hoge rendementen te halen als je veel geld hebt. Dat vind ik nogal een assumptie.
Laat morgen de centrale banken stoppen met het opkopen van obligaties en de markt de prijs van geld (rente) zelf vaststellen en de hypotheekrente stijgt overnight boven de 10% (maar dat kan niet, want dan zijn alle zuidelijke landen, Amerika en Japan meteen failliet) en laat de huizenprijzen gelijk blijven bij het huidige aanbod, eens kijken hoe snel de vraag instort, omdat de toegang tot kapitaal ineens fors beperkt wordt.
Daarnaast is de economie veel te veel geconcentreerd in de Randstad, je kunt prima een vrijstaand huis kopen met en flink stuk grond in Friesland voor dezelfde prijs als een flatje in Amsterdam. Het probleem is dat deze situatie een vicieuze cirkel is.
vrijdag 25 september 2020 10:36
Ja, daarom ben ik voorstander van zeer ingrijpende veranderingen op zowel huur- als koopmarkt. Maar goed, dat zal nooit gaan gebeuren vermoed ik, dus wie nu nog met een gemiddeld inkomen de huizenmarkt op wil komen in dit deel van het land heeft gewoon botte pech, not going to happen.
vrijdag 25 september 2020 10:36
Goud? Zilver? Sociaal beleggen? Crowdfunding van startups? Zonneparken, windmolens? Je eigen huis energieneutraal maken? Je hypotheek aflossen zodat banken er niet meer aan verdienen? De lokale voetbalclub sponsoren?Marana schreef: ↑25-09-2020 10:16Ik vind dat er achter de discussie mbt de woningmarkt een rare assumptie zit, namelijk dat iedereen recht zou hebben op het kopen van een woning.
Je kunt ook prima een woning huren.
Mensen die vinden dat TO asociaal doet met het beleggen in een woning: het is duidelijk dat TO graag iets met haar geld wil doen. Wat raden jullie dan aan als alternatief, ipv alleen maar afkraken wat ze wil?
To wil trouwens niks doen met haar geld, maar geld lenen van een bank om iets mee te doen.
óu sont les neiges d'antan
vrijdag 25 september 2020 10:44
Er moet een zeer ingrijpende verandering komen in het geldbeleid, niet het huur- of koopbeleid, dat regelt de markt zelf wel (buiten zaken als huurbescherming natuurlijk).Poppy_del_Rio schreef: ↑25-09-2020 10:36Ja, daarom ben ik voorstander van zeer ingrijpende veranderingen op zowel huur- als koopmarkt. Maar goed, dat zal nooit gaan gebeuren vermoed ik, dus wie nu nog met een gemiddeld inkomen de huizenmarkt op wil komen in dit deel van het land heeft gewoon botte pech, not going to happen.
Ik heb dat in een ander topic ook al gezegd, maar in 2002 kocht je een huis voor 24 kg goud, nu voor 7 kg. Dat huis is niet in waarde veranderd, sterker het is ouder dus alleen maar minder waard geworden. Er zijn gewoon zoveel euro's bijgedrukt die een beperkte hoeveelheid vastgoed najagen, dat de prijs stijgt.
Volgend jaar worden de leenmogelijkheden weer verruimd, voor de vijfde keer in zes jaar. Meer krediet, huisaanbod stijgt niet mee, dan weet je wel wat de prijs volgend jaar gaat doen. En ze moeten wel, want anders stort alles in elkaar.
We moeten gewoon een keer een zware recessie krijgen, zodat dat soort excessen opgeschoond kunnen worden. Dat gaat heel veel pijn opleveren, maar het zorgt er wel voor dat de situatie zich veel meer kan normaliseren.
vrijdag 25 september 2020 10:52
En dan blijft alles zoals het was, want iedereen die ook maar iets te vertellen heeft in Nederland heeft een koopwoning dus zal kostte wat het kost proberen te voorkomen dat die markt instort of de prijzen ook maar gematigd dalen.
En internationaal zit niemand op een recessie te wachten. Dan staat ook echt alles op zijn kop. Dat voorkomt niet dat er toch een komt, maar ik denk dat we ons dat met zijn allen nauwelijks meer kunnen veroorloven.
En internationaal zit niemand op een recessie te wachten. Dan staat ook echt alles op zijn kop. Dat voorkomt niet dat er toch een komt, maar ik denk dat we ons dat met zijn allen nauwelijks meer kunnen veroorloven.
óu sont les neiges d'antan
vrijdag 25 september 2020 10:54
murphy79 schreef: ↑25-09-2020 08:52Of je de woningmarkt verstoord is discutabel. Zoals sommige mensen ook al aangaven, met deze constructie komen woningen beschikbaar voor woningzoekenden die om de één of andere reden geen hypotheek kunnen krijgen. Maar inderdaad.
1. De spaarrente is de afgelopen jaren naar 0% gezakt.
2. De pensioenleeftijd gaat alleen maar omhoog.
3. De pensioenen zijn bevroren en worden steeds minder waard.
4. De huizenprijzen stijgen alleen maar.
Ik gun mijn kinderen ook een woning en wil ze daar in de toekomst mee kunnen helpen. Daarnaast ben ik niet van plan om tot mijn 70e door te moeten werken. Dit betekent dat we nu zelf iets zullen moeten doen want ik vertrouw er niet op dat de overheid dit voor mij gaat regelen. Beleggen in vastgoed heeft volgens mij de potentie om zonder heel veel risico dit te realiseren. En ja, er zal misschien weer een woningcrisis komen maar op de lange termijn blijven de prijzen stijgen.
Onderbouw dit eens. Dat is namelijk helemaal geen gegeven. Dan ga ej uit van eeuwige inflatie.
Daarbij is 5 a 6% helemaal geen hoog rendement voor zoveel risico en bij beleggen is het rendement cumulatief. Als je voor 5% gaat kan je beter gaan beleggen, scheelt je een hoop werk t.o.v een fysiek pand onderhouden, contacten met huurders enz.
Echter, beleggen "zonder heel veel risico" noemen is vrij dom, zonder risico is het natuurlijk nooit.
Ik zou beginnen met een lesje economie en beleggen wat beter onderzoeken.
vrijdag 25 september 2020 11:02
Dat is niet de schuld van degene die het huis verhuurt. Verder zijn het vooral de grote partijen die de Prijs opdrijven. Het is ook makkelijk zeggen dat je het zelf niet zou doen als.je in de positie zou zijn. Wie wil er nou niet financieel onafhankelijk zijn als je stopt met werken en de eventuele kinderen een goede start geven.
De oorzaak van het feit dat dit kan ligt ook bij grote partijen als de banken en de overheid.
vrijdag 25 september 2020 11:24
In_Tenebris schreef: ↑25-09-2020 11:02Dat is niet de schuld van degene die het huis verhuurt. Verder zijn het vooral de grote partijen die de Prijs opdrijven. Het is ook makkelijk zeggen dat je het zelf niet zou doen als.je in de positie zou zijn. Wie wil er nou niet financieel onafhankelijk zijn als je stopt met werken en de eventuele kinderen een goede start geven.
Nou, ik zít in die positie en ik doe het niet. Word nagenoeg maandelijks benaderd door schimmige lui die vragen contact op te nemen zodra ik mijn woning wil verkopen.
anoniem_370046 wijzigde dit bericht op 25-09-2020 11:24
0.60% gewijzigd
vrijdag 25 september 2020 11:24
Ik vind de assumptie dat er hoge rendementen gehaald moeten kunnen worden op geld zeker raarder dan de assumptie dat mensen een huis zouden moeten kunnen kopen. Natuurlijk niet iedereen maar mensen met een gemiddeld inkomen, ook in de randstad. Ik ben er helemaal voor dat de regering daar maatregelen voor zou nemen. Want to mag van mij doen wat hij/zij wil binnen de wet/ regels van Nederland, maar 'er zijn geen alternatieven' is gewoon geen reden, alsof je dan gedwongen wordt om maar te gaan verhuren. Ik wil over 4 jaar in een villa wonen en dat gaat de overheid net zo min voor mij regelen als het eerder stoppen met werken en meebetalen aan de woning van de kinderen voor to. Dat betekent niet dat ik dan maar beleggingspanden moet kopen. Dat is nog steeds een vrije keuze.Marana schreef: ↑25-09-2020 10:16Ik vind dat er achter de discussie mbt de woningmarkt een rare assumptie zit, namelijk dat iedereen recht zou hebben op het kopen van een woning.
Je kunt ook prima een woning huren.
Mensen die vinden dat TO asociaal doet met het beleggen in een woning: het is duidelijk dat TO graag iets met haar geld wil doen. Wat raden jullie dan aan als alternatief, ipv alleen maar afkraken wat ze wil?
