Geld & Recht
alle pijlers
Is dit normaal?
woensdag 23 mei 2012 om 15:14
Hallo allemaal,
In mijn vorige topic, Wat is wijsheid? Zie hieronder aangegeven
toffifee in "Wat is wijsheid?".
Heb ik om jullie meningen gevraagd over een vrouw die mij een voorstel deed om een huis op mijn naam te kopen.
De meesten van jullie waren van mening dat ik deze mevrouw moest melden bij de organisatie waar zij werkt. Dit heb ik gedaan.
Vandaag heb ik te horen gekregen dat mijn maatschappelijkwerkster samen met mij, ''mevrouw van de zogenaamde bedoelingen'' en de coordinator van de vrijwilligersorganisatie in gesprek willen gaan.
Mevrouw met de zogenaamde goedebedoelingen ontkent het voorstel en geeft aan dat ik in de war ben. Naar mijn idee wordt het een welles nietes verhaal, waar ik totaal geen zin in heb en tegelijkertijd voel ik mij niet serieus genomen door de instantie.
Volgengens mijn maatschappelijkwerkster, hoort het gesprek dat plaats moet vinden met zn vieren bij het beleid van de hulpverlening en anders zou ik geen steun kunnen verwachten van de hulpverlening.
Ik voel me nu wel op een onprettige manier onderdrukt om in gesprek te gaan met iemand die het verhaal ontkent. Als ik niet op de afspraak kom dan heb ik geen recht meer op hulp.
Wat vinden jullie hiervan. Vinden jullie het correct hoe de instantie met de situatie omgaat???
Zouden jullie wel geconfonteerd willen worden met iemand die jou in de schulden heeft geprobeert te helpen en vervolgens glashard lopen ontkennen?
Iets zegd tegen mij om afstand tenemen van de instantie en ergens anders hulp zoeken. Of reageer ik nu te overtrokken?
In mijn vorige topic, Wat is wijsheid? Zie hieronder aangegeven
toffifee in "Wat is wijsheid?".
Heb ik om jullie meningen gevraagd over een vrouw die mij een voorstel deed om een huis op mijn naam te kopen.
De meesten van jullie waren van mening dat ik deze mevrouw moest melden bij de organisatie waar zij werkt. Dit heb ik gedaan.
Vandaag heb ik te horen gekregen dat mijn maatschappelijkwerkster samen met mij, ''mevrouw van de zogenaamde bedoelingen'' en de coordinator van de vrijwilligersorganisatie in gesprek willen gaan.
Mevrouw met de zogenaamde goedebedoelingen ontkent het voorstel en geeft aan dat ik in de war ben. Naar mijn idee wordt het een welles nietes verhaal, waar ik totaal geen zin in heb en tegelijkertijd voel ik mij niet serieus genomen door de instantie.
Volgengens mijn maatschappelijkwerkster, hoort het gesprek dat plaats moet vinden met zn vieren bij het beleid van de hulpverlening en anders zou ik geen steun kunnen verwachten van de hulpverlening.
Ik voel me nu wel op een onprettige manier onderdrukt om in gesprek te gaan met iemand die het verhaal ontkent. Als ik niet op de afspraak kom dan heb ik geen recht meer op hulp.
Wat vinden jullie hiervan. Vinden jullie het correct hoe de instantie met de situatie omgaat???
Zouden jullie wel geconfonteerd willen worden met iemand die jou in de schulden heeft geprobeert te helpen en vervolgens glashard lopen ontkennen?
Iets zegd tegen mij om afstand tenemen van de instantie en ergens anders hulp zoeken. Of reageer ik nu te overtrokken?
woensdag 23 mei 2012 om 22:15
[quote]:
misschien een hele nare vraag, maar weet je zeker dat je echt niet in de war bent? waarom denk je dat.
Heb je het al over deze kwestie gehad met mensen die je vertrouwd en die dicht bij je staan? Wat vinden zij hiiervan[/quote
Mijn omgeving ziet mij als een betrouwbaar iemand en die denken niet dat ik dit verhaal uit mijn duim zit te zuigen.
misschien een hele nare vraag, maar weet je zeker dat je echt niet in de war bent? waarom denk je dat.
Heb je het al over deze kwestie gehad met mensen die je vertrouwd en die dicht bij je staan? Wat vinden zij hiiervan[/quote
Mijn omgeving ziet mij als een betrouwbaar iemand en die denken niet dat ik dit verhaal uit mijn duim zit te zuigen.
woensdag 23 mei 2012 om 22:24
Nickelodeon, ik twijfel geen moment aan je verhaal.
Wat nummerzoveel zegt is heel goed. Probeer dat op papier te zetten en dan te bespreken met (nogmaals) DE LEIDINGGEVENDE van het maatschappelijk werk.
Wordt dat je onverhoopt geweigerd, stuur dan het hele verhaal naar directeur en raad van bestuur. Dit is echt belangrijk, dit hele verhaal stinkt en het staat me niet aan. Zorg dat je ingedekt bent.
Lukt dit alles je niet makkelijk, ga dan naar je huisarts als die een beetje okee is. Dat is een machtige bondgenoot.
Wat nummerzoveel zegt is heel goed. Probeer dat op papier te zetten en dan te bespreken met (nogmaals) DE LEIDINGGEVENDE van het maatschappelijk werk.
Wordt dat je onverhoopt geweigerd, stuur dan het hele verhaal naar directeur en raad van bestuur. Dit is echt belangrijk, dit hele verhaal stinkt en het staat me niet aan. Zorg dat je ingedekt bent.
Lukt dit alles je niet makkelijk, ga dan naar je huisarts als die een beetje okee is. Dat is een machtige bondgenoot.
woensdag 23 mei 2012 om 22:31
Heb je de naam van die vrouw al gegoogeld?
Heeft zij bij de organisatie een verklaring omtrent gedrag moeten inleveren?
Het zou goed zijn als de organisatie ook andere cliënten van die vrouw benadert om te kijken of daar ook vreemde voorstellen zijn gedaan.
Heeft zij bij de organisatie een verklaring omtrent gedrag moeten inleveren?
Het zou goed zijn als de organisatie ook andere cliënten van die vrouw benadert om te kijken of daar ook vreemde voorstellen zijn gedaan.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
woensdag 23 mei 2012 om 22:35
@TO ik vraag dat omdat ik voor mijn werk veel mensen tegenkom die in de war zijn er soms ook dergelijke verhalen hebben, waarvan ze zelf volledig overtuigd zijn.Achterdocht tegen hulpverleners is een thema dat vaak terugkomt in deze overtuigingen.Vandaar dat ik met een bepaalde bril jouw verhaal lees. Omdat jouw verhaal erg schokkend is, begon ik me dit af te vragen. Ik ken je natuurlijk helemaal niet en kan er ook niets zinnigs over zeggen, maar ik wilde toch de mogelijkheid noemen.
woensdag 23 mei 2012 om 23:12
Omdat de huisarts bijvoorbeeld kan doorverwijzen naar andere hulpverleners. De huisarts is de "spin in het web" als het gaat om hulpverlening. Oók als het gaat om zaken als schulden, weet een goede huisarts bij wie hij/zij aan moet kloppen om de juiste hulp te krijgen.
Als TO hier niet de juiste hulp krijgt (en dat krijgt ze niet, want 1) de vrijwilligster doet dingen die niet door de beugel kunnen en 2) de organisatie probeert onder druk van staken van de hulpverlener een "verzoeningsgesprek" te voeren, of in ieder geval geen onpartijdige hoor-wederhoor toe te passen zonder rechtstreekse confrontatie), dan kan de huisarts bemiddelen om ervoor te zorgen dat TO wel de juiste hulp krijgt.
Als TO hier niet de juiste hulp krijgt (en dat krijgt ze niet, want 1) de vrijwilligster doet dingen die niet door de beugel kunnen en 2) de organisatie probeert onder druk van staken van de hulpverlener een "verzoeningsgesprek" te voeren, of in ieder geval geen onpartijdige hoor-wederhoor toe te passen zonder rechtstreekse confrontatie), dan kan de huisarts bemiddelen om ervoor te zorgen dat TO wel de juiste hulp krijgt.
donderdag 24 mei 2012 om 11:07
Ik zou wel gaan, maar niet alleen! Ik zou iemand meenemen die ik vertrouw zodat het niet zo'n twee tegen een verhaal wordt. Print ook je Topic van hier uit zodat je niks vergeet te vermelden! Hoe meer details hoe beter! En eis natuurlijk dat je iemand anders krijgt en niet meer met deze vage mevrouw zaken hoeft te doen. die wil je natuurlijk nooit meer in je administratie zien met haar tengels!
donderdag 24 mei 2012 om 17:49
Ik wil jou en de rest ontzettend bedanken voor de tips die je mij gegeven hebt! Ik heb hier veel aan gehad. Vandaag heb ik een aangetekende brief getstuurd naar de Klachten Commisie van de instantie waar mevrouw met de zogenaamde bedoelingen voor werkt.
Ik heb heb mijn maatschappelijkwerkster gemailt, dat ik niet snap wat de bedoeling is van het gesprek als mevrouw van de goede bedoelingen toch glashard aan het ontkennen is en dat ik de welles/niettes situatie liever vermijd door niet met mevrouw met de goede bedoelingen ingesprek te gaan.
Hierop is mij geantwoord door mijn maatschappelijkwerkster:
Het doel van het gesprek is dat dit een verplichte stap is als er een incident waarover (door jou in dit geval) bij ons een verhaal/klacht is verteld over een van onze medewerkers/vrijwilligers.
In de klachtenprocedure staat vermeld dat er altijd een gesprek in het begin moet hebben plaats gevonden met alle betrokkenen. Daarna mogen en kunnen er vervolg stappen worden genomen.
Je geeft aan dat je het gesprek niet door wil laten gaan. Ik wil je vragen hier goed over na te denken.
Wij kunnen dan ook niet verder met deze gebeurtenis. En aangezien het om een ernstige zaak gaat lijkt mij dit wel belangrijk.
Je hebt de klacht nu officieel gemaakt d.m.v. de brief, dat is ook goed. Maar om de klacht verder in behandeling te kunnen nemen zou er ook een gesprek moeten plaats vinden met ''mevrouw van de zogenaamde goede bedoelingen''.
Vanuit daar wordt gekeken naar oplossingen. Dit gesprek zou dus plaats vinden om alles verder in behandeling te kunnen nemen....
donderdag 24 mei 2012 om 17:59
"In de klachtenprocedure staat vermeld dat er altijd een gesprek in het begin moet hebben plaats gevonden met alle betrokkenen. Daarna mogen en kunnen er vervolg stappen worden genomen."
Hierop zou ik antwoorden dat ik hier niet uit lees dat al die betrokkenen tegelijk in één gesprek moeten zijn.
En dat ik mij beschikbaar stel voor een gesprek met de leidinggevende, en dat deze ook een gesprek kan hebben met mevrouw in kwestie, maar dat ik er bij blijf dat een gesprek waarin ik en zij tegelijk aanwezig zijn geen meerwaarde heeft.
Hierop zou ik antwoorden dat ik hier niet uit lees dat al die betrokkenen tegelijk in één gesprek moeten zijn.
En dat ik mij beschikbaar stel voor een gesprek met de leidinggevende, en dat deze ook een gesprek kan hebben met mevrouw in kwestie, maar dat ik er bij blijf dat een gesprek waarin ik en zij tegelijk aanwezig zijn geen meerwaarde heeft.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
donderdag 24 mei 2012 om 18:10
Las gister dit topic ook al, wat een heftig verhaal.
Nikelodeon22, het lijkt me zeker wel verstandig om naar het gesprek te gaan. Zoals de instantie aangeeft is het een verplichte stap in de procedure, je snijdt jezelf alleen maar in de vingers door hier niet heen te gaan. Probeer op papier te zetten wat je wil zeggen en blijf rustig tijdens het gesprek. Het doel is niet om er samen uit te komen, maar om beide partijen aan het woord te laten. Als het gesprek toch verzandt in een welles-nietes verhaal, kan je altijd nog op dat moment aangeven dat je hier niet van gediend bent en vertrekken.
En ik denk niet dat het zo is dat de vrijwilligster en de organisatie met z'n tweeen tegen jou zijn, de organisatie is ook echt niet gebaat bij dit soort 'vrijwilligers'' en is dat soort mensen liever kwijt dan rijk.
Heel veel succes in ieder geval.
Nikelodeon22, het lijkt me zeker wel verstandig om naar het gesprek te gaan. Zoals de instantie aangeeft is het een verplichte stap in de procedure, je snijdt jezelf alleen maar in de vingers door hier niet heen te gaan. Probeer op papier te zetten wat je wil zeggen en blijf rustig tijdens het gesprek. Het doel is niet om er samen uit te komen, maar om beide partijen aan het woord te laten. Als het gesprek toch verzandt in een welles-nietes verhaal, kan je altijd nog op dat moment aangeven dat je hier niet van gediend bent en vertrekken.
En ik denk niet dat het zo is dat de vrijwilligster en de organisatie met z'n tweeen tegen jou zijn, de organisatie is ook echt niet gebaat bij dit soort 'vrijwilligers'' en is dat soort mensen liever kwijt dan rijk.
Heel veel succes in ieder geval.
donderdag 24 mei 2012 om 18:15
Een verplichte stap in de procedure...
Kunnen ze je eigenlijk überhaupt wel dwingen hun procedure te volgen, vraag ik me af?
Het is toch jouw recht als cliënt om een klacht in te dienen.
Dat zij een interne klachtenprocedure hebben die ze moeten volgen, snap ik.
Maar kunnen ze die procedure ook aan jou opleggen? Jij bent toch geen werknemer van hun?
Voorbeeld:
Ik wil klagen over een ondeugdelijk product van bedrijf X.
Bedrijf X antwoordt: volgens onze procedure is de eerste stap dat u uw klacht mondeling komt toelichten op ons hoofdkantoor in Moskou. Als u dit niet doet, kunnen wij de klacht niet in behandeling nemen.
Lijkt me niet dat ze daarmee weg kunnen komen, toch?
Kunnen ze je eigenlijk überhaupt wel dwingen hun procedure te volgen, vraag ik me af?
Het is toch jouw recht als cliënt om een klacht in te dienen.
Dat zij een interne klachtenprocedure hebben die ze moeten volgen, snap ik.
Maar kunnen ze die procedure ook aan jou opleggen? Jij bent toch geen werknemer van hun?
Voorbeeld:
Ik wil klagen over een ondeugdelijk product van bedrijf X.
Bedrijf X antwoordt: volgens onze procedure is de eerste stap dat u uw klacht mondeling komt toelichten op ons hoofdkantoor in Moskou. Als u dit niet doet, kunnen wij de klacht niet in behandeling nemen.
Lijkt me niet dat ze daarmee weg kunnen komen, toch?
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
donderdag 24 mei 2012 om 18:37
Lekker voorbeeld Broedkippetje 
Ik begrijp wel dat ze een gesprek met alle betrokkenen willen, dat praat toch het handigst, iedereen kan direct op elkaar reageren en misschien willen ze de interactie tussen TO en de vrijwilligster bekijken.
Of ze TO hiertoe kunnen verplichten, geen idee.
Maar je kan tijdens dat gesprek juist jezelf van je goede kant laten zien, zo kan je het ook bekijken.
Misschien bezwijkt 'mevrouw met de goede bedoelingen' wel onder de druk en flipt ze helemaal de pan uit, weet jij veel
Ik begrijp wel dat ze een gesprek met alle betrokkenen willen, dat praat toch het handigst, iedereen kan direct op elkaar reageren en misschien willen ze de interactie tussen TO en de vrijwilligster bekijken.
Of ze TO hiertoe kunnen verplichten, geen idee.
Maar je kan tijdens dat gesprek juist jezelf van je goede kant laten zien, zo kan je het ook bekijken.
Misschien bezwijkt 'mevrouw met de goede bedoelingen' wel onder de druk en flipt ze helemaal de pan uit, weet jij veel
vrijdag 25 mei 2012 om 08:42
Uiteraard gaan en een vertrouwenspersoon meenemen.
Jij hebt helemaal niks te verbergen, je bent helder van geest en men prikt als jij standvastig blijft, heus door haar verhaal heen.
Zij zal eerder peentjes moeten poepen dan jij hoor.
Kom op, vecht voor je recht (en alle anderen die na jou eventueel nog komen).
Jij hebt helemaal niks te verbergen, je bent helder van geest en men prikt als jij standvastig blijft, heus door haar verhaal heen.
Zij zal eerder peentjes moeten poepen dan jij hoor.
Kom op, vecht voor je recht (en alle anderen die na jou eventueel nog komen).
