Geld & Recht
alle pijlers
Is er een juriste in de zaal?
maandag 27 september 2010 om 10:24
Een werknemer van mij is ziek, maar de arboarts acht dat wn in staat is om te werken. Werknemer volgt dit advies niet op en is bekend met de sancties die hierom volgen. Werknemer heeft nu een loonopschorting totdat de UWV arbeidsdeskundige een oordeel heeft gegeven over deze zaak. Nu heeft de werknemer een advocaat ingeschakeld, maar hieraan niet de correspondentie overhandigd, die is geweest over de waarschuwingen, de sancties, het aanvragen van het DO etc. Nu vraagt de advocaat die rechtstreeks bij mij op. Ben ik verplicht deze te sturen?
Ik vind namelijk dat het de verantwoording van de werknemer is om die stukken aan de advocaat te overhandigen. De werknemer beschikt immers ook over alle brieven. Weet iemand dit?
Ik vind namelijk dat het de verantwoording van de werknemer is om die stukken aan de advocaat te overhandigen. De werknemer beschikt immers ook over alle brieven. Weet iemand dit?
maandag 27 september 2010 om 10:38
maandag 27 september 2010 om 10:51
Mmm... heb dit in het verleden ook meegemaakt, ik aan de kant van de werkgever dan. Bij ons weigerde de werknemer ook te gaan werken na het advies van de Arbo-arts. Dan moet de werknemer idd een second opinion aanvragen bij het UWV. Dat deed onze werknemer niet en we hebben hem toen op staande voet ontslagen. Ook hele rechtzaak van geweest. Je moet echt een advocaat inschakelen, hoor! Het kan het bedrijf heel veel geld kosten (bij ons ging het om meer dan een ton, wij hebben uiteindelijk gewonnen) als een werknemer ten onrechte wordt ontslagen en dit door een rechter wordt beaamd. Het gaat bij jullie nog niet om ontslag, maar ik neem aan dat de verstandshouding nu "verziekt" is. Werknemer heeft waarschijnlijk een rechtsbijstandsverzekering en zal er alles aan doen om zo veel mogelijk geld van zijn werkgever los te peuteren, zonder aan het werk te gaan. Zijn jullie niet lid van een bedrijfsvereniging, die je om advies kan vragen? Vaak stellen deze ook juristen ter beschikking voor een goedkoper tarief.
maandag 27 september 2010 om 10:53
maandag 27 september 2010 om 10:59
maandag 27 september 2010 om 11:02
4hellokitty, je hoeft (nog) niets te overhandigen. Feit is wel, dat je alsnog die stukken in het geding zult moeten brengen indien dit toch tot een rechtzaak komt. Daarnaast heb je de kans dat als die advocaat al die waarschuwingen en aankondigingen leest, zij of hij die werknemer zal adviseren om niets te doen, als de wet urig is gevolgd. Met andere woorden, waarom zou je die stukken niet naar die advocaat sturen? Behalve op basis van principe dan?
maandag 27 september 2010 om 11:08
Chocobo, dat advies kreeg ik dus ook net van de rechtswinkel. Ik dacht als ik al die brieven ga overhandigen en het op een presenteerblaadje aanlever, ziet een advocaat altijd wel weer een ingang om de aanval in te zetten. Daarom ben ik hier een beetje huiverig voor. Maar ik ga het allemaal even bij elkaar zoeken en ik stuur het op.
maandag 27 september 2010 om 11:10
ah, maar dat is niet echt te voorkomen hoor, dat een advocaat de aanval kiest. Zo'n aanval kan juist beter goe geïnformeerd zijn, anders kost het jou onnodig veel tijd en moeite (en geld!) om het recht te zetten. Ik snap dat het steekt dat deze werknemer nu ook nog eens zijn zaken niet op orde heeft, maar goed, dat past denk ik ook wel weer in de lijn van verwachtingen, hm?
Succes!
Succes!
maandag 27 september 2010 om 11:33
maandag 27 september 2010 om 15:43
In eerste instantie ziek, dat was ongeoorloofd volgens arbo. Lang traject van welles nietes. Advocaat erbij en wn moest weer gaan werken. Dit duurde al een aantal maanden vervolgens was wn bevrucht en meldt zich ziek in verband met zwangerschap doorloopt alle facetten en gaat vervolgens met verlof. Op dag 1 na het verlof meldt wn zich weer ziek. En vervolgens weer hetzelfde traject.
Voorlopig wacht ik het deskundigenoordeel af. Meer kan ik niet doen. Als de arbeidsdeskundige bepaald dat ze weer moet werken, dan kan ik een ontslagaanvraag indienen bij het UWV. En die zal dan wel worden ingewilligd. Dat zei het hier niet mee eens is en een advocaat in de arm neemt staat hier eigenlijk los van. Want ik volg tot nu te gewoon keurig de stappen op die ik kan nemen.
Voorlopig wacht ik het deskundigenoordeel af. Meer kan ik niet doen. Als de arbeidsdeskundige bepaald dat ze weer moet werken, dan kan ik een ontslagaanvraag indienen bij het UWV. En die zal dan wel worden ingewilligd. Dat zei het hier niet mee eens is en een advocaat in de arm neemt staat hier eigenlijk los van. Want ik volg tot nu te gewoon keurig de stappen op die ik kan nemen.
maandag 27 september 2010 om 16:39
maandag 27 september 2010 om 18:41
De werknemer wil niet reintegreren op de werkvloer. De ziekmelding is niet werk gerelateerd. Daarom noem ik het geen arbeidsconflict. Er wordt normaal gecommuniceerd tussen werkgever en werknemer. Alleen werknemer is het er niet mee eens.
Het loon is trouwens al enige tijd opgeschort, maar de werknemer blijft de hakken in het zand zetten.
Het loon is trouwens al enige tijd opgeschort, maar de werknemer blijft de hakken in het zand zetten.
maandag 27 september 2010 om 19:48
Natuurlijk wil je die stukken toesturen. Als je daarover twijfelt omdat je twijfelt aan de kwaliteit van de stukken dan had je daarover eerder moeten nadenken. De werkgever heeft een zorgplicht en die voert ver. Over het toesturen van onderliggende stukken wil je niet ingewikkeld gaan doen.
Verwacht overigens niet teveel van het Juridisch Loket; zij zullen je doorverwijzen naar een advocaat. Daaraan zijn uiteraard kosten verbonden.
Tot slot een kleine tip: het heeft geen zin om een ontslagaanvraag bij UWV in te dienen. Bij ziekte geldt namelijk een opzegverbod. Voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst zul je, met een advocaat, naar de rechter moeten. Hou er rekening mee dat de werknemer een schadevergoeding kan eisen wegens kennelijk onredelijk ontslag. Of deze wordt toegekend hangt af van de beoordeling door de rechter.
Verwacht overigens niet teveel van het Juridisch Loket; zij zullen je doorverwijzen naar een advocaat. Daaraan zijn uiteraard kosten verbonden.
Tot slot een kleine tip: het heeft geen zin om een ontslagaanvraag bij UWV in te dienen. Bij ziekte geldt namelijk een opzegverbod. Voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst zul je, met een advocaat, naar de rechter moeten. Hou er rekening mee dat de werknemer een schadevergoeding kan eisen wegens kennelijk onredelijk ontslag. Of deze wordt toegekend hangt af van de beoordeling door de rechter.
dinsdag 28 september 2010 om 09:33
Ik begrijp nog steeds je weerstand niet goed om het een arbeidsconflict te noemen. Een ziekmelding is altijd werkgerelateerd in de zin dat de werknemer niet komt werken. De oorzaak van de ziekmelding is niet relevant, wel het feit dat er een meningsverschil bestaat over de geoorloofdheid ervan. Dat meningsverschil is werkgerelateerd en is inmiddels uitgegroeid tot een conflict, aangezien de werknemer een advocaat heeft ingeschakeld.
Ik hamer hierop omdat ik vermoed dat je het niet als een conflict wilt zien, misschien omdat je conflictmijdend bent ingesteld of niet wilt zien wat de mogelijke implicaties van dit conflict zijn. Dat lijkt me niet erg verstandig.
Je hebt eenzijdig het loon opgeschort. Dat lijkt me ook niet erg verstandig. De werknemer is nog steeds bij je in dienst en geniet bovendien bescherming omdat zij in de ziektewet zit. Je hebt geen recht om het loon op te schorten en dit zal in een rechtszaak ook zeker tegen je worden gebruikt.
Hoe zeker weet je dat de ziekmelding onterecht is? Wat voor traject is er (drie keer) gevolgd? Heeft een tweede arts haar onderzocht? Hoe schat jij zelf haar ziekmeldingen in? Heeft er goed overleg tussen jullie plaatsgevonden? Je noemt de communicatie met haar normaal, maar als die goed verloopt zou ze toch geen advocaat inschakelen?
Ik zou in jouw geval zeker een advocaat inschakelen, want het is maar de vraag of je zo netjes alle stappen hebt genomen (bv. loonopschorting) en of je in je recht staat. Dan is gelijk krijgen in het rechtsstelsel nog heel iets anders dan gelijk hebben en meestal zijn er bij een rechtszaak vooral verliezers.
Ik hamer hierop omdat ik vermoed dat je het niet als een conflict wilt zien, misschien omdat je conflictmijdend bent ingesteld of niet wilt zien wat de mogelijke implicaties van dit conflict zijn. Dat lijkt me niet erg verstandig.
Je hebt eenzijdig het loon opgeschort. Dat lijkt me ook niet erg verstandig. De werknemer is nog steeds bij je in dienst en geniet bovendien bescherming omdat zij in de ziektewet zit. Je hebt geen recht om het loon op te schorten en dit zal in een rechtszaak ook zeker tegen je worden gebruikt.
Hoe zeker weet je dat de ziekmelding onterecht is? Wat voor traject is er (drie keer) gevolgd? Heeft een tweede arts haar onderzocht? Hoe schat jij zelf haar ziekmeldingen in? Heeft er goed overleg tussen jullie plaatsgevonden? Je noemt de communicatie met haar normaal, maar als die goed verloopt zou ze toch geen advocaat inschakelen?
Ik zou in jouw geval zeker een advocaat inschakelen, want het is maar de vraag of je zo netjes alle stappen hebt genomen (bv. loonopschorting) en of je in je recht staat. Dan is gelijk krijgen in het rechtsstelsel nog heel iets anders dan gelijk hebben en meestal zijn er bij een rechtszaak vooral verliezers.
Ga in therapie!
dinsdag 28 september 2010 om 11:42
Bij indiensttreding heeft wn een reglement verzuim ondertekend. Hierin staan exact de stappen en sancties vermeld die genomen worden als adviezen van de verzuimarts worden genegeerd. Ik ga zeker geen advocaat in de arm nemen, nu ik bijna het ontslag kan aanvragen omdat ik het dossier compleet heb. Het betreft geen kantoorwerk maar een bepaalde branche met een bond en een CAO. Alles gaat conform CAO. Wn is meerdere keren beoordeeld door een huisarts en door onze bedrijfsarts. Wn heeft geen belemmeringen om niet te gaan werken en wordt verwacht op de werkvloer. Maar dat doet ze niet en zet de hakken in het zand. Ze wordt onderdrukt door haar man, deze dwingt haar bepaalde stappen te nemen. Zoals het inschakelen van de advocaat etc.
Ik heb iets meer dan 100 mensen in dienst en werk met ongeschoolde mensen. Deze zijn wel vaker zeer ongemotiveerd en melden zich om elk wissewasje ziek. Helaas weten ze door niet te komen opdagen, niet te reageren, dingen niet te ondertekenen, niet op gesprek willen komen etc de tijd heel erg te rekken. Vandaar die 1,5 jaar. In deze branche wordt met zwangerschap geen risico genomen bij een ziekmelding. Vanaf januari is dit al de vierde ontslagprocedure die er loopt. Waarvan de eerste drie aanvragen met een ontslagvergunning zijn afgelopen. Het is niet te vergelijken met een kantoorbaan.
Ik heb iets meer dan 100 mensen in dienst en werk met ongeschoolde mensen. Deze zijn wel vaker zeer ongemotiveerd en melden zich om elk wissewasje ziek. Helaas weten ze door niet te komen opdagen, niet te reageren, dingen niet te ondertekenen, niet op gesprek willen komen etc de tijd heel erg te rekken. Vandaar die 1,5 jaar. In deze branche wordt met zwangerschap geen risico genomen bij een ziekmelding. Vanaf januari is dit al de vierde ontslagprocedure die er loopt. Waarvan de eerste drie aanvragen met een ontslagvergunning zijn afgelopen. Het is niet te vergelijken met een kantoorbaan.
dinsdag 28 september 2010 om 12:43
Nu is de situatie me iets duidelijker. De stappen die je hebt genomen, inclusief loonopschorting, zijn dus conform cao?
Heb je geen jurist in huis als je ruim 100 mensen in dienst hebt? Ik zou niet verwachten dat je bovenstaande vraag op een forum moet stellen als je zo'n groot bedrijf hebt.
Heb je geen jurist in huis als je ruim 100 mensen in dienst hebt? Ik zou niet verwachten dat je bovenstaande vraag op een forum moet stellen als je zo'n groot bedrijf hebt.
Ga in therapie!
