Geld & Recht
alle pijlers
Is er een juriste in de zaal?
maandag 27 september 2010 om 10:24
Een werknemer van mij is ziek, maar de arboarts acht dat wn in staat is om te werken. Werknemer volgt dit advies niet op en is bekend met de sancties die hierom volgen. Werknemer heeft nu een loonopschorting totdat de UWV arbeidsdeskundige een oordeel heeft gegeven over deze zaak. Nu heeft de werknemer een advocaat ingeschakeld, maar hieraan niet de correspondentie overhandigd, die is geweest over de waarschuwingen, de sancties, het aanvragen van het DO etc. Nu vraagt de advocaat die rechtstreeks bij mij op. Ben ik verplicht deze te sturen?
Ik vind namelijk dat het de verantwoording van de werknemer is om die stukken aan de advocaat te overhandigen. De werknemer beschikt immers ook over alle brieven. Weet iemand dit?
Ik vind namelijk dat het de verantwoording van de werknemer is om die stukken aan de advocaat te overhandigen. De werknemer beschikt immers ook over alle brieven. Weet iemand dit?
dinsdag 28 september 2010 om 14:31
Je vraag is dan ook niet van algemene aard, maar meer specifiek. En over die kennis beschik je kennelijk dus niet. Je vraag op zich en verdere reacties geven voor mij ook aan dat je een stukje inzicht mist en dat je niet helemaal zeker van je eigen kennis en kunde bent. Een stevige P&Oer op afroep zou daarin veel voor je kunnen betekenen. Er zijn ontzettend veel adviesbureaus die met uurtje factuurtje werken of die obv een abonnement (juridisch) advies kunnen geven. Dat kan je net het steuntje in de rug geven of het vangnet om op terug te vallen.
Maar goed, het was slechts een suggestie hoor. Het is aan jou om daar al dan niet iets mee te doen natuurlijk.
Maar goed, het was slechts een suggestie hoor. Het is aan jou om daar al dan niet iets mee te doen natuurlijk.
dinsdag 28 september 2010 om 20:00
quote:4Hellokitty schreef op 28 september 2010 @ 14:20:
nummerzoveel in eerste instantie was mijn vraag of ik verplicht was om stukken te overhandigen aan de advocaat. De algemene P&O kennis heb ik zelf in huis.Naar mijn oordeel, gebaseerd op jouw eigen uitlatingen hier, beschik je bij lange na niet over voldoende kennis. En de toon richting nummerzoveel mag best iets vriendelijker.
nummerzoveel in eerste instantie was mijn vraag of ik verplicht was om stukken te overhandigen aan de advocaat. De algemene P&O kennis heb ik zelf in huis.Naar mijn oordeel, gebaseerd op jouw eigen uitlatingen hier, beschik je bij lange na niet over voldoende kennis. En de toon richting nummerzoveel mag best iets vriendelijker.
dinsdag 28 september 2010 om 20:33
quote:Chocobo schreef op 27 september 2010 @ 11:10:
ah, maar dat is niet echt te voorkomen hoor, dat een advocaat de aanval kiest. Met dien verstande dat de advocaat, ook van de tegenpartij, op grond van eigen gedragscode, moet streven naar een oplossing buiten de rechtzaal. Als duidelijk is dat wn kansloos is, is het weinig zinvol om toch te gaan procederen.
ah, maar dat is niet echt te voorkomen hoor, dat een advocaat de aanval kiest. Met dien verstande dat de advocaat, ook van de tegenpartij, op grond van eigen gedragscode, moet streven naar een oplossing buiten de rechtzaal. Als duidelijk is dat wn kansloos is, is het weinig zinvol om toch te gaan procederen.
dinsdag 28 september 2010 om 21:28
Wuiles, je baseert dit op basis van hetgeen je hier leest. En die conclusie is zeker niet juist. Om terug te komen op je eerdere opmerking dat er een opzegverbod geldt bij ziekte, dat klopt niet.
Als er zoals in dit geval sprake is van "verwijtbaar niet meewerken aan reintegratie" wordt er wel degelijk een ontslagvergunning verstrekt.
Allen dank voor de tips, ik neem ze ter harte. Als er nieuws is laat ik het zeker even weten.
Als er zoals in dit geval sprake is van "verwijtbaar niet meewerken aan reintegratie" wordt er wel degelijk een ontslagvergunning verstrekt.
Allen dank voor de tips, ik neem ze ter harte. Als er nieuws is laat ik het zeker even weten.
woensdag 29 september 2010 om 12:17
Ik vind het heel onverstandig dat je geen advocaat neemt. En hier spreekt iemand die vanuit de P&O hoek veel rechtzaken tegen personeelsleden mee heeft "mogen" maken en de klappen van de zweep kent.
Ook vind ik het jammer dat je adviezen van forummers die er echt veel verstand van hebben (met name wuiles) een beetje weg wuift. En het blijft een vreemde zaak dat je hier advies vraagt voor een bedrijf met meer dan 100 man personeel. Zoiets moet je aan de professionals overlaten. En ik kan je op een briefje meegeven, dat jouw werknemer een procedure start (dat zegt mijn jarenlange ervaring).
Ook vind ik het jammer dat je adviezen van forummers die er echt veel verstand van hebben (met name wuiles) een beetje weg wuift. En het blijft een vreemde zaak dat je hier advies vraagt voor een bedrijf met meer dan 100 man personeel. Zoiets moet je aan de professionals overlaten. En ik kan je op een briefje meegeven, dat jouw werknemer een procedure start (dat zegt mijn jarenlange ervaring).
woensdag 29 september 2010 om 14:53
Nike dan heb je het niet goed gelezen. Het traject arbeidsdeskundigenoordeel is al gaande en met die uitslag kan ik een ontslagvergunning gaan aanvragen. Waarom zou ik dan een advocaat gaan inschakelen, als ik daarna afscheid van deze werknemer kan nemen?
Ik stelde een vraag. Daarop heb ik inmiddels het antwoord. En vervolgens zijn er allerlei goed bedoelde adviezen, die helemaal niet relevant zijn aangaande de vraag.
Ik stelde een vraag. Daarop heb ik inmiddels het antwoord. En vervolgens zijn er allerlei goed bedoelde adviezen, die helemaal niet relevant zijn aangaande de vraag.
donderdag 30 september 2010 om 10:10
quote:rider schreef op 28 september 2010 @ 20:33:
[...]
Met dien verstande dat de advocaat, ook van de tegenpartij, op grond van eigen gedragscode, moet streven naar een oplossing buiten de rechtzaal. Als duidelijk is dat wn kansloos is, is het weinig zinvol om toch te gaan procederen.
Uiteraard heb je op papier volstrekt gelijk. Maar ook dan is het niet te voorkomen dat een advocaat de aanval kiest. Ja, je kunt natuurlijk met de gedragsregels gaan wapperen, maar daarmee zal een advocaat, die kiest voor de aanval, niet ineens daarmee ophouden. Zoals ik dit hier lees heeft HelloKitty gelijk, en zou een procedure niet nodig moeten zijn. Maar dit is maar een kant van het verhaal. het kan natuurlijk net zo goed zijn dat haar werknemer daar heel anders over denkt.
4HelloKitty, mee eens dat je die aanvraag bij het UWV zelf kunt doen. De hoogstwaarschijnlijk daarop volgende kennelijk onredelijk ontslag procedure zou je ook zelf kunnen doen, maar daarvoor raad ik je eerlijk gezegd wel de hulp van een advocaat aan. Maar goed, valt volledig onder de noemer ongevraagd advies (wel goed bedoeld hoor!)
[...]
Met dien verstande dat de advocaat, ook van de tegenpartij, op grond van eigen gedragscode, moet streven naar een oplossing buiten de rechtzaal. Als duidelijk is dat wn kansloos is, is het weinig zinvol om toch te gaan procederen.
Uiteraard heb je op papier volstrekt gelijk. Maar ook dan is het niet te voorkomen dat een advocaat de aanval kiest. Ja, je kunt natuurlijk met de gedragsregels gaan wapperen, maar daarmee zal een advocaat, die kiest voor de aanval, niet ineens daarmee ophouden. Zoals ik dit hier lees heeft HelloKitty gelijk, en zou een procedure niet nodig moeten zijn. Maar dit is maar een kant van het verhaal. het kan natuurlijk net zo goed zijn dat haar werknemer daar heel anders over denkt.
4HelloKitty, mee eens dat je die aanvraag bij het UWV zelf kunt doen. De hoogstwaarschijnlijk daarop volgende kennelijk onredelijk ontslag procedure zou je ook zelf kunnen doen, maar daarvoor raad ik je eerlijk gezegd wel de hulp van een advocaat aan. Maar goed, valt volledig onder de noemer ongevraagd advies (wel goed bedoeld hoor!)
donderdag 30 september 2010 om 11:47
Ook als je een ontslagvergunning krijgt, kan de werknemer een rechtszaak tegen je bedrijf aanspannen. Jij gelooft blijkbaar dat ze dat niet zal doen als jij de procedure eenmaal rond hebt - waarom begrijp ik niet goed, want je hebt vanaf het begin de juiste procedure gevolgd.
Ze heeft een advocaat in de arm genomen en is een dossier aan het voorbereiden. Jij doet dat niet. Je weet niet wat je rechten en plichten zijn als werkgever op dit punt (zo blijkt uit de vraag in de OP). Daarmee sta je zwakker.
Ze heeft een advocaat in de arm genomen en is een dossier aan het voorbereiden. Jij doet dat niet. Je weet niet wat je rechten en plichten zijn als werkgever op dit punt (zo blijkt uit de vraag in de OP). Daarmee sta je zwakker.
Ga in therapie!
donderdag 30 september 2010 om 14:05
De wn heeft geen dossier opgebouwd, want die beschikt klaarblijkelijk niet eens meer over de correspondentie. Hierom vraagt haar advocaat het bij mij op. Deze advocaat heeft inmiddels(nav de door mij gestuurde brieven) gezien dat wn geen enkele reden heeft om het niet eens te zijn met de opgelegde loonopschorting. Hiermee is er dus geen zaak.
De werknemer heeft nu toch niets meer op het mee oneens te zijn? Of ze wel of niet in staat is om te werken zal nu het deskundigenoordeel moeten uitwijzen. Wat ook niet in behandeling is genomen omdat werknemer het niet heeft ondertekend en hier nu weer zelf achteraan moet gaan.
Er mist hier veel teveel gedetailleerde informatie om te kunnen oordelen dat ik niet weet wat mijn rechten en plichten zijn. Het ging hier over het overhandigen van briefcorrespondentie die de werknemer ook heeft ontvangen.
Chocobo, als het UWV een ontslagvergunning verleent kan de arbeidsovereenkomst met inachtneming van de opzegtermijn van 2 weken(branche) worden beeindigd. Ook dan kan wn wel een advocaat hebben, maar er is dan geen zaak. Er is dan geen sprake van onredelijk ontslag.
De werknemer heeft nu toch niets meer op het mee oneens te zijn? Of ze wel of niet in staat is om te werken zal nu het deskundigenoordeel moeten uitwijzen. Wat ook niet in behandeling is genomen omdat werknemer het niet heeft ondertekend en hier nu weer zelf achteraan moet gaan.
Er mist hier veel teveel gedetailleerde informatie om te kunnen oordelen dat ik niet weet wat mijn rechten en plichten zijn. Het ging hier over het overhandigen van briefcorrespondentie die de werknemer ook heeft ontvangen.
Chocobo, als het UWV een ontslagvergunning verleent kan de arbeidsovereenkomst met inachtneming van de opzegtermijn van 2 weken(branche) worden beeindigd. Ook dan kan wn wel een advocaat hebben, maar er is dan geen zaak. Er is dan geen sprake van onredelijk ontslag.
donderdag 30 september 2010 om 14:24
Je schreef eerder dat de werknemer zelf ook over alle correspondentie beschikt. Nu schrijf je dat ze die blijkbaar niet meer heeft. Neem je dat aan of weet je dat? Hoe weet je dat de advocaat heeft besloten dat er geen zaak is, of is dat ook een aanname? Als er geen dossier wordt opgebouwd, maakt het ook niet uit of je de gevraagde papieren verstrekt.
Er is een zaak op het moment dat werknemer besluit die aan te spannen. Jij verwacht dat je die gaat winnen, prima. Een rechtszaak dient om te toetsen of in een bepaalde situatie rechtmatig is gehandeld, i.c. of de juiste procedures zijn gevolgd en de rechten van werknemer hierbij niet zijn geschonden. Als dat het geval is, heb je niets te vrezen. Maar de stelling "er is geen sprake van onredelijk ontslag" is pas rechtsgeldig als die door een rechter wordt uitgesproken, niet door een werkgever.
Er is een zaak op het moment dat werknemer besluit die aan te spannen. Jij verwacht dat je die gaat winnen, prima. Een rechtszaak dient om te toetsen of in een bepaalde situatie rechtmatig is gehandeld, i.c. of de juiste procedures zijn gevolgd en de rechten van werknemer hierbij niet zijn geschonden. Als dat het geval is, heb je niets te vrezen. Maar de stelling "er is geen sprake van onredelijk ontslag" is pas rechtsgeldig als die door een rechter wordt uitgesproken, niet door een werkgever.
Ga in therapie!
donderdag 30 september 2010 om 14:41
De wn heeft alle correspondentie op twee adressen(thuis en verpleegadres ontvangen) zowel per brievenbuspost als per aangetekende post. Deze correspondentie is niet teruggekomen. Ze heeft het dus wel, maar het ligt bij haar misschien op de grote hoop ongeopende post. Ze heeft het in elk geval niet aan haar advocaat overhandigd. Ze heeft ook niet aan haar advocaat alle punten die inhoudelijk in die brieven stonden vermeld. Alleen heeft ze haar woede geuit over het feit dat haar loon is stopgezet en dat ze gewoon moet werken.
Nu heeft de advocaat maandag bij ons die stukken opgevraagd die heb ik gefaxt en inmiddels heb ik werknemer gesproken en die zegt dat haar advocaat inmiddels de brieven heeft gelezen en dat ze het deskundigenoordeel moet afwachten en tot die tijd geen loon krijgt. Dus dat haar werkgever correct heeft gehandeld.
Er is nog helemaal geen sprake van een rechtzaak geweest. Dat er een fax van een advocaat komt, wil nog niet meteen zeggen dat er een rechtzaak gaat komen.
Het is die werknemer blijkbaar niet duidelijk hoe de vork in de steel zit. En het ontbreekt haar aan kennis, of het is gemak en laat ze het een advocaat van onvermogen uitzoeken omdat ze een rechtsbijstandverzekering heeft ofzo? Ik heb geen idee.
Punt is dat ik nu dus 6 of 8 weken wacht op de uitspraak van het DO
Nu heeft de advocaat maandag bij ons die stukken opgevraagd die heb ik gefaxt en inmiddels heb ik werknemer gesproken en die zegt dat haar advocaat inmiddels de brieven heeft gelezen en dat ze het deskundigenoordeel moet afwachten en tot die tijd geen loon krijgt. Dus dat haar werkgever correct heeft gehandeld.
Er is nog helemaal geen sprake van een rechtzaak geweest. Dat er een fax van een advocaat komt, wil nog niet meteen zeggen dat er een rechtzaak gaat komen.
Het is die werknemer blijkbaar niet duidelijk hoe de vork in de steel zit. En het ontbreekt haar aan kennis, of het is gemak en laat ze het een advocaat van onvermogen uitzoeken omdat ze een rechtsbijstandverzekering heeft ofzo? Ik heb geen idee.
Punt is dat ik nu dus 6 of 8 weken wacht op de uitspraak van het DO
donderdag 30 september 2010 om 15:12
Wat bedoel je met een advocaat van onvermogen van een rechtsbijstandsverzekering?
Is het niet handig gewoon aan de werknemer te vragen wat ze van plan is? Een advocaat raadplegen kan voor advies zijn inderdaad, maar het kan ook leiden tot een rechtszaak. Feit is dat de meeste rechtszaken beginnen met een brief van een advocaat, dus het is niet verkeerd om rekening te houden met die mogelijkheid.
Goed nieuws in elk geval voor jou dat je volgens haar advocaat correct hebt gehandeld.
Is het niet handig gewoon aan de werknemer te vragen wat ze van plan is? Een advocaat raadplegen kan voor advies zijn inderdaad, maar het kan ook leiden tot een rechtszaak. Feit is dat de meeste rechtszaken beginnen met een brief van een advocaat, dus het is niet verkeerd om rekening te houden met die mogelijkheid.
Goed nieuws in elk geval voor jou dat je volgens haar advocaat correct hebt gehandeld.
Ga in therapie!
vrijdag 1 oktober 2010 om 16:19
quote:4Hellokitty schreef op 30 september 2010 @ 14:05:
Chocobo, als het UWV een ontslagvergunning verleent kan de arbeidsovereenkomst met inachtneming van de opzegtermijn van 2 weken(branche) worden beeindigd. Ook dan kan wn wel een advocaat hebben, maar er is dan geen zaak. Er is dan geen sprake van onredelijk ontslag.
Goed zo, dat is ook de bedoeling. Maar het is wél zo, dat na een opzegging met toestemming van het UWV, een wn een k.o. procedure aanhangig kan maken. Jij gaat er - neem ik aan terecht - van uit dat ze die procedure niet gaat winnen, en hoopt - wederom ik hoop terecht - dat haar advocaat dit ook inziet en geen procedure aanhangig maakt. Maar het KAN dus wel. Geen enkele branche/CAO kan het recht om een dergelijke procedure aanhangig te maken uitsluiten. En dan wil je eigenlijk wel goede juridische bijstand hebben. Want je kan nog wel zoveel gelijk hébben, je moet het ook nog krijgen.
Terzijde: een advocaat van onvermogen (ik naam aan dat je een advocaat bedoelt die op basis van een toevoeging werkt) en een advocaat van een rechtsbijstandverzekering zijn twee verschillende personen. Gewoon ter nuancering, niet belerend of naar bedoeld, en jij kent dit onderscheid waarschijnlijk ook al wel, maar meer ook voor eventuele meelezers.
Goed, uiteindelijk is het volledig jouw eigen keuze om dan al niet juridisch advies in te winnen. Ik denk dat het wel verstandig is, maar goed, dat is ook beroepsdeformatie. Mócht dit tot een procedure komen, loonvordering danwel k.o., dan kom je voor de kantonrechter, waar je geen advocaat nodig hebt. Je zou het dus ook zelf kunnen doen.
Chocobo, als het UWV een ontslagvergunning verleent kan de arbeidsovereenkomst met inachtneming van de opzegtermijn van 2 weken(branche) worden beeindigd. Ook dan kan wn wel een advocaat hebben, maar er is dan geen zaak. Er is dan geen sprake van onredelijk ontslag.
Goed zo, dat is ook de bedoeling. Maar het is wél zo, dat na een opzegging met toestemming van het UWV, een wn een k.o. procedure aanhangig kan maken. Jij gaat er - neem ik aan terecht - van uit dat ze die procedure niet gaat winnen, en hoopt - wederom ik hoop terecht - dat haar advocaat dit ook inziet en geen procedure aanhangig maakt. Maar het KAN dus wel. Geen enkele branche/CAO kan het recht om een dergelijke procedure aanhangig te maken uitsluiten. En dan wil je eigenlijk wel goede juridische bijstand hebben. Want je kan nog wel zoveel gelijk hébben, je moet het ook nog krijgen.
Terzijde: een advocaat van onvermogen (ik naam aan dat je een advocaat bedoelt die op basis van een toevoeging werkt) en een advocaat van een rechtsbijstandverzekering zijn twee verschillende personen. Gewoon ter nuancering, niet belerend of naar bedoeld, en jij kent dit onderscheid waarschijnlijk ook al wel, maar meer ook voor eventuele meelezers.
Goed, uiteindelijk is het volledig jouw eigen keuze om dan al niet juridisch advies in te winnen. Ik denk dat het wel verstandig is, maar goed, dat is ook beroepsdeformatie. Mócht dit tot een procedure komen, loonvordering danwel k.o., dan kom je voor de kantonrechter, waar je geen advocaat nodig hebt. Je zou het dus ook zelf kunnen doen.
zaterdag 2 oktober 2010 om 11:04
quote:Chocobo schreef op 30 september 2010 @ 10:10:
[...]
Uiteraard heb je op papier volstrekt gelijk. en uiteraard weet ik dat daar in de praktijk weinig van terecht komt.quote:Maar ook dan is het niet te voorkomen dat een advocaat de aanval kiest. Ja, je kunt natuurlijk met de gedragsregels gaan wapperen, maar daarmee zal een advocaat, die kiest voor de aanval, niet ineens daarmee ophouden. Zoals ik dit hier lees heeft HelloKitty gelijk, en zou een procedure niet nodig moeten zijn. Maar dit is maar een kant van het verhaal. het kan natuurlijk net zo goed zijn dat haar werknemer daar heel anders over denkt.ALS het zoals TO stelt een volstrekt uitgemaakte zaak is, dan mag de advocaat van de tegenpartij niet aansturen op een proces. Dat is voor TO niet zo boeiend, maar wn wordt dan onnodig met kosten opgezadeld. En dat is voor wn wel degelijk boeiend.
[...]
Uiteraard heb je op papier volstrekt gelijk. en uiteraard weet ik dat daar in de praktijk weinig van terecht komt.quote:Maar ook dan is het niet te voorkomen dat een advocaat de aanval kiest. Ja, je kunt natuurlijk met de gedragsregels gaan wapperen, maar daarmee zal een advocaat, die kiest voor de aanval, niet ineens daarmee ophouden. Zoals ik dit hier lees heeft HelloKitty gelijk, en zou een procedure niet nodig moeten zijn. Maar dit is maar een kant van het verhaal. het kan natuurlijk net zo goed zijn dat haar werknemer daar heel anders over denkt.ALS het zoals TO stelt een volstrekt uitgemaakte zaak is, dan mag de advocaat van de tegenpartij niet aansturen op een proces. Dat is voor TO niet zo boeiend, maar wn wordt dan onnodig met kosten opgezadeld. En dat is voor wn wel degelijk boeiend.
maandag 11 oktober 2010 om 12:54
vrijdag 15 oktober 2010 om 13:36
Zo barristar dat komt behoorlijk als mosterd.. En zo lekker fel ook meteen. Ik weet niet waar je het op baseert maar ik heb regelmatig een goed gesprek. Alleen dat lost de zaak niet op.
De stukken heb ik 27-9 al gestuurd, van de advocaat heb ik niks meer gehoord.
Het is inmiddels wel opgelost overigens. Wn is weer gestart met werken. Ik ben benieuwd voor hoe lang.
De stukken heb ik 27-9 al gestuurd, van de advocaat heb ik niks meer gehoord.
Het is inmiddels wel opgelost overigens. Wn is weer gestart met werken. Ik ben benieuwd voor hoe lang.
vrijdag 15 oktober 2010 om 16:39
Hello, Kitty,
Mijn excuses als dit als fel overkomt, dat was totaal niet de bedoeling. Ik zal er geen jij-bak van maken. Maarre, over die goede gesprekken, ergens anders dan op kantoor (de persoonlijke benadering bedoel ik) dat bleek tot nu toe nergens uit. De ervaring leert dat de persoonlijke aanpak goed werkt. Ik las alleen maar over Arbo, advocaten, procedures, UWV e.d. Mijn reactie was dus gebaseerd op gebrek aan inlichtingen. Als dit soort dingen zo vaak gebeurt met je (al dan niet geschoolde) werknemers heeft het misschien nut eens naar de andere kant te kijken, nl. hoe je het werk, de sfeer, de omstandigheden kunt verbeteren. Ze zijn misschien wel ongeschoold, daarom kunnen ze nog wel een paar ideeën naar voren brengen daarover. Het valt me ook op dat je er nu al geen vertrouwen in hebt dat je wn zal blijven werken. Dat zal wn ook wel aanvoelen dus wat dat betreft is de sfeer verziekt.
Dit zijn goed bedoelde suggesties hoor. Sterkte ermee.
Mijn excuses als dit als fel overkomt, dat was totaal niet de bedoeling. Ik zal er geen jij-bak van maken. Maarre, over die goede gesprekken, ergens anders dan op kantoor (de persoonlijke benadering bedoel ik) dat bleek tot nu toe nergens uit. De ervaring leert dat de persoonlijke aanpak goed werkt. Ik las alleen maar over Arbo, advocaten, procedures, UWV e.d. Mijn reactie was dus gebaseerd op gebrek aan inlichtingen. Als dit soort dingen zo vaak gebeurt met je (al dan niet geschoolde) werknemers heeft het misschien nut eens naar de andere kant te kijken, nl. hoe je het werk, de sfeer, de omstandigheden kunt verbeteren. Ze zijn misschien wel ongeschoold, daarom kunnen ze nog wel een paar ideeën naar voren brengen daarover. Het valt me ook op dat je er nu al geen vertrouwen in hebt dat je wn zal blijven werken. Dat zal wn ook wel aanvoelen dus wat dat betreft is de sfeer verziekt.
Dit zijn goed bedoelde suggesties hoor. Sterkte ermee.
zaterdag 16 oktober 2010 om 12:35
quote:4Hellokitty schreef op 15 oktober 2010 @ 13:36:
Zo barristar dat komt behoorlijk als mosterd.. En zo lekker fel ook meteen. Ik weet niet waar je het op baseert maar ik heb regelmatig een goed gesprek. Alleen dat lost de zaak niet op.
De stukken heb ik 27-9 al gestuurd, van de advocaat heb ik niks meer gehoord.
Het is inmiddels wel opgelost overigens. Wn is weer gestart met werken. Ik ben benieuwd voor hoe lang.Zo, dat is goed nieuws! Echt hoor, gezien mijn ervaringen zag ik een rechtzaakje aankomen. Wn zal dus idd geen poot hebben gehad om op te staan. Misschien dat wn nu een toontje lager zingt, waarschijnlijk een rotte appel in de mand. Jammer hoor, ik vind dat als iemand het niet meer naar zijn zin heeft op het werk, op zoek moet gaan naar een andere baan, waar hij/zij het wel naar de zin heeft. Wat dat betreft zijn werknemers iets te goed beschermd in Nederland. (en ik heb het over werknemers met kwade wil en niet over degene die buiten hun wil om iets overkomt)
Zo barristar dat komt behoorlijk als mosterd.. En zo lekker fel ook meteen. Ik weet niet waar je het op baseert maar ik heb regelmatig een goed gesprek. Alleen dat lost de zaak niet op.
De stukken heb ik 27-9 al gestuurd, van de advocaat heb ik niks meer gehoord.
Het is inmiddels wel opgelost overigens. Wn is weer gestart met werken. Ik ben benieuwd voor hoe lang.Zo, dat is goed nieuws! Echt hoor, gezien mijn ervaringen zag ik een rechtzaakje aankomen. Wn zal dus idd geen poot hebben gehad om op te staan. Misschien dat wn nu een toontje lager zingt, waarschijnlijk een rotte appel in de mand. Jammer hoor, ik vind dat als iemand het niet meer naar zijn zin heeft op het werk, op zoek moet gaan naar een andere baan, waar hij/zij het wel naar de zin heeft. Wat dat betreft zijn werknemers iets te goed beschermd in Nederland. (en ik heb het over werknemers met kwade wil en niet over degene die buiten hun wil om iets overkomt)
