Geld & Recht
alle pijlers
kinderalimentatie zomaar verhogen??
donderdag 19 augustus 2010 om 19:34
Ik heb een ex die ik maar DD noem (dollardigger).
De hele geschiedenis zal ik maar niet uitleggen maar ik heb nu een simpele vraag.
Na de scheiding ben ik kinderalimentatie (geindexeerd) gaan betalen. Allemaal geen probleem want het zijn ook mijn kinderen. Ook rij ik netjes elke keer zonder zeuren 400 km om mijn kids voor d eomgangsregeling op te halen. We wonen 200 km uit elkaar en zij heeft geen zin om iets daarin te betekenen.
Een paar jaar geleden heeft ze een eigen bedrijf gestart wat allemaal goed liep. Haar tweede woning kwam, een nieuwe auto, verre reizen, het kon niet op. Toen kwamen de verhalen dat ze een tweede bedrijf ging starten en dat ze daardoor kon rentenieren. Leuk voor haar. Vond het wel knap tijdens de crisis.
Een paar maanden geleden hoorde ik van mijn kinderen de eerste signalen dat het niet meer zo goed ging. Ook financieel werd het minder. Ik dacht goede tijden slechte tijden.
Ik heb zelf ook een half jaar in de ww gezeten door de crisis.
Nu komt het mooie. Ik kreeg van haar een mail met het verzoek om 150 euro meer kinderalimentatie te gaan betalen en als ik dat niet vrijwillig deed zou ze naar een advocaat stappen.
Ik betaal nu 455 euro per maand voor 2 kinderen en ben van mening dat als zij ook haar deel erbij doet ze ruim 900 euro per maand budget heeft, los van kinderbijslag en (aanvullende) éénoudertoeslag.
Er zijn mensen die met minder moeten rondkomen en ik heb ook helemaal de ruimte niet voor een verhoging.
Kan een ex zomaar naar de rechter stappen om een hogere kinderalimentatie te vragen. Zo van het gaat slechter met me...laat hem maar meer betalen.
Toen het haar goed ging wilde ze ook niet minder, toen ik in de ww zat moest er ook niet minder betaald worden.
Nu gaat het haar slechter....dan wil ze naar de rechter om meer geld.
Is dat de gewoonte hier in Nederland?
De hele geschiedenis zal ik maar niet uitleggen maar ik heb nu een simpele vraag.
Na de scheiding ben ik kinderalimentatie (geindexeerd) gaan betalen. Allemaal geen probleem want het zijn ook mijn kinderen. Ook rij ik netjes elke keer zonder zeuren 400 km om mijn kids voor d eomgangsregeling op te halen. We wonen 200 km uit elkaar en zij heeft geen zin om iets daarin te betekenen.
Een paar jaar geleden heeft ze een eigen bedrijf gestart wat allemaal goed liep. Haar tweede woning kwam, een nieuwe auto, verre reizen, het kon niet op. Toen kwamen de verhalen dat ze een tweede bedrijf ging starten en dat ze daardoor kon rentenieren. Leuk voor haar. Vond het wel knap tijdens de crisis.
Een paar maanden geleden hoorde ik van mijn kinderen de eerste signalen dat het niet meer zo goed ging. Ook financieel werd het minder. Ik dacht goede tijden slechte tijden.
Ik heb zelf ook een half jaar in de ww gezeten door de crisis.
Nu komt het mooie. Ik kreeg van haar een mail met het verzoek om 150 euro meer kinderalimentatie te gaan betalen en als ik dat niet vrijwillig deed zou ze naar een advocaat stappen.
Ik betaal nu 455 euro per maand voor 2 kinderen en ben van mening dat als zij ook haar deel erbij doet ze ruim 900 euro per maand budget heeft, los van kinderbijslag en (aanvullende) éénoudertoeslag.
Er zijn mensen die met minder moeten rondkomen en ik heb ook helemaal de ruimte niet voor een verhoging.
Kan een ex zomaar naar de rechter stappen om een hogere kinderalimentatie te vragen. Zo van het gaat slechter met me...laat hem maar meer betalen.
Toen het haar goed ging wilde ze ook niet minder, toen ik in de ww zat moest er ook niet minder betaald worden.
Nu gaat het haar slechter....dan wil ze naar de rechter om meer geld.
Is dat de gewoonte hier in Nederland?
donderdag 19 augustus 2010 om 19:47
Tuurlijk kan zij zomaar naar de rechter stappen maar de vraag is of ze het krijgt.
De kinderalimentatie is nl. een percentage van jouw inkomen en als je niet veel meer bent gaan verdienen als toen het is vastgesteld hoeft je niet bang te zijn. Als je minder bent gaan verdienen als toen dan ben je beter af en snijdt zij zich in de vingers want dan ga je minder betalen.
Simple as that!
De kinderalimentatie is nl. een percentage van jouw inkomen en als je niet veel meer bent gaan verdienen als toen het is vastgesteld hoeft je niet bang te zijn. Als je minder bent gaan verdienen als toen dan ben je beter af en snijdt zij zich in de vingers want dan ga je minder betalen.
Simple as that!
donderdag 19 augustus 2010 om 21:00
tsjonge, ik had naar de rechter moeten stappen dat ik minder kon betalen toen ik de ww in ging.
Maar dat deed ik ook niet.
Het is gewoon bizar dat als zij er een zooitje van maakt ze maar extra wil komen halen.
Toen ze 2 keer zoveel geld ging verdienen als ik zei ze ook niet dat ze wat minder wilde hebben.
Ik zie de brief van haar advocaat wel tegemoet.
het is geen ex...het is een heks
Maar dat deed ik ook niet.
Het is gewoon bizar dat als zij er een zooitje van maakt ze maar extra wil komen halen.
Toen ze 2 keer zoveel geld ging verdienen als ik zei ze ook niet dat ze wat minder wilde hebben.
Ik zie de brief van haar advocaat wel tegemoet.
het is geen ex...het is een heks
donderdag 19 augustus 2010 om 22:43
dinsdag 24 augustus 2010 om 19:33
quote:Saaar schreef op 19 augustus 2010 @ 21:26:
Maar nog altijd de moeder van je kinderen, dus of heks zo'n aardige benaming is?
Vind ik een beetje dezelfde redenering als zeggen: je mag je papa geen lul vinden ook al heeft hij je verkracht, het is toch je vader!
(heeeeeeeeeeeel krom, weet ik maar het is de vergelijking waar het om gaat).
Hoezo mag je je ex geen heks vinden?!!!! Niet zo politiek correct hoor.
Maar nog altijd de moeder van je kinderen, dus of heks zo'n aardige benaming is?
Vind ik een beetje dezelfde redenering als zeggen: je mag je papa geen lul vinden ook al heeft hij je verkracht, het is toch je vader!
(heeeeeeeeeeeel krom, weet ik maar het is de vergelijking waar het om gaat).
Hoezo mag je je ex geen heks vinden?!!!! Niet zo politiek correct hoor.
dinsdag 31 augustus 2010 om 11:29
quote:Saaar schreef op 19 augustus 2010 @ 21:26:
Maar nog altijd de moeder van je kinderen, dus of heks zo'n aardige benaming is?Een ex is niet voor niets een ex, dus waarom zou hij haar nog aardig moeten vinden of alleen maar aardige benamingen voor haar moeten hebben. Hij praat (hopelijk) toch niet zo over haar waar hun kinderen bij zijn?
Maar nog altijd de moeder van je kinderen, dus of heks zo'n aardige benaming is?Een ex is niet voor niets een ex, dus waarom zou hij haar nog aardig moeten vinden of alleen maar aardige benamingen voor haar moeten hebben. Hij praat (hopelijk) toch niet zo over haar waar hun kinderen bij zijn?
dinsdag 31 augustus 2010 om 11:41
Ik ben zo'n ex. Ik heb een kind bij een ander man als mijn huidige. Ik ben opnieuw getrouwd en heb met deze nieuwe man ook weer 2 kinderen gekregen. Pas sinds een kleine 3 jaar, na een gang naar de advocaat betaald mijn ex een klein bedragje voor onze dochter. Ik heb al die voorafgaande jaren nooit moeilijk gedaan, maar nu vond ik het welletjes, wel de lusten niet de lasten ( hij zag haar nml wel geregeld).
Vorig jaar ging mijn oudste naar de middelbare en heb ik die 100 euro per maand op gehoogd in samenspraak met mijn ex tot 200 euro. Dat ging niet zonder slag op stoot maar okee.
Imiddels is hij gaan samenwonen, met samenlevingscontract, hebben ze een auto en huis gekocht en beiden een fulltime baan en geen andere kinderen verder. Achteraf zeg ik; die 200 euro is gewoon peanuts in vergelijking met wat zij verdienen en wat een puber kost in de maand, dus ik ben vorige week gaan praten. We gaan na veel toestanden vrij redelijk met elkaar door 1 deur en ook de partner van mijn ex is vrij schappelijk.
Maar toen het gesprek eenmaal op alimentatie kwam, draaide de sfeer 180 graden om en viel er niet meer te communiceren op normaal niveau. Mijn ex vindt dat hij meer dan voldoende betaald, had alles via het nibud op papier en vindt dat mijn partner en ikzelf evenzogoed een onderhoudsplicht hebben ( uiteraard). Hij is van mening dat hij niet meer dan dit hoeft en wil betalen en dat ons kind nooit meer dan dat bedrag kan kosten in de maand, en bovendien in de weekends en vakanties dat zij bij hen is, betaald hij toch ook aan haar onderhoud. Hij vergeet voor het gemak dat verzekeringen, schoolgeld, clubjes, zakgeld, een telefoon, kleding etc per maand niets kosten? En al zou het minder zijn, ze bepalen toch zeker op basis van zijn inkomen mines de helft die hij deelt aan vaste lasten omdat hij fiscaal partner is wat zijn deel aan alimentatie is? Of dat nu 200 of 800 is, het is aan ons wat wij daar mee doen? En een kind kost geen 1000 euro in de maand nee, als je normaal leeft, maar daar gaat het dan ook niet om. Het is een berekening.
Een van mijn vriendinnen krijgt voor haar zoon 450 euro, en een andere vriendin krijgt 500 euro, weer een andere vriendin die advocaat familie recht is, zegt ook dat mijn ex, met een hoger inkomen als die van ons, best een beetje meer kan betalen per maand. Maar mijn ex vindt van niet. En daarmee basta. Hij zegt; dadelijk kom je volgend jaar weer met een ophoging. Maar samen naar de rechtbank voor een stempel en of handtekening, dat wil hij dan ook weer niet.
Er zit aan elk verhaal 2 kanten, ga eens met haar praten zou ik zo zeggen. Ik ben in de ogen van mijn ex vast ook een heks, maar de waarheid kan er niet verder vandaan liggen.
Vorig jaar ging mijn oudste naar de middelbare en heb ik die 100 euro per maand op gehoogd in samenspraak met mijn ex tot 200 euro. Dat ging niet zonder slag op stoot maar okee.
Imiddels is hij gaan samenwonen, met samenlevingscontract, hebben ze een auto en huis gekocht en beiden een fulltime baan en geen andere kinderen verder. Achteraf zeg ik; die 200 euro is gewoon peanuts in vergelijking met wat zij verdienen en wat een puber kost in de maand, dus ik ben vorige week gaan praten. We gaan na veel toestanden vrij redelijk met elkaar door 1 deur en ook de partner van mijn ex is vrij schappelijk.
Maar toen het gesprek eenmaal op alimentatie kwam, draaide de sfeer 180 graden om en viel er niet meer te communiceren op normaal niveau. Mijn ex vindt dat hij meer dan voldoende betaald, had alles via het nibud op papier en vindt dat mijn partner en ikzelf evenzogoed een onderhoudsplicht hebben ( uiteraard). Hij is van mening dat hij niet meer dan dit hoeft en wil betalen en dat ons kind nooit meer dan dat bedrag kan kosten in de maand, en bovendien in de weekends en vakanties dat zij bij hen is, betaald hij toch ook aan haar onderhoud. Hij vergeet voor het gemak dat verzekeringen, schoolgeld, clubjes, zakgeld, een telefoon, kleding etc per maand niets kosten? En al zou het minder zijn, ze bepalen toch zeker op basis van zijn inkomen mines de helft die hij deelt aan vaste lasten omdat hij fiscaal partner is wat zijn deel aan alimentatie is? Of dat nu 200 of 800 is, het is aan ons wat wij daar mee doen? En een kind kost geen 1000 euro in de maand nee, als je normaal leeft, maar daar gaat het dan ook niet om. Het is een berekening.
Een van mijn vriendinnen krijgt voor haar zoon 450 euro, en een andere vriendin krijgt 500 euro, weer een andere vriendin die advocaat familie recht is, zegt ook dat mijn ex, met een hoger inkomen als die van ons, best een beetje meer kan betalen per maand. Maar mijn ex vindt van niet. En daarmee basta. Hij zegt; dadelijk kom je volgend jaar weer met een ophoging. Maar samen naar de rechtbank voor een stempel en of handtekening, dat wil hij dan ook weer niet.
Er zit aan elk verhaal 2 kanten, ga eens met haar praten zou ik zo zeggen. Ik ben in de ogen van mijn ex vast ook een heks, maar de waarheid kan er niet verder vandaan liggen.
dinsdag 31 augustus 2010 om 11:43
Overigens is mijn dochter om de week een weekend bij hem en splitsen we alle vakanties doormidden, dat was zijn eis, anders weigerde hij te betalen. Dus alle vrije dagen en alle vakanties tot op de dag na door de midden. Hem uitleggen dat omgang en betaling 2 losstaande gevallen zijn en hij wat dat aangaat vooral plichten heeft gaat er niet in. Sommige mannen.....
