Geld & Recht
alle pijlers
mag deze gastouderconstructie?
maandag 14 maart 2011 om 16:53
Hoi, ik en vriend hebben nog geen kinderen, maar willen daar wel binnen een jaar of 2 aan beginnen. Mits het ons gegeven is natuurlijk 
We wonen vlakbij hele goede vrienden van ons, zij verwachten nu hun eerste. Bij hen thuis gaat zij minder werken, net zoals mijn vriend zal doen als we kinderen krijgen. Iedereen voldoet aan de voorwaarden qua opleiding om gastouder te worden (ja, dat heb je, als je elkaar kent van de studie).
Zouden wij kunnen regelen dat wij hun kinderen 2-3 dagen opvangen en zij die van ons 2-3 dagen.
De gedachte om het zo te regelen klinkt ideaal, allemaal gesloten beurzen,, je betaalt de ander, maar wordt ook weer betaald voor hun kinderen opvangen, kinderen zijn in een vertrouwde, betrouwbare omgeving, waar ik ze ook ziek ed achter durf te laten.
Heb je hierbij ook nog steeds recht op belastingvoordeel voor kinderopvang? Evt met inschrijven bij een gastouderbureau oid?
We wonen vlakbij hele goede vrienden van ons, zij verwachten nu hun eerste. Bij hen thuis gaat zij minder werken, net zoals mijn vriend zal doen als we kinderen krijgen. Iedereen voldoet aan de voorwaarden qua opleiding om gastouder te worden (ja, dat heb je, als je elkaar kent van de studie).
Zouden wij kunnen regelen dat wij hun kinderen 2-3 dagen opvangen en zij die van ons 2-3 dagen.
De gedachte om het zo te regelen klinkt ideaal, allemaal gesloten beurzen,, je betaalt de ander, maar wordt ook weer betaald voor hun kinderen opvangen, kinderen zijn in een vertrouwde, betrouwbare omgeving, waar ik ze ook ziek ed achter durf te laten.
Heb je hierbij ook nog steeds recht op belastingvoordeel voor kinderopvang? Evt met inschrijven bij een gastouderbureau oid?
maandag 14 maart 2011 om 22:24
Gesloten beurzen voor jullie, en het overkoepelende gastouderbureau vangt ons én jullie belastinggeld voor de bemiddeling.
Dáár gaat ons geld heen, naar de kantoren die alles mogen registreren, ipv naar de salarissen van de medewerkers op de kdv's.
Bovendien komen jullie "toeslagen" waarschijnlijk anders uit, hoe doe je het als de één EUR 2,75 toeslag ontvangt, en de ander EUIR 4,00 ? Splitsen jullie dat dan ? Eerlijk delen o.i.d. ?
Doe normaal, en pas over en weer gewoon op elkaars kinderen.
Dáár gaat ons geld heen, naar de kantoren die alles mogen registreren, ipv naar de salarissen van de medewerkers op de kdv's.
Bovendien komen jullie "toeslagen" waarschijnlijk anders uit, hoe doe je het als de één EUR 2,75 toeslag ontvangt, en de ander EUIR 4,00 ? Splitsen jullie dat dan ? Eerlijk delen o.i.d. ?
Doe normaal, en pas over en weer gewoon op elkaars kinderen.
maandag 14 maart 2011 om 22:51
quote:lies_lies schreef op 14 maart 2011 @ 18:22:
[...]
Opvang bij mensen die we kennen en vertrouwen en dat geldt voor hen ook net zo. .
tja, toen ik mijn kinderen voor het eerst naar school stuurde kende ik de juf ook niet. Het gros van de ouders kent de leidsters van het kdv ook nog niet voor ze hun kind daarheen sturen.
Hetzelfde geldt voor de sportclub, de overblijf, alle leraren in de komende jaren, hun toekomstige partners etc.
Schokkend, maar je kind gaat echt ooit met vreemden in aanraking komen.
[...]
Opvang bij mensen die we kennen en vertrouwen en dat geldt voor hen ook net zo. .
tja, toen ik mijn kinderen voor het eerst naar school stuurde kende ik de juf ook niet. Het gros van de ouders kent de leidsters van het kdv ook nog niet voor ze hun kind daarheen sturen.
Hetzelfde geldt voor de sportclub, de overblijf, alle leraren in de komende jaren, hun toekomstige partners etc.
Schokkend, maar je kind gaat echt ooit met vreemden in aanraking komen.
dinsdag 15 maart 2011 om 07:50
quote:lies_lies schreef op 14 maart 2011 @ 19:24:
[...]
Zij zijn eerder ouders dan wij, dus dan kunnen we wel beoordelen of we ze als (gast)ouder net zo leuk vinden als dat we ze nu vinden tja, en dan blijken jullie totaal anders over opvoeding te denken.........
[...]
Zij zijn eerder ouders dan wij, dus dan kunnen we wel beoordelen of we ze als (gast)ouder net zo leuk vinden als dat we ze nu vinden tja, en dan blijken jullie totaal anders over opvoeding te denken.........
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 15 maart 2011 om 08:45
Als je vriend zijn baan gedeeltelijk op gaat zeggen om reeds 3 dagen op het kind van vrienden te gaan passen dan leg je dik geld bij.Je verdient bij een gastouderbureau ongeveer 4.50 per uur voor 1 kind en daar moet je aan het einde van het jaar nog belasting over betalen ook.Verder zal je huis moeten voldoen aan allerlei regels,traphek,brandmelders,branddeken,blusapparaat etc.Je zult alvast een ledikantje,commode,box etc moeten aanschaffen.
Voordat je zelf een kind mocht krijgen duurt toch nog minimaal 1 jaar aangezien je nog niet zwanger bent.Als ik jullie was zou ik nog 5 dagen voor de klas blijven staan zodat je sparen kunt voor je nieuwe huis.
Voordat je zelf een kind mocht krijgen duurt toch nog minimaal 1 jaar aangezien je nog niet zwanger bent.Als ik jullie was zou ik nog 5 dagen voor de klas blijven staan zodat je sparen kunt voor je nieuwe huis.
dinsdag 15 maart 2011 om 10:46
Het is geen fraude. DIt mag gewoon als je de regels volgt. TO, zorg er wel voor dat je per kind per uur betaalt, dan heb je al dat gedoe met ´wat als een stel twee kinderen heeft´ enzo ook niet meer. De bedragen die jullie naar elkaar over maken zullen waarschijnlijk ook niet precies gelijk zijn. (Misschien past vriend op dinsdag wel een uurtje langer op dan vriendin op woensdag etc.). En dat maakt ook helemaal niet uit voor het concept. Ik vind het wel een goede constructie.
Al met al zul je er niet heel veel meer aan over houden dan via een gewoon kdv. De dagen dat je kind naar de vriendin gaan kosten jvoor jullie precies evenveel als ieder ander kdv. Het enige verschil is dat wanneer vriend twee dagen thuis blijft voor zijn eigen kindje (en dus sowieso minder zou verdienen), hij nog een klein zakcentje bijverdient met het passen op kindje van vrienden,
lies, zorg wel dat je duidelijk hebt dat de kosten van alle registraties/certificaten/cursussen + gastouderbureau bijdrage + belasting over inkomsten, gedekt worden door de extra inkomen die je vriend dan krijgt van dit oppassen. Anders ben je uiteindelijk financieel slechter af. (Wellicht kan je vriend overwegen om op de dagen dat hij thuis is nog meer kinderen op te vangen, om deze kosten te dekken?)
Al met al zul je er niet heel veel meer aan over houden dan via een gewoon kdv. De dagen dat je kind naar de vriendin gaan kosten jvoor jullie precies evenveel als ieder ander kdv. Het enige verschil is dat wanneer vriend twee dagen thuis blijft voor zijn eigen kindje (en dus sowieso minder zou verdienen), hij nog een klein zakcentje bijverdient met het passen op kindje van vrienden,
lies, zorg wel dat je duidelijk hebt dat de kosten van alle registraties/certificaten/cursussen + gastouderbureau bijdrage + belasting over inkomsten, gedekt worden door de extra inkomen die je vriend dan krijgt van dit oppassen. Anders ben je uiteindelijk financieel slechter af. (Wellicht kan je vriend overwegen om op de dagen dat hij thuis is nog meer kinderen op te vangen, om deze kosten te dekken?)
dinsdag 15 maart 2011 om 10:50
quote:Guinnevere schreef op 14 maart 2011 @ 21:41:
Een soortgelijke constructie is laatst als fraude beoordeeld:
[...]
Kortom, alles moet tot op de laatste cent kloppen! Anders ben je het haasje.dit is juist een heel andere constructie, waarbij er opvang werd geclaimd die niet verleend was. Dus zo ongeveer het tegenovergestelde van wat TO wil doen. Zij zijn van plan wel degelijk de opvang af te nemen en te verzorgen.
Een soortgelijke constructie is laatst als fraude beoordeeld:
[...]
Kortom, alles moet tot op de laatste cent kloppen! Anders ben je het haasje.dit is juist een heel andere constructie, waarbij er opvang werd geclaimd die niet verleend was. Dus zo ongeveer het tegenovergestelde van wat TO wil doen. Zij zijn van plan wel degelijk de opvang af te nemen en te verzorgen.
dinsdag 15 maart 2011 om 10:51
quote:ElleMichelle schreef op 15 maart 2011 @ 08:45:
Als je vriend zijn baan gedeeltelijk op gaat zeggen om reeds 3 dagen op het kind van vrienden te gaan passen dan leg je dik geld bij.Je verdient bij een gastouderbureau ongeveer 4.50 per uur voor 1 kind en daar moet je aan het einde van het jaar nog belasting over betalen ook.Verder zal je huis moeten voldoen aan allerlei regels,traphek,brandmelders,branddeken,blusapparaat etc.Je zult alvast een ledikantje,commode,box etc moeten aanschaffen.
Voordat je zelf een kind mocht krijgen duurt toch nog minimaal 1 jaar aangezien je nog niet zwanger bent.Als ik jullie was zou ik nog 5 dagen voor de klas blijven staan zodat je sparen kunt voor je nieuwe huis.
Hier heb je gelijk in ElleMichelle. Maar wat als vriend sowieso al minder zou gaan werken voor de kinderen? Dus ook als hij niet de kinderen van vrienden op zou vangen? Dan hoef je dat dus niet als extra kosten mee te nemen. Wellicht zou vriend wel nog minder gaan werken als de opvang constructie niet zou werken.
Maar hier kan alleen TO antwoord op geven: wat zijn de plannen TO?
Als je vriend zijn baan gedeeltelijk op gaat zeggen om reeds 3 dagen op het kind van vrienden te gaan passen dan leg je dik geld bij.Je verdient bij een gastouderbureau ongeveer 4.50 per uur voor 1 kind en daar moet je aan het einde van het jaar nog belasting over betalen ook.Verder zal je huis moeten voldoen aan allerlei regels,traphek,brandmelders,branddeken,blusapparaat etc.Je zult alvast een ledikantje,commode,box etc moeten aanschaffen.
Voordat je zelf een kind mocht krijgen duurt toch nog minimaal 1 jaar aangezien je nog niet zwanger bent.Als ik jullie was zou ik nog 5 dagen voor de klas blijven staan zodat je sparen kunt voor je nieuwe huis.
Hier heb je gelijk in ElleMichelle. Maar wat als vriend sowieso al minder zou gaan werken voor de kinderen? Dus ook als hij niet de kinderen van vrienden op zou vangen? Dan hoef je dat dus niet als extra kosten mee te nemen. Wellicht zou vriend wel nog minder gaan werken als de opvang constructie niet zou werken.
Maar hier kan alleen TO antwoord op geven: wat zijn de plannen TO?
dinsdag 15 maart 2011 om 11:12
nog even een kanttekening:
Was het trouwens ook niet aan banden gelegd dat een gastouder mag claimen alleen voor kindje X te willen zorgen? Juist om de opa & oma-subsidie te ondervangen?
Ik weet het niet zeker, maar zoiets staat me bij.
Overigens lijkt de constructie die TO in haar hoofd heeft mij niet frauduleus. Een hoop gedoe wel, maar dat heb ik al gezegd. Ik zou gewoon voor een officieel kdv gaan of een onbekende gastouder (die gewoon gescreend worden en die je m.i. gewoon kunt vertrouwen) en je vrienden vragen voor incidentele opvang. Je virendschap blijft daar echt veel leuker mee.
Was het trouwens ook niet aan banden gelegd dat een gastouder mag claimen alleen voor kindje X te willen zorgen? Juist om de opa & oma-subsidie te ondervangen?
Ik weet het niet zeker, maar zoiets staat me bij.
Overigens lijkt de constructie die TO in haar hoofd heeft mij niet frauduleus. Een hoop gedoe wel, maar dat heb ik al gezegd. Ik zou gewoon voor een officieel kdv gaan of een onbekende gastouder (die gewoon gescreend worden en die je m.i. gewoon kunt vertrouwen) en je vrienden vragen voor incidentele opvang. Je virendschap blijft daar echt veel leuker mee.
dinsdag 15 maart 2011 om 11:23
Het is wel degelijk 'donkergrijs'. Immers TO en vrienden willen het met gesloten beurzen doen.
Maw: wij sturen elkaar een rekening van ¤ 600, die vallen tegen elkaar weg, maar we incasseren wel beiden ¤ 400 aan kinderopvangtoeslag. Even gesimpliceerd, maar dat is in feite wel wat TO aangeeft.
Tuurlijk krijg je met een bureau te maken en met allerlei andere eisen, waardoor het geheel niet zo heel erg simpel meer blijft.
Verder vind ik het ook nogal een 'if / as' verhaal; kind van TO is er op z'n vroegst over 3 jaar. Wie weet hoe dan de regels zijn / of de vrienden nog wel vrienden zijn / of er verhuisd is / een scheiding is geweest etc etc.
Maw: wij sturen elkaar een rekening van ¤ 600, die vallen tegen elkaar weg, maar we incasseren wel beiden ¤ 400 aan kinderopvangtoeslag. Even gesimpliceerd, maar dat is in feite wel wat TO aangeeft.
Tuurlijk krijg je met een bureau te maken en met allerlei andere eisen, waardoor het geheel niet zo heel erg simpel meer blijft.
Verder vind ik het ook nogal een 'if / as' verhaal; kind van TO is er op z'n vroegst over 3 jaar. Wie weet hoe dan de regels zijn / of de vrienden nog wel vrienden zijn / of er verhuisd is / een scheiding is geweest etc etc.
dinsdag 15 maart 2011 om 11:27
quote:Pauline65 schreef op 15 maart 2011 @ 11:23:
Het is wel degelijk 'donkergrijs'. Immers TO en vrienden willen het met gesloten beurzen doen.
Maw: wij sturen elkaar een rekening van ¤ 600, die vallen tegen elkaar weg, maar we incasseren wel beiden ¤ 400 aan kinderopvangtoeslag. Even gesimpliceerd, maar dat is in feite wel wat TO aangeeft.
Tuurlijk krijg je met een bureau te maken en met allerlei andere eisen, waardoor het geheel niet zo heel erg simpel meer blijft.
Verder vind ik het ook nogal een 'if / as' verhaal; kind van TO is er op z'n vroegst over 3 jaar. Wie weet hoe dan de regels zijn / of de vrienden nog wel vrienden zijn / of er verhuisd is / een scheiding is geweest etc etc.Als de 600 euro tegen elkaar worden weggestreept wordt er fysiek niets overgedragen, maar economisch wel. En over die 600 betalen ze wel gewoon belasting en afdracht aan het gastouderbureau
Het is wel degelijk 'donkergrijs'. Immers TO en vrienden willen het met gesloten beurzen doen.
Maw: wij sturen elkaar een rekening van ¤ 600, die vallen tegen elkaar weg, maar we incasseren wel beiden ¤ 400 aan kinderopvangtoeslag. Even gesimpliceerd, maar dat is in feite wel wat TO aangeeft.
Tuurlijk krijg je met een bureau te maken en met allerlei andere eisen, waardoor het geheel niet zo heel erg simpel meer blijft.
Verder vind ik het ook nogal een 'if / as' verhaal; kind van TO is er op z'n vroegst over 3 jaar. Wie weet hoe dan de regels zijn / of de vrienden nog wel vrienden zijn / of er verhuisd is / een scheiding is geweest etc etc.Als de 600 euro tegen elkaar worden weggestreept wordt er fysiek niets overgedragen, maar economisch wel. En over die 600 betalen ze wel gewoon belasting en afdracht aan het gastouderbureau
anoniem_75463 wijzigde dit bericht op 15-03-2011 11:27
Reden: dat was even onleesbaar
Reden: dat was even onleesbaar
% gewijzigd
dinsdag 15 maart 2011 om 11:57
quote:Pauline65 schreef op 15 maart 2011 @ 11:23:
Het is wel degelijk 'donkergrijs'. Immers TO en vrienden willen het met gesloten beurzen doen.
Maw: wij sturen elkaar een rekening van ¤ 600, die vallen tegen elkaar weg, maar we incasseren wel beiden ¤ 400 aan kinderopvangtoeslag. Even gesimpliceerd, maar dat is in feite wel wat TO aangeeft.
Tuurlijk krijg je met een bureau te maken en met allerlei andere eisen, waardoor het geheel niet zo heel erg simpel meer blijft.
Ja maar, om voor kinderopvangtoeslag in aanmerking te komen moet je als gastouder geregistreerd zijn bij een gastouderbureau. En die bepalen de prijzen, dat doe je niet zelf.
Nou, en dan zou het zo zijn dat hun rekeningen precies even hoog zijn omdat ze precies evenveel opvang afnemen (wat ik niet waarschijnlijk acht). Dan kunnen ze kosten en inkomsten niet eens helemaal wegstrepen omdat je ook een bedrag aan het GOB betaald voor bemiddeling en service (iets van 100 euro per maand).
Lekker belangrijk, ik pleeg toch ook geen fraude omdat ik geld verdien met een baan, opvang afneem en KOT ontvang?
Het is wel degelijk 'donkergrijs'. Immers TO en vrienden willen het met gesloten beurzen doen.
Maw: wij sturen elkaar een rekening van ¤ 600, die vallen tegen elkaar weg, maar we incasseren wel beiden ¤ 400 aan kinderopvangtoeslag. Even gesimpliceerd, maar dat is in feite wel wat TO aangeeft.
Tuurlijk krijg je met een bureau te maken en met allerlei andere eisen, waardoor het geheel niet zo heel erg simpel meer blijft.
Ja maar, om voor kinderopvangtoeslag in aanmerking te komen moet je als gastouder geregistreerd zijn bij een gastouderbureau. En die bepalen de prijzen, dat doe je niet zelf.
Nou, en dan zou het zo zijn dat hun rekeningen precies even hoog zijn omdat ze precies evenveel opvang afnemen (wat ik niet waarschijnlijk acht). Dan kunnen ze kosten en inkomsten niet eens helemaal wegstrepen omdat je ook een bedrag aan het GOB betaald voor bemiddeling en service (iets van 100 euro per maand).
Lekker belangrijk, ik pleeg toch ook geen fraude omdat ik geld verdien met een baan, opvang afneem en KOT ontvang?
dinsdag 15 maart 2011 om 12:31
quote:mamalief schreef op 14 maart 2011 @ 21:46:
[...]
Echt niet?
Dus jij zegt, als iets gratis kan, maar je doet t niet gratis, want je wilt gebruik maken van een bestaande regeling is het fraude?
Als de regeling er is. Dan maak je er toch gebruik van binnen de gestelde eisen?
Fraude is het, als je buiten de regeltjes gaat werken, als je zegt 5 dagen opvang nodig te hebben voor je kind, terwijl je maar 2 dagen werkt, dus 3 dagen extra opvangtoeslag cashen. Das fraude.
[...]
Echt niet?
Dus jij zegt, als iets gratis kan, maar je doet t niet gratis, want je wilt gebruik maken van een bestaande regeling is het fraude?
Als de regeling er is. Dan maak je er toch gebruik van binnen de gestelde eisen?
Fraude is het, als je buiten de regeltjes gaat werken, als je zegt 5 dagen opvang nodig te hebben voor je kind, terwijl je maar 2 dagen werkt, dus 3 dagen extra opvangtoeslag cashen. Das fraude.
Who in the world do I think that I am... I suppose that depends on who I believe
dinsdag 15 maart 2011 om 12:40
Daarom schreef ik ook al: zo simpel is het niet meer (gelukkig!).
Kende 3 jaar geleden een indentieke situatie: X en Y vingen om en om elkaar kinderen op. Al een tijdje en met gesloten beurzen. Toen kon iedereen zich nog zonder enig probleem 'gastouder' noemen en sprongen er allerlei bureautjes in de markt die de oma-constructie als maas in de wet hadden ontdekt. Netto resultaat: ruim 800 Euro per maand KOT, terwijl er aan de feitelijke situatie niets gewijzigd was.
En 'lekker belangrijk' vind ik wel heel erg kort door de bocht. Natuurlijk is het wel belangrijk: geld kan maar 1 keer worden uitgegeven, en dan wat mij betreft toch echt liever aan dingen die echt nodig zijn en niet aan de creatieve-maas-in-de-wet-gebruikers; die dan naar de letter van de wet misschien geen keiharde fraude plegen, maar wel oneigenlijk gebruik maken van een regeling.
Kende 3 jaar geleden een indentieke situatie: X en Y vingen om en om elkaar kinderen op. Al een tijdje en met gesloten beurzen. Toen kon iedereen zich nog zonder enig probleem 'gastouder' noemen en sprongen er allerlei bureautjes in de markt die de oma-constructie als maas in de wet hadden ontdekt. Netto resultaat: ruim 800 Euro per maand KOT, terwijl er aan de feitelijke situatie niets gewijzigd was.
En 'lekker belangrijk' vind ik wel heel erg kort door de bocht. Natuurlijk is het wel belangrijk: geld kan maar 1 keer worden uitgegeven, en dan wat mij betreft toch echt liever aan dingen die echt nodig zijn en niet aan de creatieve-maas-in-de-wet-gebruikers; die dan naar de letter van de wet misschien geen keiharde fraude plegen, maar wel oneigenlijk gebruik maken van een regeling.
dinsdag 15 maart 2011 om 12:44
dinsdag 15 maart 2011 om 12:45
quote:Pauline65 schreef op 15 maart 2011 @ 12:40:
Daarom schreef ik ook al: zo simpel is het niet meer (gelukkig!).
Kende 3 jaar geleden een indentieke situatie: X en Y vingen om en om elkaar kinderen op. Al een tijdje en met gesloten beurzen. Toen kon iedereen zich nog zonder enig probleem 'gastouder' noemen en sprongen er allerlei bureautjes in de markt die de oma-constructie als maas in de wet hadden ontdekt. Netto resultaat: ruim 800 Euro per maand KOT, terwijl er aan de feitelijke situatie niets gewijzigd was.
En 'lekker belangrijk' vind ik wel heel erg kort door de bocht. Natuurlijk is het wel belangrijk: geld kan maar 1 keer worden uitgegeven, en dan wat mij betreft toch echt liever aan dingen die echt nodig zijn en niet aan de creatieve-maas-in-de-wet-gebruikers; die dan naar de letter van de wet misschien geen keiharde fraude plegen, maar wel oneigenlijk gebruik maken van een regeling.
Mee eens, op de manier waarop TO het wil gaan aanpakken, zou ik ook bedenkingen hebben. Het is oneigenlijk gebruik. Of nou ja, niet oneigenlijk, het is indd gebruik maken van de mazen in de wet.
Ik wilde alleen maar aangeven, dat t geen fraude is. Daar ging het me om. Of het helemaal etisch is, of hoe je het ook wilt noemen, is een tweede.
Daarom schreef ik ook al: zo simpel is het niet meer (gelukkig!).
Kende 3 jaar geleden een indentieke situatie: X en Y vingen om en om elkaar kinderen op. Al een tijdje en met gesloten beurzen. Toen kon iedereen zich nog zonder enig probleem 'gastouder' noemen en sprongen er allerlei bureautjes in de markt die de oma-constructie als maas in de wet hadden ontdekt. Netto resultaat: ruim 800 Euro per maand KOT, terwijl er aan de feitelijke situatie niets gewijzigd was.
En 'lekker belangrijk' vind ik wel heel erg kort door de bocht. Natuurlijk is het wel belangrijk: geld kan maar 1 keer worden uitgegeven, en dan wat mij betreft toch echt liever aan dingen die echt nodig zijn en niet aan de creatieve-maas-in-de-wet-gebruikers; die dan naar de letter van de wet misschien geen keiharde fraude plegen, maar wel oneigenlijk gebruik maken van een regeling.
Mee eens, op de manier waarop TO het wil gaan aanpakken, zou ik ook bedenkingen hebben. Het is oneigenlijk gebruik. Of nou ja, niet oneigenlijk, het is indd gebruik maken van de mazen in de wet.
Ik wilde alleen maar aangeven, dat t geen fraude is. Daar ging het me om. Of het helemaal etisch is, of hoe je het ook wilt noemen, is een tweede.
Who in the world do I think that I am... I suppose that depends on who I believe
dinsdag 15 maart 2011 om 13:44
Als jij je netjes inschrijft bij het gastouderbureau en zij doen dat ook, als jij een uurtarief per kind rekent en betaalt, en je geeft de inkomsten die je (op papier) krijgt keurig op aan de belasting, dan is het geen fraude, en dan heb je ook recht op KOT. Ik neem aan dat je trouwens wel wat tijd kwijt bent aan het strikt bijhouden van je administratie, want zelfs al zou je de bedragen die zij aan jullie betalen en omgekeerd tegen elkaar wegstrepen, je moet de (fictieve) ontvangen bedragen wel goed in je boekhouding verwerken, en ook middels facturen van jouw gastouder kunnen bewijzen dat je kosten maakt voor de opvang. daarnaast heb je dan nog de bemiddelingskosten van het gastouderbureau dubbel, omdat je zowel gastouder als vraagouder bent. Als je kind maar twee dagen opvang krijgt, lijkt me dat een hoop gedoe voor een relatief klein bedrag en kun je mss beter met gesloten beurzen op elkaars kinderen passen zonder KOT aan te vragen.
dinsdag 15 maart 2011 om 13:47
dinsdag 15 maart 2011 om 14:01
ik weet het niet Rosanna.
Als ik om mijn inkomen wat aan te vullen 1 dag als gastouder in de weer ga, is dat toch geen handigheidje?
Ik heb een aantal jaren geleden ook gastmoeders gehad die daarnaast ook werkten en ook opvang afnamen dus.
Mijn GOB vraagt aan vraagouders ook vaak of ze zelf zin hebben om ook te gastouderen.
Veel moeders werken parttime en hebben zodoende meer vrije tijd en kunnen zo toch wat extra werkuren maken.
Maw, veel vraag- en gastouders doen het al op deze manier, maar omdat TO het met vrienden samen wil doen is het ineens oneigenlijk?
Dat zou inhouden dat een leidster in de kinderopvang zelf geen recht op opvang voor haar kind heeft, als je het helemaal door zou trekken.
Maar goed, ik raad het af om het met vrienden te doen, omdat opvang m.i. om een zakelijke relatie vraagt en niet om een vriendschapsrelatie.
Als ik om mijn inkomen wat aan te vullen 1 dag als gastouder in de weer ga, is dat toch geen handigheidje?
Ik heb een aantal jaren geleden ook gastmoeders gehad die daarnaast ook werkten en ook opvang afnamen dus.
Mijn GOB vraagt aan vraagouders ook vaak of ze zelf zin hebben om ook te gastouderen.
Veel moeders werken parttime en hebben zodoende meer vrije tijd en kunnen zo toch wat extra werkuren maken.
Maw, veel vraag- en gastouders doen het al op deze manier, maar omdat TO het met vrienden samen wil doen is het ineens oneigenlijk?
Dat zou inhouden dat een leidster in de kinderopvang zelf geen recht op opvang voor haar kind heeft, als je het helemaal door zou trekken.
Maar goed, ik raad het af om het met vrienden te doen, omdat opvang m.i. om een zakelijke relatie vraagt en niet om een vriendschapsrelatie.
dinsdag 15 maart 2011 om 14:10
omdat iets wat eigenlijk een vriendendienst is, nu wordt ingezet om geld mee te verdienen Starshine. Geld wat door ons als belastingbetalers bijeen wordt gebracht om het mogelijk te maken dat beide ouders of een alleenstaande ouder werken. Om er voor te zorgen dat kinderopvang betaalbaar blijft voor iedereen. Die tegemoetkoming hebben TO en hun vrienden niet nodig, want die opvang kost hun geen geld. En dan wel toeslag willen ontvangen? Hoe verzin je het?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 15 maart 2011 om 14:21
tja, zolang er regels zijn, zullen er altijd mazen te vinden zijn.
Het lijkt me nogal onmogelijk om te eisen dat je geen kinderen van vrienden op mag vangen als gastouder. De overheid weet namelijk niet wie ik wel en niet ken en na 7 jaar bij dezelfde gastouder hebben ook een soort van vriendschap opgebouwd naast het zakelijke.
Maar feit blijft dat het geen fraude is. Niet fraai, akkoord, maar het is legaal.
Aan de andere kant genereert het wel weer geld voor het GOB, die daarmee weer een medewerker extra in dienst kan nemen, die weer belasting af draagt, die met het verdiende salaris spullen kan kopen etc.
Het lijkt me nogal onmogelijk om te eisen dat je geen kinderen van vrienden op mag vangen als gastouder. De overheid weet namelijk niet wie ik wel en niet ken en na 7 jaar bij dezelfde gastouder hebben ook een soort van vriendschap opgebouwd naast het zakelijke.
Maar feit blijft dat het geen fraude is. Niet fraai, akkoord, maar het is legaal.
Aan de andere kant genereert het wel weer geld voor het GOB, die daarmee weer een medewerker extra in dienst kan nemen, die weer belasting af draagt, die met het verdiende salaris spullen kan kopen etc.
dinsdag 15 maart 2011 om 14:29
Ik zeg ook niet dat ze elkaars kinderen niet mogen opvangen, mij en volgens mij ook de andere tegenstanders van deze constructie gaat het erom dat TO en haar vrienden de toeslag als extraatje gebruiken, niet omdat ze het nodig hebben.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
