Geld & Recht
alle pijlers
meerwerk
donderdag 12 mei 2011 om 15:06
Hoi Viva-dames,
Ik heb een vast contract voor minimaal 12.5 uur per week bij een groot landelijk schoonmaakbedrijf als schoonmaakster. Geruime tijd geleden werd mij gevraagd in te vallen voor een collega die ziek thuis zit. Er is mij verteld dat het voor langere tijd zou zijn. Nu zijn we ondertussen 14 maand verder en ben ik aardig gewend aan dit extra zakcentje van 3 uur per dag. Ze willen van haar af, en helpen haar actief met zoeken naar passend werk. Ze heeft allerlei klachten waardoor ze dit werk naar alle waarschijnlijk niet meer zal kunnen doen. Ga er dus vanuit dat ik deze extra uren zal kunnen blijven draaien. Nu weet ik helaas van de opdrachtgever dat er een reorganisatie bij hen aan zit te komen, waardoor er locaties zullen komen te vervallen. Waarschijnlijk ook het pand waar ik inval. Nu is mijn vraag. Is mijn werkgever verplicht mij deze 3 uur per dag meer te blijven bieden mocht het zover komen? Dus dat ze mij op een ander pand die uren laten draaien? Of stel dat mijn collega toch weer dit werk aankan? Ik meende namelijk eens ergens gelezen te hebben dat als je langer dan 3 maand structureel meerwerk uitvoert je dit als vaste uren mag beschouwen. Is dat zo, of nog steeds zo en zou ik dus om een uitbreiding van mijn contract mogen vragen? Ik doe dit extra werk dus al ruim langer dan een jaar.
Alvast bedankt dames.
Ik heb een vast contract voor minimaal 12.5 uur per week bij een groot landelijk schoonmaakbedrijf als schoonmaakster. Geruime tijd geleden werd mij gevraagd in te vallen voor een collega die ziek thuis zit. Er is mij verteld dat het voor langere tijd zou zijn. Nu zijn we ondertussen 14 maand verder en ben ik aardig gewend aan dit extra zakcentje van 3 uur per dag. Ze willen van haar af, en helpen haar actief met zoeken naar passend werk. Ze heeft allerlei klachten waardoor ze dit werk naar alle waarschijnlijk niet meer zal kunnen doen. Ga er dus vanuit dat ik deze extra uren zal kunnen blijven draaien. Nu weet ik helaas van de opdrachtgever dat er een reorganisatie bij hen aan zit te komen, waardoor er locaties zullen komen te vervallen. Waarschijnlijk ook het pand waar ik inval. Nu is mijn vraag. Is mijn werkgever verplicht mij deze 3 uur per dag meer te blijven bieden mocht het zover komen? Dus dat ze mij op een ander pand die uren laten draaien? Of stel dat mijn collega toch weer dit werk aankan? Ik meende namelijk eens ergens gelezen te hebben dat als je langer dan 3 maand structureel meerwerk uitvoert je dit als vaste uren mag beschouwen. Is dat zo, of nog steeds zo en zou ik dus om een uitbreiding van mijn contract mogen vragen? Ik doe dit extra werk dus al ruim langer dan een jaar.
Alvast bedankt dames.
donderdag 12 mei 2011 om 15:22
Iemand bij mij in de familie heeft obv deze "regel" zijn plotseling ontslag aangevochten. Werd structureel 25 uur per week opgeroepen en dat 1,5 jaar lang en toen ineens niet meer. Werkgever werd verplicht om hem van (ik geloof) de 6e maand een contract te bieden voor het aantal uren.
Ik denk dat jij een soortgelijke zaak hebt. Misschien kunnen ze je bij de rechtswinkel helpen betreft de juridische kant van dit verhaal?
Succes
Ik denk dat jij een soortgelijke zaak hebt. Misschien kunnen ze je bij de rechtswinkel helpen betreft de juridische kant van dit verhaal?
Succes
donderdag 12 mei 2011 om 16:00
Ja en nee.
e.e.a is ook afhankelijk van je contractvoorwaarden en je CAO. In principe heb jij nu recht op die extra uren, en als jij ziek wordt of helemaal ontslagen, dan heb je recht op uitkering als had je een contract voor die 3 uur meer. MAAR: Als het bedrijf kan aantonen dat er minder uur beschikbaar is wegens bedrijfseconomische omstandigheden, en dat is het geval bij re-organisatie als dat pand als opdrachtgever vervalt vast het geval, dan kunnen ze jou die uren ook weer afnemen op basis daarvan. Recht op WW heb je pas als je minimaal 5 arbeidsuren verliest, dus daar kun je dan ook geen aanspraak op maken.
e.e.a is ook afhankelijk van je contractvoorwaarden en je CAO. In principe heb jij nu recht op die extra uren, en als jij ziek wordt of helemaal ontslagen, dan heb je recht op uitkering als had je een contract voor die 3 uur meer. MAAR: Als het bedrijf kan aantonen dat er minder uur beschikbaar is wegens bedrijfseconomische omstandigheden, en dat is het geval bij re-organisatie als dat pand als opdrachtgever vervalt vast het geval, dan kunnen ze jou die uren ook weer afnemen op basis daarvan. Recht op WW heb je pas als je minimaal 5 arbeidsuren verliest, dus daar kun je dan ook geen aanspraak op maken.
donderdag 12 mei 2011 om 16:08
Heb je al eens met je werkgever gepraat over dat je misschien wel meer uur zou willen werken? Kan me voorstellen dat ze daar namelijk heel blij mee zijn, en dan hoef je je helemaal niet te verdiepen in de juridische kant van de zaak.
Ik heb zo'n idee dat als je aankomt met allerlei juridische regels en bepalingen, dat heel anders overkomt dan als je vraagt of je vast die extra uren mag blijven draaien, omdat je het werk leuk vindt en je het geld goed kunt gebruiken.
Ik heb zo'n idee dat als je aankomt met allerlei juridische regels en bepalingen, dat heel anders overkomt dan als je vraagt of je vast die extra uren mag blijven draaien, omdat je het werk leuk vindt en je het geld goed kunt gebruiken.
Wat eten we vanavond?
donderdag 12 mei 2011 om 16:09
quote:return_of_kreng schreef op 12 mei 2011 @ 16:00:
Ja en nee.
e.e.a is ook afhankelijk van je contractvoorwaarden en je CAO. In principe heb jij nu recht op die extra uren, en als jij ziek wordt of helemaal ontslagen, dan heb je recht op uitkering als had je een contract voor die 3 uur meer. MAAR: Als het bedrijf kan aantonen dat er minder uur beschikbaar is wegens bedrijfseconomische omstandigheden, en dat is het geval bij re-organisatie als dat pand als opdrachtgever vervalt vast het geval, dan kunnen ze jou die uren ook weer afnemen op basis daarvan. Recht op WW heb je pas als je minimaal 5 arbeidsuren verliest, dus daar kun je dan ook geen aanspraak op maken.heb je echt pas recht op ww als je meer dan 5 uur werk per dag verliest? Is dat niet per week? Misschien was ik niet helemall duidelijk, maar ik heb dus een contract voor 12.5 uur per week, 2.5 uur per dag en werk nu al 14 maand 3 uur per dag extra, dus 27.5 uur per week. Er is wel geopperd dat als mijn zieke collega niet terugkomt ik een contractuitbreiding krijg. Het is een zeer groot bedrijf A... dus herplaatsing zou geen probleem moeten zijn. Ik meende juist dat die meerwerkregel er was ter beschermingvan werknemers die structureel meer worden ingezet.
Ja en nee.
e.e.a is ook afhankelijk van je contractvoorwaarden en je CAO. In principe heb jij nu recht op die extra uren, en als jij ziek wordt of helemaal ontslagen, dan heb je recht op uitkering als had je een contract voor die 3 uur meer. MAAR: Als het bedrijf kan aantonen dat er minder uur beschikbaar is wegens bedrijfseconomische omstandigheden, en dat is het geval bij re-organisatie als dat pand als opdrachtgever vervalt vast het geval, dan kunnen ze jou die uren ook weer afnemen op basis daarvan. Recht op WW heb je pas als je minimaal 5 arbeidsuren verliest, dus daar kun je dan ook geen aanspraak op maken.heb je echt pas recht op ww als je meer dan 5 uur werk per dag verliest? Is dat niet per week? Misschien was ik niet helemall duidelijk, maar ik heb dus een contract voor 12.5 uur per week, 2.5 uur per dag en werk nu al 14 maand 3 uur per dag extra, dus 27.5 uur per week. Er is wel geopperd dat als mijn zieke collega niet terugkomt ik een contractuitbreiding krijg. Het is een zeer groot bedrijf A... dus herplaatsing zou geen probleem moeten zijn. Ik meende juist dat die meerwerkregel er was ter beschermingvan werknemers die structureel meer worden ingezet.
donderdag 12 mei 2011 om 16:17
quote:makreel schreef op 12 mei 2011 @ 16:08:
Heb je al eens met je werkgever gepraat over dat je misschien wel meer uur zou willen werken? Kan me voorstellen dat ze daar namelijk heel blij mee zijn, en dan hoef je je helemaal niet te verdiepen in de juridische kant van de zaak.
Ik heb zo'n idee dat als je aankomt met allerlei juridische regels en bepalingen, dat heel anders overkomt dan als je vraagt of je vast die extra uren mag blijven draaien, omdat je het werk leuk vindt en je het geld goed kunt gebruiken.Dat is het hem nou,ik sta niet helemaal onbevangen naar de werkgever. Ik heb ooit eerder een akkefietje gehad. Ik heb een aanbesteding voor hen binnengesleept bij een pand die eerst alleen inval nodig had af en toe. Later is dat een aanbesteding geworden van ruim 25 uur per week. Deze opdrachtgever was zo tevreden over mijn werk dat ze meerdere malen hebben gevraagd dat wel ik het werk bij hen kon blijven doen, ik vond het zelf ook erg leuk daar. Nou zat werkgever op dat moment zelf in de maag met iemand die ze jaarcontract hadden aangeboden, waarvan kort daarna het pand wegviel, ze moesten dus ergens met haar heen en dat werd dus die aanbesteding van 25 uur, ondanks meerdere verzoeken van opdrachtgever en mijzelf om mij dat te laten doen. Als het er opaan kont kiest werkgever dus duidelijk voor zichzelf, vandaar de vraag hier over deze nieuwe situatie. Verschil is wel dat dat niet structueel was, her en der oproepdiensten die steeds meer werden. Nu is het al 14 maand iedere dag, zelfde pand, zelfde tijd etc. structureel dus.
Heb je al eens met je werkgever gepraat over dat je misschien wel meer uur zou willen werken? Kan me voorstellen dat ze daar namelijk heel blij mee zijn, en dan hoef je je helemaal niet te verdiepen in de juridische kant van de zaak.
Ik heb zo'n idee dat als je aankomt met allerlei juridische regels en bepalingen, dat heel anders overkomt dan als je vraagt of je vast die extra uren mag blijven draaien, omdat je het werk leuk vindt en je het geld goed kunt gebruiken.Dat is het hem nou,ik sta niet helemaal onbevangen naar de werkgever. Ik heb ooit eerder een akkefietje gehad. Ik heb een aanbesteding voor hen binnengesleept bij een pand die eerst alleen inval nodig had af en toe. Later is dat een aanbesteding geworden van ruim 25 uur per week. Deze opdrachtgever was zo tevreden over mijn werk dat ze meerdere malen hebben gevraagd dat wel ik het werk bij hen kon blijven doen, ik vond het zelf ook erg leuk daar. Nou zat werkgever op dat moment zelf in de maag met iemand die ze jaarcontract hadden aangeboden, waarvan kort daarna het pand wegviel, ze moesten dus ergens met haar heen en dat werd dus die aanbesteding van 25 uur, ondanks meerdere verzoeken van opdrachtgever en mijzelf om mij dat te laten doen. Als het er opaan kont kiest werkgever dus duidelijk voor zichzelf, vandaar de vraag hier over deze nieuwe situatie. Verschil is wel dat dat niet structueel was, her en der oproepdiensten die steeds meer werden. Nu is het al 14 maand iedere dag, zelfde pand, zelfde tijd etc. structureel dus.
donderdag 12 mei 2011 om 20:13
Het is idd 5 uur per week, ik dact dat die 3 uur extra per week was, vandaar. 3 uur per dag geeft je wel degelijk recht op WW mocht je die uren kwijtraken.
Overigens denk ik dat je wettelijk geen enkele claim kunt leggen op werk in een specifiek pand, tenzij dat keihard in je contract staat. De wet doet alleen een uitspraak over gewerkte uren, dus als de werkgever jou voortaan die 3 uren laat werken op een ander pand dat veel minder leuk is en ver weg, dan mag dat en heb je dat te accepteren.
Overigens denk ik dat je wettelijk geen enkele claim kunt leggen op werk in een specifiek pand, tenzij dat keihard in je contract staat. De wet doet alleen een uitspraak over gewerkte uren, dus als de werkgever jou voortaan die 3 uren laat werken op een ander pand dat veel minder leuk is en ver weg, dan mag dat en heb je dat te accepteren.
donderdag 12 mei 2011 om 21:58
In de wet staat dit:
Indien een arbeidsovereenkomst ten minste drie maanden heeft geduurd, wordt de bedongen arbeid in enige maand vermoed een omvang te hebben gelijk aan de gemiddelde omvang van de arbeid per maand in de drie voorafgaande maanden.
Daar kun je wellicht wat mee. Maar het is maar een vermoeden. Als je werkgever van te voren heel duidelijk is geweest dat de uitbreiding van je arbeidsovereenkomst alleen was totdat de andere werknemer weer terug zou komen, dan is het een uitbreiding voor bepaalde tijd geweest. Als ze verstandig zijn hebben ze dat op papier gezet. Als ze dat niet zijn kun je je beroepen op het vermoeden en is het aan de werkgever om te bewijzen dat het niet zo is.
Indien een arbeidsovereenkomst ten minste drie maanden heeft geduurd, wordt de bedongen arbeid in enige maand vermoed een omvang te hebben gelijk aan de gemiddelde omvang van de arbeid per maand in de drie voorafgaande maanden.
Daar kun je wellicht wat mee. Maar het is maar een vermoeden. Als je werkgever van te voren heel duidelijk is geweest dat de uitbreiding van je arbeidsovereenkomst alleen was totdat de andere werknemer weer terug zou komen, dan is het een uitbreiding voor bepaalde tijd geweest. Als ze verstandig zijn hebben ze dat op papier gezet. Als ze dat niet zijn kun je je beroepen op het vermoeden en is het aan de werkgever om te bewijzen dat het niet zo is.
donderdag 12 mei 2011 om 22:15
quote:coravanmora schreef op 12 mei 2011 @ 21:58:
In de wet staat dit:
Indien een arbeidsovereenkomst ten minste drie maanden heeft geduurd, wordt de bedongen arbeid in enige maand vermoed een omvang te hebben gelijk aan de gemiddelde omvang van de arbeid per maand in de drie voorafgaande maanden.
Daar kun je wellicht wat mee. Maar het is maar een vermoeden. Als je werkgever van te voren heel duidelijk is geweest dat de uitbreiding van je arbeidsovereenkomst alleen was totdat de andere werknemer weer terug zou komen, dan is het een uitbreiding voor bepaalde tijd geweest. Als ze verstandig zijn hebben ze dat op papier gezet. Als ze dat niet zijn kun je je beroepen op het vermoeden en is het aan de werkgever om te bewijzen dat het niet zo is.Er staat niets op papier betreffende de extra uren. Wat misschien wel voor mij kan pleiten(weet niet hoor) is dat ik na een paar maand dit extra werk te hebben gedaan ik 2 weken vakantie heb opgenomen. Ik kreeg toen over die 2 weken alleen die 12.5 uur p.w. vakantieuren betaald. Afgelopen kerst weer 2 weken vakantie gehad en toen werd er 27.5 uur p.w. aan vakantieuren uitbetaald, naar gevraagd, en de reden zou zijn om te voorkomen dat ik minder inkomen zou hebben die maand. Op de loonstrookjes lijkt het dus gewoon alsof ik urenuitbreiding heb, ze zijn toch niet verplicht die vakantieuren voor invalwerk uit te keren als je vrij neemt?
In de wet staat dit:
Indien een arbeidsovereenkomst ten minste drie maanden heeft geduurd, wordt de bedongen arbeid in enige maand vermoed een omvang te hebben gelijk aan de gemiddelde omvang van de arbeid per maand in de drie voorafgaande maanden.
Daar kun je wellicht wat mee. Maar het is maar een vermoeden. Als je werkgever van te voren heel duidelijk is geweest dat de uitbreiding van je arbeidsovereenkomst alleen was totdat de andere werknemer weer terug zou komen, dan is het een uitbreiding voor bepaalde tijd geweest. Als ze verstandig zijn hebben ze dat op papier gezet. Als ze dat niet zijn kun je je beroepen op het vermoeden en is het aan de werkgever om te bewijzen dat het niet zo is.Er staat niets op papier betreffende de extra uren. Wat misschien wel voor mij kan pleiten(weet niet hoor) is dat ik na een paar maand dit extra werk te hebben gedaan ik 2 weken vakantie heb opgenomen. Ik kreeg toen over die 2 weken alleen die 12.5 uur p.w. vakantieuren betaald. Afgelopen kerst weer 2 weken vakantie gehad en toen werd er 27.5 uur p.w. aan vakantieuren uitbetaald, naar gevraagd, en de reden zou zijn om te voorkomen dat ik minder inkomen zou hebben die maand. Op de loonstrookjes lijkt het dus gewoon alsof ik urenuitbreiding heb, ze zijn toch niet verplicht die vakantieuren voor invalwerk uit te keren als je vrij neemt?
donderdag 12 mei 2011 om 23:07
vrijdag 13 mei 2011 om 08:35
quote:coravanmora schreef op 12 mei 2011 @ 23:07:
Cadou, het kan twee oorzaken hebben waarom ze dit met de kerst gedaan hebben: of ze erkennen dat je contract inmiddels meer uren omvat, of ze vinden het een (aanvullend) contract voor bepaalde tijd ter grootte van 15 uur per week.
Zijn er ook vakantie-uren afgeschreven?jazeker zijn die afgeschreven.
Cadou, het kan twee oorzaken hebben waarom ze dit met de kerst gedaan hebben: of ze erkennen dat je contract inmiddels meer uren omvat, of ze vinden het een (aanvullend) contract voor bepaalde tijd ter grootte van 15 uur per week.
Zijn er ook vakantie-uren afgeschreven?jazeker zijn die afgeschreven.
zondag 15 mei 2011 om 20:07
quote:cadou schreef op 12 mei 2011 @ 22:15:
[...]
Er staat niets op papier betreffende de extra uren. Wat misschien wel voor mij kan pleiten(weet niet hoor) is dat ik na een paar maand dit extra werk te hebben gedaan ik 2 weken vakantie heb opgenomen. Ik kreeg toen over die 2 weken alleen die 12.5 uur p.w. vakantieuren betaald. Afgelopen kerst weer 2 weken vakantie gehad en toen werd er 27.5 uur p.w. aan vakantieuren uitbetaald, naar gevraagd, en de reden zou zijn om te voorkomen dat ik minder inkomen zou hebben die maand. Op de loonstrookjes lijkt het dus gewoon alsof ik urenuitbreiding heb, ze zijn toch niet verplicht die vakantieuren voor invalwerk uit te keren als je vrij neemt?
Ik krijg het idee dat jouw werkgever dondersgoed weet hoe het werkt, maar hoopt dat JIJ het niet weet
http://www.rijksoverheid. ... als-ik-veel-overwerk.html
[...]
Er staat niets op papier betreffende de extra uren. Wat misschien wel voor mij kan pleiten(weet niet hoor) is dat ik na een paar maand dit extra werk te hebben gedaan ik 2 weken vakantie heb opgenomen. Ik kreeg toen over die 2 weken alleen die 12.5 uur p.w. vakantieuren betaald. Afgelopen kerst weer 2 weken vakantie gehad en toen werd er 27.5 uur p.w. aan vakantieuren uitbetaald, naar gevraagd, en de reden zou zijn om te voorkomen dat ik minder inkomen zou hebben die maand. Op de loonstrookjes lijkt het dus gewoon alsof ik urenuitbreiding heb, ze zijn toch niet verplicht die vakantieuren voor invalwerk uit te keren als je vrij neemt?
Ik krijg het idee dat jouw werkgever dondersgoed weet hoe het werkt, maar hoopt dat JIJ het niet weet
http://www.rijksoverheid. ... als-ik-veel-overwerk.html
“Don’t look back – you’re not going that way.”
maandag 16 mei 2011 om 19:37
Cadou, als er niets is vastgelegd, bestaat inderdaad het rechtsvermoeden dat je een arbeidsovereenkomst voor het aantal uren hebt dat je nu al geruime tijd werkt.
Bij verlies van panden in de schoonmaak staat in artikel 38 van de CAO meer beschreven over je rechten en plichten. Wat betreft je rechten: aangezien het rechtsvermoeden bestaat dat je een arbeidsovereenkomst hebt voor de uren die je de afgelopen 13 weken hebt gewerkt, zal het schoonmaakbedrijf je die uren elders in moeten zetten. Dit zal dan vanzelfsprekend wel op een ander pand zijn; zo te lezen werk je namelijk niet anderhalf jaar of langer op het pand waar je nu invalt en dat is binnen de CAO in het Schoonmaak- en Glazenwassersbedrijf wel een voorwaarde voor de aanbiedingsverplichting van de overnemende partij.
Indien je huidige schoonmaakbedrijf geen ruimte heeft om jouw uren elders in te zetten, zullen ze een ontslagvergunning voor die uren bij het UWV WERKbedrijf aan moeten vragen.
Je zou dit ook even na kunnen vragen bij de personeelsfunctionaris van de area waar je werkt. Als je voor A**** werkt, heeft elke area een personeelsfunctionaris.
Bij verlies van panden in de schoonmaak staat in artikel 38 van de CAO meer beschreven over je rechten en plichten. Wat betreft je rechten: aangezien het rechtsvermoeden bestaat dat je een arbeidsovereenkomst hebt voor de uren die je de afgelopen 13 weken hebt gewerkt, zal het schoonmaakbedrijf je die uren elders in moeten zetten. Dit zal dan vanzelfsprekend wel op een ander pand zijn; zo te lezen werk je namelijk niet anderhalf jaar of langer op het pand waar je nu invalt en dat is binnen de CAO in het Schoonmaak- en Glazenwassersbedrijf wel een voorwaarde voor de aanbiedingsverplichting van de overnemende partij.
Indien je huidige schoonmaakbedrijf geen ruimte heeft om jouw uren elders in te zetten, zullen ze een ontslagvergunning voor die uren bij het UWV WERKbedrijf aan moeten vragen.
Je zou dit ook even na kunnen vragen bij de personeelsfunctionaris van de area waar je werkt. Als je voor A**** werkt, heeft elke area een personeelsfunctionaris.
maandag 16 mei 2011 om 19:39
donderdag 19 mei 2011 om 22:15
quote:Tickel schreef op 15 mei 2011 @ 20:07:
[...]
Ik krijg het idee dat jouw werkgever dondersgoed weet hoe het werkt, maar hoopt dat JIJ het niet weet
http://www.rijksoverheid. ... als-ik-veel-overwerk.html
Bedankt voor het plaatsen van de link!
Ik werk al 1,5 jaar structureel elke week over, en wist dit dus niet!
Heb het aangegeven op het werk, grote kans dat mijn contract word aangepast!
[...]
Ik krijg het idee dat jouw werkgever dondersgoed weet hoe het werkt, maar hoopt dat JIJ het niet weet
http://www.rijksoverheid. ... als-ik-veel-overwerk.html
Bedankt voor het plaatsen van de link!
Ik werk al 1,5 jaar structureel elke week over, en wist dit dus niet!
Heb het aangegeven op het werk, grote kans dat mijn contract word aangepast!
vrijdag 20 mei 2011 om 09:32
quote:druifje87 schreef op 19 mei 2011 @ 22:15:
[...]
Bedankt voor het plaatsen van de link!
Ik werk al 1,5 jaar structureel elke week over, en wist dit dus niet!
Heb het aangegeven op het werk, grote kans dat mijn contract word aangepast!
Graag gedaan
Het loont vaak wel de moeite om even op die site te kijken mbt rechten en plichten.
[...]
Bedankt voor het plaatsen van de link!
Ik werk al 1,5 jaar structureel elke week over, en wist dit dus niet!
Heb het aangegeven op het werk, grote kans dat mijn contract word aangepast!
Graag gedaan
Het loont vaak wel de moeite om even op die site te kijken mbt rechten en plichten.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
