Geld & Recht
alle pijlers
Meneer of Mevrouw? Boete...
woensdag 8 februari 2012 om 09:15
Mijn man heeft een boete gekregen, aangehouden, preek gekregen etc, sanctiebedrag was 180 euro. Hij heeft een bezwaarschrift ingediend, is afgewezen (terecht, moet ik eerlijk zeggen, maargoed, man is vooral boos over het absurde bedrag tov de overtreding). Nu zag hij vandeweek opeens dat de brieven gericht waren aan Mevrouw TTH in plaats van Meneer TTH.
Man helemaal in de gloria, want hij gaat er nu van uit dat vanwege een vormfout deze boete van de baan is.
Ik echter denk dat, omdat hij een bezwaarschrift heeft ingediend, hij al heeft toegegeven dat hij degene is die de overtreding heeft begaan, en dat hij nu wel kan gaan miepen over 'ik ben geen mevrouw' (al gedraagt hij zich nu wel als een trut ), maar dat hij toch echt die boete zal moeten betalen.
Weten jullie wie gelijk heeft?
Man helemaal in de gloria, want hij gaat er nu van uit dat vanwege een vormfout deze boete van de baan is.
Ik echter denk dat, omdat hij een bezwaarschrift heeft ingediend, hij al heeft toegegeven dat hij degene is die de overtreding heeft begaan, en dat hij nu wel kan gaan miepen over 'ik ben geen mevrouw' (al gedraagt hij zich nu wel als een trut ), maar dat hij toch echt die boete zal moeten betalen.
Weten jullie wie gelijk heeft?
vrijdag 10 februari 2012 om 10:01
Mijn vader heeft ook eens zoiets gehad. Zijn voornaam werd een vrouwelijke naam van gemaakt.
Hij heeft het toen voor laten komen, en hoefde wegens vormfout niet te betalen.
Maar jouw man heeft al een bezwaarschrift ingediend en daarmee volgens mij erkend dat het wel degelijk om hem ging.
Ik denk dat die vlieger dan niet opgaat.
Succes
Hij heeft het toen voor laten komen, en hoefde wegens vormfout niet te betalen.
Maar jouw man heeft al een bezwaarschrift ingediend en daarmee volgens mij erkend dat het wel degelijk om hem ging.
Ik denk dat die vlieger dan niet opgaat.
Succes
vrijdag 10 februari 2012 om 21:33
quote:redband schreef op 08 februari 2012 @ 15:59:
De redenatie van mijnheer agent was dat het mijn man zijn besluit was geweest om tóch door het rode licht te rijden, en niet diegene die achter ons reed.
Dat mag die agent geredeneerd hebben, maar ik denk dat je voor de rechter een hele goede kans maakt.
Als jij kunt aantonen dat de bestuurder achter je een bon heeft gekregen voor bumperkleven, dan reed hij zo dicht achter jou, dat het voor jou onverantwoord geweest zou zijn om op je remmen te gaan staan voor het gele licht.
(geel is het toch officeel bij een verkeerslicht, en niet oranje, toch?).
Door wel te remmen, zou je een ongeluk veroorzaakt hebben.
Oftewel, je man kon niet anders dan dit besluiten, gedwongen door de achterligger die te dicht op hem reed.
Aanvechten dus!
De redenatie van mijnheer agent was dat het mijn man zijn besluit was geweest om tóch door het rode licht te rijden, en niet diegene die achter ons reed.
Dat mag die agent geredeneerd hebben, maar ik denk dat je voor de rechter een hele goede kans maakt.
Als jij kunt aantonen dat de bestuurder achter je een bon heeft gekregen voor bumperkleven, dan reed hij zo dicht achter jou, dat het voor jou onverantwoord geweest zou zijn om op je remmen te gaan staan voor het gele licht.
(geel is het toch officeel bij een verkeerslicht, en niet oranje, toch?).
Door wel te remmen, zou je een ongeluk veroorzaakt hebben.
Oftewel, je man kon niet anders dan dit besluiten, gedwongen door de achterligger die te dicht op hem reed.
Aanvechten dus!
