Geld & Recht
alle pijlers
Mijn huis op een andere naam zetten\?
woensdag 31 augustus 2011 om 20:52
woensdag 31 augustus 2011 om 21:04
volgens mij kun je niet zomaar je huis overschrijven zonder daar geld voor terug te zien.
Ik denk dat dat als gift van een paar ton word gezien en dan komt de belastingdienst sowieso om de hoek kijken.
Verkopen kan natuurlijk altijd, of een huisgenoot in huis nemen die een deel van de maandelijkse hypotheeklast kan betalen ook.
Ik denk dat dat als gift van een paar ton word gezien en dan komt de belastingdienst sowieso om de hoek kijken.
Verkopen kan natuurlijk altijd, of een huisgenoot in huis nemen die een deel van de maandelijkse hypotheeklast kan betalen ook.
woensdag 31 augustus 2011 om 21:05
Het is ook strafbaar om 'geld/middelen/etc' weg te sluizen als er schulden zijn. Brand daar dus alstjeblieft je vingers niet aan. De beste strategie is om zelf te verkopen voordat het zover komt. Dan hou je meer aan de verkoop over dan wanneer het een gedwongen excecutie wordt. En in beide gevallen blijft de restschuld gewoon op jouw naam staan, dus het maakt wel degelijk verschil voor je financiele situatie op de langere termijn,
woensdag 31 augustus 2011 om 21:08
Je bedoelt tijdelijk op iemands naam zetten, zodat je als die schuldsanering is afgelopen je het huis weer terugzet? Dat heet faillissementsfraude en is verboden. Paulianeus handelen kan ook door de schuldeisers worden teruggedraaid - nog los van het feit dat dat met een huis niet zo makkelijk gaat.
Ik heb eigenlijk geen idee wat er met een eigen huis gebeurt als je in de schuldsanering komt en de hypotheekschuld hoger is dan de waarde van de woning. Ik kan mij voorstellen als je maandelijkse hypotheekbetaling vergelijkbaar is met huur, dat de bestaande schuldeisers er ook niks mee opschieten als ze de schuld vergroten en er nog een meedeler (de bank) op de proppen komt. Maar hier weet ik te weinig van. Hopelijk weet iemand anders meer?
Ik heb eigenlijk geen idee wat er met een eigen huis gebeurt als je in de schuldsanering komt en de hypotheekschuld hoger is dan de waarde van de woning. Ik kan mij voorstellen als je maandelijkse hypotheekbetaling vergelijkbaar is met huur, dat de bestaande schuldeisers er ook niks mee opschieten als ze de schuld vergroten en er nog een meedeler (de bank) op de proppen komt. Maar hier weet ik te weinig van. Hopelijk weet iemand anders meer?
woensdag 31 augustus 2011 om 21:14
Ligt aan de situatie. De meeste schuldeisers zijn allang blij als iemand de schuldsanering ingaat en ze krijgen nog wat terug. Zeker wanneer er onderwaarde op het huis ligt en de restwaarde een persoonlijke lening wordt (en de schuldenlast dus nóg groter wordt en het aandeel wat er voor de schuldeiser overblijft kleiner) kan ik me voorstellen dat ze daar geen zin in hebben. Maar als je een ton overwaarde op je huis hebt ligt dat natuurlijk anders...
Je kunt overigens iemand ook niet even zomaar een huis 'schenken'. Sowieso moet je daar altijd héél veel belasting over betalen. Jij zit nog elke maand met de hypotheek opgescheept (of wordt die dan ineens opgeëist? dat weet ik dan weer niet. Maar in ieder geval moet je je hypotheek hoe dan ook terugbetalen) en je moet maar afwachten of je je huis terugkrijgt na de schuldsanering ....
Je kunt overigens iemand ook niet even zomaar een huis 'schenken'. Sowieso moet je daar altijd héél veel belasting over betalen. Jij zit nog elke maand met de hypotheek opgescheept (of wordt die dan ineens opgeëist? dat weet ik dan weer niet. Maar in ieder geval moet je je hypotheek hoe dan ook terugbetalen) en je moet maar afwachten of je je huis terugkrijgt na de schuldsanering ....
woensdag 31 augustus 2011 om 21:48
Er zijn nog geen schulden. Ik heb met mijn ex nog een huis. Hij kan voorlopig (nog), zegt hij, de kosten van dat huis betalen, maar inmddels houdt de bank zijn en (ook) mijn betalingsverkeer in de gaten. (Er is nog meer gebeurd).
Het huis van mijn ex en mij staat te koop. Als dat rond komt dan kan ik de zaak afluiten met een gesloten portemonnee.
Als hij op enig moment de lasten niet meer kan betalen en het huis is nog niet verkocht, komt de bank bij mij. Ik heb ook geen geld, dus: gedwongen verkoop van huis van ex en mij.
Gedwongen verkoop zal leiden tot een grote restschuld ivm met de hoogte van de hypotheek.
En daarna dus gedwongen verkoop van mijn appartement....
Het huis van mijn ex en mij staat te koop. Als dat rond komt dan kan ik de zaak afluiten met een gesloten portemonnee.
Als hij op enig moment de lasten niet meer kan betalen en het huis is nog niet verkocht, komt de bank bij mij. Ik heb ook geen geld, dus: gedwongen verkoop van huis van ex en mij.
Gedwongen verkoop zal leiden tot een grote restschuld ivm met de hoogte van de hypotheek.
En daarna dus gedwongen verkoop van mijn appartement....
woensdag 31 augustus 2011 om 22:08
Een huis op iemand anders naam zetten, dat betekent dat je ht huis via een notaris zal moeten leveren.
Dat levert je kosten op.
En....een levering van onroerend goed gaat (over het algemeen) niet zonder overdrachtsbelasting. Hoewel deze laag is, als ik het zo inschat zit je daar ook niet op te wachten.
Vrees dat je er niet zonder frauduleus handelen aan ontkomt.
Dat levert je kosten op.
En....een levering van onroerend goed gaat (over het algemeen) niet zonder overdrachtsbelasting. Hoewel deze laag is, als ik het zo inschat zit je daar ook niet op te wachten.
Vrees dat je er niet zonder frauduleus handelen aan ontkomt.
woensdag 31 augustus 2011 om 22:13
Als jij je huis verkoopt (voor een lage waarde of niet), dan heft dat nog niet de hypotheek op. Je verkoopt je huis dan met jouw hypotheek er nog op. Dus als jij, of ex dan niet meer betalen, mag de bank nog steeds het huis (dat ondertussen van iemand anders is) via executie verkopen. De overwaarde, na aflossing van de schuld is dan wel voor de nieuwe eigenaars. Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar enige koper hiermee akkoord zal gaan.'
En daarnaast, wat Marjolein al zei pauliana (het wegsluizen van bezittingen voor de schuldeisers), mag worden teruggedraaid. Volgens mij wordt dit gezien (maar dat weet ik niet zeker) als handelen niet ter goeder trouw, en kan dat ervoor zorgen dat je niet meer in aanmerking zou komen voor de schuldsanering.
Maar als ik het zo lees is er helemaal geen sprake van een schuldsanering? Je gaat ervan uit dat je bij een grote restschuld je appartement moet verkopen, maar waarom ga je daarvan uit? Dat hoeft toch niet perse? Om wat voor grootte (van restschuld) hebben we het hier?
Wellicht kunnen jij en ex het husi nu proberen te verkopen?
En daarnaast, wat Marjolein al zei pauliana (het wegsluizen van bezittingen voor de schuldeisers), mag worden teruggedraaid. Volgens mij wordt dit gezien (maar dat weet ik niet zeker) als handelen niet ter goeder trouw, en kan dat ervoor zorgen dat je niet meer in aanmerking zou komen voor de schuldsanering.
Maar als ik het zo lees is er helemaal geen sprake van een schuldsanering? Je gaat ervan uit dat je bij een grote restschuld je appartement moet verkopen, maar waarom ga je daarvan uit? Dat hoeft toch niet perse? Om wat voor grootte (van restschuld) hebben we het hier?
Wellicht kunnen jij en ex het husi nu proberen te verkopen?
woensdag 31 augustus 2011 om 22:15
Je hebt trouwens 2 keuzes: goedkoop, of voor een symbolisch bedrag verkopen, dan moet je schenkingsbelasting betalen (super hoog, vooral als je het schenkt aan iemand die geen familie is). Of je verkoopt het voor een reeel bedrag en dan betaal je overdrachtsbelasting (die nu lekker laag staat: 2 %)
Notariskosten en kosten voor de inschrijving in het kadaster betaal je seau-oui-seau.
Notariskosten en kosten voor de inschrijving in het kadaster betaal je seau-oui-seau.
woensdag 31 augustus 2011 om 22:43
- je krijgt toch nooit iemand zo ver om dit voor je te doen
- je bent wellicht strafbaar
- je moet schenkingsbelasting betalen
- mocht je toch de schuldsanering nodig hebben (je krijgt opeens een rekening voor de schenkingsbelasting ofzo) dan kom je daar niet in vanwege verwijtbaar gedrag
Conclusie: niet doen dus.
- je bent wellicht strafbaar
- je moet schenkingsbelasting betalen
- mocht je toch de schuldsanering nodig hebben (je krijgt opeens een rekening voor de schenkingsbelasting ofzo) dan kom je daar niet in vanwege verwijtbaar gedrag
Conclusie: niet doen dus.
donderdag 1 september 2011 om 06:20
donderdag 1 september 2011 om 07:20
Schenken van de woning zal niet snel mogelijk zijn. Als ik je verhaal goed begrijp zit er een flinke hypotheek op. Deze zal je dan mee moeten schenken, want je krijgt geen geld in handen om m af te betalen.
Vervolgens heb je het volgende probleem:
De bank zal hiermee niet of niet snel akkoord gaan (tenzij de verkrijgers aantonen dat ze in staat zijn de hypotheeklast te dragen naast hun gewone lasten).
Verder:
Hierboven worden allemaal mooie berekeningen gemaakt. Maar je huis is zoveel niet waard, het is in deze casus waard de verkoopprijs minus de hypotheek die je gratis meekrijgt. Dan heb je dus een heel andere basis voor het berekenen van de schenkbelasting/schenkingsrecht.
Overdrachtsbelasting wordt wel berekend over de waarde in onbezwaarde staat.
Vervolgens heb je het volgende probleem:
De bank zal hiermee niet of niet snel akkoord gaan (tenzij de verkrijgers aantonen dat ze in staat zijn de hypotheeklast te dragen naast hun gewone lasten).
Verder:
Hierboven worden allemaal mooie berekeningen gemaakt. Maar je huis is zoveel niet waard, het is in deze casus waard de verkoopprijs minus de hypotheek die je gratis meekrijgt. Dan heb je dus een heel andere basis voor het berekenen van de schenkbelasting/schenkingsrecht.
Overdrachtsbelasting wordt wel berekend over de waarde in onbezwaarde staat.
donderdag 1 september 2011 om 18:31
Uit je verhaal begrijp ik dat jij samen met je ex een huis hebt, en dat je zelf een eigen appartement hebt. Heb ik dat goed? Hoe heb jij een huis kunnen kopen terwijl je nog een ander huis had, is het kadaster niet geraadpleegd toen jij een nieuwe woningschuld aanging?
Anyway, er is dus nog geen achterstand op de maandlast van je oude huis, maar die dreigt wel te ontstaan als je ex niet betaalt en ondertussen zou jij liever je appartement tijdelijk overschrijven op naam van iemand anders. Dat kan dus niet. De bank waar de hypotheek op dat apt loopt, zal daar niet aan meewerken. Immers, er is dan een hypotheek zonder onderpand. Daarnaast zal degene op wiens naam het dan wordt gezet, in ieder geval overdrachtsbelasting moeten betalen over een reële verkoopwaarde van de woning (meestal de WOZ-waarde) en daarnaast schenkingsbelasting. Kan niet dus.
Kunnen jullie de oude woning niet op basis van de leegstandswet verhuren?
Anyway, er is dus nog geen achterstand op de maandlast van je oude huis, maar die dreigt wel te ontstaan als je ex niet betaalt en ondertussen zou jij liever je appartement tijdelijk overschrijven op naam van iemand anders. Dat kan dus niet. De bank waar de hypotheek op dat apt loopt, zal daar niet aan meewerken. Immers, er is dan een hypotheek zonder onderpand. Daarnaast zal degene op wiens naam het dan wordt gezet, in ieder geval overdrachtsbelasting moeten betalen over een reële verkoopwaarde van de woning (meestal de WOZ-waarde) en daarnaast schenkingsbelasting. Kan niet dus.
Kunnen jullie de oude woning niet op basis van de leegstandswet verhuren?
