Geld & Recht
alle pijlers
NHG vs BKR registratie
vrijdag 11 juni 2010 om 20:29
Hallo,
Ik ben even benieuwd of er mensen zijn die onderstaand verhaal bekend voorkomt...
Na scheiding is het huis met verlies verkocht. Dankzij de NHG (Nationale Hypotheek Garantie) werd het resterende deel bijgelegd.
De NHG is, zoals jullie misschien wel weten, een soort van verzekering die je kan afsluiten als je een huis koopt. Mocht je later het huis moeten verkopen door omstandigheden dan vult de NHG onder bepaalde voorwaarden het verlies aan.
Nu is het volgende het geval: ik heb een BKR A2 registratie achter mijn naam staan. Deze is gekoppeld aan de hypotheekmaatschappij. Vreemd, want de schuld staat op nul!
Na wat navraag ben ik erachter gekomen dat de Nederlandse staat, de Nederlandse bank, banken en nog een aantal organisaties hebben bepaald dat mensen die hun huis met verlies hebben verkocht, maar toch schuldenvrij zijn door de NHG regeling de komende 5 jaar geen lening of nieuwe hypotheek mogen afsluiten (dankzij de BKR A2 registratie).
Ik vind dit een vreemde gang van zaken. Ik was tenslotte 'verzekerd' voor een eventueel verlies. De NHG toetst heel streng of je wel in aanmerking komt voor de regeling. Toch zit ik de komende 5 jaar vast..
Ik ben even benieuwd of er mensen zijn die onderstaand verhaal bekend voorkomt...
Na scheiding is het huis met verlies verkocht. Dankzij de NHG (Nationale Hypotheek Garantie) werd het resterende deel bijgelegd.
De NHG is, zoals jullie misschien wel weten, een soort van verzekering die je kan afsluiten als je een huis koopt. Mocht je later het huis moeten verkopen door omstandigheden dan vult de NHG onder bepaalde voorwaarden het verlies aan.
Nu is het volgende het geval: ik heb een BKR A2 registratie achter mijn naam staan. Deze is gekoppeld aan de hypotheekmaatschappij. Vreemd, want de schuld staat op nul!
Na wat navraag ben ik erachter gekomen dat de Nederlandse staat, de Nederlandse bank, banken en nog een aantal organisaties hebben bepaald dat mensen die hun huis met verlies hebben verkocht, maar toch schuldenvrij zijn door de NHG regeling de komende 5 jaar geen lening of nieuwe hypotheek mogen afsluiten (dankzij de BKR A2 registratie).
Ik vind dit een vreemde gang van zaken. Ik was tenslotte 'verzekerd' voor een eventueel verlies. De NHG toetst heel streng of je wel in aanmerking komt voor de regeling. Toch zit ik de komende 5 jaar vast..
vrijdag 11 juni 2010 om 20:50
Ik vind dat ook wel terecht. Lekker dan, je huis met verlies verkopen en de verzekering "legt het wel even bij" Tja voor niks gaat de zon op zou ik zeggen. Ik vind dat je er nog makkelijk vanaf komt op deze manier. Denk je maar eens in als die NHG er niet zou zijn geweest dán had je pas problemen gehad.
Verander wat je niet kunt accepteren en accepteer wat je niet kunt veranderen
vrijdag 11 juni 2010 om 20:59
Uhm enigzins hebben jullie gelijk. Maar er is een 'maar. Ik heb die NHG afgesloten voor het geval dat. Nu was het geval dat aanwezig, maar dat wil nog niet zeggen dat de NHG het bedrag zomaar inlost. Je moet aan een aantal hele strenge voorwaarden voldoen. Anders zou het wel heel erg makkelijk worden. Aangezien ik voldeed aan al doe voorwaarden is het bedrag ingelost. Voor dat gedeelte heb ik tenslotte ook betaald (bij afsluiting NHG).
vrijdag 11 juni 2010 om 21:01
quote:Suze2 schreef op 11 juni 2010 @ 20:57:
Hmm, mijn man is het overigens wel met je eens blijkt nu ik het eens navraag (mits je al je verplichtingen nagekomen bent roep hij nog even heel hard!)X-DZeker! Ik heb ALTIJD keurig netjes de rekening op tijd betaald. het huis is helaas met een klein verlies verkocht (dat kon snel, binnen 3 weken) en in overleg met de hypotheekmaatschappij en NHG. Dus beiden partijen waren het eens.
Hmm, mijn man is het overigens wel met je eens blijkt nu ik het eens navraag (mits je al je verplichtingen nagekomen bent roep hij nog even heel hard!)X-DZeker! Ik heb ALTIJD keurig netjes de rekening op tijd betaald. het huis is helaas met een klein verlies verkocht (dat kon snel, binnen 3 weken) en in overleg met de hypotheekmaatschappij en NHG. Dus beiden partijen waren het eens.
vrijdag 11 juni 2010 om 21:09
Maar Marizka sorry dat het een beetje hard klinkt maar misschien had je dan toch het huis niet binnen 3 weken moeten verkopen. Ik snap dat als je in scheiding ligt je het snel wilt oplossen maar ja, voor jouw sores draait de NHG wel op. Dat er dan wel een voorwaarde aan zit vind ik dus nog steeds terecht. Wellicht als je niet meteen je huis verkocht had bij het eerste bod dan had je nog wel met winst kunnen verkopen of in ieder geval zonder schuld. Ik blijf het dus logisch vinden dat er wel iets van een voorwaarde aan hangt.
Tuurlijk is het shit voor je en balen dat je het niet eerder wist maar ik blijf het terecht vinden.
Tuurlijk is het shit voor je en balen dat je het niet eerder wist maar ik blijf het terecht vinden.
Verander wat je niet kunt accepteren en accepteer wat je niet kunt veranderen
vrijdag 11 juni 2010 om 21:12
quote:Chica34 schreef op 11 juni 2010 @ 21:09:
Maar Marizka sorry dat het een beetje hard klinkt maar misschien had je dan toch het huis niet binnen 3 weken moeten verkopen. Ik snap dat als je in scheiding ligt je het snel wilt oplossen maar ja, voor jouw sores draait de NHG wel op. Dat er dan wel een voorwaarde aan zit vind ik dus nog steeds terecht. Wellicht als je niet meteen je huis verkocht had bij het eerste bod dan had je nog wel met winst kunnen verkopen of in ieder geval zonder schuld. Ik blijf het dus logisch vinden dat er wel iets van een voorwaarde aan hangt.
Tuurlijk is het shit voor je en balen dat je het niet eerder wist maar ik blijf het terecht vinden.
Ik geloof dat jij niet veel snapt van de huizenmarkt
Je mag tegenwoordig al blij zijn als er überhaupt een bod gedaan wordt. Overigens was het zo dat het langer aanhouden van het huis ernstige financiële gevolgen had gehad.
Uiteindelijk draait daar de maatschappij ook voor op (gemeente, uitkering e.d.)
Maar Marizka sorry dat het een beetje hard klinkt maar misschien had je dan toch het huis niet binnen 3 weken moeten verkopen. Ik snap dat als je in scheiding ligt je het snel wilt oplossen maar ja, voor jouw sores draait de NHG wel op. Dat er dan wel een voorwaarde aan zit vind ik dus nog steeds terecht. Wellicht als je niet meteen je huis verkocht had bij het eerste bod dan had je nog wel met winst kunnen verkopen of in ieder geval zonder schuld. Ik blijf het dus logisch vinden dat er wel iets van een voorwaarde aan hangt.
Tuurlijk is het shit voor je en balen dat je het niet eerder wist maar ik blijf het terecht vinden.
Ik geloof dat jij niet veel snapt van de huizenmarkt
Je mag tegenwoordig al blij zijn als er überhaupt een bod gedaan wordt. Overigens was het zo dat het langer aanhouden van het huis ernstige financiële gevolgen had gehad.
Uiteindelijk draait daar de maatschappij ook voor op (gemeente, uitkering e.d.)
vrijdag 11 juni 2010 om 21:17
Nou Marizka ik snap heel veel van de huizenmarkt, maar ik snap de NHG en de banken dus ook. Sorry, maar je kunt niet zomaar verwachten dat ze maar "even je schuld overnemen" zonder enige consequentie. Het is tenslotte niet hun probleem dat je ging scheiden. En als aanhouden ernstige financiele gevolgen had dan ben je er nu toch goed vanaf gekomen?
Verander wat je niet kunt accepteren en accepteer wat je niet kunt veranderen
vrijdag 11 juni 2010 om 21:31
een bkr a-2 codering wil niet zeggen dat je geen lening of hypotheek kunt afsluiten, het is alleen lastiger.
En inderdaad, ik vind het wel normaal dat als bij jou een schuld wordt "kwijtgescholden" het normaal is dat daar consequenties aan hangen, kom op zeg. Wat heb je er nou helemaal voor betaald, een paar honderd euro hooguit. En dan heb je ook nog eens korting op de hypotheekrente ontvangen.
Wees blij dat je schuld is kwijtgescholten. hoeveel huizen gaan er niet op de veiling vanwege echtscheidingen of mensen die hun baan kwijt zijn, die hebben het veel slechter.
En inderdaad, ik vind het wel normaal dat als bij jou een schuld wordt "kwijtgescholden" het normaal is dat daar consequenties aan hangen, kom op zeg. Wat heb je er nou helemaal voor betaald, een paar honderd euro hooguit. En dan heb je ook nog eens korting op de hypotheekrente ontvangen.
Wees blij dat je schuld is kwijtgescholten. hoeveel huizen gaan er niet op de veiling vanwege echtscheidingen of mensen die hun baan kwijt zijn, die hebben het veel slechter.
vrijdag 11 juni 2010 om 22:18
Marizka, NHG is niet een "soort van verzekering", het is een Waarborgfonds, dat is iets heel anders, zie site NHG:
"Indien uw betalingsproblemen niet van tijdelijke aard zijn, kan het zijn dat u in zo'n geval uw woning moet verkopen en dat de opbrengst van uw woning lager is dan het bedrag dat u nog moet terugbetalen. Er ontstaat dan een restantschuld. Het Waarborgfonds betaalt deze restantschuld aan de geldverstrekker. Wanneer u geen schuld heeft aan de gedwongen verkoop, bijvoorbeeld als uw inkomen daalt door werkloosheid of arbeidsongeschiktheid of als een van beide inkomens wegvalt door bijvoorbeeld scheiding, kan het Waarborgfonds u dit bedrag kwijtschelden en hoeft u dit bedrag dus niet meer terug te betalen. Voorwaarde hiervoor is dat u heeft meegeholpen de restantschuld zoveel mogelijk te beperken." Je bent er goed uitgesprongen doordat de schuld je wordt kwijtgescholden.
En inderdaad, een BKR notering hoeft niet te betekenen dat je geen lening of hypotheek meer kan krijgen. Uitleggen waarom je een BKR notering hebt (en dat jou geen blaam treft) en dan is het aan de lening/hypotheekverstrekker welke beslissing die neemt.
"Indien uw betalingsproblemen niet van tijdelijke aard zijn, kan het zijn dat u in zo'n geval uw woning moet verkopen en dat de opbrengst van uw woning lager is dan het bedrag dat u nog moet terugbetalen. Er ontstaat dan een restantschuld. Het Waarborgfonds betaalt deze restantschuld aan de geldverstrekker. Wanneer u geen schuld heeft aan de gedwongen verkoop, bijvoorbeeld als uw inkomen daalt door werkloosheid of arbeidsongeschiktheid of als een van beide inkomens wegvalt door bijvoorbeeld scheiding, kan het Waarborgfonds u dit bedrag kwijtschelden en hoeft u dit bedrag dus niet meer terug te betalen. Voorwaarde hiervoor is dat u heeft meegeholpen de restantschuld zoveel mogelijk te beperken." Je bent er goed uitgesprongen doordat de schuld je wordt kwijtgescholden.
En inderdaad, een BKR notering hoeft niet te betekenen dat je geen lening of hypotheek meer kan krijgen. Uitleggen waarom je een BKR notering hebt (en dat jou geen blaam treft) en dan is het aan de lening/hypotheekverstrekker welke beslissing die neemt.
vrijdag 11 juni 2010 om 22:29
vrijdag 11 juni 2010 om 23:08
quote:Chica34 schreef op 11 juni 2010 @ 21:09:
Maar Marizka sorry dat het een beetje hard klinkt maar misschien had je dan toch het huis niet binnen 3 weken moeten verkopen. Ik snap dat als je in scheiding ligt je het snel wilt oplossen maar ja, voor jouw sores draait de NHG wel op. Dat er dan wel een voorwaarde aan zit vind ik dus nog steeds terecht. Wellicht als je niet meteen je huis verkocht had bij het eerste bod dan had je nog wel met winst kunnen verkopen of in ieder geval zonder schuld. Ik blijf het dus logisch vinden dat er wel iets van een voorwaarde aan hangt.
Tuurlijk is het shit voor je en balen dat je het niet eerder wist maar ik blijf het terecht vinden.
Wat een dom gezwets. Je sluit een verzekering af en jij vindt dat je daar geen gebruik van mag maken zonder dat je 5 jaar moet bloeden ? Wat een onzin, jij snapt er niets van.
Ik heb nooit zoiets meegemaakt, wat een rare gang van zaken TO. Je betaalt extra veel per maand voor de NHG en achteraf hoor je dat je 5 jaar lang, en dat is lang, niet een ander huis kan kopen ? Raar dat dit zo werkt. Sterkte !
Maar Marizka sorry dat het een beetje hard klinkt maar misschien had je dan toch het huis niet binnen 3 weken moeten verkopen. Ik snap dat als je in scheiding ligt je het snel wilt oplossen maar ja, voor jouw sores draait de NHG wel op. Dat er dan wel een voorwaarde aan zit vind ik dus nog steeds terecht. Wellicht als je niet meteen je huis verkocht had bij het eerste bod dan had je nog wel met winst kunnen verkopen of in ieder geval zonder schuld. Ik blijf het dus logisch vinden dat er wel iets van een voorwaarde aan hangt.
Tuurlijk is het shit voor je en balen dat je het niet eerder wist maar ik blijf het terecht vinden.
Wat een dom gezwets. Je sluit een verzekering af en jij vindt dat je daar geen gebruik van mag maken zonder dat je 5 jaar moet bloeden ? Wat een onzin, jij snapt er niets van.
Ik heb nooit zoiets meegemaakt, wat een rare gang van zaken TO. Je betaalt extra veel per maand voor de NHG en achteraf hoor je dat je 5 jaar lang, en dat is lang, niet een ander huis kan kopen ? Raar dat dit zo werkt. Sterkte !
vrijdag 11 juni 2010 om 23:09
Marizka:
Wanneer de registratie het gevolg is van een finale kwijting door de stichting NHG, vormt het geen belemmering voor het afsluiten van een nieuwe hypotheek met NHG.
Kijk maar op onderstaande link:
http://www.nhg.nl/geldver ... en/normen.html?no_cache=1
(kijken onder 3.1 BKR)
Dus in tegenstelling tot wat je denkt kun je als je ook aan de andere normen voldoet wel degelijk weer een hypotheek met NHG aanvragen. Hoe niet mee eens sommige mensen het daarmee ook mogen zijn.
Wanneer de registratie het gevolg is van een finale kwijting door de stichting NHG, vormt het geen belemmering voor het afsluiten van een nieuwe hypotheek met NHG.
Kijk maar op onderstaande link:
http://www.nhg.nl/geldver ... en/normen.html?no_cache=1
(kijken onder 3.1 BKR)
Dus in tegenstelling tot wat je denkt kun je als je ook aan de andere normen voldoet wel degelijk weer een hypotheek met NHG aanvragen. Hoe niet mee eens sommige mensen het daarmee ook mogen zijn.
vrijdag 11 juni 2010 om 23:14
quote:DeSiep schreef op 11 juni 2010 @ 23:08:
[...]
Wat een dom gezwets. Je sluit een verzekering af en jij vindt dat je daar geen gebruik van mag maken zonder dat je 5 jaar moet bloeden ? Wat een onzin, jij snapt er niets van.
Ik heb nooit zoiets meegemaakt, wat een rare gang van zaken TO. Je betaalt extra veel per maand voor de NHG en achteraf hoor je dat je 5 jaar lang, en dat is lang, niet een ander huis kan kopen ? Raar dat dit zo werkt. Sterkte !Wat jij zegt is niet juist. Je betaalt niet 'extra veel per maand vor de NHG'. Je betaalt eenmalig een borgtochtprovisie (die ook nog eens belastingaftrekbaar is) van 0,55% over je lening. Daar staat ook tegenover dat je gemiddeld 0,5% minder rente betaalt dan wanneer je geen NHG hebt. Zuiver om het feit dat NHG voor de bank ook een garantie is dat de lening altijd afgelost wordt. Door deze lagere rente verdien je de eenmalige provisie binnen no time (vaak maar 1 of 2 jaar) terug door je lagere maandlasten. NHG levert je dus lagere maandlasten op en geen hogere....
[...]
Wat een dom gezwets. Je sluit een verzekering af en jij vindt dat je daar geen gebruik van mag maken zonder dat je 5 jaar moet bloeden ? Wat een onzin, jij snapt er niets van.
Ik heb nooit zoiets meegemaakt, wat een rare gang van zaken TO. Je betaalt extra veel per maand voor de NHG en achteraf hoor je dat je 5 jaar lang, en dat is lang, niet een ander huis kan kopen ? Raar dat dit zo werkt. Sterkte !Wat jij zegt is niet juist. Je betaalt niet 'extra veel per maand vor de NHG'. Je betaalt eenmalig een borgtochtprovisie (die ook nog eens belastingaftrekbaar is) van 0,55% over je lening. Daar staat ook tegenover dat je gemiddeld 0,5% minder rente betaalt dan wanneer je geen NHG hebt. Zuiver om het feit dat NHG voor de bank ook een garantie is dat de lening altijd afgelost wordt. Door deze lagere rente verdien je de eenmalige provisie binnen no time (vaak maar 1 of 2 jaar) terug door je lagere maandlasten. NHG levert je dus lagere maandlasten op en geen hogere....
vrijdag 11 juni 2010 om 23:14
quote:Capibara schreef op 11 juni 2010 @ 22:29:
En afgezien van wat dromepretje zegt: voor een verzekering zou je moeten betalen, in het geval van NHG krijg je juist korting op je hypotheekrente! Dus jullie hebben al die tijd al voordeel van de NHG gehad omdat jullie minder rente hebben hoeven betalen.Een hypotheek met NHG is altijd duurder. Anders zou iedereen dit toch afsluiten ? Omdat het duurder was heb ik het toendertijd niet afgesloten.
En afgezien van wat dromepretje zegt: voor een verzekering zou je moeten betalen, in het geval van NHG krijg je juist korting op je hypotheekrente! Dus jullie hebben al die tijd al voordeel van de NHG gehad omdat jullie minder rente hebben hoeven betalen.Een hypotheek met NHG is altijd duurder. Anders zou iedereen dit toch afsluiten ? Omdat het duurder was heb ik het toendertijd niet afgesloten.
vrijdag 11 juni 2010 om 23:22
quote:DeSiep schreef op 11 juni 2010 @ 23:14:
[...]
Een hypotheek met NHG is altijd duurder. Anders zou iedereen dit toch afsluiten ? Omdat het duurder was heb ik het toendertijd niet afgesloten.
Je kunt wel merken dat je niet weet waar je het over hebt. Een hypotheek met NHG is in vrijwel alle gevallen juist goedkoper als je ze één op één vergelijkt. Dit komt door de lagere rente. Het kan hooguit duurder zijn doordat de NHG ook een minimale aflossingsverplichting kent die op banknormen niet altijd gelden. Maar als je de maandlasten van een volledig aflossingsvrije hypotheek zonder NHG vergelijkt met een hypotheek met NHG waarin je wel aflost, vergelijk je natuurlijk appels met peren. Want in het eerste geval hou je na 30 jaar nog steeds dezelfde schuld over (+ bijbehorende maandlasten) terwijl de renteaftrek stopt en bij NHG heb je dan een flink deel afgelost. Vergelijk je 2 verder exact dezelfde hypotheken met en zonder NHG dan durf ik rustig te zeggen dat in 99% van de gevallen NHG voordeliger is in de maandlasten!
En vrijwel iedereen die in aanmerking komt voor NHG vraagt dit ook aan als ze een woning aankopen. Alleen niet iedereen kan dit aanvragen, omdat je wel aan de normen moet (inkomenstoets, kredietwaardigheid, ets) en er bovendien ook grenzen zijn aan de maximale kooprijs van een woning en de bijbehorende financiering.
[...]
Een hypotheek met NHG is altijd duurder. Anders zou iedereen dit toch afsluiten ? Omdat het duurder was heb ik het toendertijd niet afgesloten.
Je kunt wel merken dat je niet weet waar je het over hebt. Een hypotheek met NHG is in vrijwel alle gevallen juist goedkoper als je ze één op één vergelijkt. Dit komt door de lagere rente. Het kan hooguit duurder zijn doordat de NHG ook een minimale aflossingsverplichting kent die op banknormen niet altijd gelden. Maar als je de maandlasten van een volledig aflossingsvrije hypotheek zonder NHG vergelijkt met een hypotheek met NHG waarin je wel aflost, vergelijk je natuurlijk appels met peren. Want in het eerste geval hou je na 30 jaar nog steeds dezelfde schuld over (+ bijbehorende maandlasten) terwijl de renteaftrek stopt en bij NHG heb je dan een flink deel afgelost. Vergelijk je 2 verder exact dezelfde hypotheken met en zonder NHG dan durf ik rustig te zeggen dat in 99% van de gevallen NHG voordeliger is in de maandlasten!
En vrijwel iedereen die in aanmerking komt voor NHG vraagt dit ook aan als ze een woning aankopen. Alleen niet iedereen kan dit aanvragen, omdat je wel aan de normen moet (inkomenstoets, kredietwaardigheid, ets) en er bovendien ook grenzen zijn aan de maximale kooprijs van een woning en de bijbehorende financiering.
vrijdag 11 juni 2010 om 23:24
quote:monalisalove schreef op 11 juni 2010 @ 23:16:
Met de tegenwoordige strengere normen voor leningen is geen reguliere bank bereid om met een codering door de vingers te zien. En idd is NHG geen verzekering, maar een waarborgfonds. Vanuit de banken gezien ben je nu gewoon een groter risico.Da's niet waar. Ik werk bij een 'reguliere' bank en echt niet iedereen met een codering wordt bij voorbaat afgewezen. Het hangt af van het soort codering (een A3 is wel ff wat zwaarder dan een A1) en het verhaal dat erachter zit. Het wordt per aanvraag beoordeeld.
Met de tegenwoordige strengere normen voor leningen is geen reguliere bank bereid om met een codering door de vingers te zien. En idd is NHG geen verzekering, maar een waarborgfonds. Vanuit de banken gezien ben je nu gewoon een groter risico.Da's niet waar. Ik werk bij een 'reguliere' bank en echt niet iedereen met een codering wordt bij voorbaat afgewezen. Het hangt af van het soort codering (een A3 is wel ff wat zwaarder dan een A1) en het verhaal dat erachter zit. Het wordt per aanvraag beoordeeld.
vrijdag 11 juni 2010 om 23:24
quote:Marizka schreef op 11 juni 2010 @ 20:29:
Hallo,
Na scheiding is het huis met verlies verkocht. Dankzij de NHG (Nationale Hypotheek Garantie) werd het resterende deel bijgelegd.
..
Oke, dus jij dacht dat het eigenlijk zo zou gaan:
ik ga scheiden, ik verkoop mijn huis heel snel maar dan wel met verlies, anderen betalen dit verlies lekker voor mij en dan ga ik, nadat anderen voor mijn fouten hebben betaald, gewoon weer lekker een huis kopen?
Tsjaaa....
Hallo,
Na scheiding is het huis met verlies verkocht. Dankzij de NHG (Nationale Hypotheek Garantie) werd het resterende deel bijgelegd.
..
Oke, dus jij dacht dat het eigenlijk zo zou gaan:
ik ga scheiden, ik verkoop mijn huis heel snel maar dan wel met verlies, anderen betalen dit verlies lekker voor mij en dan ga ik, nadat anderen voor mijn fouten hebben betaald, gewoon weer lekker een huis kopen?
Tsjaaa....
vrijdag 11 juni 2010 om 23:26
quote:DeSiep schreef op 11 juni 2010 @ 23:14:
[...]
Een hypotheek met NHG is altijd duurder. Anders zou iedereen dit toch afsluiten ? Omdat het duurder was heb ik het toendertijd niet afgesloten.Wij kregen korting op de rente door de NHG. Het is al een tijdje geleden, maar volgens mij was dit omdat de bank door de NHG minder risico loopt.
[...]
Een hypotheek met NHG is altijd duurder. Anders zou iedereen dit toch afsluiten ? Omdat het duurder was heb ik het toendertijd niet afgesloten.Wij kregen korting op de rente door de NHG. Het is al een tijdje geleden, maar volgens mij was dit omdat de bank door de NHG minder risico loopt.
zaterdag 12 juni 2010 om 11:49
quote:DeSiep schreef op 11 juni 2010 @ 23:14:
[...]
Een hypotheek met NHG is altijd duurder. Anders zou iedereen dit toch afsluiten ? Omdat het duurder was heb ik het toendertijd niet afgesloten.
Je weet echt niet waar je het over hebt.
Een hypotheek met NHG is juist goedkoper, je krijgt korting op de hypotheekrente.
Je kunt alleen geen NHG krijgen bij een hypotheek met meer dan 50% aflossingsvrij. Een volledig aflossingsvrije hypotheek is goedkoper dan een hypotheek waarbij je wél aflost. Maar die NHG maakt je hypotheek dus niet duurder, juist goedkoper.
Daarnaast, zoals gezegd, de NHG is géén verzkering maar een waarborg.
[...]
Een hypotheek met NHG is altijd duurder. Anders zou iedereen dit toch afsluiten ? Omdat het duurder was heb ik het toendertijd niet afgesloten.
Je weet echt niet waar je het over hebt.
Een hypotheek met NHG is juist goedkoper, je krijgt korting op de hypotheekrente.
Je kunt alleen geen NHG krijgen bij een hypotheek met meer dan 50% aflossingsvrij. Een volledig aflossingsvrije hypotheek is goedkoper dan een hypotheek waarbij je wél aflost. Maar die NHG maakt je hypotheek dus niet duurder, juist goedkoper.
Daarnaast, zoals gezegd, de NHG is géén verzkering maar een waarborg.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
maandag 14 juni 2010 om 23:40
quote:DeSiep schreef op 11 juni 2010 @ 23:14:
[...]
Een hypotheek met NHG is altijd duurder. Anders zou iedereen dit toch afsluiten ? Omdat het duurder was heb ik het toendertijd niet afgesloten.
Je moet geen appels met peren vergelijken. Het is mogelijk dat je bij een hypotheek met NHG uiteindelijk netto wat meer betaalt dan zonder NHG, maar dat komt doordat je met NHG een minder groot maximaal bedrag aflossingsvrij kunt lenen. Met andere woorden, na 30 jaar is een groter deel van het huis van jezelf, bijvoorbeeld. En je kapitaalopbouw gaat sneller door deze verplichting. Zoals gezegd betaal je juist minder rente, omdat een hypotheek met NHG de geldverstrekker meer zekerheid dat de hypothee bij verkoop iig afgelost zal worden, en daarom een korting op de rente biedt.
Overigens meldt niet de Stichting jullie aan bij het bkr, maar de vorige hypotheekverstrekker. En strikt genomen is dat correct, want jullie hielden een restschuld over na verkoop. Die schuld kon worden afgeboekt dankzij interventie van de Stichting, maar desalniettemin moest een externe partij ervoor zorgen dat het bedrag kon worden afgelost. Jullie kunnen volgens mij wel degelijk een nieuwe hypotheek afsluiten, alleen kan het zijn dat de volgende geldgever een schriftelijke verklaring wil hoe het is gekomen dat jullie met verlies moesten verkopen, en wellicht in overleg met jullie een hoger verplicht af te lossen bedrag willen afspreken met jullie.
[...]
Een hypotheek met NHG is altijd duurder. Anders zou iedereen dit toch afsluiten ? Omdat het duurder was heb ik het toendertijd niet afgesloten.
Je moet geen appels met peren vergelijken. Het is mogelijk dat je bij een hypotheek met NHG uiteindelijk netto wat meer betaalt dan zonder NHG, maar dat komt doordat je met NHG een minder groot maximaal bedrag aflossingsvrij kunt lenen. Met andere woorden, na 30 jaar is een groter deel van het huis van jezelf, bijvoorbeeld. En je kapitaalopbouw gaat sneller door deze verplichting. Zoals gezegd betaal je juist minder rente, omdat een hypotheek met NHG de geldverstrekker meer zekerheid dat de hypothee bij verkoop iig afgelost zal worden, en daarom een korting op de rente biedt.
Overigens meldt niet de Stichting jullie aan bij het bkr, maar de vorige hypotheekverstrekker. En strikt genomen is dat correct, want jullie hielden een restschuld over na verkoop. Die schuld kon worden afgeboekt dankzij interventie van de Stichting, maar desalniettemin moest een externe partij ervoor zorgen dat het bedrag kon worden afgelost. Jullie kunnen volgens mij wel degelijk een nieuwe hypotheek afsluiten, alleen kan het zijn dat de volgende geldgever een schriftelijke verklaring wil hoe het is gekomen dat jullie met verlies moesten verkopen, en wellicht in overleg met jullie een hoger verplicht af te lossen bedrag willen afspreken met jullie.
dinsdag 28 september 2010 om 16:50
Hallo Marizka,
Wat iemand of iedereen er ook van vind.. ik zit in dezelfde situatie. Huis verkocht met verlies door scheiding. Op 1 november a.s. is de sleuteloverdracht en dan gaat de procedure voor schuldenvrij via de NHG in werking. Ik hoop dat Marizka dit nog leest want ben erg benieuwd om wat voor bedrag kwa schuld het bij haar ging en hoe lang het proces duurde voor ze schuldenvrij verklaard werd. Mijn hypotheekadviseur die dit voor ons regelt zegt dat het 3 tot 6 maanden kan duren na de sleuteloverdracht, maar op internet lees ik ook verhalen dat het soms wel langer dan een jaar kan duren. En wat voor eisen er precies aangestled werden bij jou. Dus Marizka... ik zou graag wat informatie met jou uit willen wisselel als je dat zou willen. Mij is trouwens wel verteld dat je gewoon weer een hypotheek met NHG kunt nemen ook al heb je de BKR registratie.
Groetjes Caro1978
Wat iemand of iedereen er ook van vind.. ik zit in dezelfde situatie. Huis verkocht met verlies door scheiding. Op 1 november a.s. is de sleuteloverdracht en dan gaat de procedure voor schuldenvrij via de NHG in werking. Ik hoop dat Marizka dit nog leest want ben erg benieuwd om wat voor bedrag kwa schuld het bij haar ging en hoe lang het proces duurde voor ze schuldenvrij verklaard werd. Mijn hypotheekadviseur die dit voor ons regelt zegt dat het 3 tot 6 maanden kan duren na de sleuteloverdracht, maar op internet lees ik ook verhalen dat het soms wel langer dan een jaar kan duren. En wat voor eisen er precies aangestled werden bij jou. Dus Marizka... ik zou graag wat informatie met jou uit willen wisselel als je dat zou willen. Mij is trouwens wel verteld dat je gewoon weer een hypotheek met NHG kunt nemen ook al heb je de BKR registratie.
Groetjes Caro1978
