Geld & Recht
alle pijlers
Ongeluk stilstaande auto
donderdag 18 mei 2017 om 23:24
Goedenavond,
Vandaag ging ik op de fiets, door het slechte weer had ik mijn muts ver over mijn hoofd getrokken.
Een auto stond stil en had zijn portier wagenwijd open staan. Doordat ik naar de weg keek
(ik reed netjes, midden op het fietspad) en niet vooruit knalde ik tegen de portier aan.
Mevrouw had gezegd dat ze haar kind in de auto aan het doen was, waardoor de portier open stond.
Alleen, mevrouw stond niet bij de geopende portier toen ik er met volle vaart tegen knalde.
Mevrouw stond namelijk achter desbetreffende geparkeerde auto .
De openstaande portier stond (kennelijk) al een tijdje open, de portier bedekt zowat het hele fietspad.
Ik reed netjes op het fietspad, alleen ik keek niet recht naar voren.
Doordat ik er vol tegen aanreed, is de portier helemaal uit zijn voegen geknald (ik reed er frontaal op) en kon de deur niet meer dicht.
Zelf heb ik alleen wat lichamelijke schade gekregen.
Mijn vraag is dus: Wie is er aansprakelijk voor de schade?
Zij - Ze hinderde het verkeer door een deur open te laten staan, terwijl zij achter de auto bezig was.
De portier stond wagenwijd open, bedekte zowat het hele fiets gedeelte van de weg.
Ik - Ik had beter moeten uitkijken, en naar voren moeten kijken ipv naar de weg. En ben dus aansprakelijk omdat de deur open stond, en de auto gepakeerd was.
Vandaag ging ik op de fiets, door het slechte weer had ik mijn muts ver over mijn hoofd getrokken.
Een auto stond stil en had zijn portier wagenwijd open staan. Doordat ik naar de weg keek
(ik reed netjes, midden op het fietspad) en niet vooruit knalde ik tegen de portier aan.
Mevrouw had gezegd dat ze haar kind in de auto aan het doen was, waardoor de portier open stond.
Alleen, mevrouw stond niet bij de geopende portier toen ik er met volle vaart tegen knalde.
Mevrouw stond namelijk achter desbetreffende geparkeerde auto .
De openstaande portier stond (kennelijk) al een tijdje open, de portier bedekt zowat het hele fietspad.
Ik reed netjes op het fietspad, alleen ik keek niet recht naar voren.
Doordat ik er vol tegen aanreed, is de portier helemaal uit zijn voegen geknald (ik reed er frontaal op) en kon de deur niet meer dicht.
Zelf heb ik alleen wat lichamelijke schade gekregen.
Mijn vraag is dus: Wie is er aansprakelijk voor de schade?
Zij - Ze hinderde het verkeer door een deur open te laten staan, terwijl zij achter de auto bezig was.
De portier stond wagenwijd open, bedekte zowat het hele fiets gedeelte van de weg.
Ik - Ik had beter moeten uitkijken, en naar voren moeten kijken ipv naar de weg. En ben dus aansprakelijk omdat de deur open stond, en de auto gepakeerd was.
vrijdag 19 mei 2017 om 11:43
Verzekering laten uitzoeken.
Ik snap de 'ik zou woest zijn'-reactie niet zo, TO was zelf erg gevaarlijk bezig met haar capuchon zo over het hoofd. Als een kind vanaf de stop de straat op was gelopen had ze dat ook niet gezien. Of een fietser/scooter die stilstaat op de fietsstrook.
Beiden fout in mijn ogen, de verzekering weet echter wel wat zwaarder weegt.
Ik snap de 'ik zou woest zijn'-reactie niet zo, TO was zelf erg gevaarlijk bezig met haar capuchon zo over het hoofd. Als een kind vanaf de stop de straat op was gelopen had ze dat ook niet gezien. Of een fietser/scooter die stilstaat op de fietsstrook.
Beiden fout in mijn ogen, de verzekering weet echter wel wat zwaarder weegt.
vrijdag 19 mei 2017 om 12:34
Eens met bovenstaande. TO heeft totaal niet voor zich gekeken, er had inderdaad wel een kind kunnen lopen of fietsen._Marana_ schreef: ↑19-05-2017 11:43Verzekering laten uitzoeken.
Ik snap de 'ik zou woest zijn'-reactie niet zo, TO was zelf erg gevaarlijk bezig met haar capuchon zo over het hoofd. Als een kind vanaf de stop de straat op was gelopen had ze dat ook niet gezien. Of een fietser/scooter die stilstaat op de fietsstrook.
Beiden fout in mijn ogen, de verzekering weet echter wel wat zwaarder weegt.
-
Laat het de verzekering maar uitzoeken en kijk in het vervolg gewoon op de weg ook al is het slecht weer. Vreemde manier om je in het verkeer te begeven.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
vrijdag 19 mei 2017 om 12:42
vrijdag 19 mei 2017 om 13:10
vrijdag 19 mei 2017 om 13:10
Jij zag niets, dus of die deur al een tijd openstond kun jij totaal niet zeggen!Anonoompje schreef: ↑18-05-2017 23:30Je hebt zeg maar op de autoweg een fietsstrook erlangs lopen.
Naast deze weg kan je je auto parkeren, waardoor mocht je je deur helemaal open doen. Dat het zowat het hele fietspad verhinderd. Wat in dit geval zo was. Alleen stond de deur al een tijdje open, maar mevrouw was achter de auto bezig ipv van bij de geopende portier zelf.
vrijdag 19 mei 2017 om 13:13
vrijdag 19 mei 2017 om 13:23
vrijdag 19 mei 2017 om 13:51
Bel je verzekeraar en laat die het uitzoeken.
En even logisch nadenken...
automobilist is met bijzondere verrichting bezig, namelijk iemand in- of uit laten stappen. Jij bent op de fiets, dus zwakkere verkeersdeelnemer. Dus automobilist is fout, want deur was over het fietspad heen.
Van de andere kant, zij stond stil? Zelf keer meegemaakt dat fietser tegen mijn auto aangebotst was. Auto stond buiten, stil, afgesloten. En ik zat binnen. Dan is het de fietser aansprakelijk.
In jouw geval was de automobilist echt verkeersdeelnemer. In mijn 'case' was dat niet het geval. Dus ik denk dat automobilist nog steeds aansprakelijk is.
En even logisch nadenken...
automobilist is met bijzondere verrichting bezig, namelijk iemand in- of uit laten stappen. Jij bent op de fiets, dus zwakkere verkeersdeelnemer. Dus automobilist is fout, want deur was over het fietspad heen.
Van de andere kant, zij stond stil? Zelf keer meegemaakt dat fietser tegen mijn auto aangebotst was. Auto stond buiten, stil, afgesloten. En ik zat binnen. Dan is het de fietser aansprakelijk.
In jouw geval was de automobilist echt verkeersdeelnemer. In mijn 'case' was dat niet het geval. Dus ik denk dat automobilist nog steeds aansprakelijk is.
Je moet het leven niet te serieus nemen. Je overleeft het toch niet!
vrijdag 19 mei 2017 om 13:54
Hmm normaal is de automobilist aansprakelijk als hij het portier opent terwijl je langs fietst. In dit geval was het portier al even open en nam de automobilist niet deel aan het verkeer. Ik zou het dus best onredelijk vinden als de automobilist voor alle schade zou moeten opdraaien. Het had ook een stilstaande fietser of oudere met een rollator kunnen zijn, en dan was je wel volledig aansprakelijk geweest.
Neerleggen bij je verzekering dus (aansprakelijkheids of rechtsbijstand). Ik ben wel heel benieuwd hoe het afloopt.
Neerleggen bij je verzekering dus (aansprakelijkheids of rechtsbijstand). Ik ben wel heel benieuwd hoe het afloopt.
vrijdag 19 mei 2017 om 14:13
Het is niet de bedoeling dat een autodeur het fietspad verspert/ blokkeert. Dus in dit geval zeker aannemelijk dat de bestuurder de schuldige is. Of in ieder geval 50/50
vrijdag 19 mei 2017 om 14:36
Het is óók niet de bedoeling dat je niet vooruit kijkt als je aan het verkeer deelneemt. Fietsers zijn ook bestuurders (daarom mogen ze niet op de stoep) en je moet kunnen anticiperen. Anticiperen betekent ook: voorkomen dat je een ongeluk krijgt als een ander fout zit. Door niet vooruit te kijken ben je niet heel handig bezig mijns inziens.gizzmo-returns schreef: ↑19-05-2017 14:13Het is niet de bedoeling dat een autodeur het fietspad verspert/ blokkeert. Dus in dit geval zeker aannemelijk dat de bestuurder de schuldige is. Of in ieder geval 50/50
vrijdag 19 mei 2017 om 15:38
Dat lijkt mij heel sterk. Dat betekend namelijk dat een auto in z'n geheel op het fietspad kan gaan staan, in het donker bijvoorbeeld, en als er iemand tegenaan knalt zou het niet de schuld van de eigenaar van de auto zijn. Kan haast niet.
vrijdag 19 mei 2017 om 16:03
Nee, ik keek niet op mijn mobiel. Alleen naar de weg naast me (linkerkant omdat daar een rijstrook was) en ik zag een deel van de fietser voor me.
vrijdag 19 mei 2017 om 16:10
Misschien ben ik voor sommige niet helemaal duidelijk geweest met mijn zicht.
Nee, ik keek niet recht naar voren aangezien ik anders al het water in mijn gezicht had gekregen en helemaal niks had kunnen zien. Waardoor ik nog gevaarlijker op de weg zou zijn geweest.
Ik had mijn capuchon zo, dat ik de weg aan de linkerkant van mij kon zien voor eventuele auto's. Ook kon ik een deel vooruit kijken zodat ik de fietser voor me zag. Ik zag dus de rechterkant niet, waar dus die auto geparkeerd stond. Ik zag ook niet het hele fietspad, waardoor ik de wagenwijde auto deur niet zag.
Ik zag de vrouw achter de auto staan, aangezien ik dus abrupt tot stilstand kwam doordat ik vol op de deur knalde en direct om me heen keek wat ik geraakt had.
Mensen die beginnen over; 'je had een kind dood kunnen rijden'
Ik reed op een rustig tempo, daarnaast had ik vlak voor me een fietser. Een kind had onmogelijk tussen mij en de fietser kunnen komen. Hoe ik toch op de auto was gebotst? De fietser voor mij week ineens uit, aangezien ik aan mijn linker kant een weg in zag, dacht ik dat deze fietser afsloeg.
Hoe ik weet dat de deur een tijdje open stond? Ik wist dit niet, mevrouw meldde dit aan mij.
Nee, ik keek niet recht naar voren aangezien ik anders al het water in mijn gezicht had gekregen en helemaal niks had kunnen zien. Waardoor ik nog gevaarlijker op de weg zou zijn geweest.
Ik had mijn capuchon zo, dat ik de weg aan de linkerkant van mij kon zien voor eventuele auto's. Ook kon ik een deel vooruit kijken zodat ik de fietser voor me zag. Ik zag dus de rechterkant niet, waar dus die auto geparkeerd stond. Ik zag ook niet het hele fietspad, waardoor ik de wagenwijde auto deur niet zag.
Ik zag de vrouw achter de auto staan, aangezien ik dus abrupt tot stilstand kwam doordat ik vol op de deur knalde en direct om me heen keek wat ik geraakt had.
Mensen die beginnen over; 'je had een kind dood kunnen rijden'
Ik reed op een rustig tempo, daarnaast had ik vlak voor me een fietser. Een kind had onmogelijk tussen mij en de fietser kunnen komen. Hoe ik toch op de auto was gebotst? De fietser voor mij week ineens uit, aangezien ik aan mijn linker kant een weg in zag, dacht ik dat deze fietser afsloeg.
Hoe ik weet dat de deur een tijdje open stond? Ik wist dit niet, mevrouw meldde dit aan mij.
vrijdag 19 mei 2017 om 16:19
Er gebeuren in de regen vaker zo ongelukken met fietsers en bromfietsers, om exact dezelfde reden als wat TO is overkomen.
En het maakt helemaal niets uit wat er op je weg stilstaat, als het er is en het staat stil, en jij knalt er tegen op, dan ben jij schuldig!
Maar nogmaals, TO zit op een fiets en is een zwakke verkeersdeelnemer, je hebt kans dat je niet aansprakelijk bent.
En het maakt helemaal niets uit wat er op je weg stilstaat, als het er is en het staat stil, en jij knalt er tegen op, dan ben jij schuldig!
Maar nogmaals, TO zit op een fiets en is een zwakke verkeersdeelnemer, je hebt kans dat je niet aansprakelijk bent.
