Geld & Recht
alle pijlers
Onrecht
woensdag 11 oktober 2017 om 15:40
Hi allemaal,
Ik heb een naar akkefietje met een belshop. Vorige week bestelde ik via de webshop een nieuwe telefoon die het niet naar behoren deed.
Binnen een week viel de telefoon meerdere keren zonder reden uit en besloot ik deze terug te sturen.
Dit deed ik via de winkel, waar de telefoon uitvoerig werd bekeken door de medewerker die em vervolgens zou verpakken en opsturen.
Ik heb aangegeven mijn geld terug te willen, waar ik ook recht op heb volgens het zgnd. herroepingsrecht van 14 dagen.
Nu kreeg ik gisteren een mail dat ze mijn telefoon niet volledig konden vergoeden omdat ze (let op!) 'niet met blote oog zichtbare krasjes' hebben ontdekt door er met een speciale lamp op te schijnen. Ik krijg dus een 'boete'van 10%. Zij zeggen zeker te weten dat deze krasjes zijn ontstaan tijdens mijn bezit. Over het niet correct functioneren wordt met geen woord gerept.
Ik ben woedend en vooral ook heel erg verontwaardigd. De medewerker in de winkel heeft niets gezegd over de staat van mijn telefoon terwijl hij deze goed bestudeerd heeft. Bovendien kunnen die 'niet met blote oog te zien krasjes' net zo goed ontstaan zijn voordat ik de telefoon in ontvangst heb genomen (ik heb uiteraard geen speciale lamp thuis) of zelfs nadat ik deze heb afgeleverd in de winkel.
Dit kunnen ze toch niet zomaar maken???
Ik heb een naar akkefietje met een belshop. Vorige week bestelde ik via de webshop een nieuwe telefoon die het niet naar behoren deed.
Binnen een week viel de telefoon meerdere keren zonder reden uit en besloot ik deze terug te sturen.
Dit deed ik via de winkel, waar de telefoon uitvoerig werd bekeken door de medewerker die em vervolgens zou verpakken en opsturen.
Ik heb aangegeven mijn geld terug te willen, waar ik ook recht op heb volgens het zgnd. herroepingsrecht van 14 dagen.
Nu kreeg ik gisteren een mail dat ze mijn telefoon niet volledig konden vergoeden omdat ze (let op!) 'niet met blote oog zichtbare krasjes' hebben ontdekt door er met een speciale lamp op te schijnen. Ik krijg dus een 'boete'van 10%. Zij zeggen zeker te weten dat deze krasjes zijn ontstaan tijdens mijn bezit. Over het niet correct functioneren wordt met geen woord gerept.
Ik ben woedend en vooral ook heel erg verontwaardigd. De medewerker in de winkel heeft niets gezegd over de staat van mijn telefoon terwijl hij deze goed bestudeerd heeft. Bovendien kunnen die 'niet met blote oog te zien krasjes' net zo goed ontstaan zijn voordat ik de telefoon in ontvangst heb genomen (ik heb uiteraard geen speciale lamp thuis) of zelfs nadat ik deze heb afgeleverd in de winkel.
Dit kunnen ze toch niet zomaar maken???
woensdag 11 oktober 2017 om 17:02
woensdag 11 oktober 2017 om 17:28
Sowieso raar verhaal, meestal met dit soort dingen sturen ze je telefoon op naar de fabrikant. De fabrikant geeft meestal een nieuwe als het inderdaad stuk is en dan lossen ze het zelf op met die oude, dat is makkelijker voor ze.
Maar communiceren jullie niet langs elkaar heen? De winkel zou de telefoon opsturen, maar jij hebt nu gezegd dat je je geld terug wil. Waarom wil je niet gewoon dat de fabrikant het probleem met je telefoon oplost? Waarschijnlijk krijg je toch gewoon een nieuwe (van de fabrikant).
Maar goed, gezien je nu geen contact krijgt zou ik even bellen.
Maar communiceren jullie niet langs elkaar heen? De winkel zou de telefoon opsturen, maar jij hebt nu gezegd dat je je geld terug wil. Waarom wil je niet gewoon dat de fabrikant het probleem met je telefoon oplost? Waarschijnlijk krijg je toch gewoon een nieuwe (van de fabrikant).
Maar goed, gezien je nu geen contact krijgt zou ik even bellen.
woensdag 11 oktober 2017 om 17:38
Dat heeft ze wel. Want ze heeft hem een voorstel gedaan. maar dat wil hij niet. ik snap dat niet want hij zou toch verzekerd moeten zijn voor dat soort zaken of dit met de fabrikant kunnen regelen. TO heeft een duur nieuw toestel gekocht en wil geen duur maar gerepareerd toestel na een week terwijl zij niets kan doen aan het defect.
Maar TO, ik zou even contact opnemen met een juridisch loket of met de consumentenbond. die kunnen ook eventueel voor je bemiddelen.
Don't cry, buy a bag and move on.
woensdag 11 oktober 2017 om 17:40
TO heeft een plaat voor haar kop. Je hebt de mogelijkheid gekregen om het toestel kosteloos te repareren maar die heb je afgewezen.
Je had 2 opties:
Toestel onder garantie kosteloos laten repareren.
Geld terug eisen minus een redelijke 10%
(Het toestel kunnen ze namelijk niet meer als nieuw verkopen omdat jij er een week mee hebt rondgelopen, de doos niet meer gesealed is etc. etc.)
De winkelier moet deze dus tegen een gereduceerd tarief doorverkopen.
Winkelier staat volledig in zijn recht.
Je had 2 opties:
Toestel onder garantie kosteloos laten repareren.
Geld terug eisen minus een redelijke 10%
(Het toestel kunnen ze namelijk niet meer als nieuw verkopen omdat jij er een week mee hebt rondgelopen, de doos niet meer gesealed is etc. etc.)
De winkelier moet deze dus tegen een gereduceerd tarief doorverkopen.
Winkelier staat volledig in zijn recht.
woensdag 11 oktober 2017 om 17:43
Die zullen TO ook gewoon proberen uit te leggen wat het verschil is tussen de herroepingsmogelijkheid en de plicht van een verkoper tot het leveren van een deugdelijk product, dat de TO die twee door elkaar haalt en dat de winkelier volledig in zijn recht staat. En vervolgens vast adviseren het toestel alsnog aan te bieden voor reparatie. Maar goed, misschien kunnen die het TO wat beter uitleggen, zodat ze (?) het wel begrijpt.daenerys79 schreef: ↑11-10-2017 17:38Maar TO, ik zou even contact opnemen met een juridisch loket of met de consumentenbond. die kunnen ook eventueel voor je bemiddelen.
woensdag 11 oktober 2017 om 17:50
Het herroepingsrecht lijkt mij ook niet van toepassing.gewoongekkie schreef: ↑11-10-2017 17:43Die zullen TO ook gewoon proberen uit te leggen wat het verschil is tussen de herroepingsmogelijkheid en de plicht van een verkoper tot het leveren van een deugdelijk product, dat de TO die twee door elkaar haalt en dat de winkelier volledig in zijn recht staat. En vervolgens vast adviseren het toestel alsnog aan te bieden voor reparatie. Maar goed, misschien kunnen die het TO wat beter uitleggen, zodat ze (?) het wel begrijpt.
Als ik TO was zou ik het hebben laten opsturen, maar als ze dan een reparatie hadden aangeboden was ik daar niet mee akkoord gegaan. Dan had ik ook een nieuw toestel willen hebben of het hele bedrag terug. Ik begrijp ook niet dat mensen zoveel geld betalen en dan akkoord zouden gaan met een halfbakken gerepareerd artikel...
Don't cry, buy a bag and move on.
woensdag 11 oktober 2017 om 18:03
maar het is en blijft een gerepareerd product...gewoongekkie schreef: ↑11-10-2017 17:52Een product kan na een reparatie ook weer gewoon goed (en als nieuw) werken, hè?
Als ik schade maak met een auto en laat het repareren dan is er niks meer van te zien en of te merken. maar bij verkoop zal ik het toch moeten melden. Sterker nog, wanneer het via een verzekering gaat wordt het echt geregistreerd. dus het blijft een schade-auto...
Don't cry, buy a bag and move on.
woensdag 11 oktober 2017 om 18:14
Strikt gezien heeft to niets te willen....daenerys79 schreef: ↑11-10-2017 17:38Dat heeft ze wel. Want ze heeft hem een voorstel gedaan. maar dat wil hij niet. ik snap dat niet want hij zou toch verzekerd moeten zijn voor dat soort zaken of dit met de fabrikant kunnen regelen. TO heeft een duur nieuw toestel gekocht en wil geen duur maar gerepareerd toestel na een week terwijl zij niets kan doen aan het defect.
Maar TO, ik zou even contact opnemen met een juridisch loket of met de consumentenbond. die kunnen ook eventueel voor je bemiddelen.
woensdag 11 oktober 2017 om 18:24
Maar TO heeft de telefoon toch niet gekocht om hem als nieuw door te verkopen, neem ik aan?daenerys79 schreef: ↑11-10-2017 18:03maar het is en blijft een gerepareerd product...
Als ik schade maak met een auto en laat het repareren dan is er niks meer van te zien en of te merken. maar bij verkoop zal ik het toch moeten melden. Sterker nog, wanneer het via een verzekering gaat wordt het echt geregistreerd. dus het blijft een schade-auto...
Begrijp ik je goed dat jij vindt dat producten dus maar niet moeten worden gerepareerd tot goed werkende producten, omdat je ze dan niet meer als nieuw kan doorverkopen? Zo ja, dan sta ik denk ik heel anders in het (consumenten)leven dan jij, want ik ben sowieso al erg van het repareren. De wasmachine die ik een maand geleden kocht, gaf telkens een foutmelding aan. Ik heb contact opgenomen met de winkel waar ik hem heb gekocht, die heeft een monteur langs gestuurd, die heeft een onderdeel vervangen en nu doet de machine het weer gewoon zonder foutmeldingen (en mocht de fout toch weer optreden, dan kon de monteur nog wel iets anders proberen. En mocht de fout daarna dan nog steeds optreden, dan zou ik een nieuwe krijgen. Maar waarschijnlijk is het probleem nu gewoon opgelost). Misschien wil ik mijn wasmachine over een paar jaar wel verkopen - dan zou ik erbij kunnen zeggen dat er kort na aanschaf eens een keer een fabricagefout in is gerepareerd, maar dat hij sindsdien een paar jaar perfect heeft gewerkt. Ik denk niet dat ik dat zelf een bezwaar zou vinden, als ik de koper was - ik zou dan weten dat ik een gebruikt apparaat koop. Als ik een apparaat met garantie wil, koop ik wel een nieuwe. En geef ik de verkoper de gelegenheid me alsnog van een deugdelijk product te voorzien mocht er onverhoopt iets mis mee zijn.
woensdag 11 oktober 2017 om 18:26
En gelukkig biedt de wet ook de mogelijkheid van reparatie - anders zou de wegwerpmaatschappij nog belachelijkere vormen gaan aannemen. Maar goed, dat is weer een heel andere discussie. De wet zegt: een ondeugdelijk product mag - naar keus van de verkoper, niet de koper! - worden gerepareerd of vervangen.
anoniem_336313 wijzigde dit bericht op 11-10-2017 18:40
3.29% gewijzigd
woensdag 11 oktober 2017 om 18:28
anoniem_336313 wijzigde dit bericht op 11-10-2017 18:38
59.37% gewijzigd
woensdag 11 oktober 2017 om 18:28
.daenerys79 schreef: ↑11-10-2017 17:50Het herroepingsrecht lijkt mij ook niet van toepassing.
Als ik TO was zou ik het hebben laten opsturen, maar als ze dan een reparatie hadden aangeboden was ik daar niet mee akkoord gegaan. Dan had ik ook een nieuw toestel willen hebben of het hele bedrag terug. Ik begrijp ook niet dat mensen zoveel geld betalen en dan akkoord zouden gaan met een halfbakken gerepareerd artikel...
TO kan zoveel willen, de wet is simpel. Je hebt recht op het volgende in deze volgorde:
1. Reparatie
2. Vervanging
3. Geld terug
Dit ter beoordeling van de verkoper.
TO wil hoe dan ook stap 1 overslaan. Dat de verkoper hierin mee gaat minus 10% is dan zelfs coulant te noemen.
TO, ik snap dat je baalt, maar de webshop staat volledig in zijn recht om je reparatie aan te bieden. Wel met een vervangend toestel natuurlijk.
Hou de wet van drie in ere, driemaal zullen je daden wederkeren. Leer de wet en leer ook goed, dat wat je zaait je ook oogsten moet!
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
woensdag 11 oktober 2017 om 18:42
Maar als TO wel wil verkopen na, zeg 2 jaar, moet ze de reparatie wel vermelden (vind ik als eerlijke verkoper dan) en ik als koper zou een keuze hebben tussen een toestel wat ooit is gerepareerd en een die nooit gerepareerd hoefde te worden dan is mijn keuze snel gemaakt. En dat vind ik bij telefoons, auto’s en wasmachines. En ik zou dus altijd proberen een nieuw product te krijgen.gewoongekkie schreef: ↑11-10-2017 18:24Maar TO heeft de telefoon toch niet gekocht om hem als nieuw door te verkopen, neem ik aan?
Begrijp ik je goed dat jij vindt dat producten dus maar niet moeten worden gerepareerd tot goed werkende producten, omdat je ze dan niet meer als nieuw kan doorverkopen? Zo ja, dan sta ik denk ik heel anders in het (consumenten)leven dan jij, want ik ben sowieso al erg van het repareren. De wasmachine die ik een maand geleden kocht, gaf telkens een foutmelding aan. Ik heb contact opgenomen met de winkel waar ik hem heb gekocht, die heeft een monteur langs gestuurd, die heeft een onderdeel vervangen en nu doet de machine het weer gewoon zonder foutmeldingen (en mocht de fout toch weer optreden, dan kon de monteur nog wel iets anders proberen. En mocht de fout daarna dan nog steeds optreden, dan zou ik een nieuwe krijgen. Maar waarschijnlijk is het probleem nu gewoon opgelost). Misschien wil ik mijn wasmachine over een paar jaar wel verkopen - dan zou ik erbij kunnen zeggen dat er kort na aanschaf eens een keer een fabricagefout in is gerepareerd, maar dat hij sindsdien een paar jaar perfect heeft gewerkt. Ik denk niet dat ik dat zelf een bezwaar zou vinden, als ik de koper was - ik zou dan weten dat ik een gebruikt apparaat koop. Als ik een apparaat met garantie wil, koop ik wel een nieuwe. En geef ik de verkoper de gelegenheid me alsnog van een deugdelijk product te voorzien mocht er onverhoopt iets mis mee zijn.
Don't cry, buy a bag and move on.
woensdag 11 oktober 2017 om 18:58
daenerys79 schreef: ↑11-10-2017 18:03maar het is en blijft een gerepareerd product...
Als ik schade maak met een auto en laat het repareren dan is er niks meer van te zien en of te merken. maar bij verkoop zal ik het toch moeten melden. Sterker nog, wanneer het via een verzekering gaat wordt het echt geregistreerd. dus het blijft een schade-auto...
Dat is bij een schade. En dat is iets totaal anders.
Als jouw auto in de garantietijd problemen met de electronica had, en dat is keurig verholpen door de dealer, dan heb jij helemaal geen plicht om dat te melden bij verkoop.
woensdag 11 oktober 2017 om 18:59
Tsja en dat heb ik dus niet - een goed gerepareerd product is voor mij hetzelfde als een goed nieuw product. Als het goed werkt, werkt het goed. (Sterker nog, wie weet heeft de monteur gelijk nog wel wat dingetjes nagekeken en geperfectioneerd, waardoor het product na reparatie zelfs beter is dan nieuw. Je weet het niet.daenerys79 schreef: ↑11-10-2017 18:42[...] als koper zou een keuze hebben tussen een toestel wat ooit is gerepareerd en een die nooit gerepareerd hoefde te worden dan is mijn keuze snel gemaakt. En dat vind ik bij telefoons, auto’s en wasmachines. En ik zou dus altijd proberen een nieuw product te krijgen.
) Als je een tweedehands product koopt, weet je dat dat niet meer nieuw is en dat eventuele defecten voor je eigen rekening zullen komen. Een eerdere reparatie vergroot dat risico op defecten niet (immers; als een defect nieuw product niet deugdelijk is gerepareerd, kun je gewoon weer aankloppen bij de verkoper om alsnog een deugdelijk product te krijgen). Koop je een nieuw product, dan weet je dat je een deugdelijk product mag verwachten. Is het dat niet, dan kun je dat gratis alsnog krijgen.Maar goed, met dit alles heeft de verkoper in het verhaal van TO (gelukkig! Afvalberg!) niks te maken. Die hoeft er alleen maar voor te zorgen dat TO een deugdelijk product heeft. En daar moet TO hem een redelijke termijn voor geven.
woensdag 11 oktober 2017 om 19:14
FYI mijn telefoon had een nieuwprijs van 600 euro. Nu na 2 jaar is hij nog te koop voor 275-295 euro. Gebruikt, maar in goed staat, zoals die van mij ook is.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
woensdag 11 oktober 2017 om 19:39
Maar een gebruikt toestel van een week ga je echt niet meer de nieuwprijs voor krijgen. Ik schat dat er zeker 100e af moet, op zn minst.
donderdag 12 oktober 2017 om 16:26
Arabiertje28 schreef: ↑11-10-2017 17:40
TO heeft een plaat voor haar kop. Je hebt de mogelijkheid gekregen om het toestel kosteloos te repareren maar die heb je afgewezen.
Je had 2 opties:
Toestel onder garantie kosteloos laten repareren.
Geld terug eisen minus een redelijke 10%
(Het toestel kunnen ze namelijk niet meer als nieuw verkopen omdat jij er een week mee hebt rondgelopen, de doos niet meer gesealed is etc. etc.)
De winkelier moet deze dus tegen een gereduceerd tarief doorverkopen.
Winkelier staat volledig in zijn recht.
Nou dit dus. Echt hopeloos hoe mensen denken de wet naar hun hand te zetten zonder daadwerkelijk te lezen
. En dan nog die achterlijke jawdrop-smileys elke keer, bevestigd alleen nog maar meer hoe vreselijk slecht er gelezen wordt.
donderdag 12 oktober 2017 om 17:59
