Geld & Recht
alle pijlers
op staande voet ontslagen (verslaving)
donderdag 7 november 2019 19:14
Beste Forumleden,
Ik ben een aantal weken geleden na een dienstverband van 10 jaar op staande voet ontslagen door mijn werkgever omdat ik heb gestolen. Ik heb meerdere keren geld meegenomen naar huis om mijn verslaving te bekostigen. Na het ontslag op staande voet heb ik dit verteld aan mijn familie en ben daarna direct opgenomen voor een klinische behandeling in een verslavingskliniek. Deze behandeling heeft een volle maand geduurd. Nu ik er weer uit ben en nog binnen de wettelijk gestelde termijn zit wil ik onderzoeken of er een mogelijkheid is om alsnog in beroep te gaan tegen dit ontslag. De advocaat die ik in de arm heb genomen ziet de kansen niet heel hoog dat een rechter meegaat. Mijn psychiater geeft aan dat verslaving een ziekte is en dat diefstal een van de symptomen is die bijkomstig zijn bij het hebben van een verslaving. Hij zegt dat een rechter hier wel in mee gaat. Er is vanuit de advocaat al gevraagd om het ontslag om te zetten naar een ontslag met wederzijds goedkeuren en het laten vallen van de aangifte maar hier wil de werkgever niet in mee gaan. Op internet zijn natuurlijk voor beide situaties meerdere zaken te vinden dus vandaar dat ik hier vraag of iemand het uit eerste hand kan vertellen.
Nu is mijn vraag dan ook: Zijn er meer mensen die in een zelfde situatie hebben gezeten?
En natuurlijk de vraag:
Wat moet ik doen? Aanvechten of niet?
Ik ben een aantal weken geleden na een dienstverband van 10 jaar op staande voet ontslagen door mijn werkgever omdat ik heb gestolen. Ik heb meerdere keren geld meegenomen naar huis om mijn verslaving te bekostigen. Na het ontslag op staande voet heb ik dit verteld aan mijn familie en ben daarna direct opgenomen voor een klinische behandeling in een verslavingskliniek. Deze behandeling heeft een volle maand geduurd. Nu ik er weer uit ben en nog binnen de wettelijk gestelde termijn zit wil ik onderzoeken of er een mogelijkheid is om alsnog in beroep te gaan tegen dit ontslag. De advocaat die ik in de arm heb genomen ziet de kansen niet heel hoog dat een rechter meegaat. Mijn psychiater geeft aan dat verslaving een ziekte is en dat diefstal een van de symptomen is die bijkomstig zijn bij het hebben van een verslaving. Hij zegt dat een rechter hier wel in mee gaat. Er is vanuit de advocaat al gevraagd om het ontslag om te zetten naar een ontslag met wederzijds goedkeuren en het laten vallen van de aangifte maar hier wil de werkgever niet in mee gaan. Op internet zijn natuurlijk voor beide situaties meerdere zaken te vinden dus vandaar dat ik hier vraag of iemand het uit eerste hand kan vertellen.
Nu is mijn vraag dan ook: Zijn er meer mensen die in een zelfde situatie hebben gezeten?
En natuurlijk de vraag:
Wat moet ik doen? Aanvechten of niet?
donderdag 7 november 2019 20:34
Zo werkt het juridisch niet, ook al snap ik je reactie.Marnamai schreef: ↑07-11-2019 20:29En waarom zou dat?
Werkgever heeft beslist om klacht in te dienen én onmiddellijk ontslag.
Als hij dit laat gaan, staan straks al zijn medewerkers te stelen.
"Want het mag toch en in 't ergste geval riskeer ik een mild ontslag."
Gewoon zo snel mogelijk ander werk zoeken. Punt.
donderdag 7 november 2019 20:35
Dat is het best waard om je druk over te maken.Maud*de*Braose schreef: ↑07-11-2019 20:33Als to terug wil lijkt me dat nogal naief. Daar zitten ze, terecht, niet op hem te wachten. Maar als ze met wederzijds goedvinden uit elkaar gaan houdt to recht op ww. Wellicht zouden ze in een vastsyellingsovereenkomst ook een beding kunnen opnemen over terugbetaling.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 7 november 2019 20:37
Ik wil je bovenal veel sterkte wensen.
Wat adviseert je advocaat Tav een juridische procedure?
Sowieso, voor een dergelijke procedure moet je echt wel stevig in je schoenen staan. Denk aan je gezondheid, dat is nu echt het allerbelangrijkste.
Maak je afweging wat het je waard is.
Dat je wg niet wil bloeden voor jouw fouten (ook al is het als gevolg van een ziekte), dat snap ik wel. Het kost ze natuurlijk ook keihard en veel geld.
Wat adviseert je advocaat Tav een juridische procedure?
Sowieso, voor een dergelijke procedure moet je echt wel stevig in je schoenen staan. Denk aan je gezondheid, dat is nu echt het allerbelangrijkste.
Maak je afweging wat het je waard is.
Dat je wg niet wil bloeden voor jouw fouten (ook al is het als gevolg van een ziekte), dat snap ik wel. Het kost ze natuurlijk ook keihard en veel geld.
donderdag 7 november 2019 20:39
Familie? Vrienden? Van alles af willen dwingen en eisen, maar er niets voor terug doen.blijfgewoonbianca schreef: ↑07-11-2019 20:36Tsssss....dat zal wel op zijn aan zijn / haar verslaving, denk je niet ?
donderdag 7 november 2019 20:40
Dit vraag ik me ook af.COtweepuntnul schreef: ↑07-11-2019 19:50En stel dat je wint? Denk je dat je daar dan nog fijn kan werken?
Waarom niet met een schone lei ergens anders beginnen?
donderdag 7 november 2019 20:40
Wat een slechte vergelijking.
Als je gilles de la tourette hebt dan weet een werkgever dat al tijdens je sollicitatie. Als iemand met gilles de la tourette steelt dan is dan is dat nooit goed te praten.
donderdag 7 november 2019 20:40
Als hij geld had zou hij niet hebben gestolen, neem ik aan. Daarom, misschien kun je in een overeenkost zoiets opnemen. Maar dat weet ik niet. Als to in de bijstand komt kan hij in ieder geval niets terug betalen.
Maar we hebben te weinig info om daar iets zinnigs over te zeggen.
Ik heb ook geen idee of een rechter zou willen of kunnen opleggen dat er een vaststellingsovereenkomst met wederzijds goedvinden moet worden opgesteld na ontslag wegens diefstal. Want dat zou bezijden de waarheid zijn.
En het uwv zou misschien alsnog kunnen zeggen dat to verwijtbaar werkloos is. Geen idee.
donderdag 7 november 2019 20:41
Zeker. Ik vind het verstandig voor hemzelf dat to deze mogelijkheid onderzoekt.
donderdag 7 november 2019 20:42
Doe eens normaal.
donderdag 7 november 2019 20:42
Dat vind ik wat makkelijk gesteld aangezien je dit sausje niet zomaar over dit verhaal kan gooien.blijfgewoonbianca schreef: ↑07-11-2019 20:34Een junk maakt ook geen weloverwogen keuzes. Die zou zijn lieve moedertje nog verkopen voor een shot.
Op een bepaald moment spreekt / kiest de verslaving ipv de persoon.
Ik snap je punt wel, maar een verslaving ontheft je niet van iedere vorm van verantwoordelijkheid
donderdag 7 november 2019 20:42
De stukken die je quote, stellen met name dat een verslaving an sich geen reden voor ontslag op staande voet is. Bijkomende (herhaalde) diefstal is iets anders natuurlijk. In een van die stukken wordt ook gemeld dat een dergelijk ontslag wel overeind bleef, alleen dat er mogelijk een transitievergoeding betaald moest worden.blijfgewoonbianca schreef: ↑07-11-2019 20:27Dat zou je denken. Maar rondje Google laat iets anders zien.
https://www.arbeidsrechter.nl/alcohol-m ... gsmisbruik
donderdag 7 november 2019 20:44
??
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 7 november 2019 20:45
donderdag 7 november 2019 20:45
Het ging om de opmerking dat ziekte nooit reden is tot misdragingen. Dat betwist ik.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 7 november 2019 20:46
Hoe lullig voor de werkgever ookMaud*de*Braose schreef: ↑07-11-2019 20:41Zeker. Ik vind het verstandig voor hemzelf dat to deze mogelijkheid onderzoekt.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 7 november 2019 20:52
Hoezo niet? We weten toch totaal niet om wat voor bedrag het gaat,Maud*de*Braose schreef: ↑07-11-2019 20:40Als to in de bijstand komt kan hij in ieder geval niets terug betalen.
donderdag 7 november 2019 20:52
Ik snap werkgever helemaal dat hij to op staande voet heeft ontslagen. Dat zou ik in zijn plaats ook hebben gedaan. Maar ik snap ook dat to kijkt wat zijn mogelijkheden zijn. Zou ik in zijn plaats ook doen.
Ik vind wel dat to serieus met zijn verlaving aan de slag moet gaan, maar weet hoe moeilijk het is om gezonde en goede keuzes te maken.
donderdag 7 november 2019 20:53
donderdag 7 november 2019 20:54
Maar wel dat bijstand maar net genoeg is om van rond te komen. Als er ook nog een verlaving is wordt de financiele situatie nog lastiger. Indien to ww zou hebben zouden zijn mogelijkheden ruimer zijn. Tenzij zijn ww ook heel laag zou zijn.
donderdag 7 november 2019 20:55
Ziek/verslaafd zijn is nooit een excuus voor crimineel gedrag. TO lijkt me niet ontoerekeningsvatbaar. Zullen we dan iedere verslaafde die een delict pleegt maar laten lopen en geldt toe geven omdat ze ziek zijn? Lijkt me niet. En TO krijgt geen levenslang.. alleen niet zijn baan terug.
Wil je echt je ex werkgever 2x benadelen TO? Neem je verantwoordelijkheid.Wordt beter en zoek een andere baan.
Wil je echt je ex werkgever 2x benadelen TO? Neem je verantwoordelijkheid.Wordt beter en zoek een andere baan.
