Geld & Recht
alle pijlers
Paintballgeweer openbare weg: legaal?
zaterdag 13 augustus 2011 om 23:11
Gisteren viel me op dat 'n aantal bomen en verkeersborden hier in de straat vol verfklodders zaten. Jammer, omgeving was net ontdaan van graffiti.
Vandaag zag ik dat iemand uit de straat 'n paintballgeweer aan 't demonstreren was aan z'n bezoek. Ja hoor, zelfde kleur verf en dezelfde bomen en borden moesten 't ontgelden.
Dat op zich vind ik al niet kunnen, dat bekladden. Maar waar ik helemaal rode vlekken van in m'n nek kreeg was dat er vanaf zijn stoepje naar de overkant van de straat werd geschoten. Over de auto's heen maar ook zó dat iemand die net de hoek om zou komen fietsen of rijden, de volle laag zou krijgen.
De schutter stond vol trots aan 'n uit het raam hangende buurman te vertellen dat dat paintballgeweer hartstikke legaal is. Zal best, maar toch niet zó?
Vandaag zag ik dat iemand uit de straat 'n paintballgeweer aan 't demonstreren was aan z'n bezoek. Ja hoor, zelfde kleur verf en dezelfde bomen en borden moesten 't ontgelden.
Dat op zich vind ik al niet kunnen, dat bekladden. Maar waar ik helemaal rode vlekken van in m'n nek kreeg was dat er vanaf zijn stoepje naar de overkant van de straat werd geschoten. Over de auto's heen maar ook zó dat iemand die net de hoek om zou komen fietsen of rijden, de volle laag zou krijgen.
De schutter stond vol trots aan 'n uit het raam hangende buurman te vertellen dat dat paintballgeweer hartstikke legaal is. Zal best, maar toch niet zó?
zondag 14 augustus 2011 om 02:13
100% legaal zoals de buurman het beweert is het ook weer niet. Het is geen waterpistool van de action.
Een paintballmarker valt in eerste instantie onder cat4. Het is dus verboden om het wapen te dragen in het openbaar. Het dragen betekent dat de paintballmarker geschikt is voor gebruik. Dus je hebt de paintballmaker onder handbereik en als je de trekker afdrukt gaat het wapen af.
Je mag een cat.4 wapen wel vervoeren over de openbare weg. Dan geldt dat: de paintballmarker tijdens vervoer door openbare ruimten zodanig moet zijn verpakt dat het wapen niet direct te gebruiken is. Dus gedemonteerd, ongeladen, in bijvoorbeeld een koffer, gescheiden van munitie verpakt.
Wanneer een paintballmaker lijkt op een "echt" wapen dan is het een cat.1 wapen. Dan mag je die paintballmarker niet bezitten, niet dragen, niet vervoeren.
Wanneer ik aan het schieten ben met een paintballmarker bij mij in de straat, dus voor publiek toegankelijke plek, dan pleeg ik een strafbare feit. Buiten de wet wapens en munitie zou er sprake kunnen zijn van:
- 'Overlast' op grond van de apv van de gemeente,
- Vernieling,
- Straatschenderij,
- Mishandeling,
- Openlijk geweld,
Je beschrijft dat inmiddels een aantal bomen en verkeersborden besmeurd zijn met verf afkomstig uit de paintballmarker. Dat Opzich is al strafbaar. Ik zou het ook niet heel netjes vinden als mijn buurman dat zou doen. Het ligt ook erg aan de sfeer in de wijk en de relatie met de buren, of je eerst de buurman aanspreekt op zijn handelen. Of gelijk naar de politie stapt.
Aan de andere kant, hoe eerlijk is het om hem ermee weg te laten komen? De gemeente moet maar weer opdraaien voor de kosten.
Een paintballmarker valt in eerste instantie onder cat4. Het is dus verboden om het wapen te dragen in het openbaar. Het dragen betekent dat de paintballmarker geschikt is voor gebruik. Dus je hebt de paintballmaker onder handbereik en als je de trekker afdrukt gaat het wapen af.
Je mag een cat.4 wapen wel vervoeren over de openbare weg. Dan geldt dat: de paintballmarker tijdens vervoer door openbare ruimten zodanig moet zijn verpakt dat het wapen niet direct te gebruiken is. Dus gedemonteerd, ongeladen, in bijvoorbeeld een koffer, gescheiden van munitie verpakt.
Wanneer een paintballmaker lijkt op een "echt" wapen dan is het een cat.1 wapen. Dan mag je die paintballmarker niet bezitten, niet dragen, niet vervoeren.
Wanneer ik aan het schieten ben met een paintballmarker bij mij in de straat, dus voor publiek toegankelijke plek, dan pleeg ik een strafbare feit. Buiten de wet wapens en munitie zou er sprake kunnen zijn van:
- 'Overlast' op grond van de apv van de gemeente,
- Vernieling,
- Straatschenderij,
- Mishandeling,
- Openlijk geweld,
Je beschrijft dat inmiddels een aantal bomen en verkeersborden besmeurd zijn met verf afkomstig uit de paintballmarker. Dat Opzich is al strafbaar. Ik zou het ook niet heel netjes vinden als mijn buurman dat zou doen. Het ligt ook erg aan de sfeer in de wijk en de relatie met de buren, of je eerst de buurman aanspreekt op zijn handelen. Of gelijk naar de politie stapt.
Aan de andere kant, hoe eerlijk is het om hem ermee weg te laten komen? De gemeente moet maar weer opdraaien voor de kosten.
zondag 14 augustus 2011 om 02:31
quote:Mieomij schreef op 14 augustus 2011 @ 01:15:
Wat hij gedaan heeft is een misdrijf, namelijk vernieling en gevaarzetting. Op grond daarvan kan zijn paintballgun ook in beslag worden genomen. Denk ik. Ik weet niet of er voor vernieling zo snel een dwangmiddel als inbeslagname word ingezet. Het zou dan eerder op grond van de wet wapens en munitie gebeuren.
Maar in principe zijn er voldoende middelen om te handhaven. Inbeslagname is niet altijd bruikbaar. Bijvoorbeeld:
- Bestuursrecht (gemeente),
- Strafrecht (politie/justitie),
- Civiel recht ( een burger die benadeeld is)
Wat hij gedaan heeft is een misdrijf, namelijk vernieling en gevaarzetting. Op grond daarvan kan zijn paintballgun ook in beslag worden genomen. Denk ik. Ik weet niet of er voor vernieling zo snel een dwangmiddel als inbeslagname word ingezet. Het zou dan eerder op grond van de wet wapens en munitie gebeuren.
Maar in principe zijn er voldoende middelen om te handhaven. Inbeslagname is niet altijd bruikbaar. Bijvoorbeeld:
- Bestuursrecht (gemeente),
- Strafrecht (politie/justitie),
- Civiel recht ( een burger die benadeeld is)
zondag 14 augustus 2011 om 03:30
Inbeslagname zou ook misschien kunnen op basis van strafrecht onder de noemer bewijs? Men kan dan aantonen dat in de paintballgun dezelfde kleur zit als op de borden. Wie weet wordt de gun ook vernietigd (denk het echter niet) maar dan op grond van onttrekking aan verkee (dus uit de samenleving halen)?
Ik zou trouwens eerder het 'geen spoed, wel politie' telefoonnummer bellen, ipv de wijkagent bellen. Maar als het nu al een dag geleden is, heb je aan 'geen spoed, wel politie' ook weinig. Je zou ook eventueel de gemeente in kennis stellen. Zij kunnen aangifte doen. Het beste is dat je dan wel als getuige een verklaring aflegt, maar ik maak uit jouw verhaal op dat je dat niet echt ziet zitten.
Ik zou trouwens eerder het 'geen spoed, wel politie' telefoonnummer bellen, ipv de wijkagent bellen. Maar als het nu al een dag geleden is, heb je aan 'geen spoed, wel politie' ook weinig. Je zou ook eventueel de gemeente in kennis stellen. Zij kunnen aangifte doen. Het beste is dat je dan wel als getuige een verklaring aflegt, maar ik maak uit jouw verhaal op dat je dat niet echt ziet zitten.
zondag 14 augustus 2011 om 12:58
Ik had direct de politie gebeld. Nu woon ik in een wijk waar ik mijn buren nauwelijks ken. Als ik goed contact had gehad met de buurman, had ik hem direct aangesproken en hem verzocht dit voortaan op een schietterrein te doen. In elk ander geval had ik de politie gebeld. Naast dat ik me een ongeluk zou zijn geschrokken, wil ik het niet op mijn geweten hebben dat iemand wél de hoek omkomt, in zijn gezicht geraakt wordt, en blijvende schade overhoud.
zondag 14 augustus 2011 om 17:28
Eenmaal zo'n balletje onder mijn oog gehad(gevalletje geweer demonstreren door derde wat mis ging) en dat deed echt veel pijn. Ik heb weken met een plek onder mijn oog gelopen. Ik wil er niet aan denken hoe de situatie was geweest als dat balletje in mijn oog terecht was gekomen. Ik zou hetzelfde in jouw situatie als Hanneke hebben gedaan.
zondag 14 augustus 2011 om 19:06
quote:fanta schreef op 14 augustus 2011 @ 03:30:
Inbeslagname zou ook misschien kunnen op basis van strafrecht onder de noemer bewijs? Men kan dan aantonen dat in de paintballgun dezelfde kleur zit als op de borden. Wie weet wordt de gun ook vernietigd (denk het echter niet) maar dan op grond van onttrekking aan verkee (dus uit de samenleving halen)? Het kan inderdaad wel, de mogelijkheid is er. Hoevaak daar tot nu toe gebruik van gemaakt is voor een paintballmarker weet ik niet.
Iemand die graffiti spuit op de auto van de buurman, worden doorgaans ook de spuitbussen van inbeslag genomen als ze die aantreffen. Ik ken wel een situatie waarin een luchtbuks in beslag genomen werd op grond van de wet wapens en munitie i.v.m. vernieling.
Inbeslagname zou ook misschien kunnen op basis van strafrecht onder de noemer bewijs? Men kan dan aantonen dat in de paintballgun dezelfde kleur zit als op de borden. Wie weet wordt de gun ook vernietigd (denk het echter niet) maar dan op grond van onttrekking aan verkee (dus uit de samenleving halen)? Het kan inderdaad wel, de mogelijkheid is er. Hoevaak daar tot nu toe gebruik van gemaakt is voor een paintballmarker weet ik niet.
Iemand die graffiti spuit op de auto van de buurman, worden doorgaans ook de spuitbussen van inbeslag genomen als ze die aantreffen. Ik ken wel een situatie waarin een luchtbuks in beslag genomen werd op grond van de wet wapens en munitie i.v.m. vernieling.
maandag 29 augustus 2011 om 22:16
Even laten weten hoe het verder verlopen is: man trof buurman bij het uitlaten van de hond en knoopte praatje aan. Gesprek richting paintballgeweer gestuurd. Buurman raakte niet uitgepraat, dat het zo gaaf is en hij nu z'n eigen geweer heeft en bladiebladiebla. Volgens man was buurman net als 'n klein kind op sinterklaasavond Wel heeft man aangegeven dat het niet bijster handig was om 't geweer op de openbare weg uit te proberen. Buurman zag 't probleem niet zo, man uitgelegd wat volgens hem 't probleem dan is (mensen die de hoek om komen bijv.) en toen verschoot buurman van kleur. Daar had 'ie serieus niet bij stilgestaan. Ow...
Maar goed, 't apparaat was toch voor gebruik bij speciale evenementen en op 'n speciaal terrein en die twee keer op straat was in z'n enthousiasme over 't nieuwe speelgoed zeg maar. Hij gaf aan in ieder geval niet meer van plan te zijn 't ding hier te gebruiken. Opgelost dus.
Maar goed, 't apparaat was toch voor gebruik bij speciale evenementen en op 'n speciaal terrein en die twee keer op straat was in z'n enthousiasme over 't nieuwe speelgoed zeg maar. Hij gaf aan in ieder geval niet meer van plan te zijn 't ding hier te gebruiken. Opgelost dus.
