Geld & Recht
alle pijlers
Partner alimentatie
donderdag 14 september 2017 14:30
Hallo,
Mijn man en ik zijn getrouwd op huwelijkse voorwaarden 3 jaar geleden nu wil ik scheiden. Aangezien ik net afgestudeerd ben heb ik geen inkomen hij daar in tegen heeft een eigen bedrijf en verdient erg veel geld. Nu is mijn vraag of ik partneralimentatie kan verwachten. Ik hoef alleen maar het hoognodige te ontvangen en zsm een baan vinden dat ik alles zelf kan betalen. Ik wil namelijk geen misbruik van hem maken, maar ik wil ook niet blijven omdat ik anders niks kan. Deze situatie is niet vol te houden zo. Vandaar mijn vraag of ik dat van hem kan vragen.
Mijn man en ik zijn getrouwd op huwelijkse voorwaarden 3 jaar geleden nu wil ik scheiden. Aangezien ik net afgestudeerd ben heb ik geen inkomen hij daar in tegen heeft een eigen bedrijf en verdient erg veel geld. Nu is mijn vraag of ik partneralimentatie kan verwachten. Ik hoef alleen maar het hoognodige te ontvangen en zsm een baan vinden dat ik alles zelf kan betalen. Ik wil namelijk geen misbruik van hem maken, maar ik wil ook niet blijven omdat ik anders niks kan. Deze situatie is niet vol te houden zo. Vandaar mijn vraag of ik dat van hem kan vragen.
donderdag 14 september 2017 23:09
Stappen de mannen net zo naief het huwelijk in als de jongedames die hier regelmatig enthousiast een topic openen met 'hij heeft me gevraagd! Wat moet ik allemaal regelen?' En die dan niets willen horen over notariszaken, maar alleen over de trouwdag zelf?
Ik vind het ongelooflijk dat nog steeds zoveel mensen geen idee hebben waarvoor ze tekenen als ze gaan trouwen.
donderdag 14 september 2017 23:14
Ik wist het ook niet hoor. De meeste mensen komen er pas bij de scheiding achter wat een huwelijk betekent, me dunkt. Achteraf kijk je een koe in de kont zeggen we waar ik vandaan kom._Marana_ schreef: ↑14-09-2017 23:09Stappen de mannen net zo naief het huwelijk in als de jongedames die hier regelmatig enthousiast een topic openen met 'hij heeft me gevraagd! Wat moet ik allemaal regelen?' En die dan niets willen horen over notariszaken, maar alleen over de trouwdag zelf?
Ik vind het ongelooflijk dat nog steeds zoveel mensen geen idee hebben waarvoor ze tekenen als ze gaan trouwen.
vrijdag 15 september 2017 08:17
Ik was wel op huwelijkse voorwaarden getrouwd, maar alimentatieplicht los je daar niet mee op.
Veel mensen denken er niet over na, maar ik denk dat er ook veel zijn die het gewoon niet durven te bespreken. Mijn ex was ook niet direct enthousiast toen ik over huwelijkse voorwaarden en testament begon. Dat werd best een pittig gesprek. In eerste instantie nam hij het heel persoonlijk op, gebrek aan vertrouwen in hem en in de relatie. Toen ik uitlegde wat de consequenties konden zijn als we dat niet deden was het voor hem trouwens geen probleem meer. Maar wat was ik later blij dat ik het zo goed geregeld had. Heeft gewoon heel veel gedoe gescheeld en gedoe heb je bij een scheiding al genoeg.
Ik merk ook dat mensen meteen veel invullen als je gescheiden bent. Men gaat er van uit dat je als gescheiden vrouw: een laag inkomen hebt, een sociale huurwoning, part-time werkt en drijft op alimentatie. Als je dan toch een ruime koopwoning hebt heb je vast hoge alimentatie en/of je ex uitgekleed
Het zal ook vaak kloppen maar ik vind het soms wel irritant.
Bij coorbeeld: een moeder die haar dochter van 13 bij ons op kwam halen, heel verbaasd: o,ik dacht altijd dat jullie dáár woonden- wees op appartementengebouwtje straat verderop aan de andere kant van het water, dat bekend staat om de rumoerige bewoners..
Ik woon aan een hele lange straat met heel verschillende soorten huizen en mensen. Het deel waar wij wonen zijn vrijstaande koopwoningen.
Veel mensen denken er niet over na, maar ik denk dat er ook veel zijn die het gewoon niet durven te bespreken. Mijn ex was ook niet direct enthousiast toen ik over huwelijkse voorwaarden en testament begon. Dat werd best een pittig gesprek. In eerste instantie nam hij het heel persoonlijk op, gebrek aan vertrouwen in hem en in de relatie. Toen ik uitlegde wat de consequenties konden zijn als we dat niet deden was het voor hem trouwens geen probleem meer. Maar wat was ik later blij dat ik het zo goed geregeld had. Heeft gewoon heel veel gedoe gescheeld en gedoe heb je bij een scheiding al genoeg.
Ik merk ook dat mensen meteen veel invullen als je gescheiden bent. Men gaat er van uit dat je als gescheiden vrouw: een laag inkomen hebt, een sociale huurwoning, part-time werkt en drijft op alimentatie. Als je dan toch een ruime koopwoning hebt heb je vast hoge alimentatie en/of je ex uitgekleed
Het zal ook vaak kloppen maar ik vind het soms wel irritant. Bij coorbeeld: een moeder die haar dochter van 13 bij ons op kwam halen, heel verbaasd: o,ik dacht altijd dat jullie dáár woonden- wees op appartementengebouwtje straat verderop aan de andere kant van het water, dat bekend staat om de rumoerige bewoners..
Ik woon aan een hele lange straat met heel verschillende soorten huizen en mensen. Het deel waar wij wonen zijn vrijstaande koopwoningen.
vrijdag 15 september 2017 20:51
Ze is niet in 1914 getrouwd, maar in 2014, dus duidelijk is partneralimentatie wél van deze tijd.
Interviewer: And you see an equivalence between the idea of god and the idea of a fairy or a Leprechaun??? Dawkins: The evidence of both is equally poor! 
zaterdag 16 september 2017 21:09
Helemaal mee eens.
Wordt er een topic geopend met de vraag 'wat is het verschil tussen trouwen en samenlevingsovereenkomst' en dan duurt het tig posts voor er iemand een keer iets zegt over verhalen bijstand (of PA) na echtscheiding.
Ik zeg altijd: trouwen is niet alleen een contract met elkaar maar ook met de overheid.
zaterdag 16 september 2017 22:47
Courage-- schreef: ↑16-09-2017 21:09Helemaal mee eens.
Wordt er een topic geopend met de vraag 'wat is het verschil tussen trouwen en samenlevingsovereenkomst' en dan duurt het tig posts voor er iemand een keer iets zegt over verhalen bijstand (of PA) na echtscheiding.
Ik zeg altijd: trouwen is niet alleen een contract met elkaar maar ook met de overheid.
Scherp, scheelt natuurlijk weer uitkeringen. Dat het vaak onrechtvaardig naar de betalende partij is, is minder belangrijk. Het is zoals iemand anders al zei niet meer van deze tijd. Vrouwen kunnen gewoon deelnemen aan het arbeidsleven.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
zaterdag 16 september 2017 23:10
Dan gaan we er maar even voor het gemak vanuit dat elke getrouwde vrouw thuis zit.Courage-- schreef: ↑16-09-2017 21:09Helemaal mee eens.
Wordt er een topic geopend met de vraag 'wat is het verschil tussen trouwen en samenlevingsovereenkomst' en dan duurt het tig posts voor er iemand een keer iets zegt over verhalen bijstand (of PA) na echtscheiding.
Ik zeg altijd: trouwen is niet alleen een contract met elkaar maar ook met de overheid.
Ik ben altijd aan het werk gebleven toen de kinderen kwamen. Toen ik bij mijn vriend weg ging kon ik mezelf prima onderhouden. Als ik getrouwd was had ik idd partneralimentatie gekregen want mijn ex verdiende veel meer dan ik (werkte parttime omdat ik voor de kids zorgde). Nu kreeg ik dat niet maar verdiende teveel om geld van de overheid te krijgen hoor.
zaterdag 16 september 2017 23:36
Je hebt niet helemaal begrepen wat ik bedoelde.Tess1981 schreef: ↑16-09-2017 23:10Dan gaan we er maar even voor het gemak vanuit dat elke getrouwde vrouw thuis zit.
Ik ben altijd aan het werk gebleven toen de kinderen kwamen. Toen ik bij mijn vriend weg ging kon ik mezelf prima onderhouden. Als ik getrouwd was had ik idd partneralimentatie gekregen want mijn ex verdiende veel meer dan ik (werkte parttime omdat ik voor de kids zorgde). Nu kreeg ik dat niet maar verdiende teveel om geld van de overheid te krijgen hoor.
Ik heb het over verhalen van bijstandsuitkering bij degene met inkomen als ex de bijstand in gaat. Daarbij maakt het niet uit of het de man of vrouw is die bijstand krijgt.
Idem voor PA.
Ik - vrouw - was ooit bijna de klos met dat verhalen en er schreven hier net 2 vrouwen dat zij PA betalen.
Het contract dat je met de overheid sluit heet 'zorgplicht' en is gender neutraal.
zaterdag 16 september 2017 23:39
zondag 17 september 2017 00:14
T.o.heeft recht op 3 jaar, niet slecht voor maar 3 jaar huwelijk waarin ze zelf niets heeft ingebracht alleen maar gekost heeft..
Deze wet moet dan ook zo snel mogelijk afgeschaft worden. Iedere vrouw of man moet zijn eigen broek op houden we leven in 2017. Niet in 1970. Daarvoor bestond partner alimentatie ook niet.
Ik werk fulltime, getrouwd en 2 kinderen.
Deze wet moet dan ook zo snel mogelijk afgeschaft worden. Iedere vrouw of man moet zijn eigen broek op houden we leven in 2017. Niet in 1970. Daarvoor bestond partner alimentatie ook niet.
Ik werk fulltime, getrouwd en 2 kinderen.
zondag 17 september 2017 06:33
_Marana_ schreef: ↑14-09-2017 23:09Stappen de mannen net zo naief het huwelijk in als de jongedames die hier regelmatig enthousiast een topic openen met 'hij heeft me gevraagd! Wat moet ik allemaal regelen?' En die dan niets willen horen over notariszaken, maar alleen over de trouwdag zelf?
Ik vind het ongelooflijk dat nog steeds zoveel mensen geen idee hebben waarvoor ze tekenen als ze gaan trouwen.
100% mee eens!
Ik sta altijd zó versteld van de naïviteit van mensen -voornamelijk vrouwen- op dit gebied.
zondag 17 september 2017 06:49
Ik ook. Maar blijkbaar zien de meeste vrouwen trouwen vooral als iets romantisch dat gevierd moet worden met een duur feest met een grote taart en in een overdreven jurk, terwijl het in werkelijkheid een keihard contract is tussen twee mensen en de staat. Niets romantisch aan.
zondag 17 september 2017 08:32
Prima, sterker nog, mijn ex en ik waren niet eens getrouwd maar 9 jaar samen en hebben het in oms samenlevigscontract laten opnemen. Voor een periode van 3 jaar na het verbreken van de relatie. Ik verdiende (veel) meer dus heb ik hem gewoon financieel ondersteund de drie jaar nadat onze relatie beeindigde. Dus nee, ik had daar geen enkele moeite mee.
zondag 17 september 2017 08:33
Ik ben het hier helemaal mee eens, maar... anno 2017 besluiten nog steeds genoeg (vooral) vrouwen om te stoppen met werken zodra er kinderen komen, of om parttime te gaan werken voor een salaris waarvan ze zelf niet zouden kunnen rondkomen. Als die vrouwen dan gaan scheiden, wie zorgt er dan voor het inkomen? De staat, oftewel de belastingbetaler? 'Dan moeten ze maar een grotere baan zoeken' is makkelijk gezegd maar niet altijd even makkelijk gedaan. En in topics die hierover gaan lees je toch ook vaak een houding van 'een ander moet het maar voor me oplossen' van diezelfde vrouwen.Christiana schreef: ↑17-09-2017 00:14T.o.heeft recht op 3 jaar, niet slecht voor maar 3 jaar huwelijk waarin ze zelf niets heeft ingebracht alleen maar gekost heeft..
Deze wet moet dan ook zo snel mogelijk afgeschaft worden. Iedere vrouw of man moet zijn eigen broek op houden we leven in 2017. Niet in 1970. Daarvoor bestond partner alimentatie ook niet.
Ik werk fulltime, getrouwd en 2 kinderen.
Dus afschaffen: helemaal mee eens. Alleen de uitwerking... ik draai als belastingbetaler liever niet voor op voor de gevolgen van dit soort keuzes van mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is.
zondag 17 september 2017 08:39
@TO, ja je hebt er wettelijk gezien recht op. Een scheiding duurt over het algemeen wel een paar maanden, denk je niet dat je in die tijd een baan kunt vinden?
En ergens maakte iemand een opmerking over het geld in de eigen zaak laten zitten: ik vermoed dat jullie voor HV hebben gekozen vanwege dat bedrijf. Als hij heel veel verdient maar dit geld zit in de zaak dan hoef je niet op teveel alimentatie te rekenen. Dat wordt alleen berekend over het salaris wat hij uit de zaak haalt en dat hoeft niet persé hoog te zijn.
Bovendien maakt een eigen bedrijf het vaststellen van PA nog wel eens een stuk complexer, dus over het algemeen veel tijd, strijd en veel gedoe bij de rechter. Je kunt je afvragen of je dat er voor over hebt (maanden of zelfs jaren strijd) of dat je er liever voor kiest een frisse start te maken.
En ergens maakte iemand een opmerking over het geld in de eigen zaak laten zitten: ik vermoed dat jullie voor HV hebben gekozen vanwege dat bedrijf. Als hij heel veel verdient maar dit geld zit in de zaak dan hoef je niet op teveel alimentatie te rekenen. Dat wordt alleen berekend over het salaris wat hij uit de zaak haalt en dat hoeft niet persé hoog te zijn.
Bovendien maakt een eigen bedrijf het vaststellen van PA nog wel eens een stuk complexer, dus over het algemeen veel tijd, strijd en veel gedoe bij de rechter. Je kunt je afvragen of je dat er voor over hebt (maanden of zelfs jaren strijd) of dat je er liever voor kiest een frisse start te maken.
zondag 17 september 2017 23:04
Uit het feit dat na het huwelijk onderhoudsplicht kan bestaan maar never nooit niet zorgplicht zou je al af kunnen leiden dat PA uitsluitend bedoeld is om de belastingbetalers te vrijwaren van de lasten van het onderhouden van een extra bijstandsgerechtigde. PA heeft niets te maken met fatsoen. Immers; welke PA-gerechtigde gaat nog wekelijks het huis van de ex-partner poetsen 'omdat het fatsoenlijk is'?
