Geld & Recht
alle pijlers
Partner alimentatie
donderdag 14 september 2017 om 14:30
Hallo,
Mijn man en ik zijn getrouwd op huwelijkse voorwaarden 3 jaar geleden nu wil ik scheiden. Aangezien ik net afgestudeerd ben heb ik geen inkomen hij daar in tegen heeft een eigen bedrijf en verdient erg veel geld. Nu is mijn vraag of ik partneralimentatie kan verwachten. Ik hoef alleen maar het hoognodige te ontvangen en zsm een baan vinden dat ik alles zelf kan betalen. Ik wil namelijk geen misbruik van hem maken, maar ik wil ook niet blijven omdat ik anders niks kan. Deze situatie is niet vol te houden zo. Vandaar mijn vraag of ik dat van hem kan vragen.
Mijn man en ik zijn getrouwd op huwelijkse voorwaarden 3 jaar geleden nu wil ik scheiden. Aangezien ik net afgestudeerd ben heb ik geen inkomen hij daar in tegen heeft een eigen bedrijf en verdient erg veel geld. Nu is mijn vraag of ik partneralimentatie kan verwachten. Ik hoef alleen maar het hoognodige te ontvangen en zsm een baan vinden dat ik alles zelf kan betalen. Ik wil namelijk geen misbruik van hem maken, maar ik wil ook niet blijven omdat ik anders niks kan. Deze situatie is niet vol te houden zo. Vandaar mijn vraag of ik dat van hem kan vragen.
dinsdag 19 september 2017 om 11:35
Geen enkel probleem hoor. Ik deed een fulltime WO studie en werkte in de avonduren en de weekenden (gemiddeld zo'n 25 uur per week). Ik schreef ook een 'klein' vermogenSaga_Röversdotter schreef: ↑14-09-2017 15:39Vermogen opbouwen als je studeert
Dan moet je wel veel werken én goed verdienen. Een beetje studie kost 2500 per jaar.
. Ze had dan in ieder geval wel iets gehad en nog belangrijker - maandelijkse inkomsten- waardoor ze onafhankelijkheid creëerde.
dinsdag 19 september 2017 om 15:31
Mijn moeder. Maar oke dat doet ze meer uit angst._Amand schreef: ↑17-09-2017 23:04Uit het feit dat na het huwelijk onderhoudsplicht kan bestaan maar never nooit niet zorgplicht zou je al af kunnen leiden dat PA uitsluitend bedoeld is om de belastingbetalers te vrijwaren van de lasten van het onderhouden van een extra bijstandsgerechtigde. PA heeft niets te maken met fatsoen. Immers; welke PA-gerechtigde gaat nog wekelijks het huis van de ex-partner poetsen 'omdat het fatsoenlijk is'?
Zelf zie ik haar PA meer als smartegeld.
dinsdag 19 september 2017 om 16:20
Ik heb hetzelfde gedaan, maar van het geld dat ik verdiende met die 25 uur werken per week moest ik toch echt mijn huur, mijn eten, mijn verzekeringen, mijn kleding en eens een biertje en mijn studie en boeken betalen. Een klein vermogen heb ik in die tijd niet opgebouwd. Ik vind het al een hele kunst als je tijdens je studietijd gewoon rondkomt zonder schulden op te bouwen.Griet1983 schreef: ↑19-09-2017 11:35Geen enkel probleem hoor. Ik deed een fulltime WO studie en werkte in de avonduren en de weekenden (gemiddeld zo'n 25 uur per week). Ik schreef ook een 'klein' vermogen
dinsdag 19 september 2017 om 21:19
Ik ga er toch echt vanuit dat dit binnen een huwelijk een gezamenlijk besluit is. Van wat ik om me heen zie, zijn het bij de gezinnen waarin vrouw thuis blijft/parttime werkt vaak de mannen die ook echt willen dat moeders thuis blijft. Wanneer je binnen een huwelijk/relatie zulke afspraken maakt, vind ik ook dat je daarmee automatisch afspreekt dat bij scheiding de werkende parter voorlopig toch echt verantwoordelijk is voor het financiële onderhoud van de thuisblijf/parttime werkende partner. Het is namelijk absurd dat de belastingbetaler uiteindelijk opdraait voor de keuzes die door beide partners gemaakt zijn.12twister schreef: ↑17-09-2017 08:33Ik ben het hier helemaal mee eens, maar... anno 2017 besluiten nog steeds genoeg (vooral) vrouwen om te stoppen met werken zodra er kinderen komen, of om parttime te gaan werken voor een salaris waarvan ze zelf niet zouden kunnen rondkomen. Als die vrouwen dan gaan scheiden, wie zorgt er dan voor het inkomen? De staat, oftewel de belastingbetaler? 'Dan moeten ze maar een grotere baan zoeken' is makkelijk gezegd maar niet altijd even makkelijk gedaan. En in topics die hierover gaan lees je toch ook vaak een houding van 'een ander moet het maar voor me oplossen' van diezelfde vrouwen.
Dus afschaffen: helemaal mee eens. Alleen de uitwerking... ik draai als belastingbetaler liever niet voor op voor de gevolgen van dit soort keuzes van mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is.
dinsdag 19 september 2017 om 21:32
En gelukkig zijn vrouwen willoze wezens die hun lot (samen met de PA) laten afhangen van wat hun Heer en Meester wil. Tuurlijk.Tiswa schreef: ↑19-09-2017 21:19Ik ga er toch echt vanuit dat dit binnen een huwelijk een gezamenlijk besluit is. Van wat ik om me heen zie, zijn het bij de gezinnen waarin vrouw thuis blijft/parttime werkt vaak de mannen die ook echt willen dat moeders thuis blijft. Wanneer je binnen een huwelijk/relatie zulke afspraken maakt, vind ik ook dat je daarmee automatisch afspreekt dat bij scheiding de werkende parter voorlopig toch echt verantwoordelijk is voor het financiële onderhoud van de thuisblijf/parttime werkende partner. Het is namelijk absurd dat de belastingbetaler uiteindelijk opdraait voor de keuzes die door beide partners gemaakt zijn.
dinsdag 19 september 2017 om 21:42
Dat zeg ik niet. Ik zou zelf ook nooit voor zo'n manier van leven kiezen. Maar zij hebben samen deze keuze gemaakt, dus zij zijn samen verantwoordelijk voor de financiële consequenties. Niet de belastingbetaler.
Wat ik dus bedoel te zeggen, als je als stel gezamenlijk kiest om 1 van de 2 minder of zelfs niet te laten werken (om wat voor reden dan ook), dan kies je er ook voor dat in geval van scheiding die parter nog onderhouden zal moeten worden. Wil je dat niet doen (wat ik heel goed begrijp), moet je al tijdens het huwelijk voor financiële onafhankelijkheid kiezen.
dinsdag 19 september 2017 om 21:46
Nee, eigen verantwoordelijkheid vervalt uiteraard wanneer je getrouwd bent. Óf je ex of de belastingbetaler lost het wel voor je op wanneer je gaat scheiden, immers.
Voor iedereen die het de normaalste zaak van de wereld vindt om voor jezelf te zorgen (het is een keuze om je te laten onderhouden, namelijk) is het hele idee van PA volkomen absurd.
dinsdag 19 september 2017 om 21:49
Ben je nu serieus niet in staat om onderscheid te maken tussen de keus van de één en de gevolgen daarvan voor de ander? Voor de duidelijkheid: dat zijn twee verschillende dingen hè. Het een dwingt het ander af. Er hoeft er maar één te kiezen. Te kiezen om zichzelf te laten onderhouden, welteverstaan. Wat de ander daarvan vindt doet niet terzake.Tiswa schreef: ↑19-09-2017 21:42
Wat ik dus bedoel te zeggen, als je als stel gezamenlijk kiest om 1 van de 2 minder of zelfs niet te laten werken (om wat voor reden dan ook), dan kies je er ook voor dat in geval van scheiding die parter nog onderhouden zal moeten worden. Wil je dat niet doen (wat ik heel goed begrijp), moet je al tijdens het huwelijk voor financiële onafhankelijkheid kiezen.
dinsdag 19 september 2017 om 21:51
Ja en nee. Ik neem aan dat de niet werkende partner niet zomaar ineens zonder overleg besluit niet te gaan werken. Ik ga er vanuit dat dat een gezamenlijk besluit is. Dan aanvaard je toch ook samen de risico's van zo'n besluit? En 12 jaar pa slaat idd helemaal nergens op. Maar het zou wel een aantal maanden of een jaar kunnen duren voordat die niet werkende partner een baan vindt in geval van scheiding. Tot die tijd vind ik idd dat de ex partner financieel verantwoordelijk is, niet de belastingbetaler.
Oke, ik lees nu je laatste reactie ook. Je toon mag wel ff wat anders, maar ik begrijp dat je ooit enorm genaaid bent, dus ik zal me hier maar verder niks van aantrekken. Mocht partner zonder overleg ineens kappen met werken, is dat natuurlijk belachelijk en absurd. Dan zou ik sowieso meteen scheiden en dan zou idd de partner beschermd moeten worden.
Oke, ik lees nu je laatste reactie ook. Je toon mag wel ff wat anders, maar ik begrijp dat je ooit enorm genaaid bent, dus ik zal me hier maar verder niks van aantrekken. Mocht partner zonder overleg ineens kappen met werken, is dat natuurlijk belachelijk en absurd. Dan zou ik sowieso meteen scheiden en dan zou idd de partner beschermd moeten worden.
dinsdag 19 september 2017 om 22:25
Nee, het is de volkomen absurditeit van het hele gegeven van PA dat me zo fel maakt.
Kijk eens naar hoe de wet in elkaar zit; kun je niks, doe je niks en wil je niks, dan heb je na je huwelijk met iemand die (ik zeg maar wat) een miljoen per jaar verdient ná het huwelijk nog jaren recht op een deel van het inkomen van je ex.
Waarom? Waarom? Waarom? Het slaat echt nergens op.
Maar sowieso; het hele instituut huwelijk met de daarbij verzonnen wettelijke verplichtingen die stammen uit de tijd dat vrouwen willoze wezens waren slaat nergens meer op in deze tijd.
Kijk eens naar hoe de wet in elkaar zit; kun je niks, doe je niks en wil je niks, dan heb je na je huwelijk met iemand die (ik zeg maar wat) een miljoen per jaar verdient ná het huwelijk nog jaren recht op een deel van het inkomen van je ex.
Waarom? Waarom? Waarom? Het slaat echt nergens op.
Maar sowieso; het hele instituut huwelijk met de daarbij verzonnen wettelijke verplichtingen die stammen uit de tijd dat vrouwen willoze wezens waren slaat nergens meer op in deze tijd.
dinsdag 19 september 2017 om 22:56
Het is inderdaad een ontzettend achterhaalde wetgeving en daar moet zeker een hele hoop aan veranderd worden. Maar ik vind wel dat op basis van gemaakte keuzes (en dan bedoel ik echt gezamenlijke keuzes) tijdens het huwelijk, er bepaalde financiële verantwoordelijkheden na het huwelijk naar elkaar toe kunnen ontstaan. En inderdaad niet nog jaren na scheiding, maar er kan wel een soort van transitie periode nodig zijn, want je hebt niet altijd binnen een week een baan te pakken.
En misschien moet je inderdaad heel het verhaal pa schrappen, en bijvoorbeeld gaan werken met dat stellen zelf vast leggen hoe lang de werkende partner de niet werkende partner na scheiding nog ondersteunt als diegene nog geen baan heeft kunnen vinden. Waar het mij vooral om gaat is dat er geen recht zou moeten zijn op een bijstandsuitkering na scheiding. Aangezien de werkende partner er tijdens het huwelijk ook van geprofiteerd heeft dat thuis alles geregeld was, vind ik dat die partner dus ook de negatieve gevolgen van die keuze mag opvangen.
En misschien moet je inderdaad heel het verhaal pa schrappen, en bijvoorbeeld gaan werken met dat stellen zelf vast leggen hoe lang de werkende partner de niet werkende partner na scheiding nog ondersteunt als diegene nog geen baan heeft kunnen vinden. Waar het mij vooral om gaat is dat er geen recht zou moeten zijn op een bijstandsuitkering na scheiding. Aangezien de werkende partner er tijdens het huwelijk ook van geprofiteerd heeft dat thuis alles geregeld was, vind ik dat die partner dus ook de negatieve gevolgen van die keuze mag opvangen.
woensdag 20 september 2017 om 05:02
In principe ben ik het helemaal met je eens. Partneralimentatie is belachelijk en achterhaald, laat al die gescheiden exen gewoon gaan werken voor hun geld. Aan de andere kant ben ik blij dat er partneralimentatie bestaat. Anders zouden de belastingbetalers (nog meer dan nu) opdraaien voor iemands keuze om tijdens het huwelijk nooit te werken. Het is immers een utopie om te denken dat iemand die jaren huisvrouw of -man is geweest snel een baan vindt na de scheiding. Laat dan liever de ex-partner maar meebetalen, die was er tenslotte bij toen de keuze werd gemaakt om te stoppen met werken.
woensdag 20 september 2017 om 11:27
maar dan moeten we als samenleving zorgen, dat mensen minder snel, dit soort domme keuzes kunnen makenTiswa schreef: ↑19-09-2017 22:56Het is inderdaad een ontzettend achterhaalde wetgeving en daar moet zeker een hele hoop aan veranderd worden. Maar ik vind wel dat op basis van gemaakte keuzes (en dan bedoel ik echt gezamenlijke keuzes) tijdens het huwelijk, er bepaalde financiële verantwoordelijkheden na het huwelijk naar elkaar toe kunnen ontstaan. En inderdaad niet nog jaren na scheiding, maar er kan wel een soort van transitie periode nodig zijn, want je hebt niet altijd binnen een week een baan te pakken.
woensdag 20 september 2017 om 22:27
Dit!Tr0tter schreef: ↑20-09-2017 05:02In principe ben ik het helemaal met je eens. Partneralimentatie is belachelijk en achterhaald, laat al die gescheiden exen gewoon gaan werken voor hun geld. Aan de andere kant ben ik blij dat er partneralimentatie bestaat. Anders zouden de belastingbetalers (nog meer dan nu) opdraaien voor iemands keuze om tijdens het huwelijk nooit te werken. Het is immers een utopie om te denken dat iemand die jaren huisvrouw of -man is geweest snel een baan vindt na de scheiding. Laat dan liever de ex-partner maar meebetalen, die was er tenslotte bij toen de keuze werd gemaakt om te stoppen met werken.
