Geld & Recht
alle pijlers
samenwonen perrikelen
dinsdag 22 februari 2011 om 12:52
Ik en m'n vriendin hebben nu 5 maanden een relatie en zijn dolblij met elkaar. We willen dan ook graag samenwonen. (ik 29, zij 28) Omdat te kunnen doen zijn we op zoek gegaan naar een koopwoning in mijn woonplaats. (Op dit moment woon ik in het huis van mijn ouders en heeft zij een huurhuis waar ze bijna ¤ 1000,- aan lasten heeft)
Nu hebben we een huis gevonden dat ons allebei bevalt en waar we ons zien wonen. Nu hebben we een huis gevonden dat ¤250.000 heeft als vraag prijs. Realistisch, na overleg met de makelaar denken we dat we uit kunnen komen op 235.000,-.
Ik heb door veel te sparen, te beleggen en met wat hulp (lees schenkingen) van mijn ouders een vermogen opgebouwd van ¤175.000,-. Dit wil ik in het huis steken. Daarnaast heb ik een spaarhypotheek van ¤ 100.000 (10 jaar aflossingsvrij tegen 5%) bij een privébank.De hypotheek wil ik gebruiken voor het restant van de vermogensbehoefte, wat overblijft zal weer belegd worden. Het huis zou dan op mijn naam komen.
Door deze constructie, die ik bedacht had, zouden we dan hypotheeklasten hebben van 250 euro netto per maand. En kunnen we allebei maximaal sparen.
Goed tot zover hoe ik had bedacht had. Vriendin lief heeft hier echter veel moeite met deze constructie. Het huis zou op mijn naam komen (is niet van ons samen) en ze bouwt niks op (in het huis dan) en wanneer de relatie over zou gaan dan zou ze er uit moeten. Terwijl ze nu haar eigen (huur)huisje heeft etc en onafhankelijk is. Kortom ze wil zekerheden hebben.
Ik zou alleen niet weten hoe ik dat zou moeten doen. Wat kan ik doen?
Nu hebben we een huis gevonden dat ons allebei bevalt en waar we ons zien wonen. Nu hebben we een huis gevonden dat ¤250.000 heeft als vraag prijs. Realistisch, na overleg met de makelaar denken we dat we uit kunnen komen op 235.000,-.
Ik heb door veel te sparen, te beleggen en met wat hulp (lees schenkingen) van mijn ouders een vermogen opgebouwd van ¤175.000,-. Dit wil ik in het huis steken. Daarnaast heb ik een spaarhypotheek van ¤ 100.000 (10 jaar aflossingsvrij tegen 5%) bij een privébank.De hypotheek wil ik gebruiken voor het restant van de vermogensbehoefte, wat overblijft zal weer belegd worden. Het huis zou dan op mijn naam komen.
Door deze constructie, die ik bedacht had, zouden we dan hypotheeklasten hebben van 250 euro netto per maand. En kunnen we allebei maximaal sparen.
Goed tot zover hoe ik had bedacht had. Vriendin lief heeft hier echter veel moeite met deze constructie. Het huis zou op mijn naam komen (is niet van ons samen) en ze bouwt niks op (in het huis dan) en wanneer de relatie over zou gaan dan zou ze er uit moeten. Terwijl ze nu haar eigen (huur)huisje heeft etc en onafhankelijk is. Kortom ze wil zekerheden hebben.
Ik zou alleen niet weten hoe ik dat zou moeten doen. Wat kan ik doen?
dinsdag 22 februari 2011 om 13:47
quote:Qball schreef op 22 februari 2011 @ 13:42:
@Kastanjez: ik ga voor het financieel meest voordelige waarbij wij het meest kunnen opbouwen. Ik snap heel goed de "gok" die zij neemt, maar ik vind het echt zonde om zoveel geld weg te gooien.
Dus: ik koop het huis. lage maandlasten. Zij neemt een huurcontract van 125 euro in de maand en we delen de lopende kosten. Daarnaast allebei maximaal sparen. Even over de duim gerekend kunnen we dan samen in een jaar 25K op de wal trekken.Jij gaat voor financieel het meest voordelige, jij vind het zonde om zoveel geld weg te gooien, jij vind het belangrijk om 25k per jaar 'op de wal te trekken'. Denkt jou vriendin ook zo over de financien? De financieel meest gunstige situatie hoeft in de ogen van vriendin nog niet de beste situatie te zijn.
@Kastanjez: ik ga voor het financieel meest voordelige waarbij wij het meest kunnen opbouwen. Ik snap heel goed de "gok" die zij neemt, maar ik vind het echt zonde om zoveel geld weg te gooien.
Dus: ik koop het huis. lage maandlasten. Zij neemt een huurcontract van 125 euro in de maand en we delen de lopende kosten. Daarnaast allebei maximaal sparen. Even over de duim gerekend kunnen we dan samen in een jaar 25K op de wal trekken.Jij gaat voor financieel het meest voordelige, jij vind het zonde om zoveel geld weg te gooien, jij vind het belangrijk om 25k per jaar 'op de wal te trekken'. Denkt jou vriendin ook zo over de financien? De financieel meest gunstige situatie hoeft in de ogen van vriendin nog niet de beste situatie te zijn.
dinsdag 22 februari 2011 om 13:49
quote:Snormel schreef op 22 februari 2011 @ 13:46:
Hoe is de huurmarkt waar jullie wonen? In bv A'dam zou je wel krankjorum zijn om een WBV-woning waar je 15 jaar op gewacht hebt op te geven om te gaan samenwonen met iemand die je 5 maanden kent. In Delfzijl is dat wellicht wat anders.Idd. ook iets om bij stil te staan. Voor die ¤125,- per maand flikker je haar natuurlijk zo op straat. Ze is op die manier wel erg afhankelijk van jouw goodwill hoor. Ik had het mooi niet gedaan.
Hoe is de huurmarkt waar jullie wonen? In bv A'dam zou je wel krankjorum zijn om een WBV-woning waar je 15 jaar op gewacht hebt op te geven om te gaan samenwonen met iemand die je 5 maanden kent. In Delfzijl is dat wellicht wat anders.Idd. ook iets om bij stil te staan. Voor die ¤125,- per maand flikker je haar natuurlijk zo op straat. Ze is op die manier wel erg afhankelijk van jouw goodwill hoor. Ik had het mooi niet gedaan.
dinsdag 22 februari 2011 om 13:58
dinsdag 22 februari 2011 om 14:06
quote:Qball schreef op 22 februari 2011 @ 14:03:
@Vlinder: het bedrag is niet van belang of ik haar wel of niet op straat zou gooien. Ik wil haar helemaal niet op straat gooien. Ik wil samen iets op bouwen.
Helemaal niet, jij wilt iets opbouwen, zij heeft daar financieel voordeel van voor zolang jouw liefde voor haar duurt, daarna houdt het op, that's it.
Jij vindt het bedrag niet van belang, misschien zij wel. Toen ik samen ging wonen met mijn man droeg ik veel meer bij dan nodig voor hem ondanks dat hij veel rijker was, ik wilde namelijk gewoon bijdragen naar wat het waard was, ik wilde geen cadeautjes, scheve verhoudingen, mijn hand op houden, dankbaar moeten zijn, etc.
@Vlinder: het bedrag is niet van belang of ik haar wel of niet op straat zou gooien. Ik wil haar helemaal niet op straat gooien. Ik wil samen iets op bouwen.
Helemaal niet, jij wilt iets opbouwen, zij heeft daar financieel voordeel van voor zolang jouw liefde voor haar duurt, daarna houdt het op, that's it.
Jij vindt het bedrag niet van belang, misschien zij wel. Toen ik samen ging wonen met mijn man droeg ik veel meer bij dan nodig voor hem ondanks dat hij veel rijker was, ik wilde namelijk gewoon bijdragen naar wat het waard was, ik wilde geen cadeautjes, scheve verhoudingen, mijn hand op houden, dankbaar moeten zijn, etc.
dinsdag 22 februari 2011 om 14:08
quote:Qball schreef op 22 februari 2011 @ 14:03:
Ik wil haar helemaal niet op straat gooien. Ik wil samen iets op bouwen.
Dat wil je nú. Maar financiele beslissingen neem je niet alleen op grond van een rozengeur en maneschijnscenario, maar ook op basis van een worst-case scenario.
Ik heb heel wat stellen gezien die redeneerden zoals jij nu doet. "Ik hou zoveel van haar, ik zou haar nooit op straat zetten". En toen de relatie overging waren al die goeie voornemens ineens verdwenen. "Ik heb het helemaal gehad met die hufter, ik wil dat hij nú verdwijnt" of "Ik heb een nieuwe liefde die hier wil komen wonen dus zij moet er uit". Als je op voorhand denkt "dat gebeurt ons niet", bedenk dan dat álle stellen in de verliefdheidsfase denken "dat gebeurt ons niet".
Een huis kopen is zo ongeveer de grootste financiele beslissing die je kunt nemen. Dat moet je zakelijk aanpakken en beider belangen veiligstellen.
Ik wil haar helemaal niet op straat gooien. Ik wil samen iets op bouwen.
Dat wil je nú. Maar financiele beslissingen neem je niet alleen op grond van een rozengeur en maneschijnscenario, maar ook op basis van een worst-case scenario.
Ik heb heel wat stellen gezien die redeneerden zoals jij nu doet. "Ik hou zoveel van haar, ik zou haar nooit op straat zetten". En toen de relatie overging waren al die goeie voornemens ineens verdwenen. "Ik heb het helemaal gehad met die hufter, ik wil dat hij nú verdwijnt" of "Ik heb een nieuwe liefde die hier wil komen wonen dus zij moet er uit". Als je op voorhand denkt "dat gebeurt ons niet", bedenk dan dat álle stellen in de verliefdheidsfase denken "dat gebeurt ons niet".
Een huis kopen is zo ongeveer de grootste financiele beslissing die je kunt nemen. Dat moet je zakelijk aanpakken en beider belangen veiligstellen.
dinsdag 22 februari 2011 om 14:12
@QBall,
wij zaten in een soortgelijke situatie, maar dan zonder dat het een bewuste keuze was.
Ik kocht mijn huis 2 weken nadat ik mijn vriend had ontmoet (dus dat stond los van 'ons', ik zou er alleen gaan wonen).
Tegen de tijd dat de overdracht geweest was en de verbouwing klaar was, waren we 5 maanden bij elkaar en zijn we er samen ingetrokken. Ik heb alles betaald, verbouwing, meubels, vloeren etcetera. Hypotheek staat op mijn naam. En vriendlief betaalt mij een soort van 'huur' (die iets lager is dan 50% van de rentekosten en overige vaste lasten). Hij betaalt dus niets mee aan de daadwerkelijke aflossing.
We gaan ervan uit dat we t.z.t. onze vermogens samenvoegen (trouwen of iets dergelijks), maar mocht het uit gaan tussen ons voor dat dat gebeurt, dan is het mijn huis en blijft het mijn huis. Dat vinden we allebei geen probleem.
wij zaten in een soortgelijke situatie, maar dan zonder dat het een bewuste keuze was.
Ik kocht mijn huis 2 weken nadat ik mijn vriend had ontmoet (dus dat stond los van 'ons', ik zou er alleen gaan wonen).
Tegen de tijd dat de overdracht geweest was en de verbouwing klaar was, waren we 5 maanden bij elkaar en zijn we er samen ingetrokken. Ik heb alles betaald, verbouwing, meubels, vloeren etcetera. Hypotheek staat op mijn naam. En vriendlief betaalt mij een soort van 'huur' (die iets lager is dan 50% van de rentekosten en overige vaste lasten). Hij betaalt dus niets mee aan de daadwerkelijke aflossing.
We gaan ervan uit dat we t.z.t. onze vermogens samenvoegen (trouwen of iets dergelijks), maar mocht het uit gaan tussen ons voor dat dat gebeurt, dan is het mijn huis en blijft het mijn huis. Dat vinden we allebei geen probleem.
dinsdag 22 februari 2011 om 14:13
quote:Qball schreef op 22 februari 2011 @ 13:45:
@ Eclair. Dat is precies wat ze zegt. Punt is alleen -even afgezien van die 5 maanden- dat zij het vermogen niet heeft om nu voor de helft mee te doen. Doen we het 50-50 en doe ik er geen vermogen in dan betalen we veel meer aan rente etc. En ik voel er verdomd weinig voor om straks zoveel geld over de balk te gooien.Wacht dan met (samen) een huis kopen. Wat je ook kan doen, is een huurkoopcontract maken voor haar. Dan betaalt zij een bedrag dat door jullie samen is vastgesteld en verhoogd kan worden als zij meer gaat verdienen. Dan heeft zij toch de zekerheid die ze wil hebben. Informatie over huurkoop
@ Eclair. Dat is precies wat ze zegt. Punt is alleen -even afgezien van die 5 maanden- dat zij het vermogen niet heeft om nu voor de helft mee te doen. Doen we het 50-50 en doe ik er geen vermogen in dan betalen we veel meer aan rente etc. En ik voel er verdomd weinig voor om straks zoveel geld over de balk te gooien.Wacht dan met (samen) een huis kopen. Wat je ook kan doen, is een huurkoopcontract maken voor haar. Dan betaalt zij een bedrag dat door jullie samen is vastgesteld en verhoogd kan worden als zij meer gaat verdienen. Dan heeft zij toch de zekerheid die ze wil hebben. Informatie over huurkoop
dinsdag 22 februari 2011 om 14:19
@Gember999 dat is inderdaad precies waar ik heen wil.
@ vlinder: ik wil juist samen iets opbouwen. Vermogens zullen tzt ook samengevoegd worden. Maar hoe kunnen wij nou iets substantieels opbouwen als we beginnen met een klein vermogen over de balk te gooien aan onnodige lasten?
Heb jij een beter voorstel dan mijn manier?
@ vlinder: ik wil juist samen iets opbouwen. Vermogens zullen tzt ook samengevoegd worden. Maar hoe kunnen wij nou iets substantieels opbouwen als we beginnen met een klein vermogen over de balk te gooien aan onnodige lasten?
Heb jij een beter voorstel dan mijn manier?
dinsdag 22 februari 2011 om 14:22
quote:Snormel schreef op 22 februari 2011 @ 14:08:
[...]
Ik heb heel wat stellen gezien die redeneerden zoals jij nu doet. "Ik hou zoveel van haar, ik zou haar nooit op straat zetten". En toen de relatie overging waren al die goeie voornemens ineens verdwenen.
Mocht dat gebeuren dan heeft ze heel veel kunnen sparen. En ik snap het risico wanneer het binnen een jaar zou uitgaan.
Een huis kopen is zo ongeveer de grootste financiele beslissing die je kunt nemen. Dat moet je zakelijk aanpakken en beider belangen veiligstellen.Mijn zakelijk oplossing heb ik gegeven en levert volgens mij voor beide de laagste maandlasten op met een maximale spaarcapaciteit.
[...]
Ik heb heel wat stellen gezien die redeneerden zoals jij nu doet. "Ik hou zoveel van haar, ik zou haar nooit op straat zetten". En toen de relatie overging waren al die goeie voornemens ineens verdwenen.
Mocht dat gebeuren dan heeft ze heel veel kunnen sparen. En ik snap het risico wanneer het binnen een jaar zou uitgaan.
Een huis kopen is zo ongeveer de grootste financiele beslissing die je kunt nemen. Dat moet je zakelijk aanpakken en beider belangen veiligstellen.Mijn zakelijk oplossing heb ik gegeven en levert volgens mij voor beide de laagste maandlasten op met een maximale spaarcapaciteit.
dinsdag 22 februari 2011 om 14:23
quote:meds schreef op 22 februari 2011 @ 13:24:
[...]
Als ze mede-eigenaar is dan moet ze net zo goed weer opnieuw beginnen, het huis moet verkocht of zij wordt uitgekocht. In deze tijd kan het maar zo zijn dat je dan met een restschuld belandt. Als zij meebetaalt aan de kale huur, kan ze lekker sparen, als het uitgaat heeft zij haar spaargeld. Je het ook zo bekijken, door niet samen te kopen, loopt alleen hij het risico. Huizen zijn allang geen melkkoeien meerJa, als ze slim is gaat ze daar zitten voordat hij is begonnen met verven. Zo'n goede deal krijgt ze nooit meer. Het gaat voor haar, volgens mij, helemaal om haar financiele gewin. Als het wel zo was, had ze niet zo tegengestribbeld toen hij duidelijk maakte dat hij dat huis van zijn geld wilde kopen.
[...]
Als ze mede-eigenaar is dan moet ze net zo goed weer opnieuw beginnen, het huis moet verkocht of zij wordt uitgekocht. In deze tijd kan het maar zo zijn dat je dan met een restschuld belandt. Als zij meebetaalt aan de kale huur, kan ze lekker sparen, als het uitgaat heeft zij haar spaargeld. Je het ook zo bekijken, door niet samen te kopen, loopt alleen hij het risico. Huizen zijn allang geen melkkoeien meerJa, als ze slim is gaat ze daar zitten voordat hij is begonnen met verven. Zo'n goede deal krijgt ze nooit meer. Het gaat voor haar, volgens mij, helemaal om haar financiele gewin. Als het wel zo was, had ze niet zo tegengestribbeld toen hij duidelijk maakte dat hij dat huis van zijn geld wilde kopen.
dinsdag 22 februari 2011 om 14:23
quote:Qball schreef op 22 februari 2011 @ 14:19:
@ vlinder: ik wil juist samen iets opbouwen. Vermogens zullen tzt ook samengevoegd worden. Maar hoe kunnen wij nou iets substantieels opbouwen als we beginnen met een klein vermogen over de balk te gooien aan onnodige lasten?
Heb jij een beter voorstel dan mijn manier?
In één van beide huizen gaan samen wonen en als dat na een tijdje blijkt te werken voor jullie samen een huis gaan kopen met een niet 50-50 eigenaarconstructie of een huurkoop constructie. Dan hebben jullie toch iets dat van jullie samen is, bouw je beide iets op en loop je ieder risico dat te dragen is.
Samen iets opbouwen doe je niet door zelf een heel grote investering te doen waar een ander een graantje van mee mag pikken voor zo lang het duurt. Het probleem zit 'm ook niet in de manier waarop jij wil investeren, het probleem zit 'm in het woordje "samen".
@ vlinder: ik wil juist samen iets opbouwen. Vermogens zullen tzt ook samengevoegd worden. Maar hoe kunnen wij nou iets substantieels opbouwen als we beginnen met een klein vermogen over de balk te gooien aan onnodige lasten?
Heb jij een beter voorstel dan mijn manier?
In één van beide huizen gaan samen wonen en als dat na een tijdje blijkt te werken voor jullie samen een huis gaan kopen met een niet 50-50 eigenaarconstructie of een huurkoop constructie. Dan hebben jullie toch iets dat van jullie samen is, bouw je beide iets op en loop je ieder risico dat te dragen is.
Samen iets opbouwen doe je niet door zelf een heel grote investering te doen waar een ander een graantje van mee mag pikken voor zo lang het duurt. Het probleem zit 'm ook niet in de manier waarop jij wil investeren, het probleem zit 'm in het woordje "samen".
dinsdag 22 februari 2011 om 14:25
@vlinder: nog even over die scheve verhoudingen waar je over sprak. Ik steek alles wat ik heb in dat huis. Dan moet ik ook weer beginnen met het opbouwen van vermogen. Zij begint dan ook vermogen op te bouwen. Dan doen we dat samen en levert dat toch geen scheve verhoudingen op? Maar misschien zie ik dat verkeerd...
Het enige verschil is dat ik er geld parkeer om dit te kunnen doen.
Het enige verschil is dat ik er geld parkeer om dit te kunnen doen.
dinsdag 22 februari 2011 om 14:26
@QBall, als ze het echt zo graag wil, dan zit er denk ik maar een ding op:
jullie kopen het huis samen. Jij betaalt jouw deel met jouw eigen geld. (En laat de rest renderen). En zij financiert haar deel met een hypotheek op haar naam. Dan heeft zij precies wat ze wil, en verspil jij in ieder geval niet jouw eigen geld.
Dit is voor haar financieel gezien niet de meest voordelige regeling, maar als dit haar een beter gevoel geeft en rust in haar hoofd, dan is dat ook wat waard toch?
Ik denk dat je gewoon even los moet laten dat jullie een eenheid zijn en dat jij het voordeligste wil voor jullie beieden. Jullie zijn individuen en jij kunt met jouw deel van de kosten doen wat je wil (betalen), en zij kan met haar deel van de kosten doen wat zij wil (hypotheek). Is ze al met al nog steeds voordeliger uit dan dat ze nu is.
jullie kopen het huis samen. Jij betaalt jouw deel met jouw eigen geld. (En laat de rest renderen). En zij financiert haar deel met een hypotheek op haar naam. Dan heeft zij precies wat ze wil, en verspil jij in ieder geval niet jouw eigen geld.
Dit is voor haar financieel gezien niet de meest voordelige regeling, maar als dit haar een beter gevoel geeft en rust in haar hoofd, dan is dat ook wat waard toch?
Ik denk dat je gewoon even los moet laten dat jullie een eenheid zijn en dat jij het voordeligste wil voor jullie beieden. Jullie zijn individuen en jij kunt met jouw deel van de kosten doen wat je wil (betalen), en zij kan met haar deel van de kosten doen wat zij wil (hypotheek). Is ze al met al nog steeds voordeliger uit dan dat ze nu is.
dinsdag 22 februari 2011 om 14:27
quote:Qball schreef op 22 februari 2011 @ 14:25:
@vlinder: nog even over die scheve verhoudingen waar je over sprak. Ik steek alles wat ik heb in dat huis. Dan moet ik ook weer beginnen met het opbouwen van vermogen. Zij begint dan ook vermogen op te bouwen. Dan doen we dat samen en levert dat toch geen scheve verhoudingen op? Maar misschien zie ik dat verkeerd...
Het enige verschil is dat ik er geld parkeer om dit te kunnen doen.Je hebt het maar over geld. Zie je dan niet wat het haar nog meer kost?
@vlinder: nog even over die scheve verhoudingen waar je over sprak. Ik steek alles wat ik heb in dat huis. Dan moet ik ook weer beginnen met het opbouwen van vermogen. Zij begint dan ook vermogen op te bouwen. Dan doen we dat samen en levert dat toch geen scheve verhoudingen op? Maar misschien zie ik dat verkeerd...
Het enige verschil is dat ik er geld parkeer om dit te kunnen doen.Je hebt het maar over geld. Zie je dan niet wat het haar nog meer kost?
dinsdag 22 februari 2011 om 14:39
@ Gember; dat zou mooi zijn, maar die 125.000 hyp kan ze niet krijgen op haar salaris. Ze heeft geen eigen vermogen en verdient 2400 euro bruto per maand. 2400 x 12 x 4 (dat is wat banken ongeveer geven) = +/- ¤115.000.
@vlinder: ik snap goed dat het haar veel meer kost dan alleen geld. Maar dit is een huis en dat probeer ik heel zakelijk te bekijken. Juist omdat de belangen zo groot zijn.
@vlinder: ik snap goed dat het haar veel meer kost dan alleen geld. Maar dit is een huis en dat probeer ik heel zakelijk te bekijken. Juist omdat de belangen zo groot zijn.
dinsdag 22 februari 2011 om 14:44
quote:Qball schreef op 22 februari 2011 @ 14:39:
@ Gember; dat zou mooi zijn, maar die 125.000 hyp kan ze niet krijgen op haar salaris. Ze heeft geen eigen vermogen en verdient 2400 euro bruto per maand. 2400 x 12 x 4 (dat is wat banken ongeveer geven) = +/- ¤115.000.
Is ze al naar een hypotheekadviseur geweest? Want volgens mij zou ze dan juist net wel genoeg moeten kunnen krijgen (Of je nou echt je max moet willen lenen is een andere vraag). Ik zou het voor de zekerheid even navragen bij een adviseur, want ik ken genoeg mensen met een soortgelijk salaris die meer hebben gekregen nog niet zo heel lang geleden.
Een dingetje wat me opvalt: met zo'n salaris en een huidige huur van 1000 euro, kan ze eigenlijk toch niet echt zeuren dat ze niet genoeg kan opbouwen als jij het huis koopt? Ze bouwt nu toch ook amper iets op? Wat zelgt ze hier zelf van?
@ Gember; dat zou mooi zijn, maar die 125.000 hyp kan ze niet krijgen op haar salaris. Ze heeft geen eigen vermogen en verdient 2400 euro bruto per maand. 2400 x 12 x 4 (dat is wat banken ongeveer geven) = +/- ¤115.000.
Is ze al naar een hypotheekadviseur geweest? Want volgens mij zou ze dan juist net wel genoeg moeten kunnen krijgen (Of je nou echt je max moet willen lenen is een andere vraag). Ik zou het voor de zekerheid even navragen bij een adviseur, want ik ken genoeg mensen met een soortgelijk salaris die meer hebben gekregen nog niet zo heel lang geleden.
Een dingetje wat me opvalt: met zo'n salaris en een huidige huur van 1000 euro, kan ze eigenlijk toch niet echt zeuren dat ze niet genoeg kan opbouwen als jij het huis koopt? Ze bouwt nu toch ook amper iets op? Wat zelgt ze hier zelf van?
dinsdag 22 februari 2011 om 14:51
@gember: Ze bouwt op dit moment ook bijna niks op. Dat is 100% waar. Maar ze voelt zich volwaardig in haar huurhuisje. Bij mij zou je bij mij in komen wonen, waar ze heel veel moeite mee heeft.
Trotse dame die vriendin van mij.
En nee ze is nog niet naar een hypotheekadviseur geweest. Dat gaat ze vandaag of morgen geloof ik doen.
Trotse dame die vriendin van mij.
En nee ze is nog niet naar een hypotheekadviseur geweest. Dat gaat ze vandaag of morgen geloof ik doen.
dinsdag 22 februari 2011 om 14:52
quote:Qball schreef op 22 februari 2011 @ 14:39:
@vlinder: ik snap goed dat het haar veel meer kost dan alleen geld. Maar dit is een huis en dat probeer ik heel zakelijk te bekijken. Juist omdat de belangen zo groot zijn.
Dat is niet zo: het is jouw huis. De aanschaf van een huis binnen een relatie is niet alleen een zakelijk iets. Of het nou alleen van jou is, alleen van haar of van jullie samen.
Voor jou zijn de zakelijke argumenten doorslaggevend, voor haar niet. Zij vind kennelijk dat de prijs voor haar te hoog is. En dan kun je zakelijk al het gelijk van de wereld hebben, je krijgt het niet. Ik zou haar maar serieus nemen.
@vlinder: ik snap goed dat het haar veel meer kost dan alleen geld. Maar dit is een huis en dat probeer ik heel zakelijk te bekijken. Juist omdat de belangen zo groot zijn.
Dat is niet zo: het is jouw huis. De aanschaf van een huis binnen een relatie is niet alleen een zakelijk iets. Of het nou alleen van jou is, alleen van haar of van jullie samen.
Voor jou zijn de zakelijke argumenten doorslaggevend, voor haar niet. Zij vind kennelijk dat de prijs voor haar te hoog is. En dan kun je zakelijk al het gelijk van de wereld hebben, je krijgt het niet. Ik zou haar maar serieus nemen.
dinsdag 22 februari 2011 om 14:53
quote:Qball schreef op 22 februari 2011 @ 14:51:
@gember: Ze bouwt op dit moment ook bijna niks op. Dat is 100% waar. Maar ze voelt zich volwaardig in haar huurhuisje. Bij mij zou je bij mij in komen wonen, waar ze heel veel moeite mee heeft.
Trotse dame die vriendin van mij.Precies, het financieel gewin dat jij haar te bieden hebt is te klein om haar gevoel van volwaardigheid op te geven. En als ze verstandig is, dan zal dat altijd te klein zijn, dat is niet te koop namelijk.
@gember: Ze bouwt op dit moment ook bijna niks op. Dat is 100% waar. Maar ze voelt zich volwaardig in haar huurhuisje. Bij mij zou je bij mij in komen wonen, waar ze heel veel moeite mee heeft.
Trotse dame die vriendin van mij.Precies, het financieel gewin dat jij haar te bieden hebt is te klein om haar gevoel van volwaardigheid op te geven. En als ze verstandig is, dan zal dat altijd te klein zijn, dat is niet te koop namelijk.
dinsdag 22 februari 2011 om 14:55
quote:gember999 schreef op 22 februari 2011 @ 14:14:
Het klinkt misschien een beetje cru, maar als je uit elkaar gaat, dan is het toch sowieso de bedoeling dat een van de twee het huis verlaat?
Juist, en in die zin is samenwonen altijd een risico natuurlijk. En als je getrouwd bent, of het huis staat op beider naam, of je hebt samen een huurcontract, dan heb je dus beiden evenveel aanspraak op een huis. Dat betekent dat je samen zult moeten zoeken naar een oplossing.
Dat is toch anders wanneer het huis van de ene partij is, die tegen de andere partij kan zeggen: je moet er nu uit, en aangezien je een zak geld hebt kunnen sparen heb je niks te klagen.
Het klinkt misschien allemaal heel negatief en zwartgallig, maar daarom kan ik me dus best voorstellen dat de vriendin van TO niet gelukkig is met dit voorstel.
TO gaat uit van wat het goedkoopste is. Maar zekerheid kóst geld. Zekerheid inbouwen is meestal niet de goedkoopste manier. De vraag is dus wat TO en vriendin er financieel voor over hebben om beiden een gelijkwaardige uitgangspositie te geven.
Ik ben geneigd om te zeggen bij dit soort plannen: ga naar de notaris en laat dmv een samenlevingscontract of huwelijk alle zakelijke verhoudingen vastleggen, op zo'n manier dat je beiden evenveel rechten opbouwt. Als je het te vroeg vindt voor zo'n verbintenis, ga dan ook niet samen een huis kopen.
Het klinkt misschien een beetje cru, maar als je uit elkaar gaat, dan is het toch sowieso de bedoeling dat een van de twee het huis verlaat?
Juist, en in die zin is samenwonen altijd een risico natuurlijk. En als je getrouwd bent, of het huis staat op beider naam, of je hebt samen een huurcontract, dan heb je dus beiden evenveel aanspraak op een huis. Dat betekent dat je samen zult moeten zoeken naar een oplossing.
Dat is toch anders wanneer het huis van de ene partij is, die tegen de andere partij kan zeggen: je moet er nu uit, en aangezien je een zak geld hebt kunnen sparen heb je niks te klagen.
Het klinkt misschien allemaal heel negatief en zwartgallig, maar daarom kan ik me dus best voorstellen dat de vriendin van TO niet gelukkig is met dit voorstel.
TO gaat uit van wat het goedkoopste is. Maar zekerheid kóst geld. Zekerheid inbouwen is meestal niet de goedkoopste manier. De vraag is dus wat TO en vriendin er financieel voor over hebben om beiden een gelijkwaardige uitgangspositie te geven.
Ik ben geneigd om te zeggen bij dit soort plannen: ga naar de notaris en laat dmv een samenlevingscontract of huwelijk alle zakelijke verhoudingen vastleggen, op zo'n manier dat je beiden evenveel rechten opbouwt. Als je het te vroeg vindt voor zo'n verbintenis, ga dan ook niet samen een huis kopen.
