Twee jaar ziek, ontslag?

Tja daar ben ik het dus niet mee eens. In bijna elk topic wordt uiteindelijk verder gesproken over de algemene zaken. En ik zie echt niet waarom dat hier niet zo is. Helemaal niet omdat er duidelijk wordt aangegeven dat het zeker NIET voor de TO geldt. En dus ook niet kwetsend is. Wees dan eerlijk en zeg dan gewoon dat jij het kwetsend voor jezelf vind. oid. Wat dus ook compleet onnodig is omdat jij ook buiten je eigen schuld ziek bent. Ik vraag me dus oprecht af wat er zo kwetsend is.

Er is niks kwetsends gezegd over TO. Wel dat langdurige ziektegevallen ook voor werkgevers vervelend en kostbaar zijn, maar dat is een bekend feit en geen verwijt richting een individueel ziektegeval.



Het valt me op dat het hier nogal snel en nogal fel dingen worden geroepen over 'off topic', over 'de toon van het debat' en dat 'mensen maar eigen topics moeten openen'. En vervolgens wordt de negatieve toon in het debat vooral bepaald door de mensen die steeds op dit onderwerp terug blijven komen. Merkwaardig allemaal.

En daar is meneer de Ondernemer die ook nog zijn plasje moet komen doen...



Ik ben er weg van.

Jammer dat je er verder niet op ingaat zodat we precies weten wat je nu zo kwetsend vind aan algemene zaken. Blijkbaar mag 'de andere partij' (in dit geval ondernemers) geen toelichting geven in topics. Jammer, want zo ontstaat er een heel eenzijdig (en krom) beeld waarin de ondernemer per definitie als de foute partij moet overkomen. Dat.. is namelijk net zo 'kwetsend'

Als ik hier een vraag stel over mijn geamputeerde voet en de discussie gaat vervolgens -heel algemeen- over hoe lastig het is dat invaliden niet door kunnen lopen, dan is dat kwetsend. Wonderlijk dat je dat niet snapt, terwijl je wel hard roept dat een werknemer nooit in de schoenen van de ondernemer gaat staan.



Open vooral lekker je eigen topic over hoe zielig ondernemers zijn, maar ga niet hier "heel algemeen" lopen klagen over zieke werknemers als iemand die ziek IS gewoon een vraag stelt over haar rechtspositie. Dat is namelijk onbeschoft en onnodig kwetsend voor iemand die er niet om gevraagd heeft om ziek te zijn.



Verder helemaal eens met Fozziebear.



@TO: luister naar je vakbond en lees de posts van Twister goed door. Nu akkoord gaan met ontslag, betekent het weggooien van rechten die je mogelijk nog hebt. Je werkgever kan je gewoon via het UWV ontslaan, het is dus nergens voor nodig (en wellicht zelfs schadelijk) als je nu zelf tekent voor ontslag. Ik neem aan dat jóuw doel niet is om ontslagen te worden, geen enkele reden dus om daar nu wel zelf voor te tekenen.

In een ver verleden was ziekteverzuim publiek verzekerd via de bedrijfsverenigingen. Resultaat: een ziekteverzuim van rond de 10% in het eerste jaar en snel door naar de WAO. De ziektewetpremie was zo rond de 10-12% van de loonsom.



Werkgevers voelden zich totaal niet verantwoordelijk voor het ziekteverzuim. Het werd in sommige sectoren zelfs aan werknemers gevraagd om zich ziek te melden als er weinig werk was.



De klacht van werkgevers (!) was toen dat het systeem te duur was. In overleg met werkgeversorganisaties is toen gekomen tot een systeem waarbij werkgevers zich zelf konden verzekeren. Veel goedkoper volgens iedereen.



Wat gebeurde er? Werkgevers moesten ziekteverzuim nu zelf betalen en.... ze verzekerden zich niet. Of pas na hun eerste langdurig ziektegeval.

Als je een premie van 10% niet meer hoeft te betalen kun je een paar dingen doen: nieuwe auto kopen, prijzen omlaag, je herverzekeren.



Ik heb totaal geen medelijden met ondernemers die in hun prijs geen rekening houden met ziekteverzuim. Verder hoop ik dat de payrollconstructie binnenkort veel duurder wordt door de WW-maatregelen (half jaar voor kosten werkgever). Leg de kosten daar neer waar ze veroorzaakt worden.

Ankalida, als de payroll constructie duurder wordt dan de WW maatregelen is er maar een spekkoper. Dat is de zelfstandige eenpitter. Ofwel de ZZP-er. Die bewust kiest voor een zelfstandig bestaan. Denk niet dat dat de werkgelegenheid ten goede komt.



Vind je aanname 'een nieuwe auto kopen' ook best triest. En je beeld van ondernemers dus ook. Ik dacht overigens ook zo hoor, toen ik nog in loondienst was. Tot ik ondernemer werd. Sommige dingen daar kun je echt pas over oordelen tot je in hun schoenen staat.



Ik heb bewust geen personeel. Financieel schiet ik een stuk meer op met samenwerkingsverbanden met mede ZZP-ers. No F*cking way dat ik de rotzooi van personeel op mijn schouders haal. Een van de meeste bekende quotes van ondernemers wanneer ze een lolletje hebben en elkaar niet echt iets goeds wensen is niet voor niks 'Ik wens je personeel toe'. Waar zou die nou vandaan komen.

Ik ben bewust geen ondernemer. Mijn vader heeft altijd een eigen bedrijf met personeel gehad en ik hoef dat gezeur niet. Ik wil de spanning niet in mijn gezin als een grote klant niet betaald. Daarom verdien ik ook minder dan ik als ondernemer had gekund.



Het punt is: in loondienst heb je over het algemeen lagere verdiensten en meer zekerheden. Als ondernemer (dus ook als zzp-er) heb je meer verdiensten en meer risico. Als ondernemers hun ondernemersrisico bij de werknemers gaan leggen, dan gaat het in mijn ogen niet goed.



Die nieuwe auto is helaas een echt triest voorbeeld van een kennis. Hij stond het toendertijd trots te vertellen dat hij veel meer geld overhield nu het dat idiote GAK niet meer zoveel hoefde te betalen. Twee jaar later stond hij te foeteren toen er iemand langdurig ziek was. Belàchelijk dat het geprivatiseerd was.

Dat was dus gewoon een hele domme eppo! Want de ondernemers met personeel die ik ken zijn niet zo stom.