Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Geld & Recht alle pijlers

Uit elkaar en hypotheek

17-03-2020 23:49 47 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik ben nieuw hier en heb een vraag over huis en hypotheek.
Een vriendin van mij is al jarenlang uit elkaar, nooit getrouwd geweest, wel een soort samenlevingscontract bij notaris. Geen kinderen.
Zij en haar ex hadden een nieuwbouwhuis gekocht, maar voordat het huis opgeleverd werd, gingen ze al uit elkaar. Zij is er (in overleg) gaan wonen, hij heeft er nooit gewoond, hij heeft ook nooit meebetaald aan de woning. Echter de hypotheekakte staat wel op 2 namen, in beider overleg hebben ze dat nog een tijdje zo gehouden. Ook jarenlang geen contact gehad. Nu willen ze toch allebei zijn naam van de akte af.
Maar moet zij hem dan toch uitkopen? Ondanks dat hij er nooit gewoond heeft, en hij nooit meebetaald heeft?

Dat zou niet eerlijk zijn, zij heeft jarenlang alleen de hypotheek betaald, en dan zou hij nu ook in de overwaarde delen? Of kan zij dan zeggen: wil je de helft van de overwaarde, dan betaal je al die jaren ook de helft van de hypotheek?
Het is nog niet bekend wat hij wil. Misschien alleen zijn naam van de akte af, maar vriendin wil weten wat haar eventueel te wachten kan staan.
De bank had nl gezegd dat als de hypotheekakte op alleen haar naam komt te staan, dat hij sws de helft van de overwaarde en spaardeel (waar zij ook alleen op heeft ingelegd en hij niets aan heeft bijgedragen) krijgt. Maar is dat standaard zo? In hun geval?

En wat is de beste eerste stap? Eerst naar de notaris om zijn naam van de akte af te laten halen en dan naar de bank of andersom?
Alle reacties Link kopieren Quote
mangothee schreef:
17-03-2020 23:49
Dat zou niet eerlijk zijn, zij heeft jarenlang alleen de hypotheek betaald, en dan zou hij nu ook in de overwaarde delen? Of kan zij dan zeggen: wil je de helft van de overwaarde, dan betaal je al die jaren ook de helft van de hypotheek?
Het is nog niet bekend wat hij wil. Misschien alleen zijn naam van de akte af, maar vriendin wil weten wat haar eventueel te wachten kan staan.
De bank had nl gezegd dat als de hypotheekakte op alleen haar naam komt te staan, dat hij sws de helft van de overwaarde en spaardeel (waar zij ook alleen op heeft ingelegd en hij niets aan heeft bijgedragen) krijgt. Maar is dat standaard zo? In hun geval?

En wat is de beste eerste stap? Eerst naar de notaris om zijn naam van de akte af te laten halen en dan naar de bank of andersom?
Dat had ze kunnen zeggen ja. Al die jaren geleden. Nu is de helft van dat huis en de hypotheek gewoon nog steeds van hem, met overwaarde, inleg spaarpolis en alles. Hij kan nu ook geen ander huis kopen, omdat hij deze hypotheek nog heeft. Wie de betalingen doet, maakt daarvoor niet uit.
En het is geen kwestie van 'zijn naam van de akte halen', hè? Zij verkopen sámen het huis aan haar alleen. Nieuwe koopakte, nieuwe hypotheek, etc.
Alle reacties Link kopieren Quote
Als het huis onder water zou staan dan zou ex ook een schuld hebben, dat is gewoon hoe het werkt als het huis op twee namen staat.
Alle reacties Link kopieren Quote
Je vriendin is niet slim bezig geweest. Het huis is ook eigendom van haar ex, hij staat immers op de akte als eigenaar. Zij heeft de hypotheek betaald.

Als hij wil kan hij idd aanspraak maken op de helft van het huis, dat hij nooit hypotheek betaald heeft doet niet ter zake.
Alle reacties Link kopieren Quote
Hij heeft ook risico gelopen al die jaren. Als zij niet had betaald had de bank bij hem aangeklopt. Als het huis minder waard was geworden had hij nu een restschuld. Hij heeft al die tijd geen ander huis kunnen kopen. En zij heeft zichzelf ook nog benadeeld: ze had maar recht op de helft van de hypotheekrenteaftrek.
Alle reacties Link kopieren Quote
Het voelt misschien niet eerlijk maar volgens de letter van de wet is het wel eerlijk.

Logisch dat die man nooit stappen ondernomen heeft, voor hem was dit een lucratieve regeling.

Best naïef dat jouw vriendin pas na jaren gaat nadenken over hoe het zit en hoe het zal gaan.

Misschien kan ze nog de achterstallige betalingen van vriend proberen te innen. Geen idee of dat mogelijk is. Misschien eens informeren bij iemand die er verstand van heeft.
andersom wijzigde dit bericht op 18-03-2020 07:45
24.32% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
Wat bezielde je vriendin om het jaren geleden zo aan te pakken??
Als je samen op de akte staat, ben je ook samen verantwoordelijk. Dus voor de lasten, maar ook voor de lusten (evt overwaarde)
Uit elkaar is uit elkaar. Waarom zou je je ex op de officiële aktes laten staan terwijl jij alleen verantwoordelijk bent voor de lasten , er woont én hij is vertrokken...?
Misschien heeft de ex wel geld nodig en is dit voor hem een manier om snel te cashen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Jouw vriendin en haar ex hebben samen een woning. Zij zijn allebei voor de helft eigenaar hiervan. Wie de hypotheek wel en niet betaald doet geen afbreuk aan het eigendom.

Verder is het geen kwestie van een naam van de akte halen. Jouw vriendin zal de helft van zijn eigendom van de woning op haar naam moeten zetten. Ze neemt als het ware zijn eigendom over. Dit gaat bij de notaris via een akte van verdeling.

Waar je juridisch recht op hebt en wat je krijgt kan natuurlijk verschillen. Een dergelijke akte kun je gedeeltelijk zelf inhoud geven. Wat ik daarmee bedoel is dat je gezamenlijk kan bepalen hoe hoog de overbedeling is en hoeveel de een dus aan de ander moet betalen.

De bank is degene die deze akte van verdeling nodig heeft. Zij zullen de hypotheek van de ex afhalen en de hypotheek van jouw vriendin verhogen. Je moet dus wel weten of de bank hiermee akkoord gaat. Mijn advies is om eerst contact op te nemen met de bank en te kijken of het financieel mogelijk is om het gedeelte van haar ex over te nemen.
"We defeat our enemies or we return to Valhalla! A glorious day, regardless."
Alle reacties Link kopieren Quote
Dubbel
sugarmiss wijzigde dit bericht op 18-03-2020 08:00
99.10% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
Lariba schreef:
18-03-2020 07:22

En het is geen kwestie van 'zijn naam van de akte halen', hè? Zij verkopen sámen het huis aan haar alleen. Nieuwe koopakte, nieuwe hypotheek, etc.
Klopt niet. Gaat met een akte van verdeling zoals hier in een andere post ook wordt vermeld.

En ja to ex heeft inderdaad recht op de dingen die je noemt. Jouw vriendin had het dus jaren geleden al beter moeten regelen.

Waarschijnlijk had ze toen niet genoeg inkomen om de hypotheek alleen op haar naam te krijgen.

Het is zuur dat zij hem 'nu geld schuldig is terwijl zij alles heeft betaald.

Maar deze constructie heeft er wel voor gezorgd dat ze kon blijven wonen waar ze nu woont.

En als ze het huis had moeten verkopen tijdens de huizencrisis had ze waarschijnlijk
een restschuld gehad.

Dan had ze moeten betalen aan de bank. Nu aan haar ex.
Alle reacties Link kopieren Quote
Heel heel heel misschien heeft ze geluk dat ze ooit besloten hebben om het huis alleen op haar naam te zetten en hem wel op de hypotheekakte?
Want ik lees in de OP alleen iets over hypotheekakte en niet eigendomsakte?
Zal wel niet zo zijn hoor, maar soms gebeurt het wel eens.
Ik zeg: hup naar de notaris.
Because when you stop and look around this life is pretty amazing.
Alle reacties Link kopieren Quote
Eerst naar de notaris, dit verhaal voorleggen. Ik verwacht dat de notaris dan een zgn “interne draagplichtovereenkomst” zal bespreken. (kan alleen bij gescheiden vermogen, dus samenwoners of oude huwelijkse voorwaarden)

Kijk hier voor een toelichting:

https://www.homefinance.nl/nieuws-blog/ ... lastingen/

Dit scheelt dan in elk geval bij het overnemen van de hypotheek; eigendomsverhouding (nu normaalgesproken 50/50) moet wel gewijzigd worden.
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
Alle reacties Link kopieren Quote
Zij heeft wel woon genot gehad. Je kan bepaalde zaken niet eerlijk vinden maar wanneer het wettelijk zo geregeld is en zij heeft dit tijden geaccepteerd dan doe je er niet zo veel aan. Zij zijn trouwens beiden 100% verantwoordelijk voor de hypotheekschuld.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
Alle reacties Link kopieren Quote
Het is allereerst van belang dat je weet of je het huis wel kan overnemen financieel gezien. Dat bepaalt de notaris niet, maar de bank.

Ik zou eerst contact opnemen met de bank om te zien of je zijn helft kan overnemen. Daarna is het nog de vraag of je de overbedeling kan betalen. Dit kan ook via verhoging van de hypotheek.

Jouw vriendin zal echter wel in gesprek moeten met haar ex voor de hoogte van deze overbedeling. Deze zit namelijk niet alleen in de overwaarde, maar bijvoorbeeld ook in de meubels. Je zegt dat er een - soort van - samenlevingscontract is. Ik ga er maar even vanuit dat dit gewoon een samenlevingsovereenkomst is. Op basis daarvan kan het zijn dat de meubels hier ook onder vallen. Hier moet dan een waarde aan worden gegeven en moet worden opgeteld bij de overbedeling. Dit is iets wat jouw vriendin en haar ex samen moeten doen.
"We defeat our enemies or we return to Valhalla! A glorious day, regardless."
Alle reacties Link kopieren Quote
Hij had ook de helft vd hypotheek kunnen betalen en je vriendin huur kunnen vragen voor gebruik van zijn helft v.h huis. De hypotheekbetalingen die je vriendin op haar helft genomen kun je dus eigenlijk wegstrepen tegen de huur die ze hem anders wel had moeten betalen.
Alle reacties Link kopieren Quote
viva-amber schreef:
18-03-2020 08:06
Zij heeft wel woon genot gehad. Je kan bepaalde zaken niet eerlijk vinden maar wanneer het wettelijk zo geregeld is en zij heeft dit tijden geaccepteerd dan doe je er niet zo veel aan. Zij zijn trouwens beiden 100% verantwoordelijk voor de hypotheekschuld.
Inderdaad en voor dat woongenot heeft ze hem geen cent betaald terwijl hij wel het risico heeft gedragen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Waar ik benieuwd naar ben: waarom speelt dit nu? Waarom moet dit nu geregeld worden? Waarom niet jaren geleden?

Laat je goed juridisch adviseren voor je met de ex in gesprek gaat. En als het zo is dat ex recht heeft op de helft van de overwaarde, dan zou ik de situatie vooral nog even voort laten duren... Dan is dit wel de aller-slechtste tijd om iets te wijzigen. Er komt een dijk van een recessie aan en die zal ook invloed hebben op de huizenprijzen.
Alle reacties Link kopieren Quote
‘Wel een soort van samenlevingsovereenkomst bij de notaris’

Wat moet ik me daar bij voorstellen? Hebben jullie zij nu wel of niet weg samenlevingsovereenkomst? En is die wel ontbonden toen jullie zij uit elkaar gingen?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
Alle reacties Link kopieren Quote
Marana schreef:
18-03-2020 07:42
Hij heeft ook risico gelopen al die jaren. Als zij niet had betaald had de bank bij hem aangeklopt. Als het huis minder waard was geworden had hij nu een restschuld. Hij heeft al die tijd geen ander huis kunnen kopen. En zij heeft zichzelf ook nog benadeeld: ze had maar recht op de helft van de hypotheekrenteaftrek.

Dit dus. Beide hebben recht op de overwaarde, want zij zijn beide eigenaar. Het daarbij maakt niet uit wie de hypotheek betaald heeft. Zij heeft in principe wel recht op het spaardeel aangezien zij dat als enige betaald heeft; maar dat is dan wel de vraag of ze dat formeel hard kan maken.

Je kan ook niet naar de notaris om een naam van de akte te schrappen, je moet naar de hypotheekverstrekker om de hypotheek aan te passen. En dat gaat sowieso niet zomaar; de hypotheek mag niet zomaar even aangepast worden. En de hypotheekverstrekker wil liever het risico bij twee personen in plaats van één. En zij moet de hypotheek wel in haar eentje kunnen dragen.
Dat jij maar één persoonlijkheid hebt vinden wij niet erg.
Alle reacties Link kopieren Quote
Dit is niet heel slim van je vriendin. Ze had op het moment dat ze besloten om uit elkaar te gaan ook vast kunnen leggen dat bijvoorbeeld de overwaarde vanaf moment x, volledig voor haar zou zijn.

Gezien ze dit allemaal niet heeft gedaan heeft hij inderdaad recht op de helft. Ze had ook niks kunnen betalen en dan was hij ook hoofdelijk aansprakelijk geweest.
Alle reacties Link kopieren Quote
LittlePinkBean schreef:
18-03-2020 08:19
Waar ik benieuwd naar ben: waarom speelt dit nu? Waarom moet dit nu geregeld worden? Waarom niet jaren geleden?

Laat je goed juridisch adviseren voor je met de ex in gesprek gaat. En als het zo is dat ex recht heeft op de helft van de overwaarde, dan zou ik de situatie vooral nog even voort laten duren... Dan is dit wel de aller-slechtste tijd om iets te wijzigen. Er komt een dijk van een recessie aan en die zal ook invloed hebben op de huizenprijzen.

Ik denk dan ook dat dit de reden is waarom ex spontaan heeft besloten om het nu te regelen en niet al jaren geleden. Nu valt er nog winst te halen, over een jaar zou er zomaar eens een restschuld kunnen zijn.
Creativity is intelligence having fun
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik ga niet geheel op onze situatie in, maar hier bij de hand gehad. Wij hebben het opgelost door een nieuwe akte/hypotheek, daar kom je niet onderuit. En vervolgens laten taxeren, er was zoals verwacht overwaarde, maar die is dan weer verrekend met de hypotheek en andere lasten/onderhoud van de voorgaande jaren.
Dus stel overwaarde was 30.000 euro, in 4 jaar ontstaan. Kosten van 4 jaar hypotheek en onderhoud bv 48 maanden x 500 = 24000 en nog 2000 onderhoud is 26000 dus er bleef 4.000 over hetgeen verdeeld moest worden.
Dit is wel via notaris gegaan, maar hier moet je dan wel allebei mee eens zijn. Maar dit zou een voorstel kunnen zijn, waarbij ook nog tussenoplossingen te bedenken zijn door bv een deel van de hypotheek tegenover de overwaarde te zetten. Maar handig is het van ons niet geweest, wij hebben het gelukkig goed kunnen regelen. Succes!
Alle reacties Link kopieren Quote
Kirby schreef:
18-03-2020 08:30
Ik denk dan ook dat dit de reden is waarom ex spontaan heeft besloten om het nu te regelen en niet al jaren geleden. Nu valt er nog winst te halen, over een jaar zou er zomaar eens een restschuld kunnen zijn.
Zou een logische verklaring zijn, maar ik lees niet direct in de post dat ex dit opeens wil dus ik ben wel benieuwd.
Alle reacties Link kopieren Quote
sugarmiss schreef:
18-03-2020 07:58
Klopt niet. Gaat met een akte van verdeling zoals hier in een andere post ook wordt vermeld.
Sorry, voor mijn beurt gepraat. De juridische kant ken ik inderdaad niet in detail. Ik wilde vooral aangeven dat het niet zomaar een kwestie is van - bij wijze van spreke - een kloddertje Tipp-Ex. De rest van mijn post blijft gelukkig wel overeind.

Ik vraag me dus ook af waar dit plan nu vandaan komt en op wiens initiatief.

@ Flair, goed dat jullie het zo hebben kunnen regelen. Dat voelt uiteindelijk ook wel eerlijker, natuurlijk. Maar dan moet je er, zoals je zelf ook al zegt, wel allebei achter staan.
Alle reacties Link kopieren Quote
Volgens mij bereken je het zo:

1. Overwaarde:
Je neemt de overwaarde (taxatiewaarde ten opzichte van hypotheek) en die verdeel je 50%. Als beide elke 50% hebben betaald aan eigenaarskosten (verzekering/belasting/onderhoud) dan wordt er niets verrekend. Als zij alles betaald heeft dan mag zij 50% van die kosten aan hem door berekenen. Daar horen ook de vaste hypotheekkosten bij voor het afsluiten/oversluiten van de hypotheek (niet de rente).

2. Spaardeel:
Als zij alle maandelijkse hypotheekkosten betaald heeft, heeft zij recht op 100% van het spaardeel.

3. Rente:
Als hij niet in het huis gewoond heeft, zijn de rentekosten 100% voor haar rekening. Als zij ook volledige renteaftrek heeft gehad en hij niet, wordt er niets verrekend. Als zij elk 50% van de renteaftrek hebben gehad maar hij geen rente betaald heeft, zou zijn helft van de rente-aftrek wel aan haar betaald moeten worden door hem.


Alternatief kan zijn dat je alle kosten op 1 hoop gooit en onderling verrekend tot 50%. Hij moet dan aan haar dus 50% van alle kosten betalen inclusief hypotheekrente, zodat vervolgens beide recht hebben op 50% van alle opbrengsten. Met eventueel een onderlinge verrekening voor het gebruik van het huis (de huur aan hem voor gebruik van zijn helft van de woning).
Dat jij maar één persoonlijkheid hebt vinden wij niet erg.

Anonymous
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven