Geld & Recht
alle pijlers
Verborgen gebrek?
zondag 24 mei 2015 om 18:43
Beste allemaal,
Mijn oude nick van een jaar geleden bestond nog! Toen had ik vragen over een hypotheek, uit de topictitel kunnen jullie in elk geval opmaken dat dit allemaal gelukt is.
Ongeveer een jaar geleden hebben wij ons huidige huis gekocht. Wij hebben bij aankoop een bouwtechnische keuring laten uitvoeren en enkele maanden verbouwd voordat we het huis in trokken. We hebben de keuken niet aangepakt, maar wel enkele wijzigingen aangebracht, waaronder het plaatsen van een boiler in het keukenkastje onder de afvoer.
Op een gegeven moment kwamen we erachter, dat op het moment dat als het regende, en we wilden water weg laten lopen uit de gootsteen na het afwassen, het hele keukenkastje vol stroomde. Dit had te maken met de ontluchtingspijp, deze stroomde over. In eerste instantie hadden we zoiets van 'het zal wel een heel natte grond zijn', maar wat navragen bij buren bleek dit niet het geval. Toen hebben we onze klusjesman gevraagd hiernaar te kijken en ook hij begreep er niks van.
Het stond in de planning om binnen enkele maanden de keuken volledig aan te pakken, dus we hebben afgesproken dat we dit probleem zouden oplossen bij het aanpakken van de keuken. Dit liep iets uit met als gevolg dat we een half jaar lang bij elke druppel regen geen water konden laten wegstromen uit de gootsteen in de keuken (het is opmerkelijk hoe vaak je dit dan alsnog vergeet).
Goed, onze keuken is enkele weken geleden opgepakt en wat blijkt, er zat een gigantische verstopping in de leiding naar de straat vanwege wortelen die erin waren gegroeid. Werkelijk, het was een wonder dat er überhaupt nog water doorheen kwam.
Maar nu, onze klusjesman geeft aan dat ik dit moet proberen als verborgen gebrek terug te vorderen bij de vorige eigenaren (Het gaat om ong. ¤1000). Zij zijn nalatig geweest wat betreft het onderhoud van hun leidingwerk. Zij zullen zelf het probleem niet gehad hebben, omdat ze geen boiler in de keuken hadden. Zij zullen hoogstens gemerkt hebben dat het water wat minder snel wegliep.
Zou dit kunnen en/of lukken? Het gaat om best een flink bedrag en echt om een 'verborgen' gebrek, niemand wist ervan. Het gaat en beetje tegen mijn gevoel in om de vorige eigenaar hiervoor verantwoordelijk te stellen, zeker gezien het gaat om wat oudere mensen. Aan de andere kant hebben we veel onverwachte uitgaven gehad aan het huis, waarvan de eigenaren ons ook niet op de hoogte hadden gesteld (hun goed recht, maar wel vervelend), zoals volledig nieuwe elektra terwijl zij aangaven dit net te hadden vernieuwd etc..
Dan.. hoe begin ik hiermee? Het probleem is al opgelost (ik heb wel foto's), ik heb wel een factuur. Moet ik richting makelaar?
Een flink stuk geworden.. In elk geval heel erg bedankt alvast voor jullie reacties
Mijn oude nick van een jaar geleden bestond nog! Toen had ik vragen over een hypotheek, uit de topictitel kunnen jullie in elk geval opmaken dat dit allemaal gelukt is.
Ongeveer een jaar geleden hebben wij ons huidige huis gekocht. Wij hebben bij aankoop een bouwtechnische keuring laten uitvoeren en enkele maanden verbouwd voordat we het huis in trokken. We hebben de keuken niet aangepakt, maar wel enkele wijzigingen aangebracht, waaronder het plaatsen van een boiler in het keukenkastje onder de afvoer.
Op een gegeven moment kwamen we erachter, dat op het moment dat als het regende, en we wilden water weg laten lopen uit de gootsteen na het afwassen, het hele keukenkastje vol stroomde. Dit had te maken met de ontluchtingspijp, deze stroomde over. In eerste instantie hadden we zoiets van 'het zal wel een heel natte grond zijn', maar wat navragen bij buren bleek dit niet het geval. Toen hebben we onze klusjesman gevraagd hiernaar te kijken en ook hij begreep er niks van.
Het stond in de planning om binnen enkele maanden de keuken volledig aan te pakken, dus we hebben afgesproken dat we dit probleem zouden oplossen bij het aanpakken van de keuken. Dit liep iets uit met als gevolg dat we een half jaar lang bij elke druppel regen geen water konden laten wegstromen uit de gootsteen in de keuken (het is opmerkelijk hoe vaak je dit dan alsnog vergeet).
Goed, onze keuken is enkele weken geleden opgepakt en wat blijkt, er zat een gigantische verstopping in de leiding naar de straat vanwege wortelen die erin waren gegroeid. Werkelijk, het was een wonder dat er überhaupt nog water doorheen kwam.
Maar nu, onze klusjesman geeft aan dat ik dit moet proberen als verborgen gebrek terug te vorderen bij de vorige eigenaren (Het gaat om ong. ¤1000). Zij zijn nalatig geweest wat betreft het onderhoud van hun leidingwerk. Zij zullen zelf het probleem niet gehad hebben, omdat ze geen boiler in de keuken hadden. Zij zullen hoogstens gemerkt hebben dat het water wat minder snel wegliep.
Zou dit kunnen en/of lukken? Het gaat om best een flink bedrag en echt om een 'verborgen' gebrek, niemand wist ervan. Het gaat en beetje tegen mijn gevoel in om de vorige eigenaar hiervoor verantwoordelijk te stellen, zeker gezien het gaat om wat oudere mensen. Aan de andere kant hebben we veel onverwachte uitgaven gehad aan het huis, waarvan de eigenaren ons ook niet op de hoogte hadden gesteld (hun goed recht, maar wel vervelend), zoals volledig nieuwe elektra terwijl zij aangaven dit net te hadden vernieuwd etc..
Dan.. hoe begin ik hiermee? Het probleem is al opgelost (ik heb wel foto's), ik heb wel een factuur. Moet ik richting makelaar?
Een flink stuk geworden.. In elk geval heel erg bedankt alvast voor jullie reacties
zondag 24 mei 2015 om 18:52
Sterker nog.... Mij lijkt de electra waarvan gezegd werd dat die vernieuwd is echter waarvan bleek dat dit niet zo was, een moedwillig verdraaien van de feiten ter bevordering van de verkoop.
Daarmee zou ik persoonlijk meer moeite hebben gevoelsmatig dan met die ingegroeide wortels. Dit daar vorige eigenaars dit echt niet zullen hebben geweten.
Neemt niet weg dat je met dergelijke gebreken en problemen niet geconfronteerd hoopt te worden.
Daarmee zou ik persoonlijk meer moeite hebben gevoelsmatig dan met die ingegroeide wortels. Dit daar vorige eigenaars dit echt niet zullen hebben geweten.
Neemt niet weg dat je met dergelijke gebreken en problemen niet geconfronteerd hoopt te worden.
zondag 24 mei 2015 om 18:59
Bedankt voor jullie reacties.
Volgens de link hoeft de eigenaar er niet altijd van op de hoogte te zijn. De klusjesman geeft aan dat het wel onder dat ernstige gebrek zou kunnen vallen.
Dit gaat zo tegen mijn gevoel in, omdat we er wel gewoon X maanden in gewoond hebben met het probleem. Dan lijkt he tme niet echt ernstig.
Aan de andere kant, niet geschoten is altijd mis?
Volgens de link hoeft de eigenaar er niet altijd van op de hoogte te zijn. De klusjesman geeft aan dat het wel onder dat ernstige gebrek zou kunnen vallen.
Dit gaat zo tegen mijn gevoel in, omdat we er wel gewoon X maanden in gewoond hebben met het probleem. Dan lijkt he tme niet echt ernstig.
Aan de andere kant, niet geschoten is altijd mis?
zondag 24 mei 2015 om 19:25
Waar komt toch die "claim" instelling vandaan die ik de laatste tijd zo vaak op het forum lees?
Misschien ben ik te lief dat kan ook. Maar geen haar op mijn hoofd die eraan zou denken om te proberen de kosten bij de vorige eigenaar te verhalen. Jullie wonen er al maanden en hebben al maanden dit probleem. Was dan gelijk op onderzoek gegaan. En je geeft zelf al aan dat de vorige bewoners het zeer waarschijnlijk niet wisten. Suck it up, onverwachte kosten horen bij een eigen huis.
Misschien ben ik te lief dat kan ook. Maar geen haar op mijn hoofd die eraan zou denken om te proberen de kosten bij de vorige eigenaar te verhalen. Jullie wonen er al maanden en hebben al maanden dit probleem. Was dan gelijk op onderzoek gegaan. En je geeft zelf al aan dat de vorige bewoners het zeer waarschijnlijk niet wisten. Suck it up, onverwachte kosten horen bij een eigen huis.
zondag 24 mei 2015 om 19:30
Ik zou het lekker laten zitten en van mijn keuken gaan genieten. Dit kan een heel lang gedrein over ¤ 1000 worden en uiteindelijk voor een rechter uitkomen. Heb je daar zin in, wil je het risico lopen dat je verliest en de procedurekosten moet betalen? Heb je een rechtsbijstandverzekering kan je nog even met hun overleggen wat zij adviseren, anders zou ik het lekker voor gezien laten. Het is niet zo dat ze je bedonderd hebben, zij konden het ook niet weten.
zondag 24 mei 2015 om 19:35
quote:viennas schreef op 24 mei 2015 @ 19:25:
Waar komt toch die "claim" instelling vandaan die ik de laatste tijd zo vaak op het forum lees?
Misschien ben ik te lief dat kan ook. Maar geen haar op mijn hoofd die eraan zou denken om te proberen de kosten bij de vorige eigenaar te verhalen. Jullie wonen er al maanden en hebben al maanden dit probleem. Was dan gelijk op onderzoek gegaan. En je geeft zelf al aan dat de vorige bewoners het zeer waarschijnlijk niet wisten. Suck it up, onverwachte kosten horen bij een eigen huis.
Financieel mindere tijden, of dat het vaak op tv wordt gezien. In Amerika is dat namelijk erg makkelijk, je hoeft maar een kippenbot in je mcChicken te hebben en je krijgt al 1000 euro schadevergoeding bij wijze van spreken. En aangezien veel dingen uit Amerika overwaaien.. Vaak vind ik het ook zeikerig, maar in geval van TO kan ik me er nog wel wat bij voorstellen.
Ze hebben de hele elektriciteit al moeten vervangen terwijl gezegd werd dat deze nieuw was. En dan nu weer gezeik met het water.
To ik denk wel dat de vorige eigenaren echt niets wisten van die wortels in de grond. Met dat van de elektriciteit maak je misschien nog enige kans, maar hiermee schat ik je kansen klein.
Waar komt toch die "claim" instelling vandaan die ik de laatste tijd zo vaak op het forum lees?
Misschien ben ik te lief dat kan ook. Maar geen haar op mijn hoofd die eraan zou denken om te proberen de kosten bij de vorige eigenaar te verhalen. Jullie wonen er al maanden en hebben al maanden dit probleem. Was dan gelijk op onderzoek gegaan. En je geeft zelf al aan dat de vorige bewoners het zeer waarschijnlijk niet wisten. Suck it up, onverwachte kosten horen bij een eigen huis.
Financieel mindere tijden, of dat het vaak op tv wordt gezien. In Amerika is dat namelijk erg makkelijk, je hoeft maar een kippenbot in je mcChicken te hebben en je krijgt al 1000 euro schadevergoeding bij wijze van spreken. En aangezien veel dingen uit Amerika overwaaien.. Vaak vind ik het ook zeikerig, maar in geval van TO kan ik me er nog wel wat bij voorstellen.
Ze hebben de hele elektriciteit al moeten vervangen terwijl gezegd werd dat deze nieuw was. En dan nu weer gezeik met het water.
To ik denk wel dat de vorige eigenaren echt niets wisten van die wortels in de grond. Met dat van de elektriciteit maak je misschien nog enige kans, maar hiermee schat ik je kansen klein.
zondag 24 mei 2015 om 19:48
Hoe vaak kijk je nou werkelijk de leidingen na in en rond het huis? Toch alleen als er problemen zijn lijkt mij? Grote kans dat de vorige eigenaren van niks weten. Ouders hadden ook een keer lekkage aan het huis wat door een kleine constructiefout aan het huis kwam. Woonden er al 20+ jaar en nooit wat van gemerkt tot die lekkage. Later bleek dat een van de buren daardoor een paar jaar eerder lekkage had dus waarschijnlijk zijn er meer huizen met het zelfde foutje maar inmiddels zijn veel huizen al een aantal keer van eigenaar gewisseld en het is echt een foutje waar je niet op let normaal gesproken.
zondag 24 mei 2015 om 19:55
quote:ted63 schreef op 24 mei 2015 @ 19:45:
Je hebt een bouwtechnische keuring laten doen, die had dit moeten zien.
Dus deze techneut aanspreken.
Dit. Maar dat zou ik dus via de verzekering doen.
Mijn schoonmoeder had water in de kelder. Dat speelde overigens ook al jaren, maar ineens werd het flink erger. Als de buren douchten, moest zij dweilen. Uiteindelijk bleek de gezamelijke riolering kapot te zijn. De rekening daarvoor is gedeeld en beiden hebben dat van hun verzekering vergoed gekregen.
Verzekering bellen dus. En als zij vinden dat de bouwkundige of de oude eigenaren aansprakelijk zijn, regelen ze dat zelf.
Je hebt een bouwtechnische keuring laten doen, die had dit moeten zien.
Dus deze techneut aanspreken.
Dit. Maar dat zou ik dus via de verzekering doen.
Mijn schoonmoeder had water in de kelder. Dat speelde overigens ook al jaren, maar ineens werd het flink erger. Als de buren douchten, moest zij dweilen. Uiteindelijk bleek de gezamelijke riolering kapot te zijn. De rekening daarvoor is gedeeld en beiden hebben dat van hun verzekering vergoed gekregen.
Verzekering bellen dus. En als zij vinden dat de bouwkundige of de oude eigenaren aansprakelijk zijn, regelen ze dat zelf.
zondag 24 mei 2015 om 19:56
quote:eenoftweehypotheken schreef op 24 mei 2015 @ 18:59:
Bedankt voor jullie reacties.
Volgens de link hoeft de eigenaar er niet altijd van op de hoogte te zijn. De klusjesman geeft aan dat het wel onder dat ernstige gebrek zou kunnen vallen.
Dit gaat zo tegen mijn gevoel in, omdat we er wel gewoon X maanden in gewoond hebben met het probleem. Dan lijkt he tme niet echt ernstig.
Aan de andere kant, niet geschoten is altijd mis?
Dit is echt geen ernstig gebrek, je kunt prima gebruik maken vd woning, het is niet alsof het onder je voeten uit elkaar valt of zo.
En niet geschoten is altijd mis? Je hebt er zelf een hoop werk aan, bezorgt de vorige eigenaren een hoop gezeik. En als zij de aansprakelijkheid afwijzen, maak je er dan een zaak van? Zo nee, dan niet aan beginnen ook.
Bedankt voor jullie reacties.
Volgens de link hoeft de eigenaar er niet altijd van op de hoogte te zijn. De klusjesman geeft aan dat het wel onder dat ernstige gebrek zou kunnen vallen.
Dit gaat zo tegen mijn gevoel in, omdat we er wel gewoon X maanden in gewoond hebben met het probleem. Dan lijkt he tme niet echt ernstig.
Aan de andere kant, niet geschoten is altijd mis?
Dit is echt geen ernstig gebrek, je kunt prima gebruik maken vd woning, het is niet alsof het onder je voeten uit elkaar valt of zo.
En niet geschoten is altijd mis? Je hebt er zelf een hoop werk aan, bezorgt de vorige eigenaren een hoop gezeik. En als zij de aansprakelijkheid afwijzen, maak je er dan een zaak van? Zo nee, dan niet aan beginnen ook.
zondag 24 mei 2015 om 19:58
quote:troelalaaaatje schreef op 24 mei 2015 @ 19:55:
Tja, als je altijd maar alles slikt en voor zoete koek neemt kom je ook vaak bedrogen uit zeg.
Dus iemand adviseert hier het erbij te laten, terwijl bijvoorbeeld de koper van jouw vorige huis wel bij jou zou aankloppen. Tis wel wrang he, niet voor jezelf opkomen!Voor jezelf opkomen is natuurlijk altijd goed, maar als je een juridische procedure moet gaan opstarten heb je natuurlijk wel zelf de bewijslast in handen en moet je bewijzen dat de ander het heeft geweten of nalatig is geweest. En dat is natuurlijk een afweging of je dat kan en of de kosten daartegen opwegen.
Tja, als je altijd maar alles slikt en voor zoete koek neemt kom je ook vaak bedrogen uit zeg.
Dus iemand adviseert hier het erbij te laten, terwijl bijvoorbeeld de koper van jouw vorige huis wel bij jou zou aankloppen. Tis wel wrang he, niet voor jezelf opkomen!Voor jezelf opkomen is natuurlijk altijd goed, maar als je een juridische procedure moet gaan opstarten heb je natuurlijk wel zelf de bewijslast in handen en moet je bewijzen dat de ander het heeft geweten of nalatig is geweest. En dat is natuurlijk een afweging of je dat kan en of de kosten daartegen opwegen.
zondag 24 mei 2015 om 20:08
Ik vind 1000 euro veel geld voor zo'n klus! Ik heb ook eens met een gebroken afvoerbuis (verzakt en toen gebroken) te maken gehad. Gat gegraven, stuk er tussenuit gezaagd, nieuwe stuk er tussen met 2 moffen en weer dichtgegooit. Was een klus van een week (diep moeten graven, telkens na werktijd, komt veel zand uit) en qua materiaal zo'n 70 euro, en klaar.
Dus ik denk, dat als je zelf al de buis opzoekt, een flink stuk er omheen afgraaft (evt klein graafmachientje huren) en dán evt door een loodgieter de buis laten vervangen, dat je dan vele malen goedkoper uitbent! Het meeste werk (uren) zitten in het graven.
En of het een verborgen gebrek is, dat weet ik niet. Ze hebben het zelf waarschijnlijk niet geweten, en jij hebt onderzoeksplicht..
Dus ik denk, dat als je zelf al de buis opzoekt, een flink stuk er omheen afgraaft (evt klein graafmachientje huren) en dán evt door een loodgieter de buis laten vervangen, dat je dan vele malen goedkoper uitbent! Het meeste werk (uren) zitten in het graven.
En of het een verborgen gebrek is, dat weet ik niet. Ze hebben het zelf waarschijnlijk niet geweten, en jij hebt onderzoeksplicht..
zondag 24 mei 2015 om 20:43
quote:slagroom-met-dip schreef op 24 mei 2015 @ 20:08:
Ik vind 1000 euro veel geld voor zo'n klus! Ik heb ook eens met een gebroken afvoerbuis (verzakt en toen gebroken) te maken gehad. Gat gegraven, stuk er tussenuit gezaagd, nieuwe stuk er tussen met 2 moffen en weer dichtgegooit. Was een klus van een week (diep moeten graven, telkens na werktijd, komt veel zand uit) en qua materiaal zo'n 70 euro, en klaar.
Dus ik denk, dat als je zelf al de buis opzoekt, een flink stuk er omheen afgraaft (evt klein graafmachientje huren) en dán evt door een loodgieter de buis laten vervangen, dat je dan vele malen goedkoper uitbent! Het meeste werk (uren) zitten in het graven.
En of het een verborgen gebrek is, dat weet ik niet. Ze hebben het zelf waarschijnlijk niet geweten, en jij hebt onderzoeksplicht..Dit zijn pas de ware feministen. Niet jammeren, niet (aan)klagen maar doen!
Ik vind 1000 euro veel geld voor zo'n klus! Ik heb ook eens met een gebroken afvoerbuis (verzakt en toen gebroken) te maken gehad. Gat gegraven, stuk er tussenuit gezaagd, nieuwe stuk er tussen met 2 moffen en weer dichtgegooit. Was een klus van een week (diep moeten graven, telkens na werktijd, komt veel zand uit) en qua materiaal zo'n 70 euro, en klaar.
Dus ik denk, dat als je zelf al de buis opzoekt, een flink stuk er omheen afgraaft (evt klein graafmachientje huren) en dán evt door een loodgieter de buis laten vervangen, dat je dan vele malen goedkoper uitbent! Het meeste werk (uren) zitten in het graven.
En of het een verborgen gebrek is, dat weet ik niet. Ze hebben het zelf waarschijnlijk niet geweten, en jij hebt onderzoeksplicht..Dit zijn pas de ware feministen. Niet jammeren, niet (aan)klagen maar doen!
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
zondag 24 mei 2015 om 20:46
Mijn ouders hadden dus ongeveer hetzelfde als bij slagroom, buis in de kruipruimte zat niet goed vast, de boel was gaan verzakken en uiteindelijk buis kapot. Waarschijnlijk door de trillingen van bouwwerkzaamheden in de buurt de afgelopen jaren. Mijn ouders hadden 2 offertes aangevraagd. Bedrijf 1 wilde het wel oplossen voor 1700 euro en bedrijf 2 voor 400 euro of iets dergelijks. Bleek bedrijf 1 meteen alles te willen vervangen en dus niet alleen het kapotte gedeelte.
En hoe vaak kijk je nou eigenlijk in de kruipruimte? Kruipt zo iemand die een technisch rapport doet daar wel in of is dat alleen even snel kijken met zaklampje?
En hoe vaak kijk je nou eigenlijk in de kruipruimte? Kruipt zo iemand die een technisch rapport doet daar wel in of is dat alleen even snel kijken met zaklampje?
zondag 24 mei 2015 om 21:12
Bij mij in de straat staan ook bomen waarvan een deel is weggehaald: de wortels maakte de riolering stuk. De bomen waren van de gemeente en die heeft dan ook voor de kosten van reparatie moeten opdraaiien (al duurde het heel lang voordat de gemeente toegaf dat het aan HUN bomen lag).
De riolering buiten je woning wordt echt niet onderzocht bij een bouwtechnische keuring.
Zo een buis zit een stuk onder de grond, ergens onder de tuin of bestrating (dus niet in de kruipruimte, deze wordt wel goed bekeken). De keurder zou dan met iets van een cameratje in het riool moeten om dit te controleren....en dat doen ze niet. Daar kan je het dus niet op verhalen.
De riolering buiten je woning wordt echt niet onderzocht bij een bouwtechnische keuring.
Zo een buis zit een stuk onder de grond, ergens onder de tuin of bestrating (dus niet in de kruipruimte, deze wordt wel goed bekeken). De keurder zou dan met iets van een cameratje in het riool moeten om dit te controleren....en dat doen ze niet. Daar kan je het dus niet op verhalen.
"I love not Man the less, but Nature more..."