Geld & Recht
alle pijlers
Verkopen op MP, gekort worden op uitkering?
donderdag 16 juni 2011 om 06:44
Hoi.
Gister moets mijn zoon zich melden bij de sociale dienst.
Hij is 20 en heeft een WIJ uitkering van 209 euro.
Na aftrek ziektekosten blijft er 108 euro maandelijks over. Geen vetpot dus, en aangezien wat probleempjes is werken even wat moeilijk. Ze zijn bezig met een wajong voor hem, maar dat ter zijde.
Nu heeft hij laatst wat overbodige kleding verkocht op Marktplaats, en zo wat nieuwe kleding te verkopen. Logisch ik doe het zelf ook vaak zo. Wat ik niet meer kan gebruiken in huis verkoop ik voor een prikkie.
Nu werd hem gister verweten dat dit inkomsten waren en dat dit niet mocht!
Ik was erbij en zei heel duidelijk dat ik het niet als inkomsten zie omdat je immers eerst zelf voor die artikelen heb betaald en en zelden winst op maakt.
Nou dit mocht dus niet.
Zelfs niet al had hij geldnood en zou hij zijn fiets willen verkopen, dan mocht dit niet.
Nou zoiets raars heb ik nog nooit gehoord. Het is toch je eigen bezit daar mag je toch mee doen wat je wilt? Het werd allemaal netjes via de bank afgehandeld, dus soza kon het gewoon zien bij controle.
Nu wordt je dus blijkbaar geacht het stiekem te doen en het geld contant in dehand te krijgen zodat ze het niet zien kunnen.
Ik snap er niks meer van hoor.
Gister moets mijn zoon zich melden bij de sociale dienst.
Hij is 20 en heeft een WIJ uitkering van 209 euro.
Na aftrek ziektekosten blijft er 108 euro maandelijks over. Geen vetpot dus, en aangezien wat probleempjes is werken even wat moeilijk. Ze zijn bezig met een wajong voor hem, maar dat ter zijde.
Nu heeft hij laatst wat overbodige kleding verkocht op Marktplaats, en zo wat nieuwe kleding te verkopen. Logisch ik doe het zelf ook vaak zo. Wat ik niet meer kan gebruiken in huis verkoop ik voor een prikkie.
Nu werd hem gister verweten dat dit inkomsten waren en dat dit niet mocht!
Ik was erbij en zei heel duidelijk dat ik het niet als inkomsten zie omdat je immers eerst zelf voor die artikelen heb betaald en en zelden winst op maakt.
Nou dit mocht dus niet.
Zelfs niet al had hij geldnood en zou hij zijn fiets willen verkopen, dan mocht dit niet.
Nou zoiets raars heb ik nog nooit gehoord. Het is toch je eigen bezit daar mag je toch mee doen wat je wilt? Het werd allemaal netjes via de bank afgehandeld, dus soza kon het gewoon zien bij controle.
Nu wordt je dus blijkbaar geacht het stiekem te doen en het geld contant in dehand te krijgen zodat ze het niet zien kunnen.
Ik snap er niks meer van hoor.
donderdag 16 juni 2011 om 06:58
Bij periodieke controle moet je je bank afschriften laten zien, en daarop staan gewoon de verkopen. Hooguit een stuk of 6 met een totaal waarde van rond de 150 euro. En dat terwijl nieuwwaarde veel hoger ligt.
Nooit geweten dat dit een probleem kon zijn. Hoeveel bijstandsmoeder verkopen de kleren van hun kids niet als deze te klein zijn? Dus die mogen ook wel oppassen.
Ook vielen er over dat hij geld had gestort wat hij voor zijn verjaardag had gekregen. 50 euro was dat en hij had dat gestort om zoiets online te kunnen betalen.
Ik vind het belachelijk allemaal. Ik wordt als moeder financieel verantwoordelijk voor hem te zijn tot zijn 23ste, van die 108 euro per maand kun je ten slotte niet veel doen, dan zeggen ze op de soza dat ik maar financieel moet helpen wat kleding enzo betreft.
Nooit geweten dat dit een probleem kon zijn. Hoeveel bijstandsmoeder verkopen de kleren van hun kids niet als deze te klein zijn? Dus die mogen ook wel oppassen.
Ook vielen er over dat hij geld had gestort wat hij voor zijn verjaardag had gekregen. 50 euro was dat en hij had dat gestort om zoiets online te kunnen betalen.
Ik vind het belachelijk allemaal. Ik wordt als moeder financieel verantwoordelijk voor hem te zijn tot zijn 23ste, van die 108 euro per maand kun je ten slotte niet veel doen, dan zeggen ze op de soza dat ik maar financieel moet helpen wat kleding enzo betreft.
donderdag 16 juni 2011 om 07:00
Het gaat er niet om of jij het wel of niet ziet als inkomsten.....Volgens de regels van het UWV zijn het inkomsten. En ik denk vanaf een bepaald bedrag ook voor de belastingdienst.
Je redenatie is nogal vreemd, het zijn geen inkomsten, want je hebt de spullen eerst zelf gekocht, en je mag doen wat je wilt met je bezit...... Je ziet toch zelf ook wel dat het zo niet werkt?
Je redenatie is nogal vreemd, het zijn geen inkomsten, want je hebt de spullen eerst zelf gekocht, en je mag doen wat je wilt met je bezit...... Je ziet toch zelf ook wel dat het zo niet werkt?
donderdag 16 juni 2011 om 07:11
Hoezo rare redenatie? Iets wat ik zelf koop in de winkel of waar dan ook, is van mij. Ik heb daar eerlijk voor betaald. En als ik het dan voor een fractie van de nieuwwaarde verkoop maak ik daar geen winst op toch? Dus verdien ik niks extra's.
Hoe vaak wordt er niet gezegt tegen mensen die weinig inkomen hebben om dan maar het een en ander te verkopen?
Dus als je een baby hebt, en het kindje groeit uit de spullen dan moet je alles maar weggooien?
Ze laten mensen met een uitkering wel 2 x per jaar gratis kleding halen bij kledingbank, vaak nieuwe artikelen, met het prijskaartje eraan. Dit is dan toch ook een vorm van inkomsten?
Hoe vaak wordt er niet gezegt tegen mensen die weinig inkomen hebben om dan maar het een en ander te verkopen?
Dus als je een baby hebt, en het kindje groeit uit de spullen dan moet je alles maar weggooien?
Ze laten mensen met een uitkering wel 2 x per jaar gratis kleding halen bij kledingbank, vaak nieuwe artikelen, met het prijskaartje eraan. Dit is dan toch ook een vorm van inkomsten?
donderdag 16 juni 2011 om 07:14
Hoezo daydream? Het zijn toch de spullen die jezelf hebt betaald? Dus als hij een jas verkoopt die hem niet meer past, waarvoor hij zelf heeft betaald, om vervolgens van dat geld een nieuwe jas te kopen omdat hij anders het geld er niet voor heeft mag dat niet? Raar hoor.. Hoe wil hij dan aan "nieuwe"kleding komen?
donderdag 16 juni 2011 om 07:19
donderdag 16 juni 2011 om 07:20
Omdat dat zou betekenen dat inderdaad, wat al gezegd is, iedereen dan een uitkering zou willen, en dan lekker aanvullen met MP verkopen.
Ja, je hebt eerlijk voor je spullen betaald, ja het is je eigendom. Maar zodra je het verkoopt zijn het inkomsten. Je krijgt er toch geld voor? Je ruilt het toch niet voor een andere maat kleding?
Even in extreem doortrekken: ik koop een kat in het asiel. Eerlijk voor betaald, mijn eigendom. Dan mag ik niet doen met die kat wat ik zelf wil. Hem geen eten geven is dierenmishandeling, kan ik voornvervoordeeld worden. Hoort bij de regels van dit land. Net zoals je niet mag bijverdienen bij een uitkering.
Ja, je hebt eerlijk voor je spullen betaald, ja het is je eigendom. Maar zodra je het verkoopt zijn het inkomsten. Je krijgt er toch geld voor? Je ruilt het toch niet voor een andere maat kleding?
Even in extreem doortrekken: ik koop een kat in het asiel. Eerlijk voor betaald, mijn eigendom. Dan mag ik niet doen met die kat wat ik zelf wil. Hem geen eten geven is dierenmishandeling, kan ik voornvervoordeeld worden. Hoort bij de regels van dit land. Net zoals je niet mag bijverdienen bij een uitkering.
donderdag 16 juni 2011 om 07:20
UWV heeft hier niets mee te maken hoor; het is de Gemeente die de WIJ uitvoert.
Heel strikt gezien zijn het inkomsten. Echter zou ik ze vrijlaten als het geen periodiek karakter heeft en het kleine bedragen betreffen. Echter, kennelijk heeft hij dusdanig veel verkocht dat het opviel op de afschriften. Of misschien heeft hij het in het verleden meer gedaan, waardoor het volgens hen geen incidenteel karakter meer betreft. Moeilijk om daar iets over te zeggen zonder de achtergrond te weten en de afschriften niet te kunnen zien.
Heel strikt gezien zijn het inkomsten. Echter zou ik ze vrijlaten als het geen periodiek karakter heeft en het kleine bedragen betreffen. Echter, kennelijk heeft hij dusdanig veel verkocht dat het opviel op de afschriften. Of misschien heeft hij het in het verleden meer gedaan, waardoor het volgens hen geen incidenteel karakter meer betreft. Moeilijk om daar iets over te zeggen zonder de achtergrond te weten en de afschriften niet te kunnen zien.
donderdag 16 juni 2011 om 07:22
quote:tanti schreef op 16 juni 2011 @ 07:19:
Kijk als het nu om bedragen ging van verkopen van 100 euro per stuk ofzo dan kan ik het begrijpen, Maar het is 25 voor een jeans, weer een klein bedrag voor schoenen en ga zo maar door, en het gebeurt niet wekelijks, tis niet zoals bij een handelaar een vast inkomen, kijk dan snapte ik het wel.Maar hoe vaak gebeurt het wel? Als dit maandelijks gebeurt, dan heeft het dus een periodiek karakter en ben ik het met ze eens dat het gekort dient te worden. Zeker als het telkens gaat om wat grotere bedragen. ¤ 25 per stuk is veel wanneer het om een jongerennorm gaat.
Kijk als het nu om bedragen ging van verkopen van 100 euro per stuk ofzo dan kan ik het begrijpen, Maar het is 25 voor een jeans, weer een klein bedrag voor schoenen en ga zo maar door, en het gebeurt niet wekelijks, tis niet zoals bij een handelaar een vast inkomen, kijk dan snapte ik het wel.Maar hoe vaak gebeurt het wel? Als dit maandelijks gebeurt, dan heeft het dus een periodiek karakter en ben ik het met ze eens dat het gekort dient te worden. Zeker als het telkens gaat om wat grotere bedragen. ¤ 25 per stuk is veel wanneer het om een jongerennorm gaat.
donderdag 16 juni 2011 om 07:29
Is dit echt zo? Sinds wanneer wordt ouwe spullen van zolder verkopen gezien als inkomsten? Is het niet alleen zo als je echt een handeltje hebt op marktplaats, dat het dan inkomsten zijn?
Zou er anders een omweg voor zoeken, wat een onzin. De belastingdienst heeft er volgens mij vorig jaar extra op gelet, handel via marktplaats. Maar dan ging het idd om reguliere inkomsten en niet om de ouwe meuk voor een prikkie.
Zou er anders een omweg voor zoeken, wat een onzin. De belastingdienst heeft er volgens mij vorig jaar extra op gelet, handel via marktplaats. Maar dan ging het idd om reguliere inkomsten en niet om de ouwe meuk voor een prikkie.
donderdag 16 juni 2011 om 07:31
Mika hier krijgen de mensen wel 2x per jaar een oproep voor zoiets.
Ik blijf het gewoon maar niet als extra inkomsten zien hoor.
Stel je voor. Ik koop in de winkel iets voor 50 euro. Na een poos wil ik het niet meer, en verkoop het voor 10 euro.. Verlies van 40 euro dus 40 euro die ik kwijt ben. Dus niks extras erbij verdient toch? Want ja die 50 euro had ik toch al.
Als ik het hetzelfde product had verkocht voor 60 euro ja dan had ik 10 euro extra inkomen gehad.
En laatst kreeg hij een declaratie terug. Voor ziektekosten moest hij het zelf eerst betalen, en naderhand kreeg hij het geld terug, zijn dit dan ook inkomsten?
Hij wordt van die verkopen geen cent rijker, kan met de verkoopbonnen aantonen wat de nieuwprijs was en dat hij er daadwerkelijk verlies op heeft geleden.
Ik blijf het gewoon maar niet als extra inkomsten zien hoor.
Stel je voor. Ik koop in de winkel iets voor 50 euro. Na een poos wil ik het niet meer, en verkoop het voor 10 euro.. Verlies van 40 euro dus 40 euro die ik kwijt ben. Dus niks extras erbij verdient toch? Want ja die 50 euro had ik toch al.
Als ik het hetzelfde product had verkocht voor 60 euro ja dan had ik 10 euro extra inkomen gehad.
En laatst kreeg hij een declaratie terug. Voor ziektekosten moest hij het zelf eerst betalen, en naderhand kreeg hij het geld terug, zijn dit dan ook inkomsten?
Hij wordt van die verkopen geen cent rijker, kan met de verkoopbonnen aantonen wat de nieuwprijs was en dat hij er daadwerkelijk verlies op heeft geleden.
donderdag 16 juni 2011 om 07:33
Emaille, ben er niet zeker van, maar bij mensen met een inkomen (dus geen uitkering) mag je denk ik tot een bepaald bedrag zonder problemen je spullen verkopen. Daarboven zul je er gewoon aangifte van moeten doen. Of het nu oude meuk is, of niet.
Bij een uitkering mag dat niet (of ook tot een bepaald bedrag).
Bij een uitkering mag dat niet (of ook tot een bepaald bedrag).
donderdag 16 juni 2011 om 07:37
Iemand die in de groei is heeft nou eenmaal "nieuwe"kleding nodig, en veelal koopt hij dit ook op MP.
En die verkopen wat hij doet hebben geen maandelijks karakter.. Hij had gewoon eens zijn kledingkast nagekeken wat er weg kon, wat er niet meer paste, om op deze manier "nieuwe"kleding te financieren. Ik heb het geld er ook niet voor om hem te kleden, doe hetzelf ook op deze manier. Ben laatst veel afgevallen, dus veel is mij te groot, dus hup ermee op MP zodat ik wat nieuwe kleding kon aanschaffen.
quote:draaiorgel schreef op 16 juni 2011 @ 07:25:
'nieuwe' kleding zit er dan dus gewoon niet in.
En die verkopen wat hij doet hebben geen maandelijks karakter.. Hij had gewoon eens zijn kledingkast nagekeken wat er weg kon, wat er niet meer paste, om op deze manier "nieuwe"kleding te financieren. Ik heb het geld er ook niet voor om hem te kleden, doe hetzelf ook op deze manier. Ben laatst veel afgevallen, dus veel is mij te groot, dus hup ermee op MP zodat ik wat nieuwe kleding kon aanschaffen.
quote:draaiorgel schreef op 16 juni 2011 @ 07:25:
'nieuwe' kleding zit er dan dus gewoon niet in.
