Geld & Recht
alle pijlers
Verschil van mening over eindafrekening
dinsdag 24 april 2012 om 18:52
Hoi,
Ik zal proberen verhaal zo kort mogelijk te schetsen en zo duidelijk mogelijk te vertellen.
De baan van mijn vriend is per half april beeindigd. Hij krijgt nog vakantiegeld en 1 week werk tegoed.
Nu zeggen ze op zijn werk, dat hij bepaalde studiekosten nog moet terugbetalen van een studie die hij een jaar geleden heeft gevolgd. Hij heeft hiervan de helft betaald via vakantie-uren, de rest zou zijn werkgever betalen. Dit is per mail afgesproken. De vakantie-uren zijn vorig jaar dan ook netjes afgeboekt. .
Nu wil zijn werkgever dat vriend het deel dat zijn werkgever nog betaalt Mijn vriend is ervan overtuigd dat dit anders is afgesproken, namelijk 50% vakantie en de rest voor rekening van de werkgever, maar hij kan niet meer in zijn werkmail.
Werkgever zegt dus dat hij zijn hele studie zou moeten betalen en zegt dat dit ook is afgesproken, maar kan ook niet met een bewijs komen dat dit werkelijk zo is afgesproken.
Kortom: werkgever en vriend hebben een verschillend verhaal, maar kunnen allebei geen bewijs overleggen.
Wat kunnen wij doen? Vriend trekt natuurlijk aan het kortste eind omdat werkgever de eindafrekening betaald en het bedrag gewoon kan terugvorderen.
Graag jullie mening! Thx!.
Ik zal proberen verhaal zo kort mogelijk te schetsen en zo duidelijk mogelijk te vertellen.
De baan van mijn vriend is per half april beeindigd. Hij krijgt nog vakantiegeld en 1 week werk tegoed.
Nu zeggen ze op zijn werk, dat hij bepaalde studiekosten nog moet terugbetalen van een studie die hij een jaar geleden heeft gevolgd. Hij heeft hiervan de helft betaald via vakantie-uren, de rest zou zijn werkgever betalen. Dit is per mail afgesproken. De vakantie-uren zijn vorig jaar dan ook netjes afgeboekt. .
Nu wil zijn werkgever dat vriend het deel dat zijn werkgever nog betaalt Mijn vriend is ervan overtuigd dat dit anders is afgesproken, namelijk 50% vakantie en de rest voor rekening van de werkgever, maar hij kan niet meer in zijn werkmail.
Werkgever zegt dus dat hij zijn hele studie zou moeten betalen en zegt dat dit ook is afgesproken, maar kan ook niet met een bewijs komen dat dit werkelijk zo is afgesproken.
Kortom: werkgever en vriend hebben een verschillend verhaal, maar kunnen allebei geen bewijs overleggen.
Wat kunnen wij doen? Vriend trekt natuurlijk aan het kortste eind omdat werkgever de eindafrekening betaald en het bedrag gewoon kan terugvorderen.
Graag jullie mening! Thx!.
dinsdag 24 april 2012 om 18:56
quote:Troeta schreef op 24 april 2012 @ 18:54:
Ik moest toen iets tekenen, een soort studieovereenkomst. Kopie kreeg ik mee. Heeft je vriend dat niet gehad?Nee, en dat is natuurlijk heel erg dom van vriend geweest! Zijn werkgever heeft hem evenin iets laten tekenen, maar wel netjes die 50% vakantie afgeboekt.
Ik moest toen iets tekenen, een soort studieovereenkomst. Kopie kreeg ik mee. Heeft je vriend dat niet gehad?Nee, en dat is natuurlijk heel erg dom van vriend geweest! Zijn werkgever heeft hem evenin iets laten tekenen, maar wel netjes die 50% vakantie afgeboekt.
dinsdag 24 april 2012 om 18:57
Als een werkgever achteraf studiekosten wil terugvorderen, dan kan dat alleen met een wederzijds ondertekende overeenkomst die ook nog eens aan bepaalde voorwaarden moet voldoen.
Schrijf een brief aan de werkgever waarin je de afspraak aangeeft, en dat je verwacht dat het restant salaris uiterlijk datum x binnen moet zijn. Dat je je anders genoodzaakt voelt om juridische hulp in te schakelen en de kosten daarvan, alsmede rente van achterstallige salarisbetaling, op hem zult verhalen.
Schrijf een brief aan de werkgever waarin je de afspraak aangeeft, en dat je verwacht dat het restant salaris uiterlijk datum x binnen moet zijn. Dat je je anders genoodzaakt voelt om juridische hulp in te schakelen en de kosten daarvan, alsmede rente van achterstallige salarisbetaling, op hem zult verhalen.
dinsdag 24 april 2012 om 19:20
dinsdag 24 april 2012 om 19:20
Wat 12Twister zegt, klopt.
Een werkgever mag uitsluitend zaken op de salarisbetaling inhouden indien en voor zover dat schriftelijk tussen de werkgever en de werknemer is overeengekomen (bijv in een arbeidsovereenkomst of - specifiek in dit geval - studieovereenkomst). Als er niets zwart op wit staat, en de werknemer nergens voor heeft getekend, dan mag er dus niets op het loon (of tegoed verlofdagen, vakantiegeld, enz) ingehouden worden.
Een werkgever mag uitsluitend zaken op de salarisbetaling inhouden indien en voor zover dat schriftelijk tussen de werkgever en de werknemer is overeengekomen (bijv in een arbeidsovereenkomst of - specifiek in dit geval - studieovereenkomst). Als er niets zwart op wit staat, en de werknemer nergens voor heeft getekend, dan mag er dus niets op het loon (of tegoed verlofdagen, vakantiegeld, enz) ingehouden worden.
dinsdag 24 april 2012 om 19:21
Als hij ontslag heeft genomen dat vind ik het niet zo raar dat hij de studie moet terugbetalen.
Wat ik wel raar vind is dat jouw vriend niets heeft moeten tekenen.
Als mijn medewerkers een opleiding gaan volgen tekenen ze een studie overeenkomst waarin staat dat ze na een jaar 50% moeten terug betalen, en binnen 2 jaar 75%
Verlengen wij zelf een contract niet dan is de schadepost voor ons.
Dan hadden we maar beter na moeten denken voor we iemand ene opleiding lieten doen.
Maar ook dat staat in de overeenkomst.
Wat ik wel raar vind is dat jouw vriend niets heeft moeten tekenen.
Als mijn medewerkers een opleiding gaan volgen tekenen ze een studie overeenkomst waarin staat dat ze na een jaar 50% moeten terug betalen, en binnen 2 jaar 75%
Verlengen wij zelf een contract niet dan is de schadepost voor ons.
Dan hadden we maar beter na moeten denken voor we iemand ene opleiding lieten doen.
Maar ook dat staat in de overeenkomst.
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
dinsdag 24 april 2012 om 19:45
quote:nikki_28 schreef op 24 april 2012 @ 19:01:
Hij heeft dus niet zelf zijn baan opgezegd?
Vaak is het nl zo dat als je na de cursus niet nog een bepaalde tijd in dienst blijft je wat moet terug betalen.
Dit behoort natuurlijk wel op papier staan.Voogens mij geldt dat niet als je ontslagen wordt. Is er een arbeidsconflict?
Hij heeft dus niet zelf zijn baan opgezegd?
Vaak is het nl zo dat als je na de cursus niet nog een bepaalde tijd in dienst blijft je wat moet terug betalen.
Dit behoort natuurlijk wel op papier staan.Voogens mij geldt dat niet als je ontslagen wordt. Is er een arbeidsconflict?
You are not crazy, you are... colorful. Colorful in a way that might respond to medication.
dinsdag 24 april 2012 om 19:52
quote:nummerzoveel schreef op 24 april 2012 @ 19:23:
@Summerdance
Of het al dan niet logisch is, doet niet ter zake. Zonder schriftelijke overeenkomst heeft de werkgever niets te vorderen.
Rustig maar, tot die conclusie waren we toch al gekomen?
Voor mij is het 100% duidelijk dat als de werkgever en de werknemer niets hebben ondertekend, de werkgever niet zomaar salaris, vrije dagen wat dan ook kan inleveren
Ik vraag me alleen we af....
Hoe wil de vriend van TO dat terug gaan krijgen?
@Summerdance
Of het al dan niet logisch is, doet niet ter zake. Zonder schriftelijke overeenkomst heeft de werkgever niets te vorderen.
Rustig maar, tot die conclusie waren we toch al gekomen?
Voor mij is het 100% duidelijk dat als de werkgever en de werknemer niets hebben ondertekend, de werkgever niet zomaar salaris, vrije dagen wat dan ook kan inleveren
Ik vraag me alleen we af....
Hoe wil de vriend van TO dat terug gaan krijgen?
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
dinsdag 24 april 2012 om 19:54
quote:Summerdance schreef op 24 april 2012 @ 19:52:
[...]
Rustig maar, tot die conclusie waren we toch al gekomen?
Voor mij is het 100% duidelijk dat als de werkgever en de werknemer niets hebben ondertekend, de werkgever niet zomaar salaris, vrije dagen wat dan ook kan inleveren
Ik vraag me alleen we af....
Hoe wil de vriend van TO dat terug gaan krijgen?Een loonvordering opstellen. En als dat niet het gewenste effect heeft, dan juridische maatregelen treffen.
[...]
Rustig maar, tot die conclusie waren we toch al gekomen?
Voor mij is het 100% duidelijk dat als de werkgever en de werknemer niets hebben ondertekend, de werkgever niet zomaar salaris, vrije dagen wat dan ook kan inleveren
Ik vraag me alleen we af....
Hoe wil de vriend van TO dat terug gaan krijgen?Een loonvordering opstellen. En als dat niet het gewenste effect heeft, dan juridische maatregelen treffen.
dinsdag 24 april 2012 om 19:59
quote:nummerzoveel schreef op 24 april 2012 @ 19:54:
[...]
Een loonvordering opstellen. En als dat niet het gewenste effect heeft, dan juridische maatregelen treffen.
Denk je ook niet de weggever er op hoopt dat dat te veel werk is?
En misschien ook wel te veel geld gaat kosten voor vriend van TO
En ik vraag me af of dit ook opgaat in geval van ontslag, of ontslag op staande voet,want dat vertelt het verhaal hier nog niet..
[...]
Een loonvordering opstellen. En als dat niet het gewenste effect heeft, dan juridische maatregelen treffen.
Denk je ook niet de weggever er op hoopt dat dat te veel werk is?
En misschien ook wel te veel geld gaat kosten voor vriend van TO
En ik vraag me af of dit ook opgaat in geval van ontslag, of ontslag op staande voet,want dat vertelt het verhaal hier nog niet..
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
dinsdag 24 april 2012 om 20:16
Ik zal even een en ander verhelderen:
Vriend zijn contract is niet verlengd omdat er geen werk meer was.. Er is geen sprake van ontslag op staande voet of zelf ontslag nemen.
Het is mij nu duidelijk geworden, na een indringend gesprekje met vriend, dat het niet gaat om de kosten, maar over de uren die hij aan deze studie heeft gespendeerd en dus niet aan het werk was. De ene helft van die uren zou vriend betalen en de andere helft de werkgever. Nu wil de werkgever dat hij die andere helft ook betaald.
Er is wel een contractje opgesteld waarin staat dat als vriend zelf opzegt, hij alles moet terugbetalen.In deze overeenkomst staat ook dat vriend 50% van de totale studieduur als vakantie opneemt.
Ik was niet duidelijk dat het over uren ging en niet over de studiekosten. Die kosten zijn in zijn geheel betaald door de werkgever.
Mijn excuses voor deze verwarring. Vriend was hier ook niet duidelijk over in het begin en ik ben iets te snel in de pen geklommen.
Maar dan nog blijft het niet eerlijk!
Vriend zijn contract is niet verlengd omdat er geen werk meer was.. Er is geen sprake van ontslag op staande voet of zelf ontslag nemen.
Het is mij nu duidelijk geworden, na een indringend gesprekje met vriend, dat het niet gaat om de kosten, maar over de uren die hij aan deze studie heeft gespendeerd en dus niet aan het werk was. De ene helft van die uren zou vriend betalen en de andere helft de werkgever. Nu wil de werkgever dat hij die andere helft ook betaald.
Er is wel een contractje opgesteld waarin staat dat als vriend zelf opzegt, hij alles moet terugbetalen.In deze overeenkomst staat ook dat vriend 50% van de totale studieduur als vakantie opneemt.
Ik was niet duidelijk dat het over uren ging en niet over de studiekosten. Die kosten zijn in zijn geheel betaald door de werkgever.
Mijn excuses voor deze verwarring. Vriend was hier ook niet duidelijk over in het begin en ik ben iets te snel in de pen geklommen.
Maar dan nog blijft het niet eerlijk!
dinsdag 24 april 2012 om 20:17
quote:Summerdance schreef op 24 april 2012 @ 19:59:
[...]
Denk je ook niet de weggever er op hoopt dat dat te veel werk is?
En misschien ook wel te veel geld gaat kosten voor vriend van TO
Ongetwijfeld dat de werkgever daar op hoopt. Daarom doet in dergelijke situatie een formeel opgestelde brief meestal al wonderen.
En ik vraag me af of dit ook opgaat in geval van ontslag, of ontslag op staande voet,want dat vertelt het verhaal hier nog niet.
Ongeacht de wijze waarop het dienstverband is beëindigd, heeft de werknemer altijd recht op hetgeen hem/haar rechtmatig toekomt.
[...]
Denk je ook niet de weggever er op hoopt dat dat te veel werk is?
En misschien ook wel te veel geld gaat kosten voor vriend van TO
Ongetwijfeld dat de werkgever daar op hoopt. Daarom doet in dergelijke situatie een formeel opgestelde brief meestal al wonderen.
En ik vraag me af of dit ook opgaat in geval van ontslag, of ontslag op staande voet,want dat vertelt het verhaal hier nog niet.
Ongeacht de wijze waarop het dienstverband is beëindigd, heeft de werknemer altijd recht op hetgeen hem/haar rechtmatig toekomt.
dinsdag 24 april 2012 om 20:20
quote:secr schreef op 24 april 2012 @ 20:16:
Ik zal even een en ander verhelderen:
Vriend zijn contract is niet verlengd omdat er geen werk meer was.. Er is geen sprake van ontslag op staande voet of zelf ontslag nemen.
Het is mij nu duidelijk geworden, na een indringend gesprekje met vriend, dat het niet gaat om de kosten, maar over de uren die hij aan deze studie heeft gespendeerd en dus niet aan het werk was. De ene helft van die uren zou vriend betalen en de andere helft de werkgever. Nu wil de werkgever dat hij die andere helft ook betaald.
Er is wel een contractje opgesteld waarin staat dat als vriend zelf opzegt, hij alles moet terugbetalen.In deze overeenkomst staat ook dat vriend 50% van de totale studieduur als vakantie opneemt.
Wat dan van belang is, is hoe precies is geformuleerd wat er wanneer terug betaald moet worden.
Ik was niet duidelijk dat het over uren ging en niet over de studiekosten. Die kosten zijn in zijn geheel betaald door de werkgever.
Mijn excuses voor deze verwarring. Vriend was hier ook niet duidelijk over in het begin en ik ben iets te snel in de pen geklommen.
Maar dan nog blijft het niet eerlijk! Dat ligt er dus aan. Als werkgever keurig volgens afspraak te werk gaat nu, dan is er niets oneerlijks aan.
Ik zal even een en ander verhelderen:
Vriend zijn contract is niet verlengd omdat er geen werk meer was.. Er is geen sprake van ontslag op staande voet of zelf ontslag nemen.
Het is mij nu duidelijk geworden, na een indringend gesprekje met vriend, dat het niet gaat om de kosten, maar over de uren die hij aan deze studie heeft gespendeerd en dus niet aan het werk was. De ene helft van die uren zou vriend betalen en de andere helft de werkgever. Nu wil de werkgever dat hij die andere helft ook betaald.
Er is wel een contractje opgesteld waarin staat dat als vriend zelf opzegt, hij alles moet terugbetalen.In deze overeenkomst staat ook dat vriend 50% van de totale studieduur als vakantie opneemt.
Wat dan van belang is, is hoe precies is geformuleerd wat er wanneer terug betaald moet worden.
Ik was niet duidelijk dat het over uren ging en niet over de studiekosten. Die kosten zijn in zijn geheel betaald door de werkgever.
Mijn excuses voor deze verwarring. Vriend was hier ook niet duidelijk over in het begin en ik ben iets te snel in de pen geklommen.
Maar dan nog blijft het niet eerlijk! Dat ligt er dus aan. Als werkgever keurig volgens afspraak te werk gaat nu, dan is er niets oneerlijks aan.
dinsdag 24 april 2012 om 20:31
quote:nummerzoveel schreef op 24 april 2012 @ 20:20:
[...]
Nummerzoveel. er staat verder niets in het contract. Er staat dus alleen in dat ze de studiekosten kunnen terugvorderen als vriend zelf met baan ophoudt en dat hij 50% van de gemaakte uren moet terugbetalen.
In zijn timesheet heeft vriend ook netjes geschreven dat in de studieweek elke dag 4 uur zijn afgeboekt als vakantie en 4 uur als gewerkt (= dus tijd voor de baas). Dit is ook netjes ondertekend door het bedrijf zelf.
Deze timesheet heeft vriend wel in de mail. Nu is het verweer van de werkgever dat vriend deze verkeerd heeft ingevuld, maar ondertekend is toch gewoon ondertekend?
Voor de duidelijkheid: de studie heeft een half jaar geleden plaatsgevonden. Als vriend toentertijd iets verkeerds had gedaan, dan hadden ze dat toen moeten zeggen, maar ze hebben gewoon alles geaccodeerd en uitbetaald. En nu willen ze die uitbetaling terugvorderen..
[...]
Nummerzoveel. er staat verder niets in het contract. Er staat dus alleen in dat ze de studiekosten kunnen terugvorderen als vriend zelf met baan ophoudt en dat hij 50% van de gemaakte uren moet terugbetalen.
In zijn timesheet heeft vriend ook netjes geschreven dat in de studieweek elke dag 4 uur zijn afgeboekt als vakantie en 4 uur als gewerkt (= dus tijd voor de baas). Dit is ook netjes ondertekend door het bedrijf zelf.
Deze timesheet heeft vriend wel in de mail. Nu is het verweer van de werkgever dat vriend deze verkeerd heeft ingevuld, maar ondertekend is toch gewoon ondertekend?
Voor de duidelijkheid: de studie heeft een half jaar geleden plaatsgevonden. Als vriend toentertijd iets verkeerds had gedaan, dan hadden ze dat toen moeten zeggen, maar ze hebben gewoon alles geaccodeerd en uitbetaald. En nu willen ze die uitbetaling terugvorderen..
dinsdag 24 april 2012 om 20:50
@secr
Als dat er staat (dus expliciet dat de door werkgever vergoedde uren alleen terug te vorderen zijn als werknemer zelf opzegt), dan heeft werkgever geen poot om op te staan.
Ik zou in dit geval even met een kopie van de overeenkomst en de timesheets langs het juridisch loket gaat (of vakbond, of via rechtsbijstand) zodat er een brief naar werkgever opgesteld kan worden door een jurist. Dat maakt meestal net wat meer indruk dan een zelf opgestelde brief. En bovendien laat je daarmee zien dat je niet met je laat sollen en bereid bent een jurist in te schakelen om je bij te staan.
Als dat er staat (dus expliciet dat de door werkgever vergoedde uren alleen terug te vorderen zijn als werknemer zelf opzegt), dan heeft werkgever geen poot om op te staan.
Ik zou in dit geval even met een kopie van de overeenkomst en de timesheets langs het juridisch loket gaat (of vakbond, of via rechtsbijstand) zodat er een brief naar werkgever opgesteld kan worden door een jurist. Dat maakt meestal net wat meer indruk dan een zelf opgestelde brief. En bovendien laat je daarmee zien dat je niet met je laat sollen en bereid bent een jurist in te schakelen om je bij te staan.
woensdag 25 april 2012 om 11:40
woensdag 25 april 2012 om 17:22
quote:pyridine schreef op 25 april 2012 @ 17:17:
Ja Ray, maar als de werkgever dan keihard lacht om die eis en niet betaalt, wat dan?
Dan geldt wat Nummerzoveel eerder al aangaf: (ex-)werknemer stelt een loonvordering in op basis van hetgeen overeen is gekomen en werknemer dus nog tegoed heeft.
Als expliciet is vermeld (wat vaak in studieovereenkomsten staat, danwel in de cao als onderliggende regel) dat er alleen terug betaald dient te worden als werknemer zelf opzegt (dus ontslag néémt), dan staat werknemer in zijn recht nu het werk opgehouden is en hij dus ontslagen is danwel niet verlengd.
Ja Ray, maar als de werkgever dan keihard lacht om die eis en niet betaalt, wat dan?
Dan geldt wat Nummerzoveel eerder al aangaf: (ex-)werknemer stelt een loonvordering in op basis van hetgeen overeen is gekomen en werknemer dus nog tegoed heeft.
Als expliciet is vermeld (wat vaak in studieovereenkomsten staat, danwel in de cao als onderliggende regel) dat er alleen terug betaald dient te worden als werknemer zelf opzegt (dus ontslag néémt), dan staat werknemer in zijn recht nu het werk opgehouden is en hij dus ontslagen is danwel niet verlengd.
