Geld & Recht
alle pijlers
Volmacht verdelen erfenis, verplicht tekenen?
donderdag 26 juli 2012 om 15:50
Hoi,
Lang verhaal. Vriend kreeg poos geleden te horen dat hij van een oud-oom die hij niet kent en waarmee hij niets van doen wil hebben iets erft. Hij wil de erfenis niet, maar om hem te weigeren moest hij bij een notaris iets tekenen, en dat kostte geld. Uiteindelijk, na veel brieven en telefoontjes, heeft de kantonrechter uitspraak gedaan dat vriend de erfenis zuiver aanvaard. Prima, tot zo ver.
Nu kreeg hij een brief van een advocaat, dat hij een volmacht tot verdeling móet tekenen. Binnen een week, anders begint de advocaat een rechtszaak tegen vriend waarvan de kosten op vriend worden verhaald. Omdat in de volmacht staat dat de gevolmachtigde naar eigen inzicht dingen mag aanpassen, wil vriend niet tekenen. Hij is bang dat er dingen worden veranderd in de... hoe heet het... verdelingsakte? Waardoor hij voor dingen zal opdraaien waarvoor hij niet wil opdraaien. Hij heeft die erfenis nooit gewild, en wil niets met die tak van de familie te maken hebben.
Ik zelf denk dat hij wel móet tekenen, omdat de rechter heeft beslist dat hij de erfenis zuiver aanvaard. Door niet te tekenen blokkeert hij de verdeling van de erfenis.
Vriend vindt dat hij niets hoeft te tekenen, dat hij niemand opdracht heeft gegeven enige actie te ondernemen en dat hij dus ook niets zal hoeven betalen. Ook niet als het op een rechtszaak aankomt.
Iemand ervaring met zo'n soort situatie? Is vriend inderdaad verplicht om de volmacht tot verdeling te tekenen? Of kan de advocaat hem niets maken omdat de kantonrechter heeft gezegd dat hij de erfenis zuiver aanvaard, maar niet dat hij die volmacht moet tekenen?
Lang verhaal. Vriend kreeg poos geleden te horen dat hij van een oud-oom die hij niet kent en waarmee hij niets van doen wil hebben iets erft. Hij wil de erfenis niet, maar om hem te weigeren moest hij bij een notaris iets tekenen, en dat kostte geld. Uiteindelijk, na veel brieven en telefoontjes, heeft de kantonrechter uitspraak gedaan dat vriend de erfenis zuiver aanvaard. Prima, tot zo ver.
Nu kreeg hij een brief van een advocaat, dat hij een volmacht tot verdeling móet tekenen. Binnen een week, anders begint de advocaat een rechtszaak tegen vriend waarvan de kosten op vriend worden verhaald. Omdat in de volmacht staat dat de gevolmachtigde naar eigen inzicht dingen mag aanpassen, wil vriend niet tekenen. Hij is bang dat er dingen worden veranderd in de... hoe heet het... verdelingsakte? Waardoor hij voor dingen zal opdraaien waarvoor hij niet wil opdraaien. Hij heeft die erfenis nooit gewild, en wil niets met die tak van de familie te maken hebben.
Ik zelf denk dat hij wel móet tekenen, omdat de rechter heeft beslist dat hij de erfenis zuiver aanvaard. Door niet te tekenen blokkeert hij de verdeling van de erfenis.
Vriend vindt dat hij niets hoeft te tekenen, dat hij niemand opdracht heeft gegeven enige actie te ondernemen en dat hij dus ook niets zal hoeven betalen. Ook niet als het op een rechtszaak aankomt.
Iemand ervaring met zo'n soort situatie? Is vriend inderdaad verplicht om de volmacht tot verdeling te tekenen? Of kan de advocaat hem niets maken omdat de kantonrechter heeft gezegd dat hij de erfenis zuiver aanvaard, maar niet dat hij die volmacht moet tekenen?
vrijdag 27 juli 2012 om 09:59
Tja, uitzoeken aan wie de volmacht verleend wordt.
En vervolgens toch maar tekenen. Want de andere keuze is je actief met de verdeling bemoeien. Dat lijkt me met de houding van je vriend geen goed idee.
Zelf een advocaat inschakelen lijkt me weinig zin hebben. De erfenis moet verdeeld, linksom of rechtsom. Het keuze moment voor vriend heeft hij al veel eerder gehad (aanvaarden of niet) en dat heeft hij laten liggen.
Het zal een dure en wijze les zijn voor je vriend, hoop ik.
En vervolgens toch maar tekenen. Want de andere keuze is je actief met de verdeling bemoeien. Dat lijkt me met de houding van je vriend geen goed idee.
Zelf een advocaat inschakelen lijkt me weinig zin hebben. De erfenis moet verdeeld, linksom of rechtsom. Het keuze moment voor vriend heeft hij al veel eerder gehad (aanvaarden of niet) en dat heeft hij laten liggen.
Het zal een dure en wijze les zijn voor je vriend, hoop ik.
zaterdag 28 juli 2012 om 14:59
quote:plukkiedewukkie schreef op 27 juli 2012 @ 08:26:
[...]
Dit is echt onzin. Wij hebben vorig jaar met 5 erfgenamen een erfenis verworpen en dat kostte ons eenmaal de griffiekosten. Je moet wel alle stukken waarop de erfgenamen tekenen voor verwerping bij elkaar aanleveren, niet apart.
Overigens is het zo dat wanneer een erfenis door verwerping bij minderjarige kinderen terecht komt, zij per definitie beneficiair aanvaarden. Zij worden er dus financieel niet slechter van. Alleen ben je als ouders vervolgens wel weer het bokje om zaken als huis leegruimen etc. af te handelen omdat de kinderen dat zelf niet kunnen, maar dat is een ander verhaal.Nou ja ons werd verteld dat het per persoon geld ging kosten. Dat de kinderen er niet slechter van worden, we willen het geld niet (of nou ja man wil het niet) dus ook niet voor de kinderen. En omdan dat huis leeg te gaan ruimen lijkt me helemaal waardeloos!
[...]
Dit is echt onzin. Wij hebben vorig jaar met 5 erfgenamen een erfenis verworpen en dat kostte ons eenmaal de griffiekosten. Je moet wel alle stukken waarop de erfgenamen tekenen voor verwerping bij elkaar aanleveren, niet apart.
Overigens is het zo dat wanneer een erfenis door verwerping bij minderjarige kinderen terecht komt, zij per definitie beneficiair aanvaarden. Zij worden er dus financieel niet slechter van. Alleen ben je als ouders vervolgens wel weer het bokje om zaken als huis leegruimen etc. af te handelen omdat de kinderen dat zelf niet kunnen, maar dat is een ander verhaal.Nou ja ons werd verteld dat het per persoon geld ging kosten. Dat de kinderen er niet slechter van worden, we willen het geld niet (of nou ja man wil het niet) dus ook niet voor de kinderen. En omdan dat huis leeg te gaan ruimen lijkt me helemaal waardeloos!
