Geld & Recht
alle pijlers
Wat 'dekt' de alimentatie
zaterdag 18 november 2017 15:14
Hoi, wij zijn in 2015 uit elkaar gegaan. Omdat het salaris van mijn ex destijds niet toereikend was voor partneralimentatie (volgens de berekening van de advocaat kom ik 150,- te kort) hoeft mijn ex dus alleen maar de kinderalimentatie te betalen. (400,- per maand)
Nu blijken onze kids nogal sportief en mogen naar extra trainingen. Dus de contributie verdubbelt en moet ik jaarlijks de aanschaf van nieuw trainingspakken/schoeistel etc. betalen. De ex vindt dat hij daarin niet hoeft bij te dragen ivm de alimentatie, maar het loopt wel een beetje de spuigaten uit. Ik wil mijn kinderen niet tekort doen door mijn scheiding (ook niet qua kleding en kinderfeestje, voeding, huisvesting etc), maar het wordt nu wel lastig om rond te komen. Vooral omdat ik maar 16 uur werk. (ex wilde geen co-ouderschap)
Mijn ex echter, werkt nog 40 uur, heeft gelijk al een vriendin waarmee hij ging samenwonen. Zij heeft een goede baan.
Is dit alles redelijk?
p.s. ik heb een financieel vangnet, dat weet mijn ex, maar ik wil daarvan financieel onafhankelijk zijn en 'gewoon' rondkomen van mijn werk en inkomen.
P.s. 2. Ik woon nog in het huis. Huis staat op mijn naam. Ik woon niet samen. Ook niet voornemens.
p.s. 3 Ik heb er inmiddels een baan bijgenomen. Zodat ik mijn kids niet tekort doe, en ik zelf ook nog wat leuke dingen kan doen. Ik sta overigens nooit rood, voor het geval ik jullie het idee geef roekeloos met geld om te gaan. Het voelt gewoon niet fair.
Nu blijken onze kids nogal sportief en mogen naar extra trainingen. Dus de contributie verdubbelt en moet ik jaarlijks de aanschaf van nieuw trainingspakken/schoeistel etc. betalen. De ex vindt dat hij daarin niet hoeft bij te dragen ivm de alimentatie, maar het loopt wel een beetje de spuigaten uit. Ik wil mijn kinderen niet tekort doen door mijn scheiding (ook niet qua kleding en kinderfeestje, voeding, huisvesting etc), maar het wordt nu wel lastig om rond te komen. Vooral omdat ik maar 16 uur werk. (ex wilde geen co-ouderschap)
Mijn ex echter, werkt nog 40 uur, heeft gelijk al een vriendin waarmee hij ging samenwonen. Zij heeft een goede baan.
Is dit alles redelijk?
p.s. ik heb een financieel vangnet, dat weet mijn ex, maar ik wil daarvan financieel onafhankelijk zijn en 'gewoon' rondkomen van mijn werk en inkomen.
P.s. 2. Ik woon nog in het huis. Huis staat op mijn naam. Ik woon niet samen. Ook niet voornemens.
p.s. 3 Ik heb er inmiddels een baan bijgenomen. Zodat ik mijn kids niet tekort doe, en ik zelf ook nog wat leuke dingen kan doen. Ik sta overigens nooit rood, voor het geval ik jullie het idee geef roekeloos met geld om te gaan. Het voelt gewoon niet fair.
anoniem_651d480a3d1d1 wijzigde dit bericht op 18-11-2017 15:17
14.33% gewijzigd
zaterdag 18 november 2017 18:24
Ik ga er dan ook meteen maar even van uit dat je in al die jaren dat ‘zijn’ kind minder nodig had dan wat jij aan alimentatie kreeg het teveel betaalde geld aan hem hebt teruggestort?MoirenPhae schreef: ↑18-11-2017 18:17Als je geen hart hebt, heb je idd de wet als lijdraad nodig.
Ik ben blij dat mij ex zich over zij afschuw voor mij kan zetten en naar het belang en de wens van zijn kind kan kijken. En het dus gewoon uit zichzelf aanbiedt.
Die alimentatieberekening is er niet voor niets.
zaterdag 18 november 2017 18:27
Mijn ouders waren niet gescheiden, maar €1200,- voor sport zat er toch ook echt niet aan hoor. Kinderen mogen ook wel leren dat niet altijd alles kan.
Het inkomen van zijn vriendin doet er niet toe. Zij is niet verantwoordelijk voor jullie kinderen. Geld inhouden van de alimentatie omdat hij dure leuke dingen met ze gedaan heeft, mag hij echt niet doen.
Je verhaal over onhafhankelijk zijn is nogal een wassen neus want je wil wel dat je ex meer betaald terwijl jij maar 16 uur werkt..
Het inkomen van zijn vriendin doet er niet toe. Zij is niet verantwoordelijk voor jullie kinderen. Geld inhouden van de alimentatie omdat hij dure leuke dingen met ze gedaan heeft, mag hij echt niet doen.
Je verhaal over onhafhankelijk zijn is nogal een wassen neus want je wil wel dat je ex meer betaald terwijl jij maar 16 uur werkt..
zaterdag 18 november 2017 18:28
Ik zeg toch nergens dat ik dat extra geld verwacht?
Ik vind het voor hem wel heel erg leuk dat zijn vader hem dingen gunt die ik alleen niet zou kunnen opbrengen, of waarvan zijn vader weet dat ik er ontzettend veel voor zou moeten laten (en zijn kind dus ook weer last van heeft). En waar hij overigens niets voor hoeft te laten.
zaterdag 18 november 2017 18:34
Als ontvanger van de alimentatie beslis jij waar je het geld dat bestemd is voor jullie kind aan uitgeeft. No questions asked. Elk jaar, ook in de jaren dat je kind niet aan topsport deed (als voorbeeld).MoirenPhae schreef: ↑18-11-2017 18:28Ik zeg toch nergens dat ik dat extra geld verwacht?
Ik vind het voor hem wel heel erg leuk dat zijn vader hem dingen gunt die ik alleen niet zou kunnen opbrengen, of waarvan zijn vader weet dat ik er ontzettend veel voor zou moeten laten (en zijn kind dus ook weer last van heeft). En waar hij overigens niets voor hoeft te laten.
Op de een of andere manier is de ontvangen alimentatie altijd te weinig bij sommigen. Nou, ik ken een manier om meer geld aan je kind te kunnen besteden: ga meer verdienen.
zaterdag 18 november 2017 18:45
De vraag is dan wel of je daarin moet voorzien. De 'behoeftes' van onze kinderen overstijgen ook geregeld ons budget. Helaas kunnen we ze daarin niet altijd tegemoet komen.
Ze krijgen goede sportschoenen, tenminste goed genoeg. Kunnen ze wel schoenen wensen van 200 euro of meer, maar dat zit er gewoon niet in.
zaterdag 18 november 2017 18:45
Zo, 400 euro bovenop de kinderbijslag en al je andere toeslagen is bijna een riant inkomen, zowat modaal. En helemaal met je belastingteruggave erbij. En dan altijd maar klagen en klagen..
En hou zijn nieuwe vriendin erbuiten, het zijn niet háár kinderen, niet haar verantwoordelijkheid. Zij werkt hard voor haar eigen centen. Zou jij ook moeten doen.
En hou zijn nieuwe vriendin erbuiten, het zijn niet háár kinderen, niet haar verantwoordelijkheid. Zij werkt hard voor haar eigen centen. Zou jij ook moeten doen.
zaterdag 18 november 2017 18:46
Ik zou me nog wat meer opwinden als ik jou was._Amand schreef: ↑18-11-2017 18:34Als ontvanger van de alimentatie beslis jij waar je het geld dat bestemd is voor jullie kind aan uitgeeft. No questions asked. Elk jaar, ook in de jaren dat je kind niet aan topsport deed (als voorbeeld).
Op de een of andere manier is de ontvangen alimentatie altijd te weinig bij sommigen. Nou, ik ken een manier om meer geld aan je kind te kunnen besteden: ga meer verdienen.
Zoals ik al zei, ik veracht niets, hij geeft het uit zichzelf.
En ja, het verbaast me dat als je behoorlijk in de slappe was zit je niet aan zoiets zou willen bijdragen.
zaterdag 18 november 2017 18:49
Waarom begin je steeds over zijn vriendin? Ben je wel los van je ex? Het lijkt of jij je achtergesteld voelt nu hij het leuk en gezellig heeft met haar (en hun luxe reisjes) en jou achterlaat met de kinderen en de kosten. Je komt erg afgunstig over.
Met 400 euro per maand en alle toeslagen moet je het makkelijk redden hoor. En wat hij daarbuiten voor de kinderen koopt moet hij zelf weten, dat is niet aan jou.
Met 400 euro per maand en alle toeslagen moet je het makkelijk redden hoor. En wat hij daarbuiten voor de kinderen koopt moet hij zelf weten, dat is niet aan jou.
zaterdag 18 november 2017 18:50
Ik blijf het gewoon maar schrijven: de alimentatiebehoefte heeft niets te maken met wat kinderen kosten of wat je aan ze uit wil geven.
De behoefte is een fictief bedrag dat eenmalig vastgesteld wordt, zijnde bij de eerste keer dat de alimentatie wordt vastgesteld (meestal bij de scheiding) en is uitsluitend gebaseerd op het gezinsinkomen ten tijde van die scheiding.
‘Behoefte’ is een juridische term in de context van kinderalimentatie, niet wat je wilt uitgeven aan de kinderen of wat je denkt of vind dat ze nodig hebben.
Duidelijker kan ik het niet maken.
De behoefte is een fictief bedrag dat eenmalig vastgesteld wordt, zijnde bij de eerste keer dat de alimentatie wordt vastgesteld (meestal bij de scheiding) en is uitsluitend gebaseerd op het gezinsinkomen ten tijde van die scheiding.
‘Behoefte’ is een juridische term in de context van kinderalimentatie, niet wat je wilt uitgeven aan de kinderen of wat je denkt of vind dat ze nodig hebben.
Duidelijker kan ik het niet maken.
zaterdag 18 november 2017 18:52
MoirenPhae schreef: ↑18-11-2017 18:12Dat er niets anders meer kan is sowieso een kenmerk van topsport. Het hele gezin draait om het kind dat topsport.
Daar zou ik als ouder niet geschikt voor zijn geweest denk ik. Ik heb dat van dichtbij gezien. Alles draaide om dat ene kind. Broertje mocht niet eens voetballen bij de plaatselijke club want daar hadden ouders geen tijd voor. Toen werd de topsporter in spé bijna volwassen en gaf er de brui aan. Alle jaren van moeite voor niets.
zaterdag 18 november 2017 18:59
_Amand schreef: ↑18-11-2017 18:50Ik blijf het gewoon maar schrijven: de alimentatiebehoefte heeft niets te maken met wat kinderen kosten of wat je aan ze uit wil geven.
De behoefte is een fictief bedrag dat eenmalig vastgesteld wordt, zijnde bij de eerste keer dat de alimentatie wordt vastgesteld (meestal bij de scheiding) en is uitsluitend gebaseerd op het gezinsinkomen ten tijde van die scheiding.
‘Behoefte’ is een juridische term in de context van kinderalimentatie, niet wat je wilt uitgeven aan de kinderen of wat je denkt of vind dat ze nodig hebben.
Duidelijker kan ik het niet maken.
Oké dat wist ik dan weer niet, want niet gescheiden. Maar dan nog hè, je kunt niet meer uitgeven dan er in komt. Door als ouders je leven in twee huizen voort te zetten is er natuurlijk per saldo altijd minder te besteden dan als je samen was gebleven, dus als die dure soort niet uit kan, dan kan het niet. Of je dan gescheiden bent of niet maakt dan niet veel meer uit.
zaterdag 18 november 2017 19:04
Dat mag dus niet. (Maar ik realiseer me dat je er niks aan kunt doen en dat hij niet voor niets je ex is.)pantoffel81 schreef: ↑18-11-2017 15:41Gaat peperduur met ze lasergamen en verrekent dat vervolgens met de alimentatie.
zaterdag 18 november 2017 19:09
Daar kun je nou net wel iets aan doen. Aanmelden bij het LBIO, en dan mag hij mooi wat hij ingehouden heeft alsnog betalen. Inhouden van de KA mag absoluut niet. En zeker niet om dit soort flauwekul.
zaterdag 18 november 2017 19:29
Je wil je kinderen niet tekort doen door een scheiding. Dat snap ik wel. Maar, op het moment dat je voor kinderen ging, wist je toch ook dat er altijd een risico bestaat dat je een kind (financieel) alleen moet opvoeden?
In plaats van je hand op te houden bij je ex, kun je zelf meer inkomen gaan genereren. Dat is een betere oplossing.
In plaats van je hand op te houden bij je ex, kun je zelf meer inkomen gaan genereren. Dat is een betere oplossing.
Toekomstmuziek is muziek die nog gecomponeerd moet worden.
zaterdag 18 november 2017 19:40
Inderdaad, iets in die orde van grootte.
De behoefte van het kind hangt af van het voormalige gezinsinkomen, daar zijn tabellen voor. Meestal wordt naar rato van het inkomen gekeken hoeveel beide ouders dienen bij te dragen. Daarna wordt bekeken of er draagkracht is bij de betalende ouder. Kennelijk betaalt de ex nu precies wat er aan kinderalimentatie was berekend, en daar zit dan dus alles in. De meerkosten zijn, volgens de officiële regels, voor de verzorgende ouder. Die daarvoor ook de kinderbijslag en het kgb ontvangt.
Met 16 uur werk heb je gelukkig nog heel veel verdienvermogen.
zaterdag 18 november 2017 20:50
Onderhoudskosten worden niet ingehouden op de alimentatie. De tijdsduur sinds de laatste vastelling van het alimentatiebedrag is -net als de toegenomen kosten van de kinderen- óók geen reden voor herziening van de alimentatie. Wat ik pas 3 keer gemeld heb. Slechts een wijziging in inkomen van de alimentatiegerechte of -gerechtigde is dat.swifty schreef: ↑18-11-2017 20:22Hoge uitgaven aan de ene uitgavenpost gaan samen met lagere uitgaven aan een andere post. Dus als je meer dan gemiddeld uitgeeft aan kleding, lees dure merk kleding, betekent niet dat de alimentatie verhoogt moet worden opeens na 2 jaar vaststelling, omdat de post kleding verhoogt is door TO.
Met topsport ligt dit wellicht in grijs vlak, maar is dit ook iets waar de vader akkoord mee moet gaan lijkt me, als hij er niet achter staat, kan je hem dan dwingen? Als je kind extra kosten heeft bijvoorbeeld omdat het gehandicapt raakt, dan zijn dit redenen om de alimentatie te verhogen. Je hebt geen keuze. Maar topsport is een keuze.
JE kan altijd een juridisch persoon ernaar laten kijken. Nu je meer werkt kan het goed zijn dat de alimentatie omlaag gaat omdat je eigen draagkracht omhoog is gegaan. Kwestie van uitzoeken. Het gaat om 1200 per jaar, dat is voor sporten zeker 1000 euro hoger dan wat je voor lidmaatschap zou uitgeven. Zelf denk ik dat dit prima te betalen is met 600 euro per maand aan geld voor je kinderen. En dat je een probleem maakt die er niet is, maar wel aangeeft dat je een gat in de hand ergens hebt. Maar goed dat is mijn mening.
Maar je man mag niet uitjes inhouden op de alimentatie. De alimentatie is een bedrag die hij aan jou, en later als je kids 18 zijn, geeft. De rest is onderhoudskosten en dient hij zelf te betalen. Dit is al ingehouden op de alimentatie zelf. Anders zou hij 500 of meer dienen te betalen.
Hier kan je werk van maken.
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt, getuige elke post van je in dit topic.
zaterdag 18 november 2017 20:52
Ik vind 400 euro pm zeer riant. Dat jij daar niet mee uit komt is jouw probleem. Daarnaast heb jezelf een inkomen, kinderbijslag etc. En nog wat achter de hand als ik het goed lees. Dat jij jouw kinderen niets tekort wilt doen vind ik bizar, kinderen moeten nu eenmaal leren dat niet alles mogelijk is, tenzij je strondvervelende en verwende kinderen wilt. Je kiest zelf voor dure sportkleding, sport etc. Je kunt ook op mp kijken of het gewoon met wat minder luxe doen.
zaterdag 18 november 2017 22:20
Wij zijn niet gescheiden, werken beiden, dochter heeft zelf nog een bijbaan en al met al hebben wij geen slecht inkomen. Maar 400 euro per maand voor een sport kan echt niet, al zou ik het willen.
Ik vraag me trouwens serieus af wat voor sport zo duur is. Dochter rijdt paard. Let wel; ze rijdt paard, ze bezit geen paard. Dat is wel haar ultieme droom, maar dan praten we dus over een maandelijks bedrag dat wij niet kunnen uitgeven.
Fijn dat je kinderen zo goed zijn dat ze meer ´mogen´ trainen, maar de vereniging doet dat ook allemaal niet voor nop. De ouders mogen het allemaal ophoesten. En blijkbaar kan dat niet. Dus dan schroef je de trainingen weer terug, heel simpel.
Daarmee doe je je kind niet tekort, echt niet. Het is niet erg om te leren dat een bankrekening niet van elastiek is.
Je hebt het over pubers en een pre puber. Dan neem ik even aan dat we het over pakweg 14-jarigen hebben. Die kunnen ook zelf een bijbaantje zoeken en zo iets bijdragen.
Ik ken moeders die de alimentatie over laten maken naar de rekening van de kinderen, daar ook het kindergeld op laten storten en vervolgens moeten de kinderen alles zelf regelen en betalen. Kindgebonden budget is een bijdrage aan gwl en boodschappen. De kinderen hebben allemaal nog een bijbaan. Alles bij elkaar opgeteld hebben ze in principe best een riant ´inkomen´ maar een sport die maandelijks 400 euro kost kunnen ook zij niet betalen. Schoolboeken, kleren en gewone clubjes, een keertje stappen, de kapper, nieuwe schriften enzovoorts kosten ook allemaal geld.
Ik vraag me trouwens serieus af wat voor sport zo duur is. Dochter rijdt paard. Let wel; ze rijdt paard, ze bezit geen paard. Dat is wel haar ultieme droom, maar dan praten we dus over een maandelijks bedrag dat wij niet kunnen uitgeven.
Fijn dat je kinderen zo goed zijn dat ze meer ´mogen´ trainen, maar de vereniging doet dat ook allemaal niet voor nop. De ouders mogen het allemaal ophoesten. En blijkbaar kan dat niet. Dus dan schroef je de trainingen weer terug, heel simpel.
Daarmee doe je je kind niet tekort, echt niet. Het is niet erg om te leren dat een bankrekening niet van elastiek is.
Je hebt het over pubers en een pre puber. Dan neem ik even aan dat we het over pakweg 14-jarigen hebben. Die kunnen ook zelf een bijbaantje zoeken en zo iets bijdragen.
Ik ken moeders die de alimentatie over laten maken naar de rekening van de kinderen, daar ook het kindergeld op laten storten en vervolgens moeten de kinderen alles zelf regelen en betalen. Kindgebonden budget is een bijdrage aan gwl en boodschappen. De kinderen hebben allemaal nog een bijbaan. Alles bij elkaar opgeteld hebben ze in principe best een riant ´inkomen´ maar een sport die maandelijks 400 euro kost kunnen ook zij niet betalen. Schoolboeken, kleren en gewone clubjes, een keertje stappen, de kapper, nieuwe schriften enzovoorts kosten ook allemaal geld.
ceylon wijzigde dit bericht op 18-11-2017 22:22
6.71% gewijzigd
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
zaterdag 18 november 2017 22:21
zondag 19 november 2017 00:43
Ze schreef ergens dat ze er nog een baan bij heeft tegenwoordig. Ze heeft volgens mij nergens gezegd hoeveel kinderen in welke leeftijd. Dingen die andere mensen schrijven worden blijkbaar aan TO toegeschreven. En zo wordt er doorgesproken op basis van veronderstellingen die niet kloppen. (Al geloof ik niet dat TO nu fulltime werkt).
TO, waarom denk je dat je je kinderen tekort doet als ze niet mee kunnen doen aan die extra trainingen?
TO, waarom denk je dat je je kinderen tekort doet als ze niet mee kunnen doen aan die extra trainingen?
