werkgever betaalt niet.. nu naar de advocaat?

quote:Tia.Dalma schreef op 23 november 2011 @ 13:52:

Pardon: ziekmelden?? Maar gaan frauderen omdat een ander het ook doet?

Bijzonder advies, Karen.... Zo heel bijzonder is dat advies niet hoor. Werkgever betaalt haar salaris niet en geeft daar eveneens geen reden voor. Dan zou ik daar als werknemer ook niet gaan werken. Overigens kun je daar mooi wel ziek van zijn, ze zit zelfs al aan haar spaargeld om haar lasten te kunnen voldoen.

quote:Tia.Dalma schreef op 23 november 2011 @ 13:55:

En daarbij zou ik niemand adviseren om zomaar ontslag op staande voet te nemen. Het komt vrijwel niet voor en daar is een goede reden voor: het biedt enorm veel voetangels en -klemmen.

(Overigens adviseer ik óók werkgevers om niet zomaar te gaan lopen bléren over ontslag op staande voet: dat gaat vaker niet goed dan wel, omdat de situatie nogal extreem en vooral níet te vaag moet zijn).



TO, ga naar het Juridisch Loket. Nu! Niet zelf beetje rondpurken. Dit soort zaken vereisen een goede juridische bijstand.



Ze heeft al zelf opgezegd, zegt dat ze er ook aan gedacht heeft maar denkt dat het niet maar dus wel wil, dan kan ze nu wel degelijk ontslag op staande voet nemen aangezien het een periode van twee weken betreft. Gerechtvaardigd (mits ze wel eerst een vordering indient) dus zoveel haken en ogen zitten er voor nu niet aan. Deze optie is niet voor niets in de wet opgenomen en dan kan je als werknemer gebruik van maken. Het hoeft niet, maar het is ook niet de bedoeling dat een wn dan maar blijft werken terwijl wg niet betaalt.



Heb vaak genoeg gezien dat wn's maar blijven werken en werken en werken en dan gaat de wg er ineens vandoor/failliet en zit de wn met torenhoge schulden (en al dat achterstallige salaris krijg je van het UWV bij een faillissement ook niet allemaal terug want dat is beperkt tot 13 weken).

quote:sunstars schreef op 23 november 2011 @ 13:56:

[...]





Stoppen met schreeuwen!

Weet je wel hoe moeilijk het is om werk te krijgen?!

Het zijn tiepes als jij, die het hardst gillen bij de soos, omdat ze uiteindelijk ONGELIJK krijgen.



En weet jij wel hoe moeilijk het is om te werken maar er geen salaris ervoor te krijgen en je werkgever je daar geen goede reden voor geeft? Want het zal voor TO echt niet leuk zijn om nu maar van haar spaargeld te moeten leven omdat wg niet betaald.



Overigens heb ik nog nooit staan gillen bij de soos omdat ik ongelijk krijg. Krijg gek genoeg namelijk bijna altijd gelijk.

quote:himalaya schreef op 23 november 2011 @ 14:22:

[...]





Want daar krijgt ze wél haar geld mee...

Het bedrijf waar ze gedetacheerd is, betaalt wel aan het UZB. Alleen betaalt het UZB niet aan TO. Waarom zou ze zich dan bij het bedrijf ziek moeten melden, ook nog eens onterecht?!Het bedrijf waar zij werkt betaalt niet als TO ziek is. Dat komt voor rekening van uzb en wordt niet bij opdrachtgever verhaald, dat is inherent aan uzb. Lijkt me dat de opdrachtgever ook wel kan begrijpen dat TO niet komt werken als het uzb in gebreke is. Opdrachtgever kan daar verder ook niet veel aan doen, want zij voldoen aan verplichtingen uzb.

TO, let je er nog wel even op dat je de wettelijke rente en wettelijke verhoging van max 50 % meeneemt in je brief naar de wg? Dat kan je vorderen nu je wg je salaris niet tijdig heeft betaald!

Maar dan nog Karen: ziekmelden? Vind jij dat een redelijk alternatief? Dan kan TO toch beter in overleg met opdrachtgever de werkzaamheden staken wegens het in gebreke blijven van de derde partij nl uzb? Dan kan opdrachtgever nl actief ook dat uzb in gebreke stellen, en dat kan niet bij ziekmelden. Hooguit als uzb dan geen andere kracht levert, als dat in de voorwaarden is opgenomen...

In dit geval wel ja. Er zijn maar weinig situaties waarin ik een werknemer zou adviseren om door te blijven werken, maar dan wel als een werkgever open is over de reden waarom hij niet betaalt. Als het slecht gaat met het bedrijf en ze vragen om een maand uitstel, zou ik wel werken. En bij een mogelijk faillissement zou ik bij geen betaling ook nog wel blijven werken omdat het op die manier makkelijk wordt om eventueel door te starten.



Maar niet in de situatie dat een werkgever gewoon niet betaald en net doet of hij gek is, terwijl TO daar iedere dag naar informeert. En dan ook bij inlener zegt wel te hebben betaald. De inlener is dus op de hoogte van het feit dat zij niet betaald krijgt (maar hopen dat hij op een G-rekening stort), maar kan daar verder tav TO ook niet veel voor doen. Als TO zich zou ziekmelden dan heeft dat geen financiele gevolgen voor de inlener, hij is dan alleen een werknemer op korte termijn kwijt maar ik mag aannemen dat hij daar op bedacht is als hij met een uzb in zee gaat.



Dus ik zou idd thuis zitten zonder betaald te krijgen dan wel te gaan werken en niet betaald krijgen. Als wg betaalt dan wel direct weer gaan werken. Het is overleg met inlener staken van de werkzaamheden zonder dat TO een ingebrekestelling heeft verstuurd of zich ziek heeft gemeld kan zelfs als werkweigering worden gezien met als gevolg dat TO geen recht op loon heeft. Dat risico zou ik dan niet willen nemen.

Maar Karen, waarom zou je dan níet adviseren om:

- juridische stappen te ondernemen

- en ondertussen de overeenkomst van arbeid op te schorten wegens wanprestatie van uzb?



Met ziekmelden bereik je slechts dat:

- je de arbodienst op je nek krijgt

- je er nog een conflict krijgt want ongeoorloofd afwezig en dus werkweigering (kan wel wezen dat uzb op ander vlak in gebreke is maar het zal niet de eerste keer zijn dat er borden voor koppen gespijkerd zijn)

- en je eigen zaak inzake loon minder sterk komt te staan.



Nee, het zou nog steeds mijn advies niet zijn. Vanuit welke (beroeps)optiek adviseer jij dit wel?

Mijn advies is om oosv te nemen (dit omdat de wet verder geen mogelijkheden biedt om te stoppen met werken ook al betaald de werkgever niet), te melden bij het UWV voor een uitkering en ondertussen een loonvordering bij de wg in te dienen. Dit omdat TO aangeeft eigenlijk direct te willen stoppen met werken maar denkt dat oosv niet mogelijk is. Dat is mi dus wel mogelijk.



Ik zou iig niet door gaan met werken. Sommige vinden oosv te riskant of 'eng' en dan zou ik idd ziekmelden. Misschien niet netjes (alhoewel ik me daar als wn in dit geval weinig aangelegen zou zijn), maar wel te verdedigen onder de noemer psychische overbelasting of arbeidsconflict (de arbo zal dan 2 weken time-out kunnen adviseren op basis van STECR).



Overigens acht ik het risico van ongeoorloofd afwezig zijn in het kader van ziekte minder aanwezig (gezien bovenstaande waar wn zich op kan beroepen) dan als TO met opdrachtgever overeenkomt om te stoppen, nu opdrachtgever dit slechts kan bewerkstelligen via uitzendbureau en niet met TO.



En als het bedrijf op deze manier met zijn betalingen omgaat is er nog best kans ook dat er niets eens een arbo wordt gestuurd, maar dat ze het contract gewoon laten aflopen nu TO al heeft opgezegd.



Ik adviseer wn's idd om te stoppen met werken (hoe dan ook dus). Vaak genoeg hebben wij wn's gehad die bleven doorwerken terwijl ik een procedure aan het starten was om het loon te vorderen en ondertussen nadat de zaak aanhangig was de wg ineens verdween of failliet ging. Stond wn daar dan met een vordering van duizenden euro's (namelijk ook over de tijd dat hij doorgewerkt heeft en recht heeft op vakantiedagen/bijslage) en heel veel schulden. Was voor de wn beter geweest als hij toen ondertussen bv via een uzb was gaan werken, dan had hij tenminste betaald gekregen en zijn vaste lasten kunnen voldoen. En vanuit dat oogpunt adviseer ik dat dus.

Sorry, ik zal wel te lang uit dat onderdeel van het HR-vak zijn maar met oosv en adviseren op basis van STECR (dat is toch een of ander expertisecentrum) praat je voor mij in raadselen. Wie is de wij in jouw verhaal?



Dat een ziekmeldimg mogelijk geen opvolging krijgt in dit specifieke geval, ben ik met je eens. Maar het gaat mij nochtans om het principe.



Enne, via een uzb werken is nou precies wat TO heeft gedaan...

oosv is de afkorting voor ontslag op staande voet en STECR is een bepaalde richtlijn die door arbo-artsen wordt gehanteerd indien een wn zich ziek meldt en de arbo-arts dit onder een arbeidsconflict vind vallen (soort afkoelingsperiode).