Ernstige fout huisarts: wat doen?

Een klacht kun je indienen bij het medisch tuchtcollege. Hou er wel rekening mee dat het heel lang kan duren.



En waarom ben je biet naar een andere huisarts gegaan als je al eerder vond dat hij op het verkeerde spoor zat en niet naar je luisterde?



En achteraf kijk je een koe in zijn kont, je huisarts heeft waarschijnlijk op basis van zijn bevindingen gehandeld zoals hij geeft gedaan.

In eerste instantie kan je het beste met je huisarts praten. Waarschijnlijk is hij ook wel aangesloten bij een klachtencommissie. Mocht je er met hem niet uitkomen, kan je contact opnemen met Zorgbelang Nederland. Zij kunnen ook voor je bemiddelen.

Ga eerst praten met je huisarts. Vraag desnoods je specialist een brief te schrijven voor je, om je verhaal te ondersteunen. Als je er niet uitkomt samen, kun je altijd verder kijken.

Het is het meest netjes om eerst een gesprek met de huisarts aan te gaan. En dan zou het er bij mij helemaal aan liggen hoe hij reageert of ik verdere stappen zou ondernemen.

Volgens mij is een arts ook gewoon maar een mens die naar het beste van zijn kunnen probeert jou te helpen. Waarom zou je hem willen straffen? Dat hij niet goed genoeg is? Geneeskunde is geen exacte wetenschap, voor zover ik weet.

Ik denk dat je moet beginnen met jezelf af te vragen wat je wilt bereiken. Wil je excuses? Wil je geld?

Je hoeft niet meteen naar het medisch tuchtcollege.

Er bestaan klachtenprocedures speciaal voor huisartsen. Deze zijn regionaal geregeld, dus je kunt het beste zelf even googlen op jouw regio.

Je kunt daar een klacht indienen, die wordt door een commissie beoordeeld, eventueel komt er een soort zitting waar zowel jij als je huisarts je verhaal kunt doen en de commissie kan dan een uitspraak doen of maatregelen opleggen.

quote:kiwibanaansap schreef op 11 augustus 2013 @ 13:01:

Ik denk dat je moet beginnen met jezelf af te vragen wat je wilt bereiken. Wil je excuses? Wil je geld?



Soms is het alleen al goed als een arts gewezen wordt op wat hij fout gedaan heeft, om te voorkomen dat hij bij een ander weer zo'n fout maakt.



@TO, heb je wel al met je huisarts hierover gesproken?

Je kunt toch beginnen met een gesprek. Misschien biedt het je meer inzicht in waarom de HA heeft gehandeld zoals hij heeft gehandeld en het geeft de HA inzicht in wat het voor jou heeft betekend. Mocht het te weinig opleveren, kun je daarna kijken wat je nog meer met je klacht kan doen.

http://www.deombudsman.nl ... rginstelling-zorgverlener



Klacht indienen bij zorginstelling / zorgverlener

Bent u niet tevreden over een behandeling door uw arts? Bent u slachtoffer van een medische fout? Als patiënt heeft u het recht om te klagen over uw zorgverlener of zorginstelling. De Ombudsman helpt u stap voor stap.



Stap 1. Klacht bespreken

Wanneer u een klacht heeft over een zorgverlener, dient u in alle gevallen eerst naar de zorgverlener zelf toe te stappen om deze de kans te geven de klacht te verhelpen. Soms hebben instellingen, zoals een verpleegtehuis of een ziekenhuis, een klachtenfunctionaris die bij dit gesprek kan bemiddelen.



Stap 2. Klachtbrief zorginstelling

Als u er in het gesprek met de zorgverlener niet uitkomt, kunt u een officiële klachtbrief indienen bij de zorginstelling. Wat moet er in de klachtbrief staan?

- Uw naam en adres

- De naam en het adres van de patiënt, als u het niet uzelf betreft (dit kan alleen als het gaat om een minderjarige of wilsonbekwame)

- De naam en het adres van degene over wie u klaagt

- Omschrijving van de klacht, met feiten en data

- Vraag uitdrukkelijk om een reactie, bijvoorbeeld 'Ik ontvang graag binnen veertien dagen na dagtekening van mijn brief uw reactie'.

- Uw handtekening



Gebruik onze: Voorbeeldbrief zorginstelling of zorgverlener



Stap 3. Klachtencommissie / Geschillencommissie

De Klachtencommissie



Elke zorgverlener is aangesloten bij een klachtencommissie. Sommige zorgaanbieders hebben een eigen klachtencommissie, andere zorgaanbieders zijn aangesloten bij een regionale klachtencommissie of een klachtencommissie van de koepelorganisatie.



Een klachtencommissie bestaat uit tenminste drie leden. De voorzitter hiervan mag niet voor de zorgverlener werken. Elk jaar brengt de klachtencommissie verslag uit aan de inspectie voor de gezondheidszorg. Sommige zorginstellingen hebben een klachtenformulier. U kunt ook een brief schrijven waarin u vertelt wat uw klacht is. De klachtencommissie geeft beide partijen de gelegenheid hun standpunt schriftelijk, en eventueel mondeling, toe te lichten. U kunt dan iemand meenemen die u ondersteunt. De klachtencommissie beoordeelt of u gelijk heeft en kan de zorgverlener een advies geven, bijvoorbeeld over hoe de klacht kan worden opgelost.



Let op: De Klachtencommissie kan geen veroordeling uitspreken of een schadevergoeding toekennen.



Gebruik onze: Voorbeeldbrief klachtencommissie



De Geschillencommissie



Er zijn drie geschillencommissies voor de zorgsector:



De Geschillencommissie Zorginstellingen behandelt klachten tegen een zorginstelling. Hierbij kunt u denken aan een ziekenhuis, een instelling voor gehandicaptenzorg en voor geestelijke gezondheidszorg. Deze commissie behandelt o.a. klachten over schade die ontstaan is door een behandeling of een operatie, beschadiging of vermissing van eigendommen, onvoldoende zorgverlening.

De Geschillencommissie Verpleging, Verzorging en Thuiszorg behandelt klachten tegen een verpleeghuis, een verzorgingshuis, de thuiszorg, jeugdzorg/consultatiebureauzorg, kraamzorg of klachten over de geleverde zorg, die u heeft betaald vanuit uw persoonsgebonden budget. Klachten kunnen bijvoorbeeld gaan over de geleverde zorg, de bekegening, de diagnose, de informatieverstrekking of beschadiging of vermissing van eigendommen.

De Geschillencommissie Zelfstandige Klinieken behandelt klachten over zelfstandige klinieken. Deze klachten kunnen gaan over ingrepen die uw uiterlijk veranderen, schade die ontstaan is door een behandeling of een operatie of beschadiging of vermissing van eigendommen.

U kunt alleen een klacht indienen bij één van deze geschillencommissies als de zorginstelling of zorgverlener is aangesloten bij deze geschilencommissie. Als de zorginstelling of zorgverlener lid is van de brancheorganistie dan is deze automatisch aangesloten bij de geschillencommissie. De geschillencommissie bestaat uit onafhankelijke leden. Als de commissie uw klacht in behandeling neemt, moet u ¤50,- betalen. Uw klacht wordt dan naar de zorgverlener gestuurd. De geschillencommissie stuurt de reactie van de zorgverlener naar u, zodat u ook weer de kans krijgt om te reageren. U krijgt ook de gelegenheid uw klacht mondeling toe te lichten en vragen te stellen. De uitspraak van de geschillencommissie is bindend. Het is niet mogelijk om tegen deze uitspraak in beroep te gaan.



Bekijk alle informatie en overige voorwaarden, zoals bijvoorbeeld de termijn waarbinnen u uw klacht bij de geschillencommissie moet melden, op: www.geschillencommissie.nl U kunt op deze site ook direct uw klacht melden.



Stap 4. Civiele procedure

U kunt er ook voor kiezen om de zorginstelling of de zorgverlener via een civiele procedure aansprakelijk te stellen voor bijvoorbeeld letselschade als gevolg van een 'medische misser'. Lees meer over de procedure bij: letselschade



Stap 5. Regionaal Tuchtcollege

De Regionale Tuchtcolleges voor de Gezondheidszorg bewaken de kwaliteit van de beroepsbeoefening in de gezondheidszorg. In Nederland zijn vijf tuchtcolleges. Deze zijn gevestigd in Zwolle, Groningen, Eindhoven, Amsterdam en Den Haag. Door de Tuchtcollege's wordt getoetst of de zorgverlener zich aan 2 tuchtnormen heeft gehouden.



Zorgvuldig handelen ten opzichte van de patiënt of zijn naasten (bijvoorbeeld: een verkeerde of te late diagnose, een chirurgische fout, voorschrijven of verstrekken van verkeerde medicijnen, schenden van het beroepsgeheim, seksueel of ander grensoverschrijdend gedrag).

Handelen in algemeen belang van de individuele gezondheidszorg (bijvoorbeeld: weigeren deel te nemen aan een waarnemingsregeling, onjuist optreden in de media of onjuist declareren bij een zorgverzekeraar)

Uw klacht wordt behandeld door twee juristen en drie beroepsgenoten van de zorgverlener. Dus als u een klacht heeft over een huisarts wordt uw klacht behandeld door twee juristen en drie huisartsen. U moet uw klacht schriftelijk indienen bij het Tuchtcollege in de regio waar de zorgverlener werkt. In de brief beschrijft u uw klacht. Daarna zal het vooronderzoek beginnen. Tijdens het vooronderzoek verzamelt het Regionaal Tuchtcollege zoveel mogelijk informatie over uw klacht. Dit doen ze onder andere door met u en de zorgverlener te praten. Na het vooronderzoek wordt beoordeeld of verdere behandeling nodig en wenselijk is. Als dat zo is, wordt een zitting gepland. Op de zitting kunt u nog een keer vertellen wat er gebeurd is. Daarbij kunnen ook getuigen of deskundigen aanwezig zijn. Iedereen kan de zitting en de uitspraak van het tuchtcollege bijwonen, tenzij er bijzondere omstandigheden zijn. Binnen twee maanden wordt de beslissing uitgesproken.



Het tuchtcollege doet een bindende uitspraak. Het kan een aantal maatregelen opleggen aan de zorgverlener. Zo kan de zorgverlener een waarschuwing of berisping krijgen. Het is ook mogelijk dat hij een geldboete krijgt of een tijdelijke of permanente doorhaling in het Big-register. Een doorhaling in het Big-register betekent dat de arts zijn titel niet langer mag gebruiken en zijn werk (tijdelijk) niet mag doen.



Ga naar: Klachtenformulier regionaal tuchtcollege



Als u het niet eens bent met de beslissing kunt u binnen zes weken schriftelijk beroep aantekenen bij het Centraal Tuchtcollege. U kunt niet in beroep gaan als er al een maatregel is opgelegd.



Stap 6. Inspectie voor de gezondheidszorg

U kunt uw klacht ook altijd melden bij de Inspectie voor de gezondheidszorg, deze stelt bij vermoeden van misstanden een algemeen onderzoek in, maar behandelt geen individuele klachten. De inspectie controleert of de wettelijke regels op het gebied van volksgezondheid worden nageleefd. Als u denkt dat u niet de enige bent met het probleem en het algemeen belang in gevaar is, kunt u de inspectie inschakelen. De inspectie onderzoekt geen zaken die al zijn onderzocht, eenmalig zijn, of als de gebeurtenis meer dan twee jaar geleden heeft plaatsgevonden.



U moet uw klacht in een brief melden. Binnen twee weken wordt geoordeeld of de melding nader onderzocht wordt. Een afwijzing tot verder onderzoek moet gemotiveerd en schriftelijk gedaan worden. Als er reden is voor onderzoek verzamelt de Inspectie meer informatie. Verslag en eventuele aanbevelingen van de Inspectie worden aan u en aan de hulpverlener gestuurd. Het Openbaar Ministerie wordt door de Inspectie ingelicht als er een redelijk vermoeden is van een gepleegd strafbaar feit. Het onderzoek wordt door de inspectie afgesloten met een oordeel, vergezeld van eventuele aanbevelingen. Het oordeel en de eventuele aanbevelingen worden samen met het onderzoeksdossier aan de zorgaanbieder gezonden. Als u een klacht bij de inspectie heeft ingediend krijgt u ook gemotiveerd bericht over het oordeel en eventuele aanbevelingen van de Inspectie. Als u het niet eens bent met hun oordeel, kunt u hier niet tegen optreden.

quote:girasole3 schreef op 11 augustus 2013 @ 13:03:

[...]





Nee joh, ik wil helemaal geen geld!

Zoals ik net al schreef wil ik eigenlijk gewoon dat hij weet wat zijn diagnose voor impact heeft gehad.



Ik wil ook helemaal niet met hem in discussie ofzo; daar verandert het hele verhaal toch niet meer door.In dat geval lijkt een goed gesprek met de huisarts - eventueel in aanwezigheid van een derde, als dat voor jou prettig is, me de beste stap.

Een vriendin van mij voelde zich eens heel naar behandeld door een arts, bot, onbehouwen, op het onbeleefde af. Gezien het feit dat ze slecht nieuws kreeg van die arts, was dat extra rot. Zij heeft die man toen een brief geschreven, waarin ze uitlegde waarom ze zijn gedrag als zo naar had ervaren (ook daar een arts met een regiofunctie, de kans was groot dat ze nogmaals met hem in aanraking zou komen). De arts heeft toen een hele aardige brief teruggeschreven, met excuses.



Mijn advies zou dus een brief zijn, omdat je die een paar keer kunt oppakken en wegleggen, zodat je je woorden goed kunt kiezen.



En misschien een tip: je mag altijd om een verwijsbriefje naar een specialist vragen in NL.

quote:girasole3 schreef op 11 augustus 2013 @ 13:03:

[...]





Nee joh, ik wil helemaal geen geld!

Zoals ik net al schreef wil ik eigenlijk gewoon dat hij weet wat zijn diagnose voor impact heeft gehad.



Ik wil ook helemaal niet met hem in discussie ofzo; daar verandert het hele verhaal toch niet meer door.



Duidelijk Ik verdenk je er niet van dat je je huisarts uit wilt melken hoor, maar je moet ze de kost geven die dat wel willen, vandaar mijn vraag.



Ik zou beginnen met een brief te schrijven en er daarna over in gesprek te gaan met de huisarts zelf. Mocht je daar nu echt nul op je rekest krijgen kun je altijd het tuchtcollege nog opzoeken maar dikke kans dat dit niet nodig is en je er gewoon met je huisarts uit kunt komen.

Mijn huisarts heeft zo een grote inschattingsfout gemaakt dat mijn zoon bijna os overleden. Hij heeft op zijn sodemieter gehad van het ziekenhuis, het erkent en sindsdien neemt hij geen enkel risico meer. Hij stuurt meteen door naar de specialist als het om mijn kinderen gaat .

quote:girasole3 schreef op 11 augustus 2013 @ 13:03:

[...]





Nee joh, ik wil helemaal geen geld!

Zoals ik net al schreef wil ik eigenlijk gewoon dat hij weet wat zijn diagnose voor impact heeft gehad.



Ik wil ook helemaal niet met hem in discussie ofzo; daar verandert het hele verhaal toch niet meer door.Dan volstaat een brief denk ik!

quote:girasole3 schreef op 11 augustus 2013 @ 13:03:

[...]

Zoals ik net al schreef wil ik eigenlijk gewoon dat hij weet wat zijn diagnose voor impact heeft gehad.



Ik wil ook helemaal niet met hem in discussie ofzo; daar verandert het hele verhaal toch niet meer door.

Ik zou het gesprek met hem/haar aangaan.

Of als je dat niet durft of te moeilijk vindt idd een brief sturen.



Ik vind trouwens wel dat als je huisarts intussen op de hoogte is van de fout (en als het goed is krijgt hij bericht van de specialist over je behandeling) dat hij wel actief jóu mag benaderen om zijn excuses aan te bieden.



Als het een goede en betrokken huisarts is dan heeft hij intussen buikpijn en voelt hij zich enorm schuldig omdat hij jou leed berokkend heeft.

Als het een slechte huisarts is schuift hij de schuld af en zegt hij zoiets als 'waar gehakt wordt vallen spaanders'.



Ik hoop dat het eerste het geval is.

En als hij/zij de fout inziet en oprecht spijt heeft en er van leert, kan je misschien zelfs wel de behandelrelatie voortzetten ipv een nieuwe huisarts te zoeken.

(Zie de reactie van Rozenstruikje, de relatie kan ook verbeteren zelfs)



Sterkte en beterschap in elk geval!

Ga naar je huisarts en praat met hem.

Mijn huisarts heeft me jaren met menstruatieklachten naar huis gestuurd met een paracetamolletje. Kotsen van de pijn was toch normaal?!?! Na 3 jaar dacht ik aan Endometriose, maar dat kon niet.

5 jaar later door de bedrijfsarts naar het ziekenhuis gestuurd en ja hoor. Met de diagnose naar de huisarts gegaan met het verhaal dat ik me niet serieus genomen voelde en dat het wél kan voorkomen bij jongen vrouwen. Hij schrok zich rot en heeft uitgebreid excuses gemaakt. Ik was vreselijk boos maar hee, hij is ook maar een mens. Wel een nieuwe huisarts genomen trouwens.

Ik zou gaan voor een brief sturen. Als hij daar niet/raar op reageert het alsnog hogerop zoeken. Je kunt naar een medische tuchtrechter stappen maar daar schiet je nu ook niet direct iets mee op.



De reactie van jouw huisarts om voet bij stuk te houden is eigenlijk heel logisch als hij daar echt van overtuigd is, maar ik vind het niet goed dat hij zich daar blind op staart. Zeker als het niet blijkt te verbeteren.



Toevallig heb ik pas een project gehad over "mondigheid van de patiënt." In hoeverre een patiënt een behandeling kan en mag bepalen en hoe je daar als hulpverlener mee omgaat.

Ik vind het goed van een arts om ergens voor te staan en je niet zomaar om te laten praten door een patiënt die het beter lijkt te weten. Het zou raar zijn als jij vraagt om een kuur waar die arts niet achter staat maar je krijgt het vervolgens toch alleen maar omdat jij het wilt. Ik vind ook niet dat je als arts zijnde blind moet worden voor opmerkingen omdat die niet per definitie fout hoeven te zijn. Als je het er niet mee eens bent, moet je een patiënt overtuigen.

Vroeger gingen mensen naar de huisarts met een klacht zoals keelpijn terwijl mensen nu vaker langs komen met een zelfgestelde diagnose zoals keelontsteking. Door internet, tijdschriften en verhalen denken mensen steeds vaker en eerder te weten wat zij mankeren. Als een patiënt eenmaal het idee heeft dat hij een bepaalde behandeling nodig heeft, is hij daar vaak moeilijk vanaf te brengen. Andersom geldt het ook: een arts is niet makkelijk over te halen voor een andere behandeling.

Sommige hulpverleners kunnen hier niet mee omgaan en gaan direct in de verdediging om de patiënt te overtuigen of weigeren vervolgens zorg wanneer het hen niet lukt. Op dat moment lijkt het mij beter om iemand door te verwijzen als je er zelf niet uit zou komen.

Verder kun je je nog afvragen wat een zorgverzekeraar wel en niet moet vergoeden. Wie bepaalt wat goede zorg is. Iets waar de arts achter staat of iets waar de patiënt achter staat.

quote:Amand schreef op zondag 11 augustus 2013 12:59 Volgens mij is een arts ook gewoon maar een mens die naar het beste van zijn kunnen probeert jou te helpen. Waarom zou je hem willen straffen? Dat hij niet goed genoeg is? Geneeskunde is geen exacte wetenschap, voor zover ik weet.



Voor de eerste keer in mijn leven eens met Amand.



Ik zou het wel bespreekbaar maken, mét de huisarts dus, niet achter zijn rug om.