Gezondheid
alle pijlers
HPV in vaste relatie
dinsdag 23 juli 2019 11:15
Een vriendin van mij vertelde dat in haar uitstrijkje HPV is gevonden, verder geen afwijkingen, PAP1
Ze is meer dan 25 jaar getrouwd en ze waren toen elkaars eerste. Haar relatie is monogaam. Zij zegt dat de HPV al die jaren sluimerend aanwezig is geweest.
Meer dan 25 jaar?? Als dat zo is zou de kans dat de HPV al schade aangericht zou hebben toch veel groter zijn, dwz een slecht uitstrijkje?
Het zijn mijn zaken niet. Ik ken haar al voordat verkering kreeg met haar man, zijn altijd vrij close geweest. Vind dat ze dit zo laconiek opneemt, ik zou als ik nu opeens HPV in mn uitstijkje zou hebben in alle staten zijn en vriendlief toch wel ernstig wantrouwen na meer dan 20 jaar een monogame relatie!
Hoe kijken jullie hier tegenaan en is er al duidelijkheid hoelang een hoogrisico HPV zich sluimerend kan houden?
Ze is meer dan 25 jaar getrouwd en ze waren toen elkaars eerste. Haar relatie is monogaam. Zij zegt dat de HPV al die jaren sluimerend aanwezig is geweest.
Meer dan 25 jaar?? Als dat zo is zou de kans dat de HPV al schade aangericht zou hebben toch veel groter zijn, dwz een slecht uitstrijkje?
Het zijn mijn zaken niet. Ik ken haar al voordat verkering kreeg met haar man, zijn altijd vrij close geweest. Vind dat ze dit zo laconiek opneemt, ik zou als ik nu opeens HPV in mn uitstijkje zou hebben in alle staten zijn en vriendlief toch wel ernstig wantrouwen na meer dan 20 jaar een monogame relatie!
Hoe kijken jullie hier tegenaan en is er al duidelijkheid hoelang een hoogrisico HPV zich sluimerend kan houden?
woensdag 24 juli 2019 11:06
Nou a) denk ik omdat het erop lijkt dat het virus ondetecteerbaar laag en zonder symptomen te geven aanwezig blijft, dus je ziet alleen welke vrouwen ‘draagster’ zijn als je die baarmoedermond eruit haalt en plakje voor plakje gaat onderzoeken. Bovendien weten ze niet of dat virus als het er al zit ooit zal reactiveren. Dus for all intents and purposes ben je ‘genezen.’
En b ) omdat dit relatief nieuwe kennis is, over die reactivatie, en er nog niet voldoende duidelijkheid over bestaat OF het echt latent aanwezig blijft, OF je er iets mee moet en WAT je er dan mee moet, dus er valt niet meer dan een hypothese over op te nemen in de richtlijn. En aan patiënten valt daar dus ook niet veel over uit te leggen. Want we weten het niet en voor de meeste vrouwen geldt nu eenmaal dat ze het na 1x spontaan klaren en er nooit meer last van hebben, of ze het nu onmeetbaar laag nog daar hebben zitten of niet.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
woensdag 24 juli 2019 11:08
Nou dat is wel bewezen hoor. Het duurt überhaupt jaren voor hpv die veranderingen teweeg brengt en we weten dat die veranderingen sneller gaan bij mensen met een verminderde weerstand, mensen die roken, etcetera.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
woensdag 24 juli 2019 11:22
Ik lees mee.
Ik ben 15 jaar gescheiden en leef sindsdien als een non. Ik bezoek geen sauna en kan me ook niet herinneren iemands handdoek te hebben gebruikt. Ik word al jaren gecontroleerd en dit jaar krijg ik opeens de melding dat ik hpv heb. Hoe dan? En indien het van mijn ex komt: zo'n virus verdwijnt toch weer na een paar jaar? De dokter kon mijn vragen niet beantwoorden. Wel moet ik na een half jaar weer een uitstrijkje laten maken.
Ik ben 15 jaar gescheiden en leef sindsdien als een non. Ik bezoek geen sauna en kan me ook niet herinneren iemands handdoek te hebben gebruikt. Ik word al jaren gecontroleerd en dit jaar krijg ik opeens de melding dat ik hpv heb. Hoe dan? En indien het van mijn ex komt: zo'n virus verdwijnt toch weer na een paar jaar? De dokter kon mijn vragen niet beantwoorden. Wel moet ik na een half jaar weer een uitstrijkje laten maken.
woensdag 24 juli 2019 11:55
Wil toch ook even reageren.
Ook hier HPV positief getest en Pap1 (gelukkig pap1). Na 6 maanden weer opnieuw uitstrijkje gehad en weer pap1 (hpv testen ze bij de tweede keer idd niet). Nu weer mee in het reguliere bevolkingsonderzoek en over vijf jaar weer een uitstrijkje.
Na het eerste uitstrijkje waaruit hpv bleek heb ik de huisarts gebeld die kon me niet veel verder helpen (had idd de uitgebreide kennis niet paraat). Om me gerust te stellen gaf hij wel aan dat als ik een paar jaar eerder een uitstrijkje had laten maken deze gewoon goed geweest was, in de zin van pap1 en er toen nog niet getest werd op hpv.
Gezien dat ik 1 bedpartner heb gehad en deze al 15 jaar heb en dus ook vragen hoe lang zoiets in je lichaam blijft heb ik het RIVM gebeld. Ben een paar keer doorgezet maar uiteindelijk een deskundig persoon aan de lijn gekregen. Zij gaf aan dat het mogelijk is dat het hpv virus latent aanwezig blijft en idd ondetecteerbaar. Bij een lage weerstand kan het zijn dat het weer tijdelijk opvlamt. Mijn uitstrijkje waaruit hpv bleek is idd genomen net nadat ik een zware griep had gehad dus zou in mijn geval goed kunnen.
Ze gaf mij ook aan dat als uit het tweede uitstrijkje weer zou blijken dat het pap1 is ik er echt gerust op kon zijn. Dat 2e uitstrijkje wordt naar haar zeggen gemaakt voor het kleine percentage waarbij het wel mis is maar net wordt gemist met het uitstrijkje (uitstrijkje niet goed gemaakt oid).
Ik heb me er nav dit alles uiteraard ook veel in verdiept. Wat ik mn heel kwalijk vindt is dat er nu bij de uitstrijkjes de cellen niet onderzocht worden als er geen hpv wordt aangetroffen. Dit terwijl er ook soorten zijn van bmhk waarbij geen hpv voorkomt. Deze worden dus gemist, bijv pap 3/4 maar geen hpv.
Slechts gelezen en misschien niet waar maar er zijn ook veel andere theorieën. Namelijk dat 80% ooit besmet is geweest met hpv en op moment dat iemand kanker heeft dit weer opvlamt. En dat dus niet hpv de veroorzaker is van verschillende soorten kanker maar slechts iets dat weer de kop opsteekt door verminderde weerstand. Als ik het zo begrijp is het niet onomstotelijk bewezen dat hpv 100% zeker de boosdoener is. Maar nogmaals dit laatste geen idee of dit mogelijk waar kan zijn.
Ook hier HPV positief getest en Pap1 (gelukkig pap1). Na 6 maanden weer opnieuw uitstrijkje gehad en weer pap1 (hpv testen ze bij de tweede keer idd niet). Nu weer mee in het reguliere bevolkingsonderzoek en over vijf jaar weer een uitstrijkje.
Na het eerste uitstrijkje waaruit hpv bleek heb ik de huisarts gebeld die kon me niet veel verder helpen (had idd de uitgebreide kennis niet paraat). Om me gerust te stellen gaf hij wel aan dat als ik een paar jaar eerder een uitstrijkje had laten maken deze gewoon goed geweest was, in de zin van pap1 en er toen nog niet getest werd op hpv.
Gezien dat ik 1 bedpartner heb gehad en deze al 15 jaar heb en dus ook vragen hoe lang zoiets in je lichaam blijft heb ik het RIVM gebeld. Ben een paar keer doorgezet maar uiteindelijk een deskundig persoon aan de lijn gekregen. Zij gaf aan dat het mogelijk is dat het hpv virus latent aanwezig blijft en idd ondetecteerbaar. Bij een lage weerstand kan het zijn dat het weer tijdelijk opvlamt. Mijn uitstrijkje waaruit hpv bleek is idd genomen net nadat ik een zware griep had gehad dus zou in mijn geval goed kunnen.
Ze gaf mij ook aan dat als uit het tweede uitstrijkje weer zou blijken dat het pap1 is ik er echt gerust op kon zijn. Dat 2e uitstrijkje wordt naar haar zeggen gemaakt voor het kleine percentage waarbij het wel mis is maar net wordt gemist met het uitstrijkje (uitstrijkje niet goed gemaakt oid).
Ik heb me er nav dit alles uiteraard ook veel in verdiept. Wat ik mn heel kwalijk vindt is dat er nu bij de uitstrijkjes de cellen niet onderzocht worden als er geen hpv wordt aangetroffen. Dit terwijl er ook soorten zijn van bmhk waarbij geen hpv voorkomt. Deze worden dus gemist, bijv pap 3/4 maar geen hpv.
Slechts gelezen en misschien niet waar maar er zijn ook veel andere theorieën. Namelijk dat 80% ooit besmet is geweest met hpv en op moment dat iemand kanker heeft dit weer opvlamt. En dat dus niet hpv de veroorzaker is van verschillende soorten kanker maar slechts iets dat weer de kop opsteekt door verminderde weerstand. Als ik het zo begrijp is het niet onomstotelijk bewezen dat hpv 100% zeker de boosdoener is. Maar nogmaals dit laatste geen idee of dit mogelijk waar kan zijn.
woensdag 24 juli 2019 15:30
Dit ging over de vraag of je hpv jarenlang bij je kunt dragen zonder dat het virus meetbaar is of schade aanricht. Daarover schreef je zelf:
lux- schreef: ↑24-07-2019 07:54Nee dat staat in de LCI richtlijn van het RIVM. Dat is geen informatie voor patiënten maar voor zorgverleners en vrij moeilijk te begrijpen als je niet medisch geschoold bent (en soms ook wel als je wel medisch geschoold bent trouwens). Maar heb er even 2 quotes voor je uitgehaald:
Of het virus geheel verdwijnt dan wel niet detecteerbaar laag aanwezig blijft in de basale lagen van het epitheel is vooralsnog onbekend (Doorbar 2006).
En
In sommige delen van de wereld heeft de HPV-prevalentiecurve een tweede piek bij oudere vrouwen (45-50 jaar) (Clifford 2005). In Nederland is deze piek marginaal, en niet significant. Over de oorzaak van deze piek is weinig bekend; mogelijk spelen reactivering van latent virus en/of verandering van seksuele activiteiten hierbij een rol.
Zoals ik zei, het is wel maar een hypothese. Niet bewezen.
https://lci.rivm.nl/richtlijnen/humaanp ... rvixkanker
woensdag 24 juli 2019 15:35
Er valt niet veel over uit te leggen? Je kunt prima uitleggen dat we het gewoon niet weten ipv stelligheden op je site te plempen die bij de lezers tot onjuiste conclusies leiden.lux- schreef: ↑24-07-2019 11:06Nou a) denk ik omdat het erop lijkt dat het virus ondetecteerbaar laag en zonder symptomen te geven aanwezig blijft, dus je ziet alleen welke vrouwen ‘draagster’ zijn als je die baarmoedermond eruit haalt en plakje voor plakje gaat onderzoeken. Bovendien weten ze niet of dat virus als het er al zit ooit zal reactiveren. Dus for all intents and purposes ben je ‘genezen.’
En b ) omdat dit relatief nieuwe kennis is, over die reactivatie, en er nog niet voldoende duidelijkheid over bestaat OF het echt latent aanwezig blijft, OF je er iets mee moet en WAT je er dan mee moet, dus er valt niet meer dan een hypothese over op te nemen in de richtlijn. En aan patiënten valt daar dus ook niet veel over uit te leggen. Want we weten het niet en voor de meeste vrouwen geldt nu eenmaal dat ze het na 1x spontaan klaren en er nooit meer last van hebben, of ze het nu onmeetbaar laag nog daar hebben zitten of niet.
woensdag 24 juli 2019 15:45
Onmeetbaar dat lijkt nu dus uit de onderzoeken naar voren te komen, maar dat weten we indd nog niet. Maar dat je het jaren wél meetbaar maar zónder schade bij je kunt dragen is allang bekend.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
woensdag 24 juli 2019 15:50
Had hier een reactie getypt maar heb hem weggehaald, want dat STAAT erop:
Het is nog onvoldoende duidelijk of het HPV altijd volledig opgeruimd wordt. Het HPV is dan niet actief en schadelijk. Het is ook niet te meten met een HPV-test. Het kan zijn dat het net als een koortslip aanwezig blijft en onder bepaalde omstandigheden actief wordt. Bijvoorbeeld als de afweer van het lichaam slechter wordt.
https://www.rivm.nl/bevolkingsonderzoek ... virus%20op?
lux- wijzigde dit bericht op 24-07-2019 15:58
51.75% gewijzigd
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
woensdag 24 juli 2019 15:53
Ik deel je zorgen. Het lijkt me vooral belangrijk dat onrustige cellen worden behandeld, niet dat er een virus wordt geconstateerd waar vervolgens helemaal niks aan gedaan kan worden. (Behalve misschien via vaccinatie zoals iemand opperde, maar daar is nu nog geen sprake van.)Brabantsekoek schreef: ↑24-07-2019 11:55Wil toch ook even reageren.
Ook hier HPV positief getest en Pap1 (gelukkig pap1). Na 6 maanden weer opnieuw uitstrijkje gehad en weer pap1 (hpv testen ze bij de tweede keer idd niet). Nu weer mee in het reguliere bevolkingsonderzoek en over vijf jaar weer een uitstrijkje.
Na het eerste uitstrijkje waaruit hpv bleek heb ik de huisarts gebeld die kon me niet veel verder helpen (had idd de uitgebreide kennis niet paraat). Om me gerust te stellen gaf hij wel aan dat als ik een paar jaar eerder een uitstrijkje had laten maken deze gewoon goed geweest was, in de zin van pap1 en er toen nog niet getest werd op hpv.
Gezien dat ik 1 bedpartner heb gehad en deze al 15 jaar heb en dus ook vragen hoe lang zoiets in je lichaam blijft heb ik het RIVM gebeld. Ben een paar keer doorgezet maar uiteindelijk een deskundig persoon aan de lijn gekregen. Zij gaf aan dat het mogelijk is dat het hpv virus latent aanwezig blijft en idd ondetecteerbaar. Bij een lage weerstand kan het zijn dat het weer tijdelijk opvlamt. Mijn uitstrijkje waaruit hpv bleek is idd genomen net nadat ik een zware griep had gehad dus zou in mijn geval goed kunnen.
Ze gaf mij ook aan dat als uit het tweede uitstrijkje weer zou blijken dat het pap1 is ik er echt gerust op kon zijn. Dat 2e uitstrijkje wordt naar haar zeggen gemaakt voor het kleine percentage waarbij het wel mis is maar net wordt gemist met het uitstrijkje (uitstrijkje niet goed gemaakt oid).
Ik heb me er nav dit alles uiteraard ook veel in verdiept. Wat ik mn heel kwalijk vindt is dat er nu bij de uitstrijkjes de cellen niet onderzocht worden als er geen hpv wordt aangetroffen. Dit terwijl er ook soorten zijn van bmhk waarbij geen hpv voorkomt. Deze worden dus gemist, bijv pap 3/4 maar geen hpv.
Slechts gelezen en misschien niet waar maar er zijn ook veel andere theorieën. Namelijk dat 80% ooit besmet is geweest met hpv en op moment dat iemand kanker heeft dit weer opvlamt. En dat dus niet hpv de veroorzaker is van verschillende soorten kanker maar slechts iets dat weer de kop opsteekt door verminderde weerstand. Als ik het zo begrijp is het niet onomstotelijk bewezen dat hpv 100% zeker de boosdoener is. Maar nogmaals dit laatste geen idee of dit mogelijk waar kan zijn.
De nadruk [edit: van het bevolkingsonderzoek] lijkt nu te zijn verschoven naar het verzamelen van data over hpv en het verband tussen hpv en baarmoederhalskanker.
daveotion wijzigde dit bericht op 24-07-2019 16:02
0.66% gewijzigd
woensdag 24 juli 2019 16:00
Maar daar gaat het in dit topic over, over jarenlang een virus bij je dragen zonder dat dat wordt geconstateerd. Of dat mogelijk is lijkt me nogal uitmaken voor de uitspraak dat je lijf het na 2 jaar dragen wel opgeruimd zou hebben, want dat is domweg niet te bewijzen als je niet kunt nagaan hoelang het virus al bij je is.
woensdag 24 juli 2019 16:10
Maar we screenen pas sinds 2 jaar op hpv bij het bevolkingsonderzoek, dus als je dit jaar 60 wordt kan je heel je leven goede uitstrijkjes hebben gehad en nu voor het eerst te horen krijgen dat je hpv positief bent. Misschien was het al jaren te meten, maar we screenden er niet op, dus we weten bij god niet hoe lang de vriendin van TO al hpv-positief is.Daveotion schreef: ↑24-07-2019 16:00Maar daar gaat het in dit topic over, over jarenlang een virus bij je dragen zonder dat dat wordt geconstateerd. Of dat mogelijk is lijkt me nogal uitmaken voor de uitspraak dat je lijf het na 2 jaar dragen wel opgeruimd zou hebben, want dat is domweg niet te bewijzen als je niet kunt nagaan hoelang het virus al bij je is.
Dat binnen 2 jaar opruimen is gewoon bij te houden natuurlijk. In Amerika maken ze zelfs jaarlijks uitstrijkjes en dan kun je iedereen die positief test natuurlijk heel gemakkelijk vervolgen om te kijken wat er gebeurt. Op basis van dat soort cijfers uit bevolkingsonderzoeken en follow up concluderen we ook dat we niet jaarlijks maar vijfjaarlijks kunnen screenen, bijvoorbeeld.
We weten dankzij de screening dat de meeste vrouwen het binnen 2 jaar klaren, dat sommige vrouwen het niet klaren, en dat een deel daarvan het iig 15 jaar bij zich kan dragen voordat ze er kanker van krijgt.
We weten niet of het virus bij iedereen onmeetbaar laag aanwezig blijft omdat we dat dus niet kunnen meten. En dat legt het RIVM gewoon uit op hun site zoals je in mijn post ziet.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
woensdag 24 juli 2019 20:13
Dankjewel voor je reactie. Maar hiervan was ik al op de hoogte. Heb bij mijn arts geinformeerd of het mogelijk was deze vaccinatie te krijgen, op dat moment kon het alleen als je je aanmeldde voor wetenschappelijk onderzoek. Zijn ziekenhuis deed hier (nog?) niet aan mee. Arts was zelf nogal sceptisch en zei dat zo'n onderzoek ook weer impact zou hebben en dat kon ik er op dat moment net niet bij hebben. Ik ben nu een jaar vrij van onderzoeken na mijn conisatie en wacht het volgende uitstrijkje af om te zien of het nu wel goed is. Zo niet, dan hou ik dit zeker in gedachte.Mariejan schreef: ↑24-07-2019 06:28@Venuss. Er zijn wetenschappelijke aanwijzingen (dus nog geen bewijs) dat een vaccinatie tegen hpv 16 en 18 na besmetting het lichaam kan helpen het virus op te ruimen. De gangbare stelling is dat als je een keer bent besmet, het geen zin meer heeft je te laten vaccineren. Maar er zijn dus aanwijzingen dat de vaccinatie je niet kan genezen maar wel je afweersysteem een steun in de rug kan geven. Ik kan de wetenschappelijke artikelen die ik ooit met een rondje Googlen heb gelezen zo snel niet terug vinden helaas.
Het Amstellandziekenhuis heeft het bespreken van een vaccinatie na besmetting standaard in hun protocol. Je zou daar meer informatie kunnen opvragen als je geïnteresseerd bent.
https://www.ziekenhuisamstelland.nl/upl ... rdasil.pdf
Er wordt momenteel in Nederland een onderzoek gedaan. https://www.trouw.nl/nieuws/ziekenhuize ... ~b902c750/
woensdag 24 juli 2019 20:28
Dankjewel, Lux. Er is vooralsnog dus geen duidelijkheid hoe het precies zit.lux- schreef: ↑24-07-2019 07:54Nee dat staat in de LCI richtlijn van het RIVM. Dat is geen informatie voor patiënten maar voor zorgverleners en vrij moeilijk te begrijpen als je niet medisch geschoold bent (en soms ook wel als je wel medisch geschoold bent trouwens
Of het virus geheel verdwijnt dan wel niet detecteerbaar laag aanwezig blijft in de basale lagen van het epitheel is vooralsnog onbekend (Doorbar 2006).
En
In sommige delen van de wereld heeft de HPV-prevalentiecurve een tweede piek bij oudere vrouwen (45-50 jaar) (Clifford 2005). In Nederland is deze piek marginaal, en niet significant. Over de oorzaak van deze piek is weinig bekend; mogelijk spelen reactivering van latent virus en/of verandering van seksuele activiteiten hierbij een rol.
Zoals ik zei, het is wel maar een hypothese. Niet bewezen.
https://lci.rivm.nl/richtlijnen/humaanp ... rvixkanker
Ik wist alleen niet dat voorheen niet getest werd op HPV. Met andere woorden: mijn uitstrijkjes waren jarenlang goed, maar dat wil dus niet zeggen dat ik niet toen al HPV drager was. Kan dus best zo zijn dat ik dat allang was, maar dat het virus "pas" sinds ruim 3 jaar actief is...Hmm...
Blijft natuurlijk nog wel de vraag waarom het virus maar niet opgeruimd wordt. Ja, lage weerstand wordt genoemd door de arts en dat is wat ik ook lees op internet. Maar: ik rook niet, eet gezond, beweeg genoeg. Het enige wat ik kan bedenken is dat ik al jarenlang onder flinke stress leef.
woensdag 24 juli 2019 21:16
Soms is het ook gewoon pech. Helaas.Venusss schreef: ↑24-07-2019 20:28Dankjewel, Lux. Er is vooralsnog dus geen duidelijkheid hoe het precies zit.
Ik wist alleen niet dat voorheen niet getest werd op HPV. Met andere woorden: mijn uitstrijkjes waren jarenlang goed, maar dat wil dus niet zeggen dat ik niet toen al HPV drager was. Kan dus best zo zijn dat ik dat allang was, maar dat het virus "pas" sinds ruim 3 jaar actief is...Hmm...
Blijft natuurlijk nog wel de vraag waarom het virus maar niet opgeruimd wordt. Ja, lage weerstand wordt genoemd door de arts en dat is wat ik ook lees op internet. Maar: ik rook niet, eet gezond, beweeg genoeg. Het enige wat ik kan bedenken is dat ik al jarenlang onder flinke stress leef.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
woensdag 24 juli 2019 23:54
Iedereen boven de 27 kan het via de huisarts laten voorschrijven en hij/zij/de assistente zet dan de prikken voor je. Iedereen boven de 27 moet het wel zelf betalen en het is veel geld. Rond de € 460 euro. Maar ja als het om je gezondheid gaat is het een afweging.Venusss schreef: ↑24-07-2019 20:13Dankjewel voor je reactie. Maar hiervan was ik al op de hoogte. Heb bij mijn arts geinformeerd of het mogelijk was deze vaccinatie te krijgen, op dat moment kon het alleen als je je aanmeldde voor wetenschappelijk onderzoek. Zijn ziekenhuis deed hier (nog?) niet aan mee. Arts was zelf nogal sceptisch en zei dat zo'n onderzoek ook weer impact zou hebben en dat kon ik er op dat moment net niet bij hebben. Ik ben nu een jaar vrij van onderzoeken na mijn conisatie en wacht het volgende uitstrijkje af om te zien of het nu wel goed is. Zo niet, dan hou ik dit zeker in gedachte.
donderdag 25 juli 2019 00:47
@Venuss, zo'n jarenlange HPV molen lijkt mij helemaal geen pret toe, en dat je inmiddels op een punt bent dat een baarmoederverwijdering helemaal niet zo erg meer lijkt is denk ik veelzeggend (dit is een wat late reactie op je bericht van eergisteren, heb het niet gequote vanwege privacy overwegingen). Lijkt me wel een lastige besluit in de zin dat het dus blijkbaar waarschijnlijk geen zekerheid biedt. Daarnaast zou ik haast denken dat die baarmoeder er ook nog wel uit kan tegen de tijd dat je een hogere graad dysplasia ontwikkelt? Aan de andere kant, viel het herstel na conisatie mij echt best wel tegen (ik haat maatverband), dus als je er al meerdere op hebt zitten kan ik me ook voorstellen dat 'nog een laatste keer onder het mes' best aanlokkelijk is. In jouw schoenen zou ik me denk ik proberen vooral te richten op 'hoe nu verder' en minder op 'hoe is dit gekomen'. Ik merk dat ik zelf nu wel blij ben dat er rondom mijn traject destijds niemand iets geïnsinueerd heeft over sexuele losbandigheid of iets van dien aard. Ik kom binnenkort weer naar NL en zal dan ook weer een uitstrijkje maken en ik zal niet verbaasd zijn als die weer positief is (er zijn aanwijzingen dat HPV indicentie hoger is voor Crohn's vrouw en ik spuit, vanwege Crohn's, medicatie om mijn imuum-systeem plat te leggen) maar nu weet ik dat ik het in NL misschein niet bij de koffie op werk moet bespreken. Ik hoop op een negatieve test voor je!
donderdag 25 juli 2019 21:37
Penthi, dankjewel voor je lieve reactie. En ja, pas als mijn volgende uitstrijkje (februari 2020, zie nu ineens dat het over een half jaar "al is) opnieuw niet goed is, zal die baarmoeder eruit gaan. Is al besproken met de arts en staat vast. Er kan namelijk niets anders meer gedaan worden, bij de laatste conisatie is er zoveel weg gehaald dat ik zo goed als geen baarmoedermond meer heb.
Ik heb dan ook, net als jij, flinke last gehad van die nasleep van de conisatie. Heb zelfs kraamverband moeten aanschaffen toen
Ben er ook wel klaar voor eigenlijk, ook al geeft een baarmoederverwijdering weer andere risico's, ik wil af van dit gedoe. Is het uitstrijkje nu wél goed, dan gaat lekker de vlag uit!
Jouw zin over Crohn zette me trouwens wel aan het denken. Ik heb PDS met echt forse klachten, maar nooit is er een darmziekte ontdekt. Ik blijf toch zoeken in de hoek van verminderde weerstand....alleen ik kan er niks aan veranderen. Tuurlijk concentreer je je op "hoe nu verder", maar stel dat je ook maar íets kan doen aan " hoe is dit zo gekomen en hoe kan ik het positief beinvloeden".
Ik heb dan ook, net als jij, flinke last gehad van die nasleep van de conisatie. Heb zelfs kraamverband moeten aanschaffen toen
Ben er ook wel klaar voor eigenlijk, ook al geeft een baarmoederverwijdering weer andere risico's, ik wil af van dit gedoe. Is het uitstrijkje nu wél goed, dan gaat lekker de vlag uit!
Jouw zin over Crohn zette me trouwens wel aan het denken. Ik heb PDS met echt forse klachten, maar nooit is er een darmziekte ontdekt. Ik blijf toch zoeken in de hoek van verminderde weerstand....alleen ik kan er niks aan veranderen. Tuurlijk concentreer je je op "hoe nu verder", maar stel dat je ook maar íets kan doen aan " hoe is dit zo gekomen en hoe kan ik het positief beinvloeden".
vrijdag 26 juli 2019 00:15
Die PDS zou best een factor kunnen zijn. Zoal heel veel dingen rondom HPV is er nog niet heel veel duidelijk, maar er zijn onderzoeken die wijzen op hogere incidentie in IBD (Crohn's/colitis) en ik denk dat ik ergens ook ooit gelezen heb dat hogere incidentie ook gevonden is in een IBS/PDS groep . Of dat wel echt zo is en wat dan het verband is, is (nog) niet duidelijk. Het zou te maken kunnen hebben met domweg vaker naar (publieke) wc's gaan en het meer 'gedoe' hebben in de relevante gebieden, of met verminderde weerstand, en het gebruik van weerstand-onderdrukkende medicatie. De eerste twee mogelijke oorzaken zijn, lijkt mij, ook van toepassing op IBS/PDS.
vrijdag 26 juli 2019 11:37
Een HPV besmetting oplopen zonder sexy? Het kan wel degelijk: https://www.google.com/amp/s/www.glamou ... st-get/amp
