Gezondheid
alle pijlers
Orthemoleculaire geneeskunde: kwakzalverij?
woensdag 6 mei 2009 om 16:23
quote:Fajah schreef op 06 mei 2009 @ 15:15:
Mijn orthomoleculair arts is afgestudeerd arts. Daarna als arts gewerkt - vrijwillig- 3 jr in Afrika.
Dat kan.
Een klassiek homeopaat moet een medisch opleiding volgen van een paar jaar.
Absolute onzin. Een klassiek homeopaat is geen arts. Er is geen enkele studie geneeskunde waar homeopathie een onderdeel van is. Homeopaten volgen particuliere opleidingen die niet erkend zijn door de overheid, zij mogen niet de titel arts dragen.
Weet niet wrom je zo agressief reageert meds? Heb je er belang bij om dergelijke geneeswijze de grond in te boren je bent zo fel namelijk! Anderen ook btw, erg vreemd.......
Hoe weet nou of ik fel ben? Ik heb de webcam niet aanstaan, blijkbaar intepreteer je het als fel. Maar dat is jouw probleem
Zelf heb ik geen belang bij het "verdedigen" of dergelijk van orthomoleculair geneeskunst,
Ja dat is het: genees KUNST, het heeft namelijk weinig met kunde te maken.
vertel alleen mijn eigen, en zeer goede ervaringen omdat ik het erg kortzichtig vindt om orthomoleculair geneeskunst als kwakzalverij te bestempelen...
Nogmaals jouw ervaringen zeggen niet zoveel over de werking van homeopatie of supplementen.
En met wat voor belang? Dat is wel iets wat ik me gezien de buiten proporties reacties afvraag.... Een discussie is dit niet meer vindt ik, dit is een werkelijk ego tripperij topic met ik heb gelijk, en wat jij ook zegt en wat voor ervaring je ook hebt, je bent een sukkel, een goedgelovig onbenul, en je hebt alleen maar placebo effect, ik vind dat heel erg kortzichtig..... maar goed het zal wel met een reden zijn?
Goh wat een vooringenomenheid. Niemand hier noemt jou sukkel. Het placebo-effect bestaat zonder meer. Als jij daar baat bij hebt, nou prima toch? Realiseer je alleen dat het weinig te maken heeft met het middeltje wat je slikt. Maar dat je het gewoon op eigen kracht doet.
Groet Fajah
Mijn orthomoleculair arts is afgestudeerd arts. Daarna als arts gewerkt - vrijwillig- 3 jr in Afrika.
Dat kan.
Een klassiek homeopaat moet een medisch opleiding volgen van een paar jaar.
Absolute onzin. Een klassiek homeopaat is geen arts. Er is geen enkele studie geneeskunde waar homeopathie een onderdeel van is. Homeopaten volgen particuliere opleidingen die niet erkend zijn door de overheid, zij mogen niet de titel arts dragen.
Weet niet wrom je zo agressief reageert meds? Heb je er belang bij om dergelijke geneeswijze de grond in te boren je bent zo fel namelijk! Anderen ook btw, erg vreemd.......
Hoe weet nou of ik fel ben? Ik heb de webcam niet aanstaan, blijkbaar intepreteer je het als fel. Maar dat is jouw probleem
Zelf heb ik geen belang bij het "verdedigen" of dergelijk van orthomoleculair geneeskunst,
Ja dat is het: genees KUNST, het heeft namelijk weinig met kunde te maken.
vertel alleen mijn eigen, en zeer goede ervaringen omdat ik het erg kortzichtig vindt om orthomoleculair geneeskunst als kwakzalverij te bestempelen...
Nogmaals jouw ervaringen zeggen niet zoveel over de werking van homeopatie of supplementen.
En met wat voor belang? Dat is wel iets wat ik me gezien de buiten proporties reacties afvraag.... Een discussie is dit niet meer vindt ik, dit is een werkelijk ego tripperij topic met ik heb gelijk, en wat jij ook zegt en wat voor ervaring je ook hebt, je bent een sukkel, een goedgelovig onbenul, en je hebt alleen maar placebo effect, ik vind dat heel erg kortzichtig..... maar goed het zal wel met een reden zijn?
Goh wat een vooringenomenheid. Niemand hier noemt jou sukkel. Het placebo-effect bestaat zonder meer. Als jij daar baat bij hebt, nou prima toch? Realiseer je alleen dat het weinig te maken heeft met het middeltje wat je slikt. Maar dat je het gewoon op eigen kracht doet.
Groet Fajah
woensdag 6 mei 2009 om 16:28
Waarom schreeuw je dan zo hard.
daar gaat de orth. mol. geneeskunde nu eenmaal over.
Bovendien, dat betwist je zojuist in je stuk knip-en-plak-tekst wel?!
Ik krijg een beetje klok-en-klepel gevoel hier.
Wat me ineens door het hoofd schiet tijdens al dit gekibbel: hier is echt een mooie afspiegeling van de gemiddelde nl maatschappij
Kwam vorig jaar mijn partner thuis nadat hij op de poli was uitgekafferd door een patiënt omdat die op recept graag glucosamine had gewild, en niet kreeg; Kwam hij een paar maanden geleden verbaasd thuis omdat hij was uitgekafferd door een uitbehandelde patient zonder op de MRI aanwijsbare klachten die vond dat hij bij een charlatan was, omdat die hem had verteld weleens over glucosamine te hebben gehoord, misschien dat dat iets was?
Enfin, let's agree to disagree en elkaars mening respecteren.
daar gaat de orth. mol. geneeskunde nu eenmaal over.
Bovendien, dat betwist je zojuist in je stuk knip-en-plak-tekst wel?!
Ik krijg een beetje klok-en-klepel gevoel hier.
Wat me ineens door het hoofd schiet tijdens al dit gekibbel: hier is echt een mooie afspiegeling van de gemiddelde nl maatschappij
Kwam vorig jaar mijn partner thuis nadat hij op de poli was uitgekafferd door een patiënt omdat die op recept graag glucosamine had gewild, en niet kreeg; Kwam hij een paar maanden geleden verbaasd thuis omdat hij was uitgekafferd door een uitbehandelde patient zonder op de MRI aanwijsbare klachten die vond dat hij bij een charlatan was, omdat die hem had verteld weleens over glucosamine te hebben gehoord, misschien dat dat iets was?
Enfin, let's agree to disagree en elkaars mening respecteren.
Computer says nooooo
woensdag 6 mei 2009 om 16:30
quote:summer73 schreef op 06 mei 2009 @ 09:11:
Orthomoleculaire geneeskunde heeft nog nooit geclaimd kanker te kunnen genezen, bijvoorbeeld. Echter kan het wel de behandeling in belangrijke mate ondersteunen. Ik ben van dichtbij getuige geweest van iemand met uitgezaaide longkanker die door bepaalde voedingsadviezen te volgen veel langer en relatief klachtenvrij heeft kunnen leven dan de prognose.
Het is zeker goed om kritisch t.o. bepaalde artsen/adviezen ed te staan, echter is niet alles wat "regulier" is, od "dubbelblind randomized" (alléén) zaligmakend.
Ik vind dit een hele domme post summer, het KAN de behandeling in belangrijke mate ondersteunen? Weet je wel wat je daarmee zegt? Je zit daar heel dicht tegen Jomanda aan hoor. Er is geen enkele wetenschappelijk bewijs voor de werking van alternatieve therapieen bij kanker. het voorbeeld wat jij aandraagt is absoluut niet steekhoudend, je weet helemaal niet hoe lang de persoon nog te leven had zonder de kruidenbuiltjes. Een prognose is maar een prognose. Als dat voorbeeld dan voor jou zo bepalend is, kijk dan even naar Sylvia Millecam die ondanks haar keurige orthomoleculaire dieet en instralingen door Jomanda toch schrikbarend snel overleed.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homeopathie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Orthomolec ... eneeskunde
Orthomoleculaire geneeskunde heeft nog nooit geclaimd kanker te kunnen genezen, bijvoorbeeld. Echter kan het wel de behandeling in belangrijke mate ondersteunen. Ik ben van dichtbij getuige geweest van iemand met uitgezaaide longkanker die door bepaalde voedingsadviezen te volgen veel langer en relatief klachtenvrij heeft kunnen leven dan de prognose.
Het is zeker goed om kritisch t.o. bepaalde artsen/adviezen ed te staan, echter is niet alles wat "regulier" is, od "dubbelblind randomized" (alléén) zaligmakend.
Ik vind dit een hele domme post summer, het KAN de behandeling in belangrijke mate ondersteunen? Weet je wel wat je daarmee zegt? Je zit daar heel dicht tegen Jomanda aan hoor. Er is geen enkele wetenschappelijk bewijs voor de werking van alternatieve therapieen bij kanker. het voorbeeld wat jij aandraagt is absoluut niet steekhoudend, je weet helemaal niet hoe lang de persoon nog te leven had zonder de kruidenbuiltjes. Een prognose is maar een prognose. Als dat voorbeeld dan voor jou zo bepalend is, kijk dan even naar Sylvia Millecam die ondanks haar keurige orthomoleculaire dieet en instralingen door Jomanda toch schrikbarend snel overleed.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homeopathie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Orthomolec ... eneeskunde
woensdag 6 mei 2009 om 16:49
Niet helemaal, Millecam heeft haar reguliere behandeling afgeslagen. Dat die hele alternatieve riedel die ermee te maken had, haar niet heeft aangespoord om tóch ook reguliere behandeling te volgen, is schandalig, ten hemel schreiend. Dat staat buiten kijf, zal ik pertinent nooit bestrijden.
Maar wel geloof ik inderdaad heilig in bijvoorbeeld de preventieve en ondersteundende werking van omega 3 bij kanker, om maar iets te noemen.
http://www.ncbi.nlm.nih.g ... portPanel.Pubmed_RVDocSum
.. of melatonine http://www.ncbi.nlm.nih.g ... iscovery_RA&linkpos=1&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
Deze discussie, op deze manier, is eerlijk gezegd m.i. net zoiets als "die Marokkanen"... Algemene richtlijn in de mol. geneeskunde is dus juist dat de reguliere behandeling wordt ingezet.
Maar wel geloof ik inderdaad heilig in bijvoorbeeld de preventieve en ondersteundende werking van omega 3 bij kanker, om maar iets te noemen.
http://www.ncbi.nlm.nih.g ... portPanel.Pubmed_RVDocSum
.. of melatonine http://www.ncbi.nlm.nih.g ... iscovery_RA&linkpos=1&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
Deze discussie, op deze manier, is eerlijk gezegd m.i. net zoiets als "die Marokkanen"... Algemene richtlijn in de mol. geneeskunde is dus juist dat de reguliere behandeling wordt ingezet.
Computer says nooooo
woensdag 6 mei 2009 om 16:53
als ik jou antibiotica geef bij oorontsteking en ik zeg dat het AB is en ik leg uit hoe het werkt, ben ik een dokter.
als ik jou AB geef bij een oorontsteking, ik zeg dat het linksdraaiende karmaversterkers zijn, ik doe er een dansje bij en geef nog tig dure onnodige supplementen erbij, dan ben ik een kwakkert.
vitaminen en supplementen kunnen zeker wat doen, maar niet zoals ortmollen zeggen en ook niet zo ster als zij beweren.
als ik jou AB geef bij een oorontsteking, ik zeg dat het linksdraaiende karmaversterkers zijn, ik doe er een dansje bij en geef nog tig dure onnodige supplementen erbij, dan ben ik een kwakkert.
vitaminen en supplementen kunnen zeker wat doen, maar niet zoals ortmollen zeggen en ook niet zo ster als zij beweren.
woensdag 6 mei 2009 om 17:03
?? nou wordt ie mooi.
jij gaat nergens op in, maakt rare redeneringen en IK ruk de discussie uit zn verband?
Als orthmol zo heilzaam is, dan zou er geen discussie zijn, dan zou je zeggen kijk es RR, hiero een berg onderzoeken ten gunste van OrthMol van heb ik jou daar.
Ik zie wat bewijs dat sommige supplementen KUNNEN helpen, maar geen enkel sluitend bewijs ten gunste van een orthmol behandeling.
jij gaat nergens op in, maakt rare redeneringen en IK ruk de discussie uit zn verband?
Als orthmol zo heilzaam is, dan zou er geen discussie zijn, dan zou je zeggen kijk es RR, hiero een berg onderzoeken ten gunste van OrthMol van heb ik jou daar.
Ik zie wat bewijs dat sommige supplementen KUNNEN helpen, maar geen enkel sluitend bewijs ten gunste van een orthmol behandeling.
woensdag 6 mei 2009 om 17:11
quote:eleonora schreef op 06 mei 2009 @ 17:08:
Als Orthomoleculaire Geneeskunde zou werken, waarom is het dan niet ingelijfd in de reguliere geneeskunde?
Zouden artsen er niet direct mee aan de slag gaan als er bewezen werkzaamheid was geconstateerd?
Nou, omdat de farmaceutische industrie er te weinig aan verdient en gewone artsen zijn slaven van de farma-maffia en bovendien haten wetenschappers en dokters alles wat ze niet zelf bedacht hebben.
Ze zijn er gewoon bang voor.
Dus.
En oja, wetenschap is ook maar een geloof, wist je dat?
Als Orthomoleculaire Geneeskunde zou werken, waarom is het dan niet ingelijfd in de reguliere geneeskunde?
Zouden artsen er niet direct mee aan de slag gaan als er bewezen werkzaamheid was geconstateerd?
Nou, omdat de farmaceutische industrie er te weinig aan verdient en gewone artsen zijn slaven van de farma-maffia en bovendien haten wetenschappers en dokters alles wat ze niet zelf bedacht hebben.
Ze zijn er gewoon bang voor.
Dus.
En oja, wetenschap is ook maar een geloof, wist je dat?
woensdag 6 mei 2009 om 17:26
Ja, RR ik vind dat je met sommige van je opmerkingen volledig uit het spoor gaat.
Dat ik niet op al je opmerkingen reageer, komt omdat ik je manier van communiceren zacht gezegd onaangenaam vind.
Op veel van je beweringen ga ik wel in, zelfs met het door jouw gewenste wetenschappelijk bewijs, waarop je dan weer e.o.a. domme stelling poneert in het kader van 'orthomol' e.d.
Maar dan in je laatste post weer de farma-maffia en de arts als door jou uitgeroepen slaaf daarvan.
Jij wilde toch wetenschappelijk onderbouwde feiten, geen ervaringen?
nu dan ineens is ook dat lariekoek. je haalt telkens weer andere dingen erbij.
RosieRo, ik ben je eerder op deze manier tegen gekomen in discussies, en ik zou er nog uren mee kunnen doorgaan, ware het niet dat de tijd en energie mij daarvoor eenvoudigweg ontbreken.
Wij zijn het duidelijk niet eens, en ik probeer met alle macht niet inhoudelijk op je geagiteerde schrijfstijl in te gaan, maar het stuit me nu eenmaal tegen de borst. Ik respecteer jouw mening en laat het wat dat betreft hierbij.
Dat ik niet op al je opmerkingen reageer, komt omdat ik je manier van communiceren zacht gezegd onaangenaam vind.
Op veel van je beweringen ga ik wel in, zelfs met het door jouw gewenste wetenschappelijk bewijs, waarop je dan weer e.o.a. domme stelling poneert in het kader van 'orthomol' e.d.
Maar dan in je laatste post weer de farma-maffia en de arts als door jou uitgeroepen slaaf daarvan.
Jij wilde toch wetenschappelijk onderbouwde feiten, geen ervaringen?
nu dan ineens is ook dat lariekoek. je haalt telkens weer andere dingen erbij.
RosieRo, ik ben je eerder op deze manier tegen gekomen in discussies, en ik zou er nog uren mee kunnen doorgaan, ware het niet dat de tijd en energie mij daarvoor eenvoudigweg ontbreken.
Wij zijn het duidelijk niet eens, en ik probeer met alle macht niet inhoudelijk op je geagiteerde schrijfstijl in te gaan, maar het stuit me nu eenmaal tegen de borst. Ik respecteer jouw mening en laat het wat dat betreft hierbij.
Computer says nooooo
woensdag 6 mei 2009 om 17:28
quote:eleonora schreef op 06 mei 2009 @ 17:08:
Als Orthomoleculaire Geneeskunde zou werken, waarom is het dan niet ingelijfd in de reguliere geneeskunde?
Zouden artsen er niet direct mee aan de slag gaan als er bewezen werkzaamheid was geconstateerd?Eleonora: ik ken diverse artsen die de ideeën vanuit de moleculaire hoek ondersteunen den dat combineren met hun reguliere praktijk.
Als Orthomoleculaire Geneeskunde zou werken, waarom is het dan niet ingelijfd in de reguliere geneeskunde?
Zouden artsen er niet direct mee aan de slag gaan als er bewezen werkzaamheid was geconstateerd?Eleonora: ik ken diverse artsen die de ideeën vanuit de moleculaire hoek ondersteunen den dat combineren met hun reguliere praktijk.
Computer says nooooo
woensdag 6 mei 2009 om 17:37
woensdag 6 mei 2009 om 17:40
quote:summer73 schreef op 06 mei 2009 @ 17:26:
Ja, RR ik vind dat je met sommige van je opmerkingen volledig uit het spoor gaat.
Dat ik niet op al je opmerkingen reageer, komt omdat ik je manier van communiceren zacht gezegd onaangenaam vind.
Op veel van je beweringen ga ik wel in, zelfs met het door jouw gewenste wetenschappelijk bewijs, waarop je dan weer e.o.a. domme stelling poneert in het kader van 'orthomol' e.d.
Maar dan in je laatste post weer de farma-maffia en de arts als door jou uitgeroepen slaaf daarvan.
Jij wilde toch wetenschappelijk onderbouwde feiten, geen ervaringen?
nu dan ineens is ook dat lariekoek. je haalt telkens weer andere dingen erbij.
RosieRo, ik ben je eerder op deze manier tegen gekomen in discussies, en ik zou er nog uren mee kunnen doorgaan, ware het niet dat de tijd en energie mij daarvoor eenvoudigweg ontbreken.
Wij zijn het duidelijk niet eens, en ik probeer met alle macht niet inhoudelijk op je geagiteerde schrijfstijl in te gaan, maar het stuit me nu eenmaal tegen de borst. Ik respecteer jouw mening en laat het wat dat betreft hierbij.
nouja, erg laf om het daar op te gooien maargoed, be my guest.
ik zal er op letten dat mensen niet meer zo uitgeluld raken dat ze hun ongelijk moeten erkennen geen smoezen meer hoeven verzinnen omdat de discussie hen boven het hoofd groeit mijn communicatiestijl niet meer als stuitend ervaren.
Ja, RR ik vind dat je met sommige van je opmerkingen volledig uit het spoor gaat.
Dat ik niet op al je opmerkingen reageer, komt omdat ik je manier van communiceren zacht gezegd onaangenaam vind.
Op veel van je beweringen ga ik wel in, zelfs met het door jouw gewenste wetenschappelijk bewijs, waarop je dan weer e.o.a. domme stelling poneert in het kader van 'orthomol' e.d.
Maar dan in je laatste post weer de farma-maffia en de arts als door jou uitgeroepen slaaf daarvan.
Jij wilde toch wetenschappelijk onderbouwde feiten, geen ervaringen?
nu dan ineens is ook dat lariekoek. je haalt telkens weer andere dingen erbij.
RosieRo, ik ben je eerder op deze manier tegen gekomen in discussies, en ik zou er nog uren mee kunnen doorgaan, ware het niet dat de tijd en energie mij daarvoor eenvoudigweg ontbreken.
Wij zijn het duidelijk niet eens, en ik probeer met alle macht niet inhoudelijk op je geagiteerde schrijfstijl in te gaan, maar het stuit me nu eenmaal tegen de borst. Ik respecteer jouw mening en laat het wat dat betreft hierbij.
nouja, erg laf om het daar op te gooien maargoed, be my guest.
ik zal er op letten dat mensen niet meer zo uitgeluld raken dat ze hun ongelijk moeten erkennen geen smoezen meer hoeven verzinnen omdat de discussie hen boven het hoofd groeit mijn communicatiestijl niet meer als stuitend ervaren.
woensdag 6 mei 2009 om 17:47
Nee, is niet laf, ik probeer mijn bloeddruk hier enigsins op peil te houden en gelijkertijd een deadline te halen voor mijn werk.
Jouw posts blijken mij te triggeren en op de een of andere manier moet ik mezelf dus een halt toe roepen. Ik heb geen zin meer om mijn tijd aan ons meningsverschil te verdoen.
Ik vind dat jij uit je nek lult, met volledig ontbreken van een gedegen onderbouwing. Verder vind ik dat je met iets te veel stelligheid allerhande meningen poneert waarvan mij nu nog steeds niet ook maar enige ervaring of kennis van zaken blijkt. Zo te lezen aan je schrijfstijl en je doorhalingen heb je een gelijke mening over mij.
Simple as that.
Wil je daar dan nog meer -off-topic- schrijfruimte aan verspillen dan?
Be my guest.
Jouw posts blijken mij te triggeren en op de een of andere manier moet ik mezelf dus een halt toe roepen. Ik heb geen zin meer om mijn tijd aan ons meningsverschil te verdoen.
Ik vind dat jij uit je nek lult, met volledig ontbreken van een gedegen onderbouwing. Verder vind ik dat je met iets te veel stelligheid allerhande meningen poneert waarvan mij nu nog steeds niet ook maar enige ervaring of kennis van zaken blijkt. Zo te lezen aan je schrijfstijl en je doorhalingen heb je een gelijke mening over mij.
Simple as that.
Wil je daar dan nog meer -off-topic- schrijfruimte aan verspillen dan?
Be my guest.
Computer says nooooo
woensdag 6 mei 2009 om 18:01
woensdag 6 mei 2009 om 18:29
Daarom zei ik al eerder, RR: laten we het erover eens zijn dat we het in dezen niet eens zullen worden.
Denkelijk hebben wij beiden het gevoel persoonlijke aanvallen te lezen in de post van de ander.
laten we elkaar op een ander topic gewoon weer met frisse moed tegen komen. Wie weet gaat het dan heel anders.
Denkelijk hebben wij beiden het gevoel persoonlijke aanvallen te lezen in de post van de ander.
laten we elkaar op een ander topic gewoon weer met frisse moed tegen komen. Wie weet gaat het dan heel anders.
Computer says nooooo
woensdag 6 mei 2009 om 18:33
quote:summer73 schreef op 06 mei 2009 @ 18:29:
Daarom zei ik al eerder, RR: laten we het erover eens zijn dat we het in dezen niet eens zullen worden.
Ik vind het te makkelijk! maar okay.
Denkelijk hebben wij beiden het gevoel persoonlijke aanvallen te lezen in de post van de ander.
eh, ja.
laten we elkaar op een ander topic gewoon weer met frisse moed tegen komen. Dat sowieso, ik ga op grond van 1 discussie geen forumbrede vendetta voeren Wie weet gaat het dan heel anders.
Daarom zei ik al eerder, RR: laten we het erover eens zijn dat we het in dezen niet eens zullen worden.
Ik vind het te makkelijk! maar okay.
Denkelijk hebben wij beiden het gevoel persoonlijke aanvallen te lezen in de post van de ander.
eh, ja.
laten we elkaar op een ander topic gewoon weer met frisse moed tegen komen. Dat sowieso, ik ga op grond van 1 discussie geen forumbrede vendetta voeren Wie weet gaat het dan heel anders.
woensdag 6 mei 2009 om 18:50
quote:meds schreef op 06 mei 2009 @ 16:23:
Absolute onzin. Een klassiek homeopaat is geen arts. Er is geen enkele studie geneeskunde waar homeopathie een onderdeel van is. Homeopaten volgen particuliere opleidingen die niet erkend zijn door de overheid, zij mogen niet de titel arts dragen.
http://www.vhan.nl/
Absolute onzin. Een klassiek homeopaat is geen arts. Er is geen enkele studie geneeskunde waar homeopathie een onderdeel van is. Homeopaten volgen particuliere opleidingen die niet erkend zijn door de overheid, zij mogen niet de titel arts dragen.
http://www.vhan.nl/
woensdag 6 mei 2009 om 18:54
quote:Metatron schreef op 06 mei 2009 @ 18:50:
[...]
http://www.vhan.nl/
er zijn reguliere artsen die OOK homeopaat zijn. En dus?
een kwakzalverssite waarop staat dat het wetenschappelijk verantwoord is. Zo lust ik er nog wel eentje.
Ober!
[...]
http://www.vhan.nl/
er zijn reguliere artsen die OOK homeopaat zijn. En dus?
een kwakzalverssite waarop staat dat het wetenschappelijk verantwoord is. Zo lust ik er nog wel eentje.
Ober!
