Gezondheid
alle pijlers
Orthemoleculaire geneeskunde: kwakzalverij?
vrijdag 15 mei 2009 om 16:25
quote:Fajah schreef op 15 mei 2009 @ 15:48:
[...]
Maakt ook nix uit. Eigenlijk wilde ik neerzetten wetenschapper. Daarmee wilde ik aangeven dat hij iemand is van eerst bewijzen etc.
Hij is wel een heel open iemand, en zegt wel dat sommige dingen die [nog] niet bewezen kunnen worden best kunnen bestaan, werken, hij weet het niet. En is blij dat het voor mij wel werkt. Maar zou zelf niet een homeopaat of orthomoleculair arts raadplegen, dat zegt hij mij ook, maar hij respecteert mijn keuze wel.
Zo geef ik toch weer antwoord, lekker inconsistent ben ik he!
Je bent wel heel consequent in het aandragen van totaal irrelevante argumenten in de discussie, eerst je eigen ervaring en dan nu weer het beroep danwel de mening van je man.
Het zou me een fraaie boel worden als dit een algemene discussietechniek gaat worden. Zie je het voor je:
"maar minister Klink, u weet toch dat de rechter het rookverbod voor de kleine cafehouders onderuit heeft geschoffeld?"
Klink: "ik ken zelf een kleine cafehouder en die rook ook niet"
"Maar minister, dat is toch niet relevant in deze discussie? reageert u nou eens op de inhoud?"
Klink: "meneer Pechtold, u bepaalt niet wat relevant is in deze discussie, u moet respect hebben voor iedereen, toevallig zei mijn vrouw, die overigens yogalerares is, gisteren nog dat het rookverbod juist voor de kleine cafehouders heel belangrijk is."
Ga weer rusten......
Groetjes Fajah
[...]
Maakt ook nix uit. Eigenlijk wilde ik neerzetten wetenschapper. Daarmee wilde ik aangeven dat hij iemand is van eerst bewijzen etc.
Hij is wel een heel open iemand, en zegt wel dat sommige dingen die [nog] niet bewezen kunnen worden best kunnen bestaan, werken, hij weet het niet. En is blij dat het voor mij wel werkt. Maar zou zelf niet een homeopaat of orthomoleculair arts raadplegen, dat zegt hij mij ook, maar hij respecteert mijn keuze wel.
Zo geef ik toch weer antwoord, lekker inconsistent ben ik he!
Je bent wel heel consequent in het aandragen van totaal irrelevante argumenten in de discussie, eerst je eigen ervaring en dan nu weer het beroep danwel de mening van je man.
Het zou me een fraaie boel worden als dit een algemene discussietechniek gaat worden. Zie je het voor je:
"maar minister Klink, u weet toch dat de rechter het rookverbod voor de kleine cafehouders onderuit heeft geschoffeld?"
Klink: "ik ken zelf een kleine cafehouder en die rook ook niet"
"Maar minister, dat is toch niet relevant in deze discussie? reageert u nou eens op de inhoud?"
Klink: "meneer Pechtold, u bepaalt niet wat relevant is in deze discussie, u moet respect hebben voor iedereen, toevallig zei mijn vrouw, die overigens yogalerares is, gisteren nog dat het rookverbod juist voor de kleine cafehouders heel belangrijk is."
Ga weer rusten......
Groetjes Fajah
vrijdag 15 mei 2009 om 17:07
quote:RosieRo schreef op 15 mei 2009 @ 15:55:
de heintje davids van dit topic..
Kun je niet een x iets origineels verzinnen? Zei zelf al dat het inconsistent van me was. Was jou heintje davis omerking niet bij nodig.
Vindt het erg frustrerend en zielig overkomen.
Ken je niet maar je komt over als iemand die in het dagelijks leven alles voor zoete koek moet nemen van een baas of zo en zich hier op een forum kan uitleven door klote opmerkingen en mensen onderuit proberen te halen, zich te profileren als zijnde kijk eens wie ik ben, hoe slim ik wel niet ben om iemand virtueel de baas te kunnen knap hoor, er zullen vast veel mensen hier lezen die denken wat een bijzonder intelligente en doordacht mens...........
En meds snap echt niet wat je bedoeld. Dit is geen discussie, voor jou is dit een strijd verhaal van ik weet het beter of zoiets...
Zelf wil ik helemaal niet iemand overtuigen of zeggen dat orthomoleculaire geneeskunde voor iedereen juist is, of iets dergelijks. Het heeft mij goed geholpen, en als jij bewijzen wilt prima, en dat je er niet in wil geloven ook prima, je zult mij niet zien schrijven dat dit niet mag of zo, moet jij weten, doe wat je gelukkig maakt, doe ik ook. En voor mij is orthomoleculair geneeskunde goed, en dat is wat ik geschreven heb. En sommige mensen die ook bewijzen willen voor van alles, [bijv wetenschappers] die zeggen zelfs, het is niet bewezen, maar voor jou werkt het, en dat is prima, soms zijn dingen [nog] niet bewezen, maar daarmee is nog niet gezegd dat het niet bestaat of niet werkt.
Kennen jullie het boek: Eindeloos Bewustzijn van Pim van Lommel? Vind je meds en mss ook anderen ook lariekoek zeker?
Omdat iets niet bewezen is betekent dit nog niet dat het niet bestaat of werkt.
En ik schrijf hier niet omdat ik gelijk wil hebben, of een hoogdravende "discussie" wil aangaan, ik geef slechts mijn mening, meer niet.
En wat jullie ook vinden of denken, ik vind het goed.
En mss beetje dom om nog te reageren, maar ik ben liever dom dan iets anders.......
Nogmaals laat een ieder in zijn waarde, zolang iemand niet iets doet wat gevaarlijk is, of heel schadelijk, of dergelijk dan heb je iemands wil te respecteren.
Ook al wil iemand geen chemo therapie, dan heb je dat maar te respecteren, ook al zou je zelf andere stappen ondernemen, ieder zijn eigen keus toch?
Heel veel geluk in je [jullie] verdere leven.
Groet Fajah
de heintje davids van dit topic..
Kun je niet een x iets origineels verzinnen? Zei zelf al dat het inconsistent van me was. Was jou heintje davis omerking niet bij nodig.
Vindt het erg frustrerend en zielig overkomen.
Ken je niet maar je komt over als iemand die in het dagelijks leven alles voor zoete koek moet nemen van een baas of zo en zich hier op een forum kan uitleven door klote opmerkingen en mensen onderuit proberen te halen, zich te profileren als zijnde kijk eens wie ik ben, hoe slim ik wel niet ben om iemand virtueel de baas te kunnen knap hoor, er zullen vast veel mensen hier lezen die denken wat een bijzonder intelligente en doordacht mens...........
En meds snap echt niet wat je bedoeld. Dit is geen discussie, voor jou is dit een strijd verhaal van ik weet het beter of zoiets...
Zelf wil ik helemaal niet iemand overtuigen of zeggen dat orthomoleculaire geneeskunde voor iedereen juist is, of iets dergelijks. Het heeft mij goed geholpen, en als jij bewijzen wilt prima, en dat je er niet in wil geloven ook prima, je zult mij niet zien schrijven dat dit niet mag of zo, moet jij weten, doe wat je gelukkig maakt, doe ik ook. En voor mij is orthomoleculair geneeskunde goed, en dat is wat ik geschreven heb. En sommige mensen die ook bewijzen willen voor van alles, [bijv wetenschappers] die zeggen zelfs, het is niet bewezen, maar voor jou werkt het, en dat is prima, soms zijn dingen [nog] niet bewezen, maar daarmee is nog niet gezegd dat het niet bestaat of niet werkt.
Kennen jullie het boek: Eindeloos Bewustzijn van Pim van Lommel? Vind je meds en mss ook anderen ook lariekoek zeker?
Omdat iets niet bewezen is betekent dit nog niet dat het niet bestaat of werkt.
En ik schrijf hier niet omdat ik gelijk wil hebben, of een hoogdravende "discussie" wil aangaan, ik geef slechts mijn mening, meer niet.
En wat jullie ook vinden of denken, ik vind het goed.
En mss beetje dom om nog te reageren, maar ik ben liever dom dan iets anders.......
Nogmaals laat een ieder in zijn waarde, zolang iemand niet iets doet wat gevaarlijk is, of heel schadelijk, of dergelijk dan heb je iemands wil te respecteren.
Ook al wil iemand geen chemo therapie, dan heb je dat maar te respecteren, ook al zou je zelf andere stappen ondernemen, ieder zijn eigen keus toch?
Heel veel geluk in je [jullie] verdere leven.
Groet Fajah
vrijdag 15 mei 2009 om 17:26
quote:Fajah schreef op 15 mei 2009 @ 17:07:
[...]
Kun je niet een x iets origineels verzinnen? Zei zelf al dat het inconsistent van me was. Was jou heintje davis omerking niet bij nodig.
Vindt het erg frustrerend en zielig overkomen.
Je zou het ook als een compliment kunnen zien
Ken je niet maar je komt over als iemand die in het dagelijks leven alles voor zoete koek moet nemen van een baas of zo en zich hier op een forum kan uitleven door klote opmerkingen en mensen onderuit proberen te halen, zich te profileren als zijnde kijk eens wie ik ben, hoe slim ik wel niet ben om iemand virtueel de baas te kunnen knap hoor, er zullen vast veel mensen hier lezen die denken wat een bijzonder intelligente en doordacht mens...........
En meds snap echt niet wat je bedoeld. Dit is geen discussie, voor jou is dit een strijd verhaal van ik weet het beter of zoiets...
dit is een discussie, het uitwisselen van standpunten om een stelling te verdedigen dan wel aan te vallen. Misschien kan je je man vragen wat een discussie is?
Zelf wil ik helemaal niet iemand overtuigen of zeggen dat orthomoleculaire geneeskunde voor iedereen juist is, of iets dergelijks. Het heeft mij goed geholpen, en als jij bewijzen wilt prima, en dat je er niet in wil geloven ook prima,
Wat jij doet moet jezelf weten, je schrijft echter dat het werkt omdat het bij jou heeft geholpen. Maar dat het bij jou werkt wil niet zeggen dat het echt werkt. Misschien ben je wel erg gevoelig voor placebo's Wetenschappelijk onderzoek heeft nooit aan kunnen tonen dat het werkt. Dat is gewoon een feit.
je zult mij niet zien schrijven dat dit niet mag of zo, moet jij weten, doe wat je gelukkig maakt, doe ik ook.
Geluk heeft er niks mee te maken.
En voor mij is orthomoleculair geneeskunde goed, en dat is wat ik geschreven heb. En sommige mensen die ook bewijzen willen voor van alles, [bijv wetenschappers] die zeggen zelfs, het is niet bewezen, maar voor jou werkt het, en dat is prima, soms zijn dingen [nog] niet bewezen, maar daarmee is nog niet gezegd dat het niet bestaat of niet werkt.
Daarmee is gezegd dat het niet bewezen is.
Kennen jullie het boek: Eindeloos Bewustzijn van Pim van Lommel? Vind je meds en mss ook anderen ook lariekoek zeker?
Zeker
Omdat iets niet bewezen is betekent dit nog niet dat het niet bestaat of werkt.
Dat kan, maar als er sterke aanwijzingen zijn ben ik toch geneigd op de feiten af te gaan dan op mijn gevoel. Je weet niet of er groene mannetjes met enorme piemels wonen op de zuidpool, want je bent er nog nooit geweest.
Ik ben dan geneigd te denken dat het niet aannemelijk is dat er groene mannetjes zitten. het is namelijk te koud voor deze wezens, bovendien zijn ze nooit gezien. Maar ik begrijp dat jij zegt dat ze die groene mannetjes met grote piemels er wel zitten. Omdat niet is aangetoond dat ze er niet zitten, tuurlijk
En ik schrijf hier niet omdat ik gelijk wil hebben, of een hoogdravende "discussie" wil aangaan, ik geef slechts mijn mening, meer niet.
En wat jullie ook vinden of denken, ik vind het goed.
En mss beetje dom om nog te reageren, maar ik ben liever dom dan iets anders.......
Nogmaals laat een ieder in zijn waarde, zolang iemand niet iets doet wat gevaarlijk is, of heel schadelijk, of dergelijk dan heb je iemands wil te respecteren.
Je hoeft niet steeds te roepen dat mensen elkaar in hun waarde moeten laten. Het feit dat mensen het niet met je eens zijn wil niet zeggen dat ze je niet in je waarde laten. Beetje slachtofferig hoor
Ook al wil iemand geen chemo therapie, dan heb je dat maar te respecteren, ook al zou je zelf andere stappen ondernemen, ieder zijn eigen keus toch?
Heel veel geluk in je [jullie] verdere leven.
Groet Fajah
[...]
Kun je niet een x iets origineels verzinnen? Zei zelf al dat het inconsistent van me was. Was jou heintje davis omerking niet bij nodig.
Vindt het erg frustrerend en zielig overkomen.
Je zou het ook als een compliment kunnen zien
Ken je niet maar je komt over als iemand die in het dagelijks leven alles voor zoete koek moet nemen van een baas of zo en zich hier op een forum kan uitleven door klote opmerkingen en mensen onderuit proberen te halen, zich te profileren als zijnde kijk eens wie ik ben, hoe slim ik wel niet ben om iemand virtueel de baas te kunnen knap hoor, er zullen vast veel mensen hier lezen die denken wat een bijzonder intelligente en doordacht mens...........
En meds snap echt niet wat je bedoeld. Dit is geen discussie, voor jou is dit een strijd verhaal van ik weet het beter of zoiets...
dit is een discussie, het uitwisselen van standpunten om een stelling te verdedigen dan wel aan te vallen. Misschien kan je je man vragen wat een discussie is?
Zelf wil ik helemaal niet iemand overtuigen of zeggen dat orthomoleculaire geneeskunde voor iedereen juist is, of iets dergelijks. Het heeft mij goed geholpen, en als jij bewijzen wilt prima, en dat je er niet in wil geloven ook prima,
Wat jij doet moet jezelf weten, je schrijft echter dat het werkt omdat het bij jou heeft geholpen. Maar dat het bij jou werkt wil niet zeggen dat het echt werkt. Misschien ben je wel erg gevoelig voor placebo's Wetenschappelijk onderzoek heeft nooit aan kunnen tonen dat het werkt. Dat is gewoon een feit.
je zult mij niet zien schrijven dat dit niet mag of zo, moet jij weten, doe wat je gelukkig maakt, doe ik ook.
Geluk heeft er niks mee te maken.
En voor mij is orthomoleculair geneeskunde goed, en dat is wat ik geschreven heb. En sommige mensen die ook bewijzen willen voor van alles, [bijv wetenschappers] die zeggen zelfs, het is niet bewezen, maar voor jou werkt het, en dat is prima, soms zijn dingen [nog] niet bewezen, maar daarmee is nog niet gezegd dat het niet bestaat of niet werkt.
Daarmee is gezegd dat het niet bewezen is.
Kennen jullie het boek: Eindeloos Bewustzijn van Pim van Lommel? Vind je meds en mss ook anderen ook lariekoek zeker?
Zeker
Omdat iets niet bewezen is betekent dit nog niet dat het niet bestaat of werkt.
Dat kan, maar als er sterke aanwijzingen zijn ben ik toch geneigd op de feiten af te gaan dan op mijn gevoel. Je weet niet of er groene mannetjes met enorme piemels wonen op de zuidpool, want je bent er nog nooit geweest.
Ik ben dan geneigd te denken dat het niet aannemelijk is dat er groene mannetjes zitten. het is namelijk te koud voor deze wezens, bovendien zijn ze nooit gezien. Maar ik begrijp dat jij zegt dat ze die groene mannetjes met grote piemels er wel zitten. Omdat niet is aangetoond dat ze er niet zitten, tuurlijk
En ik schrijf hier niet omdat ik gelijk wil hebben, of een hoogdravende "discussie" wil aangaan, ik geef slechts mijn mening, meer niet.
En wat jullie ook vinden of denken, ik vind het goed.
En mss beetje dom om nog te reageren, maar ik ben liever dom dan iets anders.......
Nogmaals laat een ieder in zijn waarde, zolang iemand niet iets doet wat gevaarlijk is, of heel schadelijk, of dergelijk dan heb je iemands wil te respecteren.
Je hoeft niet steeds te roepen dat mensen elkaar in hun waarde moeten laten. Het feit dat mensen het niet met je eens zijn wil niet zeggen dat ze je niet in je waarde laten. Beetje slachtofferig hoor
Ook al wil iemand geen chemo therapie, dan heb je dat maar te respecteren, ook al zou je zelf andere stappen ondernemen, ieder zijn eigen keus toch?
Heel veel geluk in je [jullie] verdere leven.
Groet Fajah
vrijdag 15 mei 2009 om 20:00
zaterdag 16 mei 2009 om 20:14
Dit onderwerp is wel erg actueel. Voor wie nog wil weten wanneer je iets kwakzalverij kan noemen:
http://www.kwakzalverij.n ... ing_tegen_de_Kwakzalverij
http://www.kwakzalverij.n ... ing_tegen_de_Kwakzalverij
zaterdag 16 mei 2009 om 20:33
Even knippen en plakken: dit schreef ik dus op een ander topic
'Geloven' in de wetenschap is onzin. Geloven staat haaks op weten. De wetenschap presenteert feiten. Of is de werking van de zwaartekracht iets waar je maar in moet geloven? Het feit dat we hier zitten te forummen alleen al danken we aan de wetenschap. Werkelijk niets danken wij aan het alternatieve circuit.
Homeopathie is de grootst mogelijke onzin. De werkzame stof is zoveel verdund dat je in feite water aan het drinken/spuiten/slikken bent. Water helpt tegen een aantal zaken (met name dorst), maar niet tegen kanker, AIDS of puisten for that matter.
Natuurlijke producten hebben wel een werking. Of dat de goeie is, valt te bezien natuurlijk, maar een stof als cafeine daar kent iedereen de werking wel van.
Er is een hoop selfulfilling prophecy bij dit soort zaken. De mensen die al wat zweefden, hebben naar eigen zeggen baat bij alternatieve therapieen. Nu ben ik alles behalve zweverig, maar heb weleens twee healingen ondergaan door spirituele therapeuten en acupunctuur. Het hielp niets, behalve dan mijn portemonnee lichter maken. En voordat iemand zegt dat je er wel in moet geloven: als je in een medicament moet geloven voordat het werkt, dan werkt het dus NIET.
'Geloven' in de wetenschap is onzin. Geloven staat haaks op weten. De wetenschap presenteert feiten. Of is de werking van de zwaartekracht iets waar je maar in moet geloven? Het feit dat we hier zitten te forummen alleen al danken we aan de wetenschap. Werkelijk niets danken wij aan het alternatieve circuit.
Homeopathie is de grootst mogelijke onzin. De werkzame stof is zoveel verdund dat je in feite water aan het drinken/spuiten/slikken bent. Water helpt tegen een aantal zaken (met name dorst), maar niet tegen kanker, AIDS of puisten for that matter.
Natuurlijke producten hebben wel een werking. Of dat de goeie is, valt te bezien natuurlijk, maar een stof als cafeine daar kent iedereen de werking wel van.
Er is een hoop selfulfilling prophecy bij dit soort zaken. De mensen die al wat zweefden, hebben naar eigen zeggen baat bij alternatieve therapieen. Nu ben ik alles behalve zweverig, maar heb weleens twee healingen ondergaan door spirituele therapeuten en acupunctuur. Het hielp niets, behalve dan mijn portemonnee lichter maken. En voordat iemand zegt dat je er wel in moet geloven: als je in een medicament moet geloven voordat het werkt, dan werkt het dus NIET.
zaterdag 16 mei 2009 om 20:39
quote:RosieRo schreef op 06 mei 2009 @ 19:30:
O, maar het helpt wel.
Dat ontken ik niet. Het helpt zeker, maar het werkt niet.
Ik daag bij deze de kwakwereld uit om iets bij mij te doen, mij iets toe te dienen, waar ik instant en merkbaar effect van heb.
Dat mag ook een negatief effect zijn, bijv braken, duizeligheid, pijn oid.
voorwaarden: het moeten wel dingen/handelingen zijn die helemaal volgens het geloof worden toegepast, een overdosis van een of ander of knabbelen op besjes van de aardappelplant telt niet.
Dus wie kan met klankschalen, homeopathie, acupunctuur, othomol, piskijken, auralezen, chiropractie, etc etc iets bij mij bewerkstelligen? Anything?
RosieRo voor FvdM!
O, maar het helpt wel.
Dat ontken ik niet. Het helpt zeker, maar het werkt niet.
Ik daag bij deze de kwakwereld uit om iets bij mij te doen, mij iets toe te dienen, waar ik instant en merkbaar effect van heb.
Dat mag ook een negatief effect zijn, bijv braken, duizeligheid, pijn oid.
voorwaarden: het moeten wel dingen/handelingen zijn die helemaal volgens het geloof worden toegepast, een overdosis van een of ander of knabbelen op besjes van de aardappelplant telt niet.
Dus wie kan met klankschalen, homeopathie, acupunctuur, othomol, piskijken, auralezen, chiropractie, etc etc iets bij mij bewerkstelligen? Anything?
RosieRo voor FvdM!
De Wet van Wuiles: hoe langer de OP, hoe kleiner de kans op een duurzame relatie.
zaterdag 16 mei 2009 om 20:44
Nee, is niet sarcastisch Digi, echt niet. Ben het eigenlijk altijd met Rosie eens, en ook vandaag weer.
Zit met glimlach achter scherm, want ik waardeer het dat ze echt dagenlang die afschuwelijke kwakzalverij bestrijdt. Ik had het allang opgegeven in ieder geval.
Zit met glimlach achter scherm, want ik waardeer het dat ze echt dagenlang die afschuwelijke kwakzalverij bestrijdt. Ik had het allang opgegeven in ieder geval.
De Wet van Wuiles: hoe langer de OP, hoe kleiner de kans op een duurzame relatie.
zaterdag 16 mei 2009 om 20:54
dinsdag 27 maart 2018 om 12:55
Orthomoleculaire voeding is zeker geen kwakzalverij! Gezond eten hoeft ook echt niet vies te zijn. Ik verbaas me hier over sommige reacties. De orthomoleculaire geneeswijze gaat uit van: het herstellen en stimuleren van de eigen geneeskracht van het organisme (de cellen) door te zorgen voor optimale beschikbaarheid van alle moleculen die voor het herstel proces nodig zijn.
Doordat onze dagelijkse voeding vaak te weinig vitaal stoffen bevatten zijn supplementen noodzakelijk.
De reguliere geneesmiddelen vinden allemaal hun oorsprong in de natuur. Alle cellen (Je lichaam) hebben dagelijks een bepaald aantal micro nutriënten nodig. Ruim 70% van alle ziektes begint met slechte onvolledige voeding. Ook bevatten de levensmiddelen niet meer de zelfde hoeveelheid vitamines en mineralen dan vroeger. (dit komt door meerdere factoren.) Er zijn vele wetenschappelijke studies gedaan naar de behoefte aan micro nutriënten.. Het zal je misschien verbazen dat de Farmaceutische industrie daar niet blij mee is, aangezien zij heel veel geld verdienen aan de ellende en ziektes van mensen. Het zou toch wat zijn als men bijna niet meer ziek wordt en een groot aantal ziektes kan genezen met voeding en supplementen.
Doordat onze dagelijkse voeding vaak te weinig vitaal stoffen bevatten zijn supplementen noodzakelijk.
De reguliere geneesmiddelen vinden allemaal hun oorsprong in de natuur. Alle cellen (Je lichaam) hebben dagelijks een bepaald aantal micro nutriënten nodig. Ruim 70% van alle ziektes begint met slechte onvolledige voeding. Ook bevatten de levensmiddelen niet meer de zelfde hoeveelheid vitamines en mineralen dan vroeger. (dit komt door meerdere factoren.) Er zijn vele wetenschappelijke studies gedaan naar de behoefte aan micro nutriënten.. Het zal je misschien verbazen dat de Farmaceutische industrie daar niet blij mee is, aangezien zij heel veel geld verdienen aan de ellende en ziektes van mensen. Het zou toch wat zijn als men bijna niet meer ziek wordt en een groot aantal ziektes kan genezen met voeding en supplementen.
Leven en laten leven
dinsdag 27 maart 2018 om 13:03
Ik heb nog geen goede argumenten gelezen waarom het kwakzalverij zou zijn! Behalve dat het niet wetenschappelijk zou zijn bewezen. Dit is niet waar want er zijn wetenschappelijke studies naar gedaan, alleen vinden die bijna geen platform omdat een hoop lobbyisten daar geen geld aan kunnen verdienen.
Als wetenschapper moet je zelf achter geld aan om je onderzoek te bekostigen, dit verklaart misschien waarom deze studie en wetenschap nog in de kinderschoenen staat.
Als wetenschapper moet je zelf achter geld aan om je onderzoek te bekostigen, dit verklaart misschien waarom deze studie en wetenschap nog in de kinderschoenen staat.
Leven en laten leven
dinsdag 27 maart 2018 om 13:07
Ja. https://www.kwakzalverij.nl/encyclopedi ... neeskunde/
Bij twijfel of een bepaalde behandelaar/behandeling kwakzalverij is of wetenschappelijk effectief bewezen raadpleeg deze website. Hier wordt heel uitvoerig onderzocht en uitgelegd wat kwakzalverij is (met als doel kwakzalverij tegen te gaan en mensen te beschermen tegen misleiding).
Bij twijfel of een bepaalde behandelaar/behandeling kwakzalverij is of wetenschappelijk effectief bewezen raadpleeg deze website. Hier wordt heel uitvoerig onderzocht en uitgelegd wat kwakzalverij is (met als doel kwakzalverij tegen te gaan en mensen te beschermen tegen misleiding).
dinsdag 27 maart 2018 om 13:15
dinsdag 27 maart 2018 om 13:18
Je zit in het verkeerde hoofd want dat dacht ik niet. Ik zeg alleen dat ik alles met bijwerkingen en risico's als kwakzalverij beschouw, meestal is dat juist met zoals jij dat noemt reguliere medicijnen en medische behandelingen.
We should have each other with cream.
dinsdag 27 maart 2018 om 13:24
Erg goed dat deze site er is en dat mensen zich bezig houden met uitzoeken van allerlei vage gezondheidsclaims, maar ik denk dat het nuttig is om óók deze site, en de vereniging tegen kwakzalverij, kritisch te bezien. Zelf vind ik dat de heilige verontwaardiging en het geloof in eigen gelijk nogal eens érg groot is voor een vereniging die zich beroept op de rede.NYC schreef: ↑27-03-2018 13:07Ja. https://www.kwakzalverij.nl/encyclopedi ... neeskunde/
Bij twijfel of een bepaalde behandelaar/behandeling kwakzalverij is of wetenschappelijk effectief bewezen raadpleeg deze website. Hier wordt heel uitvoerig onderzocht en uitgelegd wat kwakzalverij is (met als doel kwakzalverij tegen te gaan en mensen te beschermen tegen misleiding).
Laten we niet vergeten dat wetenschap iets is dat zich constant ontwikkelt, inzichten van 5 of 10 jaar geleden kunnen alweer verouderd en weerlegd zijn. En er zijn altijd mensen die voorop lopen en zich begeven in gebieden waar van alles uitgezocht moet worden, en waar geëxperimenteerd wordt.
Dit topic is trouwens 9 jaar oud !
zazamaenade wijzigde dit bericht op 27-03-2018 13:28
15.11% gewijzigd
nounou
dinsdag 27 maart 2018 om 13:28
NYC je moet heel heel heel erg veel vitamine c innemen voordat het ook maar lichtelijk schadelijk wordt want je plast het gewoon weer uit.
Vitamine D plas je niet uit, maar wordt opgeslagen. Maar ook van deze moet je erg veel innemen voordat het schadelijk wordt. De meeste mensen in Nederland hebben juist een vitamine D tekort, vooral in de wintermaanden.. Dat is ook zeer schadelijk voor de algehele gezondheid.
Vitamine D plas je niet uit, maar wordt opgeslagen. Maar ook van deze moet je erg veel innemen voordat het schadelijk wordt. De meeste mensen in Nederland hebben juist een vitamine D tekort, vooral in de wintermaanden.. Dat is ook zeer schadelijk voor de algehele gezondheid.
Leven en laten leven
dinsdag 27 maart 2018 om 13:30
Anderen slikken liever resistent makende antibiotica, leven en laten leven.caro2020 schreef: ↑27-03-2018 13:28NYC je moet heel heel heel erg veel vitamine c innemen voordat het ook maar lichtelijk schadelijk wordt want je plast het gewoon weer uit.
Vitamine D plas je niet uit, maar wordt opgeslagen. Maar ook van deze moet je erg veel innemen voordat het schadelijk wordt. De meeste mensen in Nederland hebben juist een vitamine D tekort, vooral in de wintermaanden.. Dat is ook zeer schadelijk voor de algehele gezondheid.
We should have each other with cream.
