Gezondheid
alle pijlers
Uitstrijkje in ziekenhuis wel of niet doen?
maandag 18 november 2013 om 15:58
Onlangs ben ik bij de huisarts geweest om een uitstrijkje te laten maken. Helaas is dit niet gelukt en de huisarts heeft me daarom naar het ziekenhuis verwezen. Ik twijfel echter of ik moet gaan.
Waarom twijfel?
1. het mislukte uitstrijkje is me erg tegengevallen qua pijn en impact. Ik vond het bijzonder vervelend en heb nog dagen last gehad van pijnklachten. Daarnaast voelde het 'in mijn hoofd' ook niet prettig om iemand, ook al is het een professional, zo'n intieme handeling te laten doen.
2. een uitstrijkje in het ziekenhuis valt niet onder het bevolkingsonderzoek en moet ik zelf betalen.
Allereerst besef ik natuurlijk dat zo'n onderzoek er niet voor niets is, op het moment dat je voortijdig kanker kunt opsporen moet je dat zeker doen. Daarvoor heb ik dan ook de al voor het mislukte uitstrijkje aanwezige schroom opzij gezet.
Maar ik heb inmiddels wat meer in verdiept en gelezen dat het onderzoek bedoeld is om baarmoederhalskanker op te sporen dat veroorzaakt wordt door een sexueel overdraagbaar virus. Ik vraag me nu af of een onderzoek in mijn geval uberhaupt nodig is. Mijn man en ik waren elkaars eerste op sexueel gebied en voor ik mijn man ontmoette is voor mij sexueel contact nooit verder gegaan dan wat friemelen. En zelfs met mijn echtgenoot heb ik bijna alleen beschermde (met condoom) sex gehad, omdat ik vanwege gezondheidsproblemen geen hormonale anticonceptie mag gebruiken.
Uiteraard ga ik dit nog een keer met mijn huisarts bespreken, maar wie heeft vast adviezen, tips of eigen ervaringen?
Waarom twijfel?
1. het mislukte uitstrijkje is me erg tegengevallen qua pijn en impact. Ik vond het bijzonder vervelend en heb nog dagen last gehad van pijnklachten. Daarnaast voelde het 'in mijn hoofd' ook niet prettig om iemand, ook al is het een professional, zo'n intieme handeling te laten doen.
2. een uitstrijkje in het ziekenhuis valt niet onder het bevolkingsonderzoek en moet ik zelf betalen.
Allereerst besef ik natuurlijk dat zo'n onderzoek er niet voor niets is, op het moment dat je voortijdig kanker kunt opsporen moet je dat zeker doen. Daarvoor heb ik dan ook de al voor het mislukte uitstrijkje aanwezige schroom opzij gezet.
Maar ik heb inmiddels wat meer in verdiept en gelezen dat het onderzoek bedoeld is om baarmoederhalskanker op te sporen dat veroorzaakt wordt door een sexueel overdraagbaar virus. Ik vraag me nu af of een onderzoek in mijn geval uberhaupt nodig is. Mijn man en ik waren elkaars eerste op sexueel gebied en voor ik mijn man ontmoette is voor mij sexueel contact nooit verder gegaan dan wat friemelen. En zelfs met mijn echtgenoot heb ik bijna alleen beschermde (met condoom) sex gehad, omdat ik vanwege gezondheidsproblemen geen hormonale anticonceptie mag gebruiken.
Uiteraard ga ik dit nog een keer met mijn huisarts bespreken, maar wie heeft vast adviezen, tips of eigen ervaringen?
maandag 18 november 2013 om 21:26
Als het even kan, zou ik het wel laten doen. Je slaat jezelf voor je kop als je straks toch die ziekte hebt en het had al veel eerder ontdekt kunnen worden. Ik heb pas geleden ook een uitstrijkje gehad en zag er enorm tegenop, maar ik wilde gewoon het zekere voor het onzekere nemen. De uitslag was gelukkig goed en het deed geen pijn, dus ik ben blij dat ik gegaan ben. Waarschijnlijk gaat het bij jou ook veel beter als je het in het ziekenhuis laat doen.
maandag 18 november 2013 om 21:27
quote:wendy7474 schreef op 18 november 2013 @ 21:14:
Ja, Melissa, en dan blijkt die relatie te klappen en je echtgenoot al jaren buiten de deur te neuken. Wat dan?
Neem ik toch liever het zekere voor het onzekere.Dat wordt in die voorlichting ook allemaal uitgelegd. Zodra je in de leeftijdsfase van de uitstrijkjes komt, kun je als exloze informeren of het uitstrijkje in jouw situatie opweegt tegen de risico's van onnodige behandeling. Om een beslissing te maken, wordt aan het begin (vaak als je dertiger bent, tenzij je al ouder was of uit het buitenland komt) een HPV-test aangeboden (dus geen uitstrijkje). Ik droeg het virus niet. Vervolgens kreeg ik het advies om hoogstens zelf een HPV-test te herhalen bij vermoeden van vreemdgaan en uitstrijkjes nooit te doen, maar me hoogstens te melden als ik het virus blijk te dragen. Net als bij zwangerschap, dan slaan ze ook bepaalde testen over als je elkaars eerste en enige partner bent.
Ja, Melissa, en dan blijkt die relatie te klappen en je echtgenoot al jaren buiten de deur te neuken. Wat dan?
Neem ik toch liever het zekere voor het onzekere.Dat wordt in die voorlichting ook allemaal uitgelegd. Zodra je in de leeftijdsfase van de uitstrijkjes komt, kun je als exloze informeren of het uitstrijkje in jouw situatie opweegt tegen de risico's van onnodige behandeling. Om een beslissing te maken, wordt aan het begin (vaak als je dertiger bent, tenzij je al ouder was of uit het buitenland komt) een HPV-test aangeboden (dus geen uitstrijkje). Ik droeg het virus niet. Vervolgens kreeg ik het advies om hoogstens zelf een HPV-test te herhalen bij vermoeden van vreemdgaan en uitstrijkjes nooit te doen, maar me hoogstens te melden als ik het virus blijk te dragen. Net als bij zwangerschap, dan slaan ze ook bepaalde testen over als je elkaars eerste en enige partner bent.
maandag 18 november 2013 om 22:04
quote:melissa-x schreef op 18 november 2013 @ 21:27:
[...]
Net als bij zwangerschap, dan slaan ze ook bepaalde testen over als je elkaars eerste en enige partner bent.
Dat is niet standaard beleid hoor, dingen niet testen als je elkaars eerste en enige bent. Een verloskundige (en gyn) kan er nooit vanuit gaan dat het 100% zeker is dat je elkaars enige bent geweest. Net als dat een vrouw zegt dat ze 100% zeker is dat haar partner de vader van het kind is. De enige die dat weet is de vrouw. Maar een verloskundige kan en mag hier niet vanuit gaan. En dus worden alle testen gewoon gedaan, of in ieder geval aangeraden.
En als de vrouw een deel van de testen niet wil laten doen, dan is dat op eigen risico en moet zij er voor tekenen dat zij afziet van de testen en op de hoogte is van het risico.
[...]
Net als bij zwangerschap, dan slaan ze ook bepaalde testen over als je elkaars eerste en enige partner bent.
Dat is niet standaard beleid hoor, dingen niet testen als je elkaars eerste en enige bent. Een verloskundige (en gyn) kan er nooit vanuit gaan dat het 100% zeker is dat je elkaars enige bent geweest. Net als dat een vrouw zegt dat ze 100% zeker is dat haar partner de vader van het kind is. De enige die dat weet is de vrouw. Maar een verloskundige kan en mag hier niet vanuit gaan. En dus worden alle testen gewoon gedaan, of in ieder geval aangeraden.
En als de vrouw een deel van de testen niet wil laten doen, dan is dat op eigen risico en moet zij er voor tekenen dat zij afziet van de testen en op de hoogte is van het risico.
maandag 18 november 2013 om 23:01
@ Saraatje: Dat ze het altijd aanraden, geloof ik best. Dat wat ik zei over geen of minder onderzoeken bij zwangerschap baseer ik op mijn eigen ervaring (drie kinderen gekregen, maar wel een tijd geleden) en die van een paar vriendinnen (ook langer geleden).
Dat wat ik zei over de afweging rond het uitstrijkje, baseer ik wel op recente informatie (die folders en het advies wat ik zelf kreeg). Het HPV-virus is tenslotte nog relatief kort bekend en de manier waarop afwegingen worden gemaakt als gevolg van wat we hier nu over weten, is dus ook pas net op gang gekomen. Dat advies heb ik dus slechts een paar jaar geleden gehad.
Dat wat ik zei over de afweging rond het uitstrijkje, baseer ik wel op recente informatie (die folders en het advies wat ik zelf kreeg). Het HPV-virus is tenslotte nog relatief kort bekend en de manier waarop afwegingen worden gemaakt als gevolg van wat we hier nu over weten, is dus ook pas net op gang gekomen. Dat advies heb ik dus slechts een paar jaar geleden gehad.
maandag 18 november 2013 om 23:09
maandag 18 november 2013 om 23:16
quote:itsme1973 schreef op 18 november 2013 @ 23:09:
@ betje: tijdens vruchtbaarheidsonderzoek (foto van eileiders) adviseerde de gyn hier om op het moment dat hij de baarmoedermond vastpakte, te hoesten
heb er niks van gevoeld
misschien een volgende keer overleggen of dat bij het plaatsen van een spiraaltje ook een optie is?Ja, dat doe ik ook hoor, en dan nog zit ik tegen het plafond. De laatste keer heb ik eerst de huisarts de eer gegeven om mijn nieuwe spiraal te plaatsen, maar zij heeft zo lopen klooien en het is uiteindelijk dus niet gelukt. Ze kwam op een of andere manier niet door de bmm en zei dat ik verklevingen had. Toen naar mijn 'vaste' gyn, die binnen een minuut dat ding erin floepte. Wel pijn, maar het was ook zo voorbij. Bedenk net dat bij de huisarts in kwestie (die ik pas een paar jaar heb) mijn laatste uitstrijkje ook pijnlijk was. Het is gewoon een wat hardhandig type denk ik.
@ betje: tijdens vruchtbaarheidsonderzoek (foto van eileiders) adviseerde de gyn hier om op het moment dat hij de baarmoedermond vastpakte, te hoesten
heb er niks van gevoeld
misschien een volgende keer overleggen of dat bij het plaatsen van een spiraaltje ook een optie is?Ja, dat doe ik ook hoor, en dan nog zit ik tegen het plafond. De laatste keer heb ik eerst de huisarts de eer gegeven om mijn nieuwe spiraal te plaatsen, maar zij heeft zo lopen klooien en het is uiteindelijk dus niet gelukt. Ze kwam op een of andere manier niet door de bmm en zei dat ik verklevingen had. Toen naar mijn 'vaste' gyn, die binnen een minuut dat ding erin floepte. Wel pijn, maar het was ook zo voorbij. Bedenk net dat bij de huisarts in kwestie (die ik pas een paar jaar heb) mijn laatste uitstrijkje ook pijnlijk was. Het is gewoon een wat hardhandig type denk ik.
maandag 18 november 2013 om 23:20
quote:betjebig schreef op 18 november 2013 @ 23:16:
[...]
Ja, dat doe ik ook hoor, en dan nog zit ik tegen het plafond.
oh joh wat vervelend
ik denk wel dat de pijn ook te maken kan hebben met hoe vaak iemand het doet?
ik kan me voorstellen dat een HA er onvoldoende handigheid in heeft?
wat betreft hardhandigheid: ik heb tijdens die ziekenhuisbezoeken regelmatig ervaren dat de vrouwelijke gyn's en de oudere mannelijke gyn's de beste waren
die jongere knullen waren behoorlijk hardhandig
[...]
Ja, dat doe ik ook hoor, en dan nog zit ik tegen het plafond.
oh joh wat vervelend
ik denk wel dat de pijn ook te maken kan hebben met hoe vaak iemand het doet?
ik kan me voorstellen dat een HA er onvoldoende handigheid in heeft?
wat betreft hardhandigheid: ik heb tijdens die ziekenhuisbezoeken regelmatig ervaren dat de vrouwelijke gyn's en de oudere mannelijke gyn's de beste waren
die jongere knullen waren behoorlijk hardhandig
dinsdag 19 november 2013 om 00:25
quote:Miss.Marissie schreef op 18 november 2013 @ 17:40:
Bedankt voor je uitgebreide reactie, maar ik stel het niet op prijs om voor 'onnozel' uitgemaakt te worden als ik hier een vraag stel. Ik ben verre van onnozel en vind het nogal aanmatigend dat jij dit stelt. Ik ga helemaal niet van iets uit en wil me daarom laten informeren.
Onnozelheid staat toch echt voor onwetendheid, en gezien de aanname die jij doet over het, kom je idd onwetend over, .. Je stelde niet de vraag, maar vond zelf dat een uitstrijkje eigenlijk niet zo nodig was aangezien je geen HPV kon hebben..
Ik vind het idd dan onnozel dat je denkt dat dat de enige oorzaak kan zijn van baarmoederhalskanker, net zo onnozel als denken dat alleen mensen die roken longkanker kunnen krijgen..
Over het feit dat jij denkt dat je absoluut geen HPV kunt hebben ga ik verder niet in..
Mijn post was een hele duidelijke waarschuwing, op meerdere vlakken (helaas) het treft niet alleen dames van boven de 35, het treft niet alleen dames die met HPV besmet zijn, en helaas kan het zich binnen een jaar ontwikkelen..
Just my 2 cents.. Nog steeds blijft het jouw beslissing of je wel of geen uitstrijkje wil laten maken. Maar als je het niet doet, hoop ik voor jou dat je met betere redenen kunt komen dan in je OP
Bedankt voor je uitgebreide reactie, maar ik stel het niet op prijs om voor 'onnozel' uitgemaakt te worden als ik hier een vraag stel. Ik ben verre van onnozel en vind het nogal aanmatigend dat jij dit stelt. Ik ga helemaal niet van iets uit en wil me daarom laten informeren.
Onnozelheid staat toch echt voor onwetendheid, en gezien de aanname die jij doet over het, kom je idd onwetend over, .. Je stelde niet de vraag, maar vond zelf dat een uitstrijkje eigenlijk niet zo nodig was aangezien je geen HPV kon hebben..
Ik vind het idd dan onnozel dat je denkt dat dat de enige oorzaak kan zijn van baarmoederhalskanker, net zo onnozel als denken dat alleen mensen die roken longkanker kunnen krijgen..
Over het feit dat jij denkt dat je absoluut geen HPV kunt hebben ga ik verder niet in..
Mijn post was een hele duidelijke waarschuwing, op meerdere vlakken (helaas) het treft niet alleen dames van boven de 35, het treft niet alleen dames die met HPV besmet zijn, en helaas kan het zich binnen een jaar ontwikkelen..
Just my 2 cents.. Nog steeds blijft het jouw beslissing of je wel of geen uitstrijkje wil laten maken. Maar als je het niet doet, hoop ik voor jou dat je met betere redenen kunt komen dan in je OP
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
dinsdag 19 november 2013 om 10:38
quote:Sense-1970 schreef op 19 november 2013 @ 00:25:
[...]
Onnozelheid staat toch echt voor onwetendheid, en gezien de aanname die jij doet over het, kom je idd onwetend over, .. Je stelde niet de vraag, maar vond zelf dat een uitstrijkje eigenlijk niet zo nodig was aangezien je geen HPV kon hebben..
Ik vind het idd dan onnozel dat je denkt dat dat de enige oorzaak kan zijn van baarmoederhalskanker, net zo onnozel als denken dat alleen mensen die roken longkanker kunnen krijgen..
Over het feit dat jij denkt dat je absoluut geen HPV kunt hebben ga ik verder niet in..
Mijn post was een hele duidelijke waarschuwing, op meerdere vlakken (helaas) het treft niet alleen dames van boven de 35, het treft niet alleen dames die met HPV besmet zijn, en helaas kan het zich binnen een jaar ontwikkelen.Volgens het RIVM wordt baarmoederhalskanker alleen veroorzaakt door (verschillende soorten) HPV, zie http://www.rivm.nl/dsreso ... versionid=&subobjectname=
Je vergelijking met roken en longkanker snijdt geen hout.
Verder vind ik het juist slim van Miss Marissie dat ze zich informeert en het gesprek aan gaat met haar huisarts. Er zitten ook nadelen aan het bevolkingsonderzoek. Die kunnen wel eens groter zijn dan de voordelen als iemand echt geen kans op een HPV-besmetting heeft.
[...]
Onnozelheid staat toch echt voor onwetendheid, en gezien de aanname die jij doet over het, kom je idd onwetend over, .. Je stelde niet de vraag, maar vond zelf dat een uitstrijkje eigenlijk niet zo nodig was aangezien je geen HPV kon hebben..
Ik vind het idd dan onnozel dat je denkt dat dat de enige oorzaak kan zijn van baarmoederhalskanker, net zo onnozel als denken dat alleen mensen die roken longkanker kunnen krijgen..
Over het feit dat jij denkt dat je absoluut geen HPV kunt hebben ga ik verder niet in..
Mijn post was een hele duidelijke waarschuwing, op meerdere vlakken (helaas) het treft niet alleen dames van boven de 35, het treft niet alleen dames die met HPV besmet zijn, en helaas kan het zich binnen een jaar ontwikkelen.Volgens het RIVM wordt baarmoederhalskanker alleen veroorzaakt door (verschillende soorten) HPV, zie http://www.rivm.nl/dsreso ... versionid=&subobjectname=
Je vergelijking met roken en longkanker snijdt geen hout.
Verder vind ik het juist slim van Miss Marissie dat ze zich informeert en het gesprek aan gaat met haar huisarts. Er zitten ook nadelen aan het bevolkingsonderzoek. Die kunnen wel eens groter zijn dan de voordelen als iemand echt geen kans op een HPV-besmetting heeft.
dinsdag 19 november 2013 om 11:11
quote:cerys schreef op 19 november 2013 @ 10:38:
[...]
Volgens het RIVM wordt baarmoederhalskanker alleen veroorzaakt door (verschillende soorten) HPV, zie http://www.rivm.nl/dsreso ... versionid=&subobjectname=
Je vergelijking met roken en longkanker snijdt geen hout..
Ohhh dus de vorm die ik had bestaat dus helemaal niet!!
https://www.kanker.nl/bib ... -van-baarmoederhalskanker
[...]
Volgens het RIVM wordt baarmoederhalskanker alleen veroorzaakt door (verschillende soorten) HPV, zie http://www.rivm.nl/dsreso ... versionid=&subobjectname=
Je vergelijking met roken en longkanker snijdt geen hout..
Ohhh dus de vorm die ik had bestaat dus helemaal niet!!
https://www.kanker.nl/bib ... -van-baarmoederhalskanker
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
dinsdag 19 november 2013 om 11:16
dinsdag 19 november 2013 om 11:19
quote:Sense-1970 schreef op 19 november 2013 @ 00:25:
[...]
Onnozelheid staat toch echt voor onwetendheid, en gezien de aanname die jij doet over het, kom je idd onwetend over, .. Je stelde niet de vraag, maar vond zelf dat een uitstrijkje eigenlijk niet zo nodig was aangezien je geen HPV kon hebben..
Ik vind het idd dan onnozel dat je denkt dat dat de enige oorzaak kan zijn van baarmoederhalskanker, net zo onnozel als denken dat alleen mensen die roken longkanker kunnen krijgen..
Over het feit dat jij denkt dat je absoluut geen HPV kunt hebben ga ik verder niet in..
Mijn post was een hele duidelijke waarschuwing, op meerdere vlakken (helaas) het treft niet alleen dames van boven de 35, het treft niet alleen dames die met HPV besmet zijn, en helaas kan het zich binnen een jaar ontwikkelen..
Just my 2 cents.. Nog steeds blijft het jouw beslissing of je wel of geen uitstrijkje wil laten maken. Maar als je het niet doet, hoop ik voor jou dat je met betere redenen kunt komen dan in je OP
+1
Ook het argument aandragen dat het je eigen risico kost en ook om die reden liever niet wil gaan vind ik persoonlijk niet verstandig. Op je gezondheid moet je niet bezuinigen.
[...]
Onnozelheid staat toch echt voor onwetendheid, en gezien de aanname die jij doet over het, kom je idd onwetend over, .. Je stelde niet de vraag, maar vond zelf dat een uitstrijkje eigenlijk niet zo nodig was aangezien je geen HPV kon hebben..
Ik vind het idd dan onnozel dat je denkt dat dat de enige oorzaak kan zijn van baarmoederhalskanker, net zo onnozel als denken dat alleen mensen die roken longkanker kunnen krijgen..
Over het feit dat jij denkt dat je absoluut geen HPV kunt hebben ga ik verder niet in..
Mijn post was een hele duidelijke waarschuwing, op meerdere vlakken (helaas) het treft niet alleen dames van boven de 35, het treft niet alleen dames die met HPV besmet zijn, en helaas kan het zich binnen een jaar ontwikkelen..
Just my 2 cents.. Nog steeds blijft het jouw beslissing of je wel of geen uitstrijkje wil laten maken. Maar als je het niet doet, hoop ik voor jou dat je met betere redenen kunt komen dan in je OP
+1
Ook het argument aandragen dat het je eigen risico kost en ook om die reden liever niet wil gaan vind ik persoonlijk niet verstandig. Op je gezondheid moet je niet bezuinigen.
dinsdag 19 november 2013 om 11:31
quote:Sense-1970 schreef op 19 november 2013 @ 11:11:
[...]
Ohhh dus de vorm die ik had bestaat dus helemaal niet!!
https://www.kanker.nl/bib ... -van-baarmoederhalskanker
Dat zeg ik niet! Het RIVM wel. In je link staat 'meestal' (maar ook niet verder onderbouwd). Maar de relatie HPV - kanker (99%?) is echt groter dan roken - longkanker (90%).
Een kleincellig neuro-endocrien carcinoom van de baarmoederhals bijvoorbeeld wordt volgens mij niet veroorzaakt door HPV, maar dat is zo zeldzaam. Ik denk dat de nieuwe gevallen per jaar op één hand te tellen zijn. Om alleen voor die superzeldzame gevallen mee te doen aan het bevolkingsonderzoek is het echt niet waard. De kansen op fout-positieven en complicaties door onnodige behandeling is immens veel groter dan dat je je leven redt omdat je die zeldzame ziekte hebt.
Ik heb zelf een zeldzame vorm van kanker. Ja, voor mij was de kans nihil, maar ik heb het wel. Dat wil niet zeggen dat ik niet realistisch blijf over de kansen bij anderen.
Je kan beter naar de huisarts gaan voor -noem eens wat- een darmonderzoek, want de kans op darmkanker is véél hoger dan op een niet door HPV veroorzaakte baarmoederhalskanker. Of doe een mammogram, een bloedtest op leukemie, een echo van de buik, een longfoto en laat ook gelijk je huid en lymfklieren checken. Veel nuttiger!
[...]
Ohhh dus de vorm die ik had bestaat dus helemaal niet!!
https://www.kanker.nl/bib ... -van-baarmoederhalskanker
Dat zeg ik niet! Het RIVM wel. In je link staat 'meestal' (maar ook niet verder onderbouwd). Maar de relatie HPV - kanker (99%?) is echt groter dan roken - longkanker (90%).
Een kleincellig neuro-endocrien carcinoom van de baarmoederhals bijvoorbeeld wordt volgens mij niet veroorzaakt door HPV, maar dat is zo zeldzaam. Ik denk dat de nieuwe gevallen per jaar op één hand te tellen zijn. Om alleen voor die superzeldzame gevallen mee te doen aan het bevolkingsonderzoek is het echt niet waard. De kansen op fout-positieven en complicaties door onnodige behandeling is immens veel groter dan dat je je leven redt omdat je die zeldzame ziekte hebt.
Ik heb zelf een zeldzame vorm van kanker. Ja, voor mij was de kans nihil, maar ik heb het wel. Dat wil niet zeggen dat ik niet realistisch blijf over de kansen bij anderen.
Je kan beter naar de huisarts gaan voor -noem eens wat- een darmonderzoek, want de kans op darmkanker is véél hoger dan op een niet door HPV veroorzaakte baarmoederhalskanker. Of doe een mammogram, een bloedtest op leukemie, een echo van de buik, een longfoto en laat ook gelijk je huid en lymfklieren checken. Veel nuttiger!
dinsdag 19 november 2013 om 11:43
Cerys, mijn vorm was niet zeldzaam.. Zo ook bij een van mijn vriendinnen die momenteel vele chemo's en bestralings behandelingen ondergaat voor baarmoederhalskanker waarbij geen HPV in het spel is..
Van mij mag je de wereld in helpen dat het allemaal zo onnodig is.. En dat er goede redenen zijn om vooral geen uitstrijkje te laten maken.. Maar ik hoop dat je op een dag beseft wat daar de gevolgen van kunnen zijn..
Van mij mag je de wereld in helpen dat het allemaal zo onnodig is.. En dat er goede redenen zijn om vooral geen uitstrijkje te laten maken.. Maar ik hoop dat je op een dag beseft wat daar de gevolgen van kunnen zijn..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
dinsdag 19 november 2013 om 11:45
quote:cerys schreef op 19 november 2013 @ 11:31:
[...]
Je kan beter naar de huisarts gaan voor -noem eens wat- een darmonderzoek, want de kans op darmkanker is véél hoger dan op een niet door HPV veroorzaakte baarmoederhalskanker. Of doe een mammogram, een bloedtest op leukemie, een echo van de buik, een longfoto en laat ook gelijk je huid en lymfklieren checken. Veel nuttiger!
[...]
Je kan beter naar de huisarts gaan voor -noem eens wat- een darmonderzoek, want de kans op darmkanker is véél hoger dan op een niet door HPV veroorzaakte baarmoederhalskanker. Of doe een mammogram, een bloedtest op leukemie, een echo van de buik, een longfoto en laat ook gelijk je huid en lymfklieren checken. Veel nuttiger!
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
dinsdag 19 november 2013 om 11:51
quote:Sense-1970 schreef op 19 november 2013 @ 11:43:
Cerys, mijn vorm was niet zeldzaam.. Zo ook bij een van mijn vriendinnen die momenteel vele chemo's en bestralings behandelingen ondergaat voor baarmoederhalskanker waarbij geen HPV in het spel is..
Van mij mag je de wereld in helpen dat het allemaal zo onnodig is.. En dat er goede redenen zijn om vooral geen uitstrijkje te laten maken.. Maar ik hoop dat je op een dag beseft wat daar de gevolgen van kunnen zijn..
Sense, wil je mij een bron geven hoe vaak baarmoederhalskanker niet wordt veroorzaakt door HPV? Als ik fout zit ben ik de eerste om dat toe te geven. Dan zal ik gelijk mijn post corrigeren.
Ik vind het bevolkingsonderzoek erg nuttig. De kans op een HPV-besmetting is ontzettend groot. Maar als jij denkt dat je die kans niet hebt, pleit ik voor een gesprek met huisarts om te bespreken of een uitstrijkje in jouw geval nodig is. Om te kijken of de voordelen nog steeds opwegen tegen de nadelen. Het zou best kunnen dat een uitstrijkje dan geen goed idee is.
Wat kunnen de gevolgen zijn van dit advies?
Ik snap je shock niet. Ik wil alleen maar (sarcastisch) zeggen dat je wel naar alles kunt gaan zoeken.
Cerys, mijn vorm was niet zeldzaam.. Zo ook bij een van mijn vriendinnen die momenteel vele chemo's en bestralings behandelingen ondergaat voor baarmoederhalskanker waarbij geen HPV in het spel is..
Van mij mag je de wereld in helpen dat het allemaal zo onnodig is.. En dat er goede redenen zijn om vooral geen uitstrijkje te laten maken.. Maar ik hoop dat je op een dag beseft wat daar de gevolgen van kunnen zijn..
Sense, wil je mij een bron geven hoe vaak baarmoederhalskanker niet wordt veroorzaakt door HPV? Als ik fout zit ben ik de eerste om dat toe te geven. Dan zal ik gelijk mijn post corrigeren.
Ik vind het bevolkingsonderzoek erg nuttig. De kans op een HPV-besmetting is ontzettend groot. Maar als jij denkt dat je die kans niet hebt, pleit ik voor een gesprek met huisarts om te bespreken of een uitstrijkje in jouw geval nodig is. Om te kijken of de voordelen nog steeds opwegen tegen de nadelen. Het zou best kunnen dat een uitstrijkje dan geen goed idee is.
Wat kunnen de gevolgen zijn van dit advies?
Ik snap je shock niet. Ik wil alleen maar (sarcastisch) zeggen dat je wel naar alles kunt gaan zoeken.
dinsdag 19 november 2013 om 12:27
dinsdag 19 november 2013 om 13:09
quote:cerys schreef op 19 november 2013 @ 11:51:
[...]
Sense, wil je mij een bron geven hoe vaak baarmoederhalskanker niet wordt veroorzaakt door HPV? Als ik fout zit ben ik de eerste om dat toe te geven. Dan zal ik gelijk mijn post corrigeren.
70% van de gevallen wordt veroorzaakt door HPV (type 16 en 18) dan blijft er dus 30% over..
Ik vind dat cijfer hoog genoeg om 'geschokt' te reageren als jij dat een 'handje vol' noemt...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Baarmoederhalskanker
[...]
Sense, wil je mij een bron geven hoe vaak baarmoederhalskanker niet wordt veroorzaakt door HPV? Als ik fout zit ben ik de eerste om dat toe te geven. Dan zal ik gelijk mijn post corrigeren.
70% van de gevallen wordt veroorzaakt door HPV (type 16 en 18) dan blijft er dus 30% over..
Ik vind dat cijfer hoog genoeg om 'geschokt' te reageren als jij dat een 'handje vol' noemt...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Baarmoederhalskanker
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
dinsdag 19 november 2013 om 13:29
quote:Sense-1970 schreef op 19 november 2013 @ 13:09:
[...]
70% van de gevallen wordt veroorzaakt door HPV (type 16 en 18) dan blijft er dus 30% over..
Ik vind dat cijfer hoog genoeg om 'geschokt' te reageren als jij dat een 'handje vol' noemt...
http://nl.wikipedia.org/wiki/BaarmoederhalskankerOp http://nl.wikipedia.org/wiki/Baarmoederhalskanker staat:
"Baarmoederhalskanker of cervixcarcinoom is een van de weinige vormen van kanker die in vrijwel alle gevallen veroorzaakt wordt door een virus, te weten HPV (humaan papillomavirus). Er zijn meer dan 100 soorten van het virus. De types HPV 16 en HPV 18 veroorzaken 70% van de gevallen van baarmoederhalskanker."
De overige 29% wordt dus wel veroorzaakt door HPV, maar door andere types dan 16 en 18.
[...]
70% van de gevallen wordt veroorzaakt door HPV (type 16 en 18) dan blijft er dus 30% over..
Ik vind dat cijfer hoog genoeg om 'geschokt' te reageren als jij dat een 'handje vol' noemt...
http://nl.wikipedia.org/wiki/BaarmoederhalskankerOp http://nl.wikipedia.org/wiki/Baarmoederhalskanker staat:
"Baarmoederhalskanker of cervixcarcinoom is een van de weinige vormen van kanker die in vrijwel alle gevallen veroorzaakt wordt door een virus, te weten HPV (humaan papillomavirus). Er zijn meer dan 100 soorten van het virus. De types HPV 16 en HPV 18 veroorzaken 70% van de gevallen van baarmoederhalskanker."
De overige 29% wordt dus wel veroorzaakt door HPV, maar door andere types dan 16 en 18.
dinsdag 19 november 2013 om 13:42
quote:Sense-1970 schreef op 19 november 2013 @ 11:43:
Cerys, mijn vorm was niet zeldzaam.. Zo ook bij een van mijn vriendinnen die momenteel vele chemo's en bestralings behandelingen ondergaat voor baarmoederhalskanker waarbij geen HPV in het spel is..Wat voor vorm is het dan? En hoe is er onderzocht dat er geen HPV in het spel is?
Cerys, mijn vorm was niet zeldzaam.. Zo ook bij een van mijn vriendinnen die momenteel vele chemo's en bestralings behandelingen ondergaat voor baarmoederhalskanker waarbij geen HPV in het spel is..Wat voor vorm is het dan? En hoe is er onderzocht dat er geen HPV in het spel is?
dinsdag 19 november 2013 om 14:05
quote:cerys schreef op 19 november 2013 @ 13:42:
[...]
Wat voor vorm is het dan? En hoe is er onderzocht dat er geen HPV in het spel is?Ik ben in het VU onderzocht (uitstrijkje na verwijdering baarmoederhals) op HPV en heb keurig een brief ontvangen dat ik niet besmet ben met HPV
[...]
Wat voor vorm is het dan? En hoe is er onderzocht dat er geen HPV in het spel is?Ik ben in het VU onderzocht (uitstrijkje na verwijdering baarmoederhals) op HPV en heb keurig een brief ontvangen dat ik niet besmet ben met HPV
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
dinsdag 19 november 2013 om 14:07
quote:cerys schreef op 19 november 2013 @ 13:29:
[...]
Op http://nl.wikipedia.org/wiki/Baarmoederhalskanker staat:
"Baarmoederhalskanker of cervixcarcinoom is een van de weinige vormen van kanker die in vrijwel alle gevallen veroorzaakt wordt door een virus, te weten HPV (humaan papillomavirus). Er zijn meer dan 100 soorten van het virus. De types HPV 16 en HPV 18 veroorzaken 70% van de gevallen van baarmoederhalskanker."
De overige 29% wordt dus wel veroorzaakt door HPV, maar door andere types dan 16 en 18.Nee, Types 16 en 18 zijn de types die baarmoederhalskanker veroorzaken (de overige HPV types niet).. de overige 30% worden veroorzaakt door de redenen die net even verderop op de pagina staan, zoals roken, dieet, HIV, DES, de pil..
[...]
Op http://nl.wikipedia.org/wiki/Baarmoederhalskanker staat:
"Baarmoederhalskanker of cervixcarcinoom is een van de weinige vormen van kanker die in vrijwel alle gevallen veroorzaakt wordt door een virus, te weten HPV (humaan papillomavirus). Er zijn meer dan 100 soorten van het virus. De types HPV 16 en HPV 18 veroorzaken 70% van de gevallen van baarmoederhalskanker."
De overige 29% wordt dus wel veroorzaakt door HPV, maar door andere types dan 16 en 18.Nee, Types 16 en 18 zijn de types die baarmoederhalskanker veroorzaken (de overige HPV types niet).. de overige 30% worden veroorzaakt door de redenen die net even verderop op de pagina staan, zoals roken, dieet, HIV, DES, de pil..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
dinsdag 19 november 2013 om 14:15
quote:Sense-1970 schreef op 19 november 2013 @ 14:07:
[...]
Nee, Types 16 en 18 zijn de types die baarmoederhalskanker veroorzaken (de overige HPV types niet).. de overige 30% worden veroorzaakt door de redenen die net even verderop op de pagina staan, zoals roken, dieet, HIV, DES, de pil..Nee, zoals te lezen is op http://www.rivm.nl/Onderw ... lskanker/Wat_is_HPV#bmhk2 :
"Er zijn meer dan 80 verschillende typen HPV, 15 daarvan kunnen baarmoederhalskanker veroorzaken. De typen HPV 16 en HPV 18 geven de meeste kans daarop. Meer dan 75% van alle gevallen van baarmoederhalskanker wordt door HPV 16 en HPV 18 veroorzaakt."
Risicofactoren zoals roken zorgen niet voor baarmoederhalskanker an sich, maar voor verhoogde kans in combinatie met HPV, zie https://www.kanker.nl/bib ... -van-baarmoederhalskanker :
"Baarmoederhalskanker komt vaker voor bij vrouwen die roken. Roken beïnvloedt het afweersysteem waardoor het meer moeite kan hebben om een HPV op te ruimen."
[...]
Nee, Types 16 en 18 zijn de types die baarmoederhalskanker veroorzaken (de overige HPV types niet).. de overige 30% worden veroorzaakt door de redenen die net even verderop op de pagina staan, zoals roken, dieet, HIV, DES, de pil..Nee, zoals te lezen is op http://www.rivm.nl/Onderw ... lskanker/Wat_is_HPV#bmhk2 :
"Er zijn meer dan 80 verschillende typen HPV, 15 daarvan kunnen baarmoederhalskanker veroorzaken. De typen HPV 16 en HPV 18 geven de meeste kans daarop. Meer dan 75% van alle gevallen van baarmoederhalskanker wordt door HPV 16 en HPV 18 veroorzaakt."
Risicofactoren zoals roken zorgen niet voor baarmoederhalskanker an sich, maar voor verhoogde kans in combinatie met HPV, zie https://www.kanker.nl/bib ... -van-baarmoederhalskanker :
"Baarmoederhalskanker komt vaker voor bij vrouwen die roken. Roken beïnvloedt het afweersysteem waardoor het meer moeite kan hebben om een HPV op te ruimen."
dinsdag 19 november 2013 om 14:20
