Kinderen
alle pijlers
Anti-abortus?
woensdag 10 december 2008 om 15:48
De Foetus brievenbusactie van 'Anti-abortusorganisatie Schreeuw om Leven' wordt als luguber gezien. Ik vind de actie in elk geval qua publiciteit erg geslaagd, maar denk dat het doel van deze Stichting niet zal worden bereikt. Abortus schijnt in Nederland een recht te zijn van vrouwen, maar het kind is ondergeschikt. Ik ben persoonlijk niet absoluut tegen Abortus, maar het zou van vierentwintig weken naar acht weken moeten gaan. En dat moet mogelijk zijn. Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen: Zoals bij verkrachting, of als ze minderjarig zijn, of als er voor moeder een levensbedreigende situatie ontstaat, of als het voor het ongeboren kind bij voorbaat al vast zou staan dat het nooit een menswaardig bestaan zal kunnen leven. En valt een kindje met het syndroom van down daaronder?
Er zijn zoveel moeders/vaders die graag een kindje zouden willen hebben, maar het niet kunnen krijgen denk daar ook eens aan, voor je het als oud vuil gaat aborteren en dumpen..
Zie abortus niet als een voorbehoedsmiddel, laten wij van embryo's geen luxe/wegwerpartikel maken.
Wat vinden jullie?
Er zijn zoveel moeders/vaders die graag een kindje zouden willen hebben, maar het niet kunnen krijgen denk daar ook eens aan, voor je het als oud vuil gaat aborteren en dumpen..
Zie abortus niet als een voorbehoedsmiddel, laten wij van embryo's geen luxe/wegwerpartikel maken.
Wat vinden jullie?
woensdag 10 december 2008 om 17:22
Ik vind het een superonsmakelijke actie. Mocht ik een plastic foetus ontvangen, dan zal ik 'm zeker retour afzender sturen (en indien mogelijk een klacht indienen). Maar ik verwacht niet dat dit rond wordt gestuurd. De aandacht zal vast genoeg zijn.
Ja, zwangerschap ontstaat door man en vrouw, maar gelukkig mag je in Nederland zelf beslissen of je een abortus wilt of niet.
Het lijkt me niets als we limitatief gaan opsommen wanneer abortus mag. Voor je het weet verzanden we in allerlei discussies, met toetscommissies, want wanneer is het verkrachting? Of was er aanleiding? En hoe zit het met verkrachting binnen een relatie. Nee, lijkt mij niets.
Abortus is een keuze punt. En geen gemakkelijke keuze. De vrouw oefent die keuze uit, want zij is degene die zwanger is. Voor mij heeft de man bij abortus geen recht. Hoe triest dat soms ook kan zijn. Het is de vrouw die de vrucht/foetus/whatever je het wil noemen draagt en daarmee de enige is die een keuze kan maken.
Ja, zwangerschap ontstaat door man en vrouw, maar gelukkig mag je in Nederland zelf beslissen of je een abortus wilt of niet.
Het lijkt me niets als we limitatief gaan opsommen wanneer abortus mag. Voor je het weet verzanden we in allerlei discussies, met toetscommissies, want wanneer is het verkrachting? Of was er aanleiding? En hoe zit het met verkrachting binnen een relatie. Nee, lijkt mij niets.
Abortus is een keuze punt. En geen gemakkelijke keuze. De vrouw oefent die keuze uit, want zij is degene die zwanger is. Voor mij heeft de man bij abortus geen recht. Hoe triest dat soms ook kan zijn. Het is de vrouw die de vrucht/foetus/whatever je het wil noemen draagt en daarmee de enige is die een keuze kan maken.
woensdag 10 december 2008 om 17:22
Verder geen zin om ontzettend deel te worden van deze discussie maar...
Tilalia.. proef ik het juist als ik denk dat het vooral draait om de keuze of er al dan niet zo'n ingreep wordt gedaan in jouw baarmoeder...?
terwijl jij, Beatybeast, vooral focussed op de rechten van de foetus en dus minder op die van de moeder?
Ik dacht namelijk dat daar de eerste biologie-les-beetje-flauwe-opmerking-discussie ook op neerkwam. Tilalia schrijft dat het haar recht is om te beschikken over haar lichaam, buik, voeten weet ik het meer, haar baarmoeder en haar foetus welke ze als deel van haar lichaam beschouwd. Ik vermoed dat daar de opmerking van BB op slaat, want de foetus is natuurijk niet onderdeel van het lichaam van de moeder. Het is een apart lichaam binnen het lichaam.
Tilalia.. proef ik het juist als ik denk dat het vooral draait om de keuze of er al dan niet zo'n ingreep wordt gedaan in jouw baarmoeder...?
terwijl jij, Beatybeast, vooral focussed op de rechten van de foetus en dus minder op die van de moeder?
Ik dacht namelijk dat daar de eerste biologie-les-beetje-flauwe-opmerking-discussie ook op neerkwam. Tilalia schrijft dat het haar recht is om te beschikken over haar lichaam, buik, voeten weet ik het meer, haar baarmoeder en haar foetus welke ze als deel van haar lichaam beschouwd. Ik vermoed dat daar de opmerking van BB op slaat, want de foetus is natuurijk niet onderdeel van het lichaam van de moeder. Het is een apart lichaam binnen het lichaam.
woensdag 10 december 2008 om 17:29
quote:Star schreef op 10 december 2008 @ 17:26:
Een foetus heeft geen rechten.
en das maar goed ook, stel je voor dat ik eerst toestemming aan mijn teennagels moet vragen voordat ik ze knip..
'nou helaas, baas, maar de hele linkervoet plus de kleine teen rechts zijn tegen dusss.... je hebt een minderheid. Misschien als je nou niet meer die donkerrode lak op ons smeert, ik denk dat je daar zomaar de grote teennagel links en de kleine dissident rechts mee naar het 'pro-knippen' kamp haalt..'
Een foetus heeft geen rechten.
en das maar goed ook, stel je voor dat ik eerst toestemming aan mijn teennagels moet vragen voordat ik ze knip..
'nou helaas, baas, maar de hele linkervoet plus de kleine teen rechts zijn tegen dusss.... je hebt een minderheid. Misschien als je nou niet meer die donkerrode lak op ons smeert, ik denk dat je daar zomaar de grote teennagel links en de kleine dissident rechts mee naar het 'pro-knippen' kamp haalt..'
woensdag 10 december 2008 om 18:04
beautybeast, ik vind dat jij een rare manier van discussieren hebt.
Ontopic. Ik moet wel slikken bij het idee van een abortus met 24 weken. Ik ga er vanuit dat niemand daar lichtvoetig over denkt en het zeker niet zo makkelijk gaat als jij in je OP suggereert.
Ik heb hier wel eens een topic gelezen van iemand die een abortus wilde doen, behoorlijk ver in de zwangerschap. Ik ga er niet vanuit, en hoop dat ik hier niet naief in ben dat dit veel voorkomt.
Maar 8 weken, joh dan weten sommigen het nog niet eens.
De actie vind ik trouwens vreemd. Je hebt maar een kleine doelgroep en bereikt zo onnodig veel meer mensen op deze manier. Al eht geld wat deze actie kost, zou beter ingezet kunnen worden voor voorlichting op scholen/of hulp aan ongewenst zwangere vrouwen. Of juist vrouwen in een moeilijke situatie die met wat steun het wel zien zitten. Denk dat je dan meer je doel bereikt.
Ontopic. Ik moet wel slikken bij het idee van een abortus met 24 weken. Ik ga er vanuit dat niemand daar lichtvoetig over denkt en het zeker niet zo makkelijk gaat als jij in je OP suggereert.
Ik heb hier wel eens een topic gelezen van iemand die een abortus wilde doen, behoorlijk ver in de zwangerschap. Ik ga er niet vanuit, en hoop dat ik hier niet naief in ben dat dit veel voorkomt.
Maar 8 weken, joh dan weten sommigen het nog niet eens.
De actie vind ik trouwens vreemd. Je hebt maar een kleine doelgroep en bereikt zo onnodig veel meer mensen op deze manier. Al eht geld wat deze actie kost, zou beter ingezet kunnen worden voor voorlichting op scholen/of hulp aan ongewenst zwangere vrouwen. Of juist vrouwen in een moeilijke situatie die met wat steun het wel zien zitten. Denk dat je dan meer je doel bereikt.
woensdag 10 december 2008 om 18:31
quote:zeniiba schreef op 10 december 2008 @ 17:22:
Verder geen zin om ontzettend deel te worden van deze discussie maar...
Tilalia.. proef ik het juist als ik denk dat het vooral draait om de keuze of er al dan niet zo'n ingreep wordt gedaan in jouw baarmoeder...?
terwijl jij, Beatybeast, vooral focussed op de rechten van de foetus en dus minder op die van de moeder?
Ik dacht namelijk dat daar de eerste biologie-les-beetje-flauwe-opmerking-discussie ook op neerkwam. Tilalia schrijft dat het haar recht is om te beschikken over haar lichaam, buik, voeten weet ik het meer, haar baarmoeder en haar foetus welke ze als deel van haar lichaam beschouwd. Ik vermoed dat daar de opmerking van BB op slaat, want de foetus is natuurijk niet onderdeel van het lichaam van de moeder. Het is een apart lichaam binnen het lichaam.
Het gaat mij erom dat ik (en alle vrouwen van de hele wereld) de keuze hebben om een zwangerschap uit te dragen, om al dan niet moeder te worden, om zelf te bepalen wat er met hun ijf en hun leven gebeurt. Niets meer en niets minder. Wil je geen abortus? prima, dan neem je em niet, maar wil je em wel, dan moet je ten alle tijden het recht hebben om zelf over je lichaam te beschikken.
Zolang een foetus geen overlevingskansen buiten de buik heeft, is ie onderdeel van het lichaam van de moeder. Sterker nog: zolang de baby in de buik zit, of ie nu wel of geen overlevingskansen heeft of niet, beschikt de vrouw over wat er met haar lijf en dus haar buik gebeurt.
Op het moment dat je een baby-in-buik rechten gaat geven, vervallen automatiscgh de rechten van de vrouw om te beslissen wat ze met haar lijf doet. Als je die vergelijking doortrekt, zou je een zwangere vrouw kunnen laten oppakken als ze iets doet wat niet het beste voor het kroost in haar schoot is, en dat is natuurlijk bezopen.
Er zijn nu regels en die vind ik redelijk oke. Na 24 weken geen afbreking van de zwangerschap meer, daar kan ik inkomen. Maar het feit dat als je er later achter komt dat je een ernstig ziek kind in je buik hebt, dat je dan eerst toestemming moet hebben van de hele ziekenhuisstaf en de officier van justitie voor je de zwangerschap mag laten afbreken vind ik ziek. Net als het feit dat als een zwangere vrouw heel ziek is, de medici het welzijn van de baby boven dat van de moeder stellen, ook al kan dat levenslange gezondheidsproblemen of handicaps veroorzaken. Bezopen, echt waar.
Doe dan Belgie: als je eigen gezondheid het niet meer toelaat of de baby blijkt ernstig ziek of gehandicapt, dan kan je altijd (tot de geboorte zelfs) de zwangerschap laten afbreken. Je moet een arts vinden die het doet, maar het mag wel.
Ik ken een vrouw die van de 19e tot de 33e week van de zwangerschap in angst heeft gezeten of haar kind een bepaalde infectie had doorstaan (met ernstige achterlijkheid tot gevolg). Het feit dat ze tot zo laat nog mocht beslissen, heeft haar doen besluiten de zwangerschap voort te zetten. Pas bij 33 weken kwam de verlossende uitslag en bleek haar kind gezond. In NL had ze de zwangerschap dus af laten breken.
Verder geen zin om ontzettend deel te worden van deze discussie maar...
Tilalia.. proef ik het juist als ik denk dat het vooral draait om de keuze of er al dan niet zo'n ingreep wordt gedaan in jouw baarmoeder...?
terwijl jij, Beatybeast, vooral focussed op de rechten van de foetus en dus minder op die van de moeder?
Ik dacht namelijk dat daar de eerste biologie-les-beetje-flauwe-opmerking-discussie ook op neerkwam. Tilalia schrijft dat het haar recht is om te beschikken over haar lichaam, buik, voeten weet ik het meer, haar baarmoeder en haar foetus welke ze als deel van haar lichaam beschouwd. Ik vermoed dat daar de opmerking van BB op slaat, want de foetus is natuurijk niet onderdeel van het lichaam van de moeder. Het is een apart lichaam binnen het lichaam.
Het gaat mij erom dat ik (en alle vrouwen van de hele wereld) de keuze hebben om een zwangerschap uit te dragen, om al dan niet moeder te worden, om zelf te bepalen wat er met hun ijf en hun leven gebeurt. Niets meer en niets minder. Wil je geen abortus? prima, dan neem je em niet, maar wil je em wel, dan moet je ten alle tijden het recht hebben om zelf over je lichaam te beschikken.
Zolang een foetus geen overlevingskansen buiten de buik heeft, is ie onderdeel van het lichaam van de moeder. Sterker nog: zolang de baby in de buik zit, of ie nu wel of geen overlevingskansen heeft of niet, beschikt de vrouw over wat er met haar lijf en dus haar buik gebeurt.
Op het moment dat je een baby-in-buik rechten gaat geven, vervallen automatiscgh de rechten van de vrouw om te beslissen wat ze met haar lijf doet. Als je die vergelijking doortrekt, zou je een zwangere vrouw kunnen laten oppakken als ze iets doet wat niet het beste voor het kroost in haar schoot is, en dat is natuurlijk bezopen.
Er zijn nu regels en die vind ik redelijk oke. Na 24 weken geen afbreking van de zwangerschap meer, daar kan ik inkomen. Maar het feit dat als je er later achter komt dat je een ernstig ziek kind in je buik hebt, dat je dan eerst toestemming moet hebben van de hele ziekenhuisstaf en de officier van justitie voor je de zwangerschap mag laten afbreken vind ik ziek. Net als het feit dat als een zwangere vrouw heel ziek is, de medici het welzijn van de baby boven dat van de moeder stellen, ook al kan dat levenslange gezondheidsproblemen of handicaps veroorzaken. Bezopen, echt waar.
Doe dan Belgie: als je eigen gezondheid het niet meer toelaat of de baby blijkt ernstig ziek of gehandicapt, dan kan je altijd (tot de geboorte zelfs) de zwangerschap laten afbreken. Je moet een arts vinden die het doet, maar het mag wel.
Ik ken een vrouw die van de 19e tot de 33e week van de zwangerschap in angst heeft gezeten of haar kind een bepaalde infectie had doorstaan (met ernstige achterlijkheid tot gevolg). Het feit dat ze tot zo laat nog mocht beslissen, heeft haar doen besluiten de zwangerschap voort te zetten. Pas bij 33 weken kwam de verlossende uitslag en bleek haar kind gezond. In NL had ze de zwangerschap dus af laten breken.
woensdag 10 december 2008 om 18:37
quote:BeautyBeast schreef op 10 december 2008 @ 17:11:
[...]
Ik bedoel gewoon te zeggen dat je zonder man helemaal geen kinderen kunt krijgen; dus eigen keuze....of heeft de man in kwestie uberhaupt geen zeggenschapDe man heeft idd geen zeggenschap totdat ie zelf een kind kan uitbroeden. De vrouw heeft altijd het laatste woord over iets wat er in haar lichaam zit. De vrouw kan het tenslotte ook besluiten te houden tegen de wens van de man in en dan kan die hoog of laag springen, maar dan kan ie daar ook niets tegen doen.
[...]
Ik bedoel gewoon te zeggen dat je zonder man helemaal geen kinderen kunt krijgen; dus eigen keuze....of heeft de man in kwestie uberhaupt geen zeggenschapDe man heeft idd geen zeggenschap totdat ie zelf een kind kan uitbroeden. De vrouw heeft altijd het laatste woord over iets wat er in haar lichaam zit. De vrouw kan het tenslotte ook besluiten te houden tegen de wens van de man in en dan kan die hoog of laag springen, maar dan kan ie daar ook niets tegen doen.
woensdag 10 december 2008 om 19:14
woensdag 10 december 2008 om 19:22
quote:Anne1973 schreef op 10 december 2008 @ 16:57:
[...]
Zal denk ik net andersom zijn als ik zo de cijfers lees. Er komen juist mensen naar NL om aortus te laten plegen, omdat het bij ons nog zo lang kan.Nee, onlangs is die vrouw vrijgesproken, die naar Barcelona uitweek, omdat daar abortussen worden uitgevoerd na de 24e week. Overigens worden in de meeste NL klinieken niet later dan 22e week geaborteerd, ondanks de wettelijke 24 weken grens. Dit in verband met de afwijkingen in de meetresultaten, daar wordt rekening mee gehouden. Dus indien de echo 22 weken aangeeft, houden ze rekening met een variatie in de meetfout van 2 weken. Om geen risico te lopen dat er een foetus ouder dan 24 weken wordt geaborteerd, aborteren ze in de meeste klinieken niet boven de 22 weken. En sommigen zelfs 15 weken en is daarboven ziekenhuis werk. Wist ik eerst ook niet.
[...]
Zal denk ik net andersom zijn als ik zo de cijfers lees. Er komen juist mensen naar NL om aortus te laten plegen, omdat het bij ons nog zo lang kan.Nee, onlangs is die vrouw vrijgesproken, die naar Barcelona uitweek, omdat daar abortussen worden uitgevoerd na de 24e week. Overigens worden in de meeste NL klinieken niet later dan 22e week geaborteerd, ondanks de wettelijke 24 weken grens. Dit in verband met de afwijkingen in de meetresultaten, daar wordt rekening mee gehouden. Dus indien de echo 22 weken aangeeft, houden ze rekening met een variatie in de meetfout van 2 weken. Om geen risico te lopen dat er een foetus ouder dan 24 weken wordt geaborteerd, aborteren ze in de meeste klinieken niet boven de 22 weken. En sommigen zelfs 15 weken en is daarboven ziekenhuis werk. Wist ik eerst ook niet.
woensdag 10 december 2008 om 19:34
Tilapia, ik dacht dus inderdaad dat jij er zo over zou denken en dat bb (ook al heeft ze nog niet meer gereageerd) er juist vanuit de foetus naar kijken. Ik ben het niet eens met je manier van redeneren. Ondanks dat de foetus niet kan overleven buiten het lichaam van de moeder, is het wél een zelfstandig lichaam (in wording). Eenmaal geboren is het kind óók nog niet 'zelfstandig' trouwens: het kan niet overleven zonder zorg van 'iemand'. Daarom vind ik het te ver gaan om te stellen dat de foetus een onderdeel is van jouw lichaam en geen eigen rechten heeft. De vergelijking met nagels of haren gaat al helemaal niet op. Wat mij betreft zijn er dus de rechten van twee 'personen' in het geding, van de moeder en van de foetus.
En dat maakt het nu juist zo ingewikkeld
Jij spreekt over het recht om wel of niet moeder te worden... ik ga vast mensen op hun tenen trappen maar wat mij betreft staat het uitdragen van een zwangerschap niet per definitie gelijk aan moeder worden. Vele vrouwen hebben gebaard zonder ooit moeder te zijn geweest en vele moeders hebben nooit gebaard. Verkrachtingen en dergelijken nagelaten vind ik niet dat het recht om jezelf zwanger te laten maken (het recht om sexueel actief te zijn) ook automatisch een recht inhoudt om een zwangerschap af te mogen breken.
Ik ben niet tegen abortus. Ik denk dat ik het zelf nooit zou doen en ik zou altijd eerst alle andere opties willen uitsluiten, maar ik denk dat de meeste vrouwen er zo over denken. Mocht er iemand in mijn omgeving een abortus overwegen zou ik ook zeker proberen om andere opties voor het voetlicht te brengen. Maar ik ben er niet faliekant tégen. Ik geloof ook niet dat het verkorten van de termijn de manier is om te bereiken dat er (voor zover nodig) anders met abortus wordt omgegaan om over de waanzinnigheid van foetus-post maar te zwijgen.
En dat maakt het nu juist zo ingewikkeld
Jij spreekt over het recht om wel of niet moeder te worden... ik ga vast mensen op hun tenen trappen maar wat mij betreft staat het uitdragen van een zwangerschap niet per definitie gelijk aan moeder worden. Vele vrouwen hebben gebaard zonder ooit moeder te zijn geweest en vele moeders hebben nooit gebaard. Verkrachtingen en dergelijken nagelaten vind ik niet dat het recht om jezelf zwanger te laten maken (het recht om sexueel actief te zijn) ook automatisch een recht inhoudt om een zwangerschap af te mogen breken.
Ik ben niet tegen abortus. Ik denk dat ik het zelf nooit zou doen en ik zou altijd eerst alle andere opties willen uitsluiten, maar ik denk dat de meeste vrouwen er zo over denken. Mocht er iemand in mijn omgeving een abortus overwegen zou ik ook zeker proberen om andere opties voor het voetlicht te brengen. Maar ik ben er niet faliekant tégen. Ik geloof ook niet dat het verkorten van de termijn de manier is om te bereiken dat er (voor zover nodig) anders met abortus wordt omgegaan om over de waanzinnigheid van foetus-post maar te zwijgen.
woensdag 10 december 2008 om 19:41
Zeniiba, hebben eicellen dan ook rechten? En spermatozoën? Die hoeven elkaar alleen maar te vinden en hops! Leven! Heeft een ivf-embryo rechten?
Nee! Omdat het zonder het expliciete gastvrouwschap van de moeder kan het niet leven, niet ontwikkelen, niet groeien, niet niks. Na de geboorte kan iedereen voor een baby zorgen, dat hoeft niet expliciet de moeder te doen, dus dat is een ander verhaal, maar tot de geboorte is het de hoop op een kind, de wens van een kind, maar het is geen persoon en heeft dus geen rechten.
Die foetus is wel degelijk een onderdeel van het moederlichaam: de navelstreng zit aan de placenta, die groeit in de baarmoederwand, en daarmee is het dus een onderdeel van het lichaam en geen apart lichaam. Als het een ei zou zijn, met een eigen voedselvoorziening, zou het een ander verhaal zijn, maar dat is het niet.
Nee! Omdat het zonder het expliciete gastvrouwschap van de moeder kan het niet leven, niet ontwikkelen, niet groeien, niet niks. Na de geboorte kan iedereen voor een baby zorgen, dat hoeft niet expliciet de moeder te doen, dus dat is een ander verhaal, maar tot de geboorte is het de hoop op een kind, de wens van een kind, maar het is geen persoon en heeft dus geen rechten.
Die foetus is wel degelijk een onderdeel van het moederlichaam: de navelstreng zit aan de placenta, die groeit in de baarmoederwand, en daarmee is het dus een onderdeel van het lichaam en geen apart lichaam. Als het een ei zou zijn, met een eigen voedselvoorziening, zou het een ander verhaal zijn, maar dat is het niet.
woensdag 10 december 2008 om 19:45
quote:zeniiba schreef op 10 december 2008 @ 19:34: Mocht er iemand in mijn omgeving een abortus overwegen zou ik ook zeker proberen om andere opties voor het voetlicht te brengen. .
Hoe arrogant is dat? 'Heb je wel eens aan adoptie gedacht' "MIsschien moet je het toch maar houden' Duhuh., het is geen supermarktartikel dat je gewoon maar even meegraait, het is een kind en derhalve de betekenis dat je leven nooit meer hetzelfde zal zijn. Hoe kan jij, als buitenstaander, dan bepalen dat iemand niet goed genoeg heeft nagedacht en maar 'andere opties' voor te stellen?
Als jij mijn vriendin was, en ik zou je vertellen dat ik na lange contemplatie had besloten een abrotus te plegen, en jij zou zeggen dat dat allemaal niet zomaar kan en mag en heb ik wel andere opties overwogen, zou ik je op je neus slaan en je nooit meer willen zien. Hoe dùrf je te bepalen dat iemand niet competent genoeg is om levensvragen zelf te beantwoorden.
Hoe arrogant is dat? 'Heb je wel eens aan adoptie gedacht' "MIsschien moet je het toch maar houden' Duhuh., het is geen supermarktartikel dat je gewoon maar even meegraait, het is een kind en derhalve de betekenis dat je leven nooit meer hetzelfde zal zijn. Hoe kan jij, als buitenstaander, dan bepalen dat iemand niet goed genoeg heeft nagedacht en maar 'andere opties' voor te stellen?
Als jij mijn vriendin was, en ik zou je vertellen dat ik na lange contemplatie had besloten een abrotus te plegen, en jij zou zeggen dat dat allemaal niet zomaar kan en mag en heb ik wel andere opties overwogen, zou ik je op je neus slaan en je nooit meer willen zien. Hoe dùrf je te bepalen dat iemand niet competent genoeg is om levensvragen zelf te beantwoorden.
woensdag 10 december 2008 om 19:53
quote:tilalia2 schreef op 10 december 2008 @ 19:45:
[...]
Hoe arrogant is dat? 'Heb je wel eens aan adoptie gedacht' "MIsschien moet je het toch maar houden' Duhuh., het is geen supermarktartikel dat je gewoon maar even meegraait, het is een kind en derhalve de betekenis dat je leven nooit meer hetzelfde zal zijn. Hoe kan jij, als buitenstaander, dan bepalen dat iemand niet goed genoeg heeft nagedacht en maar 'andere opties' voor te stellen?
Als jij mijn vriendin was, en ik zou je vertellen dat ik na lange contemplatie had besloten een abrotus te plegen, en jij zou zeggen dat dat allemaal niet zomaar kan en mag en heb ik wel andere opties overwogen, zou ik je op je neus slaan en je nooit meer willen zien. Hoe dùrf je te bepalen dat iemand niet competent genoeg is om levensvragen zelf te beantwoorden.
Helemaal mee eens!
Voor vrouwen die uberhaupt geen kind wensen zijn alle alternatieven waarbij het kind uitgedragen en gebaard moet worden helemaal geen optie. Ik wil bijv. pertinent geen kind. Ik ga zorgvuldig met mijn voorbehoedsmiddelen om, maar mocht ik toch ooit 'n ongelukje hebben, dan gaat 't er uit. Dat zei ik op mijn 18e en dat zeg ik nu op mijn 39e nog steeds. Daar sta ik 300% achter. En ik zou het accuut laten doen op het moment dat ik besef dat ik zwanger ben, of dat nu na 2 maanden is of pas na 5. Helaas komt 't voor dat vrouwen gewoon ongesteld blijven worden en pas erg laat iets merken van hun ongelukje en voor hen moet de optie het te laten verwijderen dus ook altijd open blijven.
[...]
Hoe arrogant is dat? 'Heb je wel eens aan adoptie gedacht' "MIsschien moet je het toch maar houden' Duhuh., het is geen supermarktartikel dat je gewoon maar even meegraait, het is een kind en derhalve de betekenis dat je leven nooit meer hetzelfde zal zijn. Hoe kan jij, als buitenstaander, dan bepalen dat iemand niet goed genoeg heeft nagedacht en maar 'andere opties' voor te stellen?
Als jij mijn vriendin was, en ik zou je vertellen dat ik na lange contemplatie had besloten een abrotus te plegen, en jij zou zeggen dat dat allemaal niet zomaar kan en mag en heb ik wel andere opties overwogen, zou ik je op je neus slaan en je nooit meer willen zien. Hoe dùrf je te bepalen dat iemand niet competent genoeg is om levensvragen zelf te beantwoorden.
Helemaal mee eens!
Voor vrouwen die uberhaupt geen kind wensen zijn alle alternatieven waarbij het kind uitgedragen en gebaard moet worden helemaal geen optie. Ik wil bijv. pertinent geen kind. Ik ga zorgvuldig met mijn voorbehoedsmiddelen om, maar mocht ik toch ooit 'n ongelukje hebben, dan gaat 't er uit. Dat zei ik op mijn 18e en dat zeg ik nu op mijn 39e nog steeds. Daar sta ik 300% achter. En ik zou het accuut laten doen op het moment dat ik besef dat ik zwanger ben, of dat nu na 2 maanden is of pas na 5. Helaas komt 't voor dat vrouwen gewoon ongesteld blijven worden en pas erg laat iets merken van hun ongelukje en voor hen moet de optie het te laten verwijderen dus ook altijd open blijven.
woensdag 10 december 2008 om 20:21
quote:zeniiba schreef op 10 december 2008 @ 19:34:
Tilapia, ik dacht dus inderdaad dat jij er zo over zou denken en dat bb (ook al heeft ze nog niet meer gereageerd) er juist vanuit de foetus naar kijken. Ik ben het niet eens met je manier van redeneren. Ondanks dat de foetus niet kan overleven buiten het lichaam van de moeder, is het wél een zelfstandig lichaam (in wording). Eenmaal geboren is het kind óók nog niet 'zelfstandig' trouwens: het kan niet overleven zonder zorg van 'iemand'. Daarom vind ik het te ver gaan om te stellen dat de foetus een onderdeel is van jouw lichaam en geen eigen rechten heeft. De vergelijking met nagels of haren gaat al helemaal niet op. Wat mij betreft zijn er dus de rechten van twee 'personen' in het geding, van de moeder en van de foetus.
En dat maakt het nu juist zo ingewikkeld
Jij spreekt over het recht om wel of niet moeder te worden... ik ga vast mensen op hun tenen trappen maar wat mij betreft staat het uitdragen van een zwangerschap niet per definitie gelijk aan moeder worden. Vele vrouwen hebben gebaard zonder ooit moeder te zijn geweest en vele moeders hebben nooit gebaard. Verkrachtingen en dergelijken nagelaten vind ik niet dat het recht om jezelf zwanger te laten maken (het recht om sexueel actief te zijn) ook automatisch een recht inhoudt om een zwangerschap af te mogen breken.
Ik ben niet tegen abortus. Ik denk dat ik het zelf nooit zou doen en ik zou altijd eerst alle andere opties willen uitsluiten, maar ik denk dat de meeste vrouwen er zo over denken. Mocht er iemand in mijn omgeving een abortus overwegen zou ik ook zeker proberen om andere opties voor het voetlicht te brengen. Maar ik ben er niet faliekant tégen. Ik geloof ook niet dat het verkorten van de termijn de manier is om te bereiken dat er (voor zover nodig) anders met abortus wordt omgegaan om over de waanzinnigheid van foetus-post maar te zwijgen.
het verschil met de foetus in de buik en het afhankelijke pasgeboren kind, is dat die foetus in de buik van de moeder zit. En een vrouw zou moeten kunnen bepalen wat daar plaats vindt of juist niet. Een pasgeboren kind is afhankelijk van zorg, maar daarvoor niet alleen maar afhankelijk van de moeder. Het kan ademen en gevoed worden door anderen dan de moeder. Dat gaat met een foetus niet.
Daarom vind ik dat een vrouw het recht heeft om die zwangerschap af te breken, als dit haar wens is. Dus zwanger worden en afbreken, is voor het grootste deel een (vrije) keuze van de vrouw. Waarbij uiteraard de meest wenselijke situatie is, dat een vrouw niet ongewenst/ongepland zwanger wordt. Ik vind het niet noodzakelijk dat een vrouw eerst alle opties moet afwegen voordat ze kiest voor een abortus. Niet zwanger willen zijn, geen moeder willen worden is reden genoeg. Een ongewenste zwangerschap hoef je niet met man een macht gewenst te maken, opties in de zin het financieel en qua hulp bij de zorg mogelijk te maken, vind ik weinig zinvol. Iemand moet een kind echt willen, ook al komt het ongepland. Dat is de meest belangrijke voorwaarde, naar mijn idee dus.
Tilapia, ik dacht dus inderdaad dat jij er zo over zou denken en dat bb (ook al heeft ze nog niet meer gereageerd) er juist vanuit de foetus naar kijken. Ik ben het niet eens met je manier van redeneren. Ondanks dat de foetus niet kan overleven buiten het lichaam van de moeder, is het wél een zelfstandig lichaam (in wording). Eenmaal geboren is het kind óók nog niet 'zelfstandig' trouwens: het kan niet overleven zonder zorg van 'iemand'. Daarom vind ik het te ver gaan om te stellen dat de foetus een onderdeel is van jouw lichaam en geen eigen rechten heeft. De vergelijking met nagels of haren gaat al helemaal niet op. Wat mij betreft zijn er dus de rechten van twee 'personen' in het geding, van de moeder en van de foetus.
En dat maakt het nu juist zo ingewikkeld
Jij spreekt over het recht om wel of niet moeder te worden... ik ga vast mensen op hun tenen trappen maar wat mij betreft staat het uitdragen van een zwangerschap niet per definitie gelijk aan moeder worden. Vele vrouwen hebben gebaard zonder ooit moeder te zijn geweest en vele moeders hebben nooit gebaard. Verkrachtingen en dergelijken nagelaten vind ik niet dat het recht om jezelf zwanger te laten maken (het recht om sexueel actief te zijn) ook automatisch een recht inhoudt om een zwangerschap af te mogen breken.
Ik ben niet tegen abortus. Ik denk dat ik het zelf nooit zou doen en ik zou altijd eerst alle andere opties willen uitsluiten, maar ik denk dat de meeste vrouwen er zo over denken. Mocht er iemand in mijn omgeving een abortus overwegen zou ik ook zeker proberen om andere opties voor het voetlicht te brengen. Maar ik ben er niet faliekant tégen. Ik geloof ook niet dat het verkorten van de termijn de manier is om te bereiken dat er (voor zover nodig) anders met abortus wordt omgegaan om over de waanzinnigheid van foetus-post maar te zwijgen.
het verschil met de foetus in de buik en het afhankelijke pasgeboren kind, is dat die foetus in de buik van de moeder zit. En een vrouw zou moeten kunnen bepalen wat daar plaats vindt of juist niet. Een pasgeboren kind is afhankelijk van zorg, maar daarvoor niet alleen maar afhankelijk van de moeder. Het kan ademen en gevoed worden door anderen dan de moeder. Dat gaat met een foetus niet.
Daarom vind ik dat een vrouw het recht heeft om die zwangerschap af te breken, als dit haar wens is. Dus zwanger worden en afbreken, is voor het grootste deel een (vrije) keuze van de vrouw. Waarbij uiteraard de meest wenselijke situatie is, dat een vrouw niet ongewenst/ongepland zwanger wordt. Ik vind het niet noodzakelijk dat een vrouw eerst alle opties moet afwegen voordat ze kiest voor een abortus. Niet zwanger willen zijn, geen moeder willen worden is reden genoeg. Een ongewenste zwangerschap hoef je niet met man een macht gewenst te maken, opties in de zin het financieel en qua hulp bij de zorg mogelijk te maken, vind ik weinig zinvol. Iemand moet een kind echt willen, ook al komt het ongepland. Dat is de meest belangrijke voorwaarde, naar mijn idee dus.
woensdag 10 december 2008 om 20:40
ho ho hoo.... ik zou zeker niet zeggen 'dat allemaal niet zomaar kan en mag' en als iemand al besloten heeft, dan zou ik het daar ook bij laten. Ik zat meer te denken aan een situatie waarin iemand het nog overweegt en ik ga er dan ook vanuit dat dat iemand zou zijn die dusdanig dicht bij mij staat (ze heeft het mij dan blijkbaar verteld) dat ik die ook, zonder haar te kwetsen, mijn mening kan geven. Uiteraard zal ik (proberen) daar niet bot in te zijn. Is de situatie (of haar houding) zo dat ik andere opties niet kan noemen zonder bot te zijn dan zal ik ook gewoon mijn mond houden. Ik weet van iemand in mijn familie dat zij een abortus heeft gehad en geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om haar daar ooit eens negatief op aan te spreken. Wanneer ik spreek over 'opties' bedoel ik ook precies dat: opties. Opties die er zijn in die specifieke situatie. Als abortus de beste optie is dan ben ik daar ook niet tegen.
Elninjoo... ik ken jouw situatie niet maar bijvoorbeeld in jouw situatie zou ik een abortus niet de beste optie vinden, mocht je toch zwanger raken. Je gebruikt je voorbehoedsmiddelen met zorg zeg je en je kiest er bewust voor om, met voorbehoedsmiddelen, wel sex te hebben en daarmee neem je het kleine risico dat je, ondanks de voorbehoedsmiddelen, toch zwanger raakt. Als dat zou gebeuren zou ik stiekem van mening zijn dat je het gevolg van het (kleine) risico dat je nam toch maar moet dragen. Wanneer je echt geen kind in je leven kunt of wilt hebben kun je het laten adopteren. Ik snap dat een zwangerschap ingrijpend is maar om, omwille van 9 maanden ongemak en datgene wat de mensen van je zullen zeggen, beginnen leven te beindigen vind ik... zwak. Maar... ik kan dat voor jou niet beoordelen uiteraard dus als jij in die situatie terecht zou komen zou ik het bovenstaande niet tegen je zeggen. Ik zou hooguit zeggen dat adoptie ook een optie is. Dat bovenstaande mijn mening is betekent voor mij vooral dat ik hoop dat ik zelf zo zou handelen als het mij zou overkomen.
Elninjoo... ik ken jouw situatie niet maar bijvoorbeeld in jouw situatie zou ik een abortus niet de beste optie vinden, mocht je toch zwanger raken. Je gebruikt je voorbehoedsmiddelen met zorg zeg je en je kiest er bewust voor om, met voorbehoedsmiddelen, wel sex te hebben en daarmee neem je het kleine risico dat je, ondanks de voorbehoedsmiddelen, toch zwanger raakt. Als dat zou gebeuren zou ik stiekem van mening zijn dat je het gevolg van het (kleine) risico dat je nam toch maar moet dragen. Wanneer je echt geen kind in je leven kunt of wilt hebben kun je het laten adopteren. Ik snap dat een zwangerschap ingrijpend is maar om, omwille van 9 maanden ongemak en datgene wat de mensen van je zullen zeggen, beginnen leven te beindigen vind ik... zwak. Maar... ik kan dat voor jou niet beoordelen uiteraard dus als jij in die situatie terecht zou komen zou ik het bovenstaande niet tegen je zeggen. Ik zou hooguit zeggen dat adoptie ook een optie is. Dat bovenstaande mijn mening is betekent voor mij vooral dat ik hoop dat ik zelf zo zou handelen als het mij zou overkomen.
woensdag 10 december 2008 om 20:45
Hoe kan jij nou oordelen over de situatie van een ander persoon??
Je kunt alleen oordelen over je eigen situatie. En zoals je al zegt, zoiets heb je nog nooit meegemaakt. Dus aub, geef er dan ook geen (ongevraagde) adviezen over mocht iemand in je omgeving het overkomen.
Ongewenst zwanger zijn is vreselijk. Omdat het ongewenst is en omdat je tóch zwanger bent. Een groter dubio is er bijna niet.
Je kunt alleen oordelen over je eigen situatie. En zoals je al zegt, zoiets heb je nog nooit meegemaakt. Dus aub, geef er dan ook geen (ongevraagde) adviezen over mocht iemand in je omgeving het overkomen.
Ongewenst zwanger zijn is vreselijk. Omdat het ongewenst is en omdat je tóch zwanger bent. Een groter dubio is er bijna niet.
woensdag 10 december 2008 om 20:47
Wanneer is een abortus dan wel de beste optie?
En vind je de redenering een zwangerschap accepteren als consequentie van sex, niet een beetje absurd? Een zwangerschap, een kind, moeder worden, dat is toch niet alleen maar een ongewenste consequentie van sex? Daar moet je toch achter staan en voor kiezen!?
En een zwangerschap omschrijven als '9 maandjes ongemak', excuse me, het is toch wel even meer dan dat. Vergeet de bevalling niet. En daarna zomaar even ter adoptie afstaan. Want ja, dat was nou eenmaal de consequentie van sex, ook al gebruikte je anti conceptie!
Sorry, je beredeneringen en argumenten vind ik een beetje stuitend.
En vind je de redenering een zwangerschap accepteren als consequentie van sex, niet een beetje absurd? Een zwangerschap, een kind, moeder worden, dat is toch niet alleen maar een ongewenste consequentie van sex? Daar moet je toch achter staan en voor kiezen!?
En een zwangerschap omschrijven als '9 maandjes ongemak', excuse me, het is toch wel even meer dan dat. Vergeet de bevalling niet. En daarna zomaar even ter adoptie afstaan. Want ja, dat was nou eenmaal de consequentie van sex, ook al gebruikte je anti conceptie!
Sorry, je beredeneringen en argumenten vind ik een beetje stuitend.
woensdag 10 december 2008 om 20:56
Helemaal mee eens Carlice. Ik neig er naar te menen dat adoptie meer traumas meebrengt dan een abortus. Bovenal omdat het nu niet alleen om de moeder gaat, maar ook om het kind, die dit op latere leeftijd meekrijgt en ermee moet leven dat zijn eigen moeder hem heeft afgestaan. Dan nog eens de moeder, die het kind maanden heeft gedragen, gevoeld, gebaard en heeft vastgehouden. Dat gaat nog iets verder dan alleen weten dat je zwanger bent.
De consequentie van sex.. ik dacht dat we niet meer in de jaren 50 leefden en inmiddels een keuze hadden niet direct moeder te worden na een avond plezier. In de eerste plaats via voorbehoedsmiddelen, mislukt dat toch en is het wel degelijk ongewenst, dan is er abortus.
De consequentie van sex.. ik dacht dat we niet meer in de jaren 50 leefden en inmiddels een keuze hadden niet direct moeder te worden na een avond plezier. In de eerste plaats via voorbehoedsmiddelen, mislukt dat toch en is het wel degelijk ongewenst, dan is er abortus.
woensdag 10 december 2008 om 20:57
Anne, ik ga er nog steeds vanuit dat als ik het van iemand weet dat dat dan is omdat die iemand mij verteld heeft dat ze een abortus overweegt. Als dat gebeurt is dat dan ook vast omdat die iemand het er met mij over wil hebben. Anders weet ik het niet. Ik ga heus niet zomaar ongevraagd bij iemand wiens situatie ik niet of niet voldoende ken lopen roepen dat je geen abortus kan of mag doen. Uberhaupt zou ik het nooit in zo'n zin gieten: 'kan/mag niet' . Wel zou ik dus als iemand het er met mij over heeft niet direct meegaan in 'doe een abortus'. Wel zou ik zeggen: 'Zou je niet, voor je voor abortus kiest, je mogelijkheden goed op een rij zetten, het is niet niks waarvoor je kiest' 'Hoe zit het hiermee, hoe zit het daarmee'. Toen een ander familielid 'zwanger' bleek schoot abortus ook als eerste optie door mijn hoofd. Inmiddels is het kind geboren en gaat alles geweldig.Het is trouwens zeker niet zo dat dat 'voorbeeld' mijn kijk op abortus heeft veranderd (a la, dat is goed gegaan dus moet iedereen zijn kind maar krijgen, die mening heb ik absoluut niet).
Carlice, zwangerschap is de mogelijke uitkomst van sex. Simple as that. Wanneer abortus een mogelijkheid is (cq het beindigen van een beginnen leven) dan vind ik dat het toch ook zeker een mogelijkheid moet zijn om zwangerschap los te zien van moederschap.
Het lijkt wel alsof mensen menen een 'recht op sex' te hebben waaruit dan ook automatisch het recht voortvloeit om de eventuele consequentie van sex te aborteren. Nogmaals: ik ben absoluut niet absoluut tegen abortus, maar ik denk wel dat we ook weer niet moeten doorschieten in het zien van 'abortus als een recht' om te bepalen wat er in je buik gebeurt of niet. Het recht dat je hebt om te bepalen wat er in je buik gebeurt of niet is het recht om te bepalen of er al of niet wat kán gaan gebeuren in je buik oftewel het recht om te kiezen voor sex.
Carlice, zwangerschap is de mogelijke uitkomst van sex. Simple as that. Wanneer abortus een mogelijkheid is (cq het beindigen van een beginnen leven) dan vind ik dat het toch ook zeker een mogelijkheid moet zijn om zwangerschap los te zien van moederschap.
Het lijkt wel alsof mensen menen een 'recht op sex' te hebben waaruit dan ook automatisch het recht voortvloeit om de eventuele consequentie van sex te aborteren. Nogmaals: ik ben absoluut niet absoluut tegen abortus, maar ik denk wel dat we ook weer niet moeten doorschieten in het zien van 'abortus als een recht' om te bepalen wat er in je buik gebeurt of niet. Het recht dat je hebt om te bepalen wat er in je buik gebeurt of niet is het recht om te bepalen of er al of niet wat kán gaan gebeuren in je buik oftewel het recht om te kiezen voor sex.
woensdag 10 december 2008 om 20:59
Djiez, vind dat ook nogal cru. Dus als je seks hebt en je raakt per ongeluk zwanger, dan moet je dús die zwangerschap maar uitdragen? Wie doe je daar een plezier mee? Ben je weleens zwanger geweest? Weet je wat dat met je lijf doet, met hoe je je voelt, wat er in je gebeurt?
Waarom dan? Als je echt niet op een kind zit te wachten? Zodat anderen het kunnen adopteren? Weet je wat dát met een kind doet? Heb je een kind weleens horen vragen: 'maar waarom wilde mijn moeder mij dan niet?' Is dat niet zielig?
Waarom dan? Als je echt niet op een kind zit te wachten? Zodat anderen het kunnen adopteren? Weet je wat dát met een kind doet? Heb je een kind weleens horen vragen: 'maar waarom wilde mijn moeder mij dan niet?' Is dat niet zielig?
