Kinderen
alle pijlers
boos op kinderdagverblijf
woensdag 6 oktober 2010 om 10:47
Ik moet even mijn verhaal kwijt, ben zo boos!
Mijn schoonzus is ziek geworden (best ernstig) en daarom zijn wij eerder teruggekomen van vakantie. Heb aangeboden dat haar kinderen (het zijn er 3, een tweeling van bijna 3 en een meisje van bijna 4) bij ons kunnen logeren om haar te ontlasten. Hier wil zij graag gebruik van maken. Nu hebben we zelf 2 kinderen (1 van 2 en 1 van 9 mnd) en zij gaan 2,5 dag per week naar het kinderdagverblijf. Omdat 5 kinderen in mijn eentje (vriend gaat naar zus toe om te helpen) nogal veel is belde ik net het kdv dat de kinderen tóch deze en volgende week naar de opvang komen (we zouden op vakantie zijn), krijg ik te horen dat de (alle 5 de dagen) plaatsen al vergeven zijn aan andere kinderen. Huh, ik betáál toch voor deze plaatsen?! Ik betaal tijdens ziekte, tijdens vakanties, ik betaal 10 uur per dag terwijl wij er maar max 7,5 uur van afnemen en nu worden mijn plaatsen vergeven aan andere kinderen terwijl ik hiervoor betaal? Ik klink misschien een beetje hysterisch maar ben echt heel erg verbaast dat dit gewoon kan. Ik begrijp best dat zij rekening moeten houden met een planning, maar nu vragen ze er toch om dat wij nooit meer een vakantie doorgeven (vooraf) omdat, mocht het misgaan, wij de plaatsen kwijt zijn. Ik word een beetje gek van de machtspositie waarin zij verkeren en dat dit ouders (én overheid) handen vol geld kost. Zou het niet zoveel normaler zijn dat wij gewoon betalen wat wij afnemen, en hier ook subsidie over krijgen? Zou dan niet al een groot gedeelte van het probleem bij de overheid opgelost zijn? Ik weet ook heus wel dat de leidster onwijs goed werk verrichten (de meeste dan) voor weinig geld, maar ik weet ook hoeveel omzet/winst er in de zakken van de eigenaren/aandeelhouders verdwijnt. (een vriendin van mij heeft een eigen kdv (een keten) en die loopt echt binnen).
Ik heb zo een gesprek om de situatie te bespreken, maar moest het eerst even van mij afschrijven omdat ik echt heel boos ben..
Mijn schoonzus is ziek geworden (best ernstig) en daarom zijn wij eerder teruggekomen van vakantie. Heb aangeboden dat haar kinderen (het zijn er 3, een tweeling van bijna 3 en een meisje van bijna 4) bij ons kunnen logeren om haar te ontlasten. Hier wil zij graag gebruik van maken. Nu hebben we zelf 2 kinderen (1 van 2 en 1 van 9 mnd) en zij gaan 2,5 dag per week naar het kinderdagverblijf. Omdat 5 kinderen in mijn eentje (vriend gaat naar zus toe om te helpen) nogal veel is belde ik net het kdv dat de kinderen tóch deze en volgende week naar de opvang komen (we zouden op vakantie zijn), krijg ik te horen dat de (alle 5 de dagen) plaatsen al vergeven zijn aan andere kinderen. Huh, ik betáál toch voor deze plaatsen?! Ik betaal tijdens ziekte, tijdens vakanties, ik betaal 10 uur per dag terwijl wij er maar max 7,5 uur van afnemen en nu worden mijn plaatsen vergeven aan andere kinderen terwijl ik hiervoor betaal? Ik klink misschien een beetje hysterisch maar ben echt heel erg verbaast dat dit gewoon kan. Ik begrijp best dat zij rekening moeten houden met een planning, maar nu vragen ze er toch om dat wij nooit meer een vakantie doorgeven (vooraf) omdat, mocht het misgaan, wij de plaatsen kwijt zijn. Ik word een beetje gek van de machtspositie waarin zij verkeren en dat dit ouders (én overheid) handen vol geld kost. Zou het niet zoveel normaler zijn dat wij gewoon betalen wat wij afnemen, en hier ook subsidie over krijgen? Zou dan niet al een groot gedeelte van het probleem bij de overheid opgelost zijn? Ik weet ook heus wel dat de leidster onwijs goed werk verrichten (de meeste dan) voor weinig geld, maar ik weet ook hoeveel omzet/winst er in de zakken van de eigenaren/aandeelhouders verdwijnt. (een vriendin van mij heeft een eigen kdv (een keten) en die loopt echt binnen).
Ik heb zo een gesprek om de situatie te bespreken, maar moest het eerst even van mij afschrijven omdat ik echt heel boos ben..
woensdag 6 oktober 2010 om 10:59
woensdag 6 oktober 2010 om 10:59
quote:blijfgewoonbianca schreef op 06 oktober 2010 @ 10:55:
Is inderdaad heel raar dat je betalen moet en ze tegelijkertijd voor diezelfde plaatsen anderen laten betalen. Da's lekker binnenlopen.Ja, dit bedoel ik, maar ben zo boos en verbaasd dat ik het niet zo goed weet te omschrijven. Natuurlijk hebben zij ook een planning, maar geef dan mijn geld terug en dan betaal ik mijn subsidie aan de overheid terug, lijkt me wel zo fair!
Is inderdaad heel raar dat je betalen moet en ze tegelijkertijd voor diezelfde plaatsen anderen laten betalen. Da's lekker binnenlopen.Ja, dit bedoel ik, maar ben zo boos en verbaasd dat ik het niet zo goed weet te omschrijven. Natuurlijk hebben zij ook een planning, maar geef dan mijn geld terug en dan betaal ik mijn subsidie aan de overheid terug, lijkt me wel zo fair!
woensdag 6 oktober 2010 om 10:59
quote:moppetoet schreef op 06 oktober 2010 @ 10:56:
Als jij alsnog besluit gebruik te maken van de uren waar jij wel voor betaalt, en je geeft dat ruim vantevoren aan, dan moet het kdv maar zorgen dat er meer leidsters komen.
Ze heeft het níet ruim van te voren aangegeven. Dat is ook het hele punt denk ik.
Als jij alsnog besluit gebruik te maken van de uren waar jij wel voor betaalt, en je geeft dat ruim vantevoren aan, dan moet het kdv maar zorgen dat er meer leidsters komen.
Ze heeft het níet ruim van te voren aangegeven. Dat is ook het hele punt denk ik.
woensdag 6 oktober 2010 om 11:00
quote:moppetoet schreef op 06 oktober 2010 @ 10:56:
Als jij alsnog besluit gebruik te maken van de uren waar jij wel voor betaalt, en je geeft dat ruim vantevoren aan, dan moet het kdv maar zorgen dat er meer leidsters komen.
Natuurlijk is hun beleid om voor 100 kinderen te laten betalen, en maar voor 60 kinderen in te plannen, maar zij moeten jou gewoon die dienst leveren.Maar dat is dus hier niet het geval.
Als jij alsnog besluit gebruik te maken van de uren waar jij wel voor betaalt, en je geeft dat ruim vantevoren aan, dan moet het kdv maar zorgen dat er meer leidsters komen.
Natuurlijk is hun beleid om voor 100 kinderen te laten betalen, en maar voor 60 kinderen in te plannen, maar zij moeten jou gewoon die dienst leveren.Maar dat is dus hier niet het geval.
woensdag 6 oktober 2010 om 11:00
quote:Liv schreef op 06 oktober 2010 @ 10:58:
[...]
Als dat van te voren gezegd is, is dat duidelijk inderdaad.
Maar is dat hier ook het geval dan? Dat die kinderen nu niet meer mogen komen, omdat TO eerder terug is van vakantie?Kijk, lijkt me dat die ouders weten dat er alleen plek is bij de gratie van de vakantie van een ander kind...
[...]
Als dat van te voren gezegd is, is dat duidelijk inderdaad.
Maar is dat hier ook het geval dan? Dat die kinderen nu niet meer mogen komen, omdat TO eerder terug is van vakantie?Kijk, lijkt me dat die ouders weten dat er alleen plek is bij de gratie van de vakantie van een ander kind...
woensdag 6 oktober 2010 om 11:01
quote:seha1 schreef op 06 oktober 2010 @ 10:57:
[...]
Nee, dat probeer ik juist te zeggen. Ik neem de leidster absoluut niets kwalijk (heb zelf pedagogiek gestudeerd en jarenlang gewerkt op een kdv tijdens vakanties), ik vind het belachelijk dat de eigenaren de ouders uitwringen om zoveel mogelijk te verdienen.
Wat denk je? Dat ze een blik kinderen open hebben getrokken om jouw plekken op te vullen?
Misschien zijn het wel kinderen van een andere groep die nu in de vakantietijd 'oefenen' op een andere groep.
[...]
Nee, dat probeer ik juist te zeggen. Ik neem de leidster absoluut niets kwalijk (heb zelf pedagogiek gestudeerd en jarenlang gewerkt op een kdv tijdens vakanties), ik vind het belachelijk dat de eigenaren de ouders uitwringen om zoveel mogelijk te verdienen.
Wat denk je? Dat ze een blik kinderen open hebben getrokken om jouw plekken op te vullen?
Misschien zijn het wel kinderen van een andere groep die nu in de vakantietijd 'oefenen' op een andere groep.
woensdag 6 oktober 2010 om 11:01
quote:Star schreef op 06 oktober 2010 @ 10:57:
[...]
Ik betaal ook altijd. Ook als ik drie weken op vakantie ben en als de plaatsen leeg zijn.Tuurlijk, da's overal zo neem ik aan. Salarissen, huur etc loopt natuurlijk gewoon door. En die plekken zijn dan dus ook leeg, maar in dit geval zijn ze opgevuld met andere (naar ik aanneem) betalende kinderen en kunnen de kinderen die er oorspronkelijk horen niet meer terecht - bezopen.
[...]
Ik betaal ook altijd. Ook als ik drie weken op vakantie ben en als de plaatsen leeg zijn.Tuurlijk, da's overal zo neem ik aan. Salarissen, huur etc loopt natuurlijk gewoon door. En die plekken zijn dan dus ook leeg, maar in dit geval zijn ze opgevuld met andere (naar ik aanneem) betalende kinderen en kunnen de kinderen die er oorspronkelijk horen niet meer terecht - bezopen.
woensdag 6 oktober 2010 om 11:02
quote:Hummeltje_ schreef op 06 oktober 2010 @ 11:01:
[...]
Ik was even in de verwarring dat TO zelf nog moest werken. Tsja, 5 kinderen is wel heel druk. Als er dan iets gebeurd met een kindje... wat dan?
Ja, das kut.
Maar dat geldt ook voor als die kinderen op een te volle groep zitten.
Maarre, waarom zou er iets gebeuren als ze met vijf kinderen is?
[...]
Ik was even in de verwarring dat TO zelf nog moest werken. Tsja, 5 kinderen is wel heel druk. Als er dan iets gebeurd met een kindje... wat dan?
Ja, das kut.
Maar dat geldt ook voor als die kinderen op een te volle groep zitten.
Maarre, waarom zou er iets gebeuren als ze met vijf kinderen is?
woensdag 6 oktober 2010 om 11:02
quote:eleonora schreef op 06 oktober 2010 @ 11:00:
Wat staat er in het contract wat je getekend hebt over een situatie als deze?
In mijn contract stond dat ik geen recht had op opvang als ik op vakantie ging en dat men die dagen vol kon plannen met andere kinderen, ondanks dat je betaalt voor die periode.Ohgoed punt om dat te checken inderdaad. (volgens mij hebben wij niet eens een contract)
Wat staat er in het contract wat je getekend hebt over een situatie als deze?
In mijn contract stond dat ik geen recht had op opvang als ik op vakantie ging en dat men die dagen vol kon plannen met andere kinderen, ondanks dat je betaalt voor die periode.Ohgoed punt om dat te checken inderdaad. (volgens mij hebben wij niet eens een contract)
woensdag 6 oktober 2010 om 11:02
Het is helemaal niet relevant of TO heeft aangegeven of haar kinderen komen of niet. Het kdv-principe gaat uit van de verkoop van plaatsen, niet van de verkoop van opvang. Daarom betaal je ook als je kind niet naar de opvang gaat, wegens bijvoorbeeld ziekte of vakantie. Ook in die gevallen blijf je immers recht houden op die plaats, want daar is voor betaald. Op het moment dat het kdv je niet in gelegenheid stelt gebruik te maken van de plaats die je gekocht hebt, zal het kdv restitutie moeten bieden.
woensdag 6 oktober 2010 om 11:02
Daarom geef ik nooit onze vakanties door of pas op het laatste moment. Ik vind het soms ook weleens lekker om de kinderen een dagje te brengen als we vakantie hebben.
Ik vind niet dat ze je kinderen kunnen weigeren. Het kdv heeft een probleem en dan moeten ze maar een extra medewerker inhuren. Kan best want ze verdienen wel lekker dubbel op deze manier
Ik vind niet dat ze je kinderen kunnen weigeren. Het kdv heeft een probleem en dan moeten ze maar een extra medewerker inhuren. Kan best want ze verdienen wel lekker dubbel op deze manier
woensdag 6 oktober 2010 om 11:03
quote:Katherina schreef op 06 oktober 2010 @ 10:57:
Liv, ik vind het wel bespottelijk dat TO gewoon moet doorbetalen (daar ga ik maar vanuit dan he, omdat dat hier zo is tijdens mijn vakanties) maar geen gebruik kan maken van de uren waarvoor ze betaald.
De kinderen die in de plaats van TO's kinderen komen maken niet structureel gebruik van die plekken, want dan zitten TO's kinderen er. Het zal dus noodopvang zijn, of tijdelijk enkele kleine groepen samenvoegen om gunstiger uit te zijn.
Ik vind dat TO dus wel degelijk recht heeft op haar uren. En als het KDV dat niet kan waarborgen, dan heeft ze recht op vermeindering van haar factuur.Je betaalt voor een plek. Als jij dan op vakantie gaat betaal je gewoon door, dat lijkt me logisch. Dat er dan een planning gemaakt wordt lijkt mij ook logisch. En als je dan ineens besluit om toch maar wél gebruik te maken van je plaats (hoe rechtvaardig dat ook zal voelen) vind ik dat dus níet zo logisch.
Liv, ik vind het wel bespottelijk dat TO gewoon moet doorbetalen (daar ga ik maar vanuit dan he, omdat dat hier zo is tijdens mijn vakanties) maar geen gebruik kan maken van de uren waarvoor ze betaald.
De kinderen die in de plaats van TO's kinderen komen maken niet structureel gebruik van die plekken, want dan zitten TO's kinderen er. Het zal dus noodopvang zijn, of tijdelijk enkele kleine groepen samenvoegen om gunstiger uit te zijn.
Ik vind dat TO dus wel degelijk recht heeft op haar uren. En als het KDV dat niet kan waarborgen, dan heeft ze recht op vermeindering van haar factuur.Je betaalt voor een plek. Als jij dan op vakantie gaat betaal je gewoon door, dat lijkt me logisch. Dat er dan een planning gemaakt wordt lijkt mij ook logisch. En als je dan ineens besluit om toch maar wél gebruik te maken van je plaats (hoe rechtvaardig dat ook zal voelen) vind ik dat dus níet zo logisch.
woensdag 6 oktober 2010 om 11:04
quote:Liv schreef op 06 oktober 2010 @ 10:53:
Dus je wilt dat de leidsters méér kinderen opvangen dan toegestaan omdat jíj het druk hebt? Want daar komt het in wezen wel op neer. Je legt jouw probleem neer bij het kdv.Nee vind ik niet. Het kinderdagverblijf ontvangt nu dubbel geld. Dus ze moeten of je geld voor die dagen terugbetalen of een extra leidster inzetten of die kinderen die op jou plek zitten naar huis sturen.
Dus je wilt dat de leidsters méér kinderen opvangen dan toegestaan omdat jíj het druk hebt? Want daar komt het in wezen wel op neer. Je legt jouw probleem neer bij het kdv.Nee vind ik niet. Het kinderdagverblijf ontvangt nu dubbel geld. Dus ze moeten of je geld voor die dagen terugbetalen of een extra leidster inzetten of die kinderen die op jou plek zitten naar huis sturen.
woensdag 6 oktober 2010 om 11:04
quote:Star schreef op 06 oktober 2010 @ 11:01:
[...]
Wat denk je? Dat ze een blik kinderen open hebben getrokken om jouw plekken op te vullen?
Misschien zijn het wel kinderen van een andere groep die nu in de vakantietijd 'oefenen' op een andere groep.Ik begrijp het helemaal. Maar ik weet ook hoeveel geld er omgaat in deze business, want het is echt keiharde business, en niet voor de leidsters, hierover niks dan goed, maar wel (sommige) eigenaren (stichtingen buiten beschouwing gelaten). Dit is gewoon grof geld verdienen aan ouders én aan overheid, vind je het gek dat hier de problemen niet meer op te lossen zijn?
[...]
Wat denk je? Dat ze een blik kinderen open hebben getrokken om jouw plekken op te vullen?
Misschien zijn het wel kinderen van een andere groep die nu in de vakantietijd 'oefenen' op een andere groep.Ik begrijp het helemaal. Maar ik weet ook hoeveel geld er omgaat in deze business, want het is echt keiharde business, en niet voor de leidsters, hierover niks dan goed, maar wel (sommige) eigenaren (stichtingen buiten beschouwing gelaten). Dit is gewoon grof geld verdienen aan ouders én aan overheid, vind je het gek dat hier de problemen niet meer op te lossen zijn?
woensdag 6 oktober 2010 om 11:05
quote:eleonora schreef op 06 oktober 2010 @ 11:00:
Wat staat er in het contract wat je getekend hebt over een situatie als deze?
In mijn contract stond dat ik geen recht had op opvang als ik op vakantie ging en dat men die dagen vol kon plannen met andere kinderen, ondanks dat je betaalt voor die periode.Ja, dat vroeg ik me dus ook af.
Wat staat er in het contract wat je getekend hebt over een situatie als deze?
In mijn contract stond dat ik geen recht had op opvang als ik op vakantie ging en dat men die dagen vol kon plannen met andere kinderen, ondanks dat je betaalt voor die periode.Ja, dat vroeg ik me dus ook af.
woensdag 6 oktober 2010 om 11:05
quote:Liv schreef op 06 oktober 2010 @ 11:03:
[...]
Je betaalt voor een plek. Als jij dan op vakantie gaat betaal je gewoon door, dat lijkt me logisch. Dat er dan een planning gemaakt wordt lijkt mij ook logisch. En als je dan ineens besluit om toch maar wél gebruik te maken van je plaats (hoe rechtvaardig dat ook zal voelen) vind ik dat dus níet zo logisch.Ik vind het anders een stuk logischer dat ik aanspraak kan maken op de plek die ik heb ingekocht dan dat er twee keer wordt betaald voor één plek.
[...]
Je betaalt voor een plek. Als jij dan op vakantie gaat betaal je gewoon door, dat lijkt me logisch. Dat er dan een planning gemaakt wordt lijkt mij ook logisch. En als je dan ineens besluit om toch maar wél gebruik te maken van je plaats (hoe rechtvaardig dat ook zal voelen) vind ik dat dus níet zo logisch.Ik vind het anders een stuk logischer dat ik aanspraak kan maken op de plek die ik heb ingekocht dan dat er twee keer wordt betaald voor één plek.
woensdag 6 oktober 2010 om 11:06
quote:fleurtje schreef op 06 oktober 2010 @ 11:02:
[...]
Ja, das kut.
Maar dat geldt ook voor als die kinderen op een te volle groep zitten.
Maarre, waarom zou er iets gebeuren als ze met vijf kinderen is?
Jij weet ook dat kinderen bliksemsnel kunnen zijn. En je kunt moeilijk alle 5 de kinderen vasthouden of vastbinden.
Er hoeft maar 1 kindje te gaan rennen, en tegen een tafel met punt aan te komen met het oog en je hebt een gewonde. Of uitglijden en keihard op het achterhoofd vallen. Of in botsing komen met ander kindje of iets anders. Enz...
[...]
Ja, das kut.
Maar dat geldt ook voor als die kinderen op een te volle groep zitten.
Maarre, waarom zou er iets gebeuren als ze met vijf kinderen is?
Jij weet ook dat kinderen bliksemsnel kunnen zijn. En je kunt moeilijk alle 5 de kinderen vasthouden of vastbinden.
Er hoeft maar 1 kindje te gaan rennen, en tegen een tafel met punt aan te komen met het oog en je hebt een gewonde. Of uitglijden en keihard op het achterhoofd vallen. Of in botsing komen met ander kindje of iets anders. Enz...
woensdag 6 oktober 2010 om 11:06
quote:eleonora schreef op 06 oktober 2010 @ 11:00:
Wat staat er in het contract wat je getekend hebt over een situatie als deze?
In mijn contract stond dat ik geen recht had op opvang als ik op vakantie ging en dat men die dagen vol kon plannen met andere kinderen, ondanks dat je betaalt voor die periode.Goed punt, staat niks over in, neem ik mee naar het gesprek straks. Dank je!
Wat staat er in het contract wat je getekend hebt over een situatie als deze?
In mijn contract stond dat ik geen recht had op opvang als ik op vakantie ging en dat men die dagen vol kon plannen met andere kinderen, ondanks dat je betaalt voor die periode.Goed punt, staat niks over in, neem ik mee naar het gesprek straks. Dank je!