Kinderen
alle pijlers
Erg onzeker na uitslag combinatiest
dinsdag 24 februari 2009 om 19:51
Hoi,
Ik heb vandaag de uitslag van onze combinatiest ontvangen en ik heb dus de uitslag waar ik zo bang voor was. Een uitslag waar ik onzeker van word maar er eigenlijk geen vervolgonderzoek bij past. De nekplooi was 2,5 mm (eigenlijk 2,4 nog wat en ze ronde het naar boven af) en in combinatie met het bloed gaf dat een uitslag van 1:410. Ik ben 31 jaar en het is ons 2e kindje. Bij mijn 1ste kindje had ik een uitslag van 1:2400, dit is 2 jaar geleden. De vk vond de uitslag heel okay, maar ik ben er helemaal onzeker van. Ik vind het nl. erg veel. Wat vinden jullie?
Dit zijn dus de tegens van een combinatietest...
Ik heb vandaag de uitslag van onze combinatiest ontvangen en ik heb dus de uitslag waar ik zo bang voor was. Een uitslag waar ik onzeker van word maar er eigenlijk geen vervolgonderzoek bij past. De nekplooi was 2,5 mm (eigenlijk 2,4 nog wat en ze ronde het naar boven af) en in combinatie met het bloed gaf dat een uitslag van 1:410. Ik ben 31 jaar en het is ons 2e kindje. Bij mijn 1ste kindje had ik een uitslag van 1:2400, dit is 2 jaar geleden. De vk vond de uitslag heel okay, maar ik ben er helemaal onzeker van. Ik vind het nl. erg veel. Wat vinden jullie?
Dit zijn dus de tegens van een combinatietest...
dinsdag 24 februari 2009 om 19:54
dinsdag 24 februari 2009 om 19:55
dinsdag 24 februari 2009 om 20:00
quote:Kess schreef op 24 februari 2009 @ 19:58:
Ik snap niet waarom je die test dan hebt laten doen. Welke uitslag had je willen hebben? Vanaf welke 'grens' zou je je wél zeker voelen?Dat is het hele punt. Mensen verwachten een fantastische uitslag te krijgen en realiseren zich niet altijd wat een mindere uitslag met ze kan doen. Maar dit is absoluut geen verhoogde kans, dus inderdaad: welke uitslag had het dan wel moeten zijn?
Ik snap niet waarom je die test dan hebt laten doen. Welke uitslag had je willen hebben? Vanaf welke 'grens' zou je je wél zeker voelen?Dat is het hele punt. Mensen verwachten een fantastische uitslag te krijgen en realiseren zich niet altijd wat een mindere uitslag met ze kan doen. Maar dit is absoluut geen verhoogde kans, dus inderdaad: welke uitslag had het dan wel moeten zijn?
dinsdag 24 februari 2009 om 20:02
Ik weet niet waar ik me wel "lekker" bij zou hebben gevoeld, ik denk alles boven de 500/600. Het is natuurlijk altijd "lastig" zo'n combinatietest. Mijn vriend is er een absolute voorstander van en ik heb het laten doen omdat áls er bijv. een 1 op 5 uit zou komen je niet tijdens een bevalling totaal wordt verrast of nog in de zwangerschap kan laten kijken of het kindje het uberhaupt wel redt enz. Maar goed, daar gaat het nu eigenlijk niet om. Ik vraag me gewoon af, of dat het een hoge uitslag is of niet...
dinsdag 24 februari 2009 om 20:04
Je kan natuurlijk altijd zelf beslissen om toch een punctie te laten doen. Dan heb je 100% zekerheid. Maar bedenk goed wat daar de nadelen van zijn en wat je doet als de uitslag wederom tegenvalt.
Je moet nl weloverwogen aan dit soort testen beginnen. Veel mensen denken er niet bij na wat ze doen als de uitslag tegenvalt. Dat is niet handig en eigenlijk een beetje dom. Van te voren wordt je genoeg ingelicht over het feit dat het een kansberekening is en dat je van te voren na moet denken wat je doet met een slechte kansberekening. Pas achteraf nadenken is dus niet handig
Ik zou dus nu kijken of je met deze uitslag "kan leven" want op zich is hij helemaal niet zo slecht. Kun je dit niet dan zou ik toch voor de punctie gaan. Maar.....denk dan nu wel van te voren goed na, ;aat je goed inlichten en vlak de nadelen niet uit.
Je moet nl weloverwogen aan dit soort testen beginnen. Veel mensen denken er niet bij na wat ze doen als de uitslag tegenvalt. Dat is niet handig en eigenlijk een beetje dom. Van te voren wordt je genoeg ingelicht over het feit dat het een kansberekening is en dat je van te voren na moet denken wat je doet met een slechte kansberekening. Pas achteraf nadenken is dus niet handig
Ik zou dus nu kijken of je met deze uitslag "kan leven" want op zich is hij helemaal niet zo slecht. Kun je dit niet dan zou ik toch voor de punctie gaan. Maar.....denk dan nu wel van te voren goed na, ;aat je goed inlichten en vlak de nadelen niet uit.
Verander wat je niet kunt accepteren en accepteer wat je niet kunt veranderen
dinsdag 24 februari 2009 om 20:04
Omdat het een kansberekening is raad de gyn deze testen af.
Er word van alles berekend in computer, en dan krijg je een uitslag. Wat meestal hele stressvolle zwangerschap als gevolg heeft.
Misschien kun je om een punctie vragen?
Maar ik weet niet of jij dieze wel vergoed krijgt.
Maar ik zou het zeker even navragen, om je verdere zwangerschap minder stress te bezorgen. En dan heb je wel 100% duidelijkheid.
Succes en sterkte verder.
Praat er in elk geval met gyn over die kan je misschien gerust stellen.
Er word van alles berekend in computer, en dan krijg je een uitslag. Wat meestal hele stressvolle zwangerschap als gevolg heeft.
Misschien kun je om een punctie vragen?
Maar ik weet niet of jij dieze wel vergoed krijgt.
Maar ik zou het zeker even navragen, om je verdere zwangerschap minder stress te bezorgen. En dan heb je wel 100% duidelijkheid.
Succes en sterkte verder.
Praat er in elk geval met gyn over die kan je misschien gerust stellen.
dinsdag 24 februari 2009 om 20:04
dinsdag 24 februari 2009 om 20:04
Hoi Pilates, ik snap je zorgen wel maar 1:410 is toch best een kleine kans nog? En alles onder de 3 mm is toch goed met de nekplooimeting? Bespreek het anders een met de VK die kan misschien je onzekerheid wegnemen. Tja, en het zegt allemaal niks, ik had een kans van 1: 10.000 ofzo (echt de laagste kans die er was volgens de test), in combinatie met mijn bloed en leeftijd en nekplooi maar we hebben toch een ziek kindje gekregen dus, het is allemaal maar heel betrekkelijk wat zo'n combitest laat zien.
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 24 februari 2009 om 20:06
quote:pilatespas schreef op 24 februari 2009 @ 20:02:
Ik vraag me gewoon af, of dat het een hoge uitslag is of niet...Nee, anders had je wel recht op gratis vervolgonderzoek en die krijg je nu over het algemeen pas bij 1:200 of 250. Jouw uitslag wordt niet gezien als een verhoogde kans. Sla er het info boekje eens op na wat je vast hebt gekregen, misschien stelt dat wat gerust.
Ik vraag me gewoon af, of dat het een hoge uitslag is of niet...Nee, anders had je wel recht op gratis vervolgonderzoek en die krijg je nu over het algemeen pas bij 1:200 of 250. Jouw uitslag wordt niet gezien als een verhoogde kans. Sla er het info boekje eens op na wat je vast hebt gekregen, misschien stelt dat wat gerust.
dinsdag 24 februari 2009 om 20:06
Bij mijn derde was de uitslag 1:40000. Bij de vierde die een jaartje later is geboren was de uitslag 1:800. Een zeer groot verschil. Allebei zijn ze gezond geboren. Al heeft de derde wel een afwijking die met een combinatietest niet te zien is. Het zegt dus helemaal niets die test. Ook het verschil in de getallen zegt niets.
dinsdag 24 februari 2009 om 20:07
Even de statistische kans gekopieerd:
20 jaar 1:1530
25 jaar 1:1350
30 jaar 1:901
35 jaar 1:385
36 jaar (grens prenatale diagnostiek) 1:305
40 jaar 1:110
45 jaar 1:28
50 jaar 1:6
Jouw persoonlijke kans lijkt dus iets groter dan je statistische kans op basis van leeftijd; maar inderdaad de kans is nog steeds erg klein.
Maar ook bij je vorige zwangerschap was jouw persoonlijke kans wat groter dan de statistische kans!
Kan me je gevoel wel enigszins voorstellen; als mensen kans maken op 10 miljoen in de loterij met een kans van 1 op 20 miljoen, koopt iedereen massaal loten want 'stel dat' , terwijl je in deze situatie iedereen het omgekeerde hoort roepen 'ach, die kans is zo klein'.
20 jaar 1:1530
25 jaar 1:1350
30 jaar 1:901
35 jaar 1:385
36 jaar (grens prenatale diagnostiek) 1:305
40 jaar 1:110
45 jaar 1:28
50 jaar 1:6
Jouw persoonlijke kans lijkt dus iets groter dan je statistische kans op basis van leeftijd; maar inderdaad de kans is nog steeds erg klein.
Maar ook bij je vorige zwangerschap was jouw persoonlijke kans wat groter dan de statistische kans!
Kan me je gevoel wel enigszins voorstellen; als mensen kans maken op 10 miljoen in de loterij met een kans van 1 op 20 miljoen, koopt iedereen massaal loten want 'stel dat' , terwijl je in deze situatie iedereen het omgekeerde hoort roepen 'ach, die kans is zo klein'.
dinsdag 24 februari 2009 om 20:08
dinsdag 24 februari 2009 om 20:09
dinsdag 24 februari 2009 om 20:11
Pauline, dan voor je tabel. Het komt er op neer dat ik rond de 800 zou zitten, maar dit is dus 2x zoveel. Of ben ik nu een doemdenker?
Anne, natuurlijk weet ik dat je bij 200/250 pas verder onderzoek krijgt aangeboden, en anders moet je het zelf betalen blabla. Ik heb me echt goed voorgelezen. Het gaat me meer om mijn gevoel, dit is even ook een gevoelskwestie. Het komt me zoveel over...
Anne, natuurlijk weet ik dat je bij 200/250 pas verder onderzoek krijgt aangeboden, en anders moet je het zelf betalen blabla. Ik heb me echt goed voorgelezen. Het gaat me meer om mijn gevoel, dit is even ook een gevoelskwestie. Het komt me zoveel over...
dinsdag 24 februari 2009 om 20:14
Ik vind niet dat je kunt zeggen '2x zoveel'; uit deze kansberekening blijkt dat er 409 kansen zijn op een kindje zonder Down en 1 kans op een kindje met Down.
En dat probeerde ik aan te geven met dat loterij-voorbeeld:
ook als je kans 1 op een miljoen is, is er nog steeds een (kleine) kans; die je kan treffen!
En dat probeerde ik aan te geven met dat loterij-voorbeeld:
ook als je kans 1 op een miljoen is, is er nog steeds een (kleine) kans; die je kan treffen!
dinsdag 24 februari 2009 om 20:15
Ik snap je helemaal pilatespas, maar ben benieuwd wat je nog meer wilt horen dan dat dit volgens de medici niet als verhoogde kans wordt gezien. Het gaat niet om het wel of niet vergoeden, maar de reden achter het niet vergoeden. Omdat het dus niet als verhoogde kans wordt gezien.
Dat het een gevoelskwestie is snap ik heel goed. Wij hadden een kans van 1:90 en heb me verschrikkelijke zorgen gemaakt. De kans is altijd nog groter dat het een indje is zonder de afwijkingen waarop de verhoogde uitslag duidt.
Dat het een gevoelskwestie is snap ik heel goed. Wij hadden een kans van 1:90 en heb me verschrikkelijke zorgen gemaakt. De kans is altijd nog groter dat het een indje is zonder de afwijkingen waarop de verhoogde uitslag duidt.
dinsdag 24 februari 2009 om 20:16
pilates, je loopt je nu echt onnodig druk te maken. Hoe je het ook bekijkt, jouw uitslag ligt toch mooi tussen de waardes van 30 en 35 jaar in??
Ja, je hebt een kans dat je kindje een afwijking heeft, maar dat heeft iedereen en zoals het er nu uit ziet is die kans bij jou aardig gemiddeld (op de geteste aandoeningen). Hoeveel meer wil je weten??? De kans dat je kind iets heeft wat niet te testen is is (wat iemand al schreef) groter. Ga je je daar nu ook druk om maken dan?
Ja, je hebt een kans dat je kindje een afwijking heeft, maar dat heeft iedereen en zoals het er nu uit ziet is die kans bij jou aardig gemiddeld (op de geteste aandoeningen). Hoeveel meer wil je weten??? De kans dat je kind iets heeft wat niet te testen is is (wat iemand al schreef) groter. Ga je je daar nu ook druk om maken dan?
